周美琳

摘 要：弗羅斯特的短詩Nothing Gold Can Stay因其獨(dú)特的文學(xué)特點(diǎn)和文學(xué)價(jià)值，早已受到眾多學(xué)者的關(guān)注。但目前國內(nèi)該詩的中譯本賞析多從譯本語言和源語言的詞匯、語法及其韻律進(jìn)行分析研究。本文選取·弗羅斯特的詩歌Nothing Gold Can Stay的三個(gè)中譯本。在關(guān)聯(lián)理論視角下，對三個(gè)中文譯本進(jìn)行賞析。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)理論;英詩中譯;忠實(shí)性

詩歌是一個(gè)民族文化的重要體現(xiàn)。由于歷史文化、民族生活方式不同，衍生出的文化也各具差異。由于語言自身特點(diǎn)和文化差異，目前國內(nèi)英詩中譯，并沒有一種特有固定的模式。

在關(guān)聯(lián)理論視角下，本文選取羅伯特·弗羅斯特的詩歌Nothing Gold Can Stay的三個(gè)中譯本進(jìn)行對比分析。三個(gè)譯本分別選自朱墨、朱明海、曹明倫三位譯者的譯作，其翻譯風(fēng)格各具特色、翻譯側(cè)重點(diǎn)各不相同。

1 “關(guān)聯(lián)理論”

詩作為一種高度凝練的語言，能夠表達(dá)作者豐富的情感，能夠側(cè)面反映出詩人看待生活的獨(dú)特視角。在創(chuàng)作過程中，詩人用成熟的藝術(shù)技巧，并按照一定的音節(jié)、聲調(diào)和韻律，用凝練的語言、充沛的情感以及豐富的意象高度集中地表現(xiàn)社會(huì)生活和其自身的精神世界。語言是文化的載體，文化是語言的土壤，翻譯是跨文化的橋梁，三者是密不可分的[1]。

關(guān)聯(lián)理論被用作翻譯分析源自威爾遜學(xué)生古特。古特將翻譯視作一種言語交際行為，是一種與大腦機(jī)制密切聯(lián)系的推理過程。而推理涉及語碼和動(dòng)態(tài)語境，其依據(jù)是一種關(guān)聯(lián)性。人們在語源的理解和翻譯的過程中，選擇語碼所依賴的也是關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)翻譯理論也講究譯文的“忠實(shí)”，此種“忠實(shí)”不僅指譯文內(nèi)容忠實(shí)于原文，而且要符合文中內(nèi)容所要表達(dá)的思想及目的，符合推理過程。即譯文要傳達(dá)出原語作者在文中所設(shè)想的，所表達(dá)的內(nèi)容。同時(shí)，譯語讀者可以自身通過推理，或者如同源語讀者思維對文中內(nèi)容、作者所要傳達(dá)的感情進(jìn)行推斷，從而獲得原語作者的信息和創(chuàng)作意圖[2]。

為了實(shí)現(xiàn)跨文化交際，在傳遞信息的過程中，確定交際者的暗含意義至關(guān)重要。也就是說文本的原語作者所要傳達(dá)的“本真信息”很重要。但由于譯者的文化背景，知識(shí)素養(yǎng)，個(gè)人能力等主觀因素和譯入語歷史、地理文化等客觀因素，獲取原文本的“本真信息”的程度和理解也是多樣的。所謂的“本真信息”，可以借用趙彥春的表述“暗含意義”。

“要確定交際者的暗含意義（implicature），受體（audience）就要尋找話語（utterance）和語境（context）之間的最佳關(guān)聯(lián)（optimal relevance）。也就是找到對方話語同語境假設(shè)的最佳關(guān)聯(lián)，通過推理推斷出語境暗含，最終取得語境效果，達(dá)到交際的成功。語境效果好，推理時(shí)所付出的努力就小，關(guān)聯(lián)性就強(qiáng);語境效果差，推理所付出的努力就大，關(guān)聯(lián)性就弱。”[7]因此，在翻譯過程中，譯者通過推理推斷出語境暗含，取得一定的語境效果，這種語境效果再現(xiàn)到譯語讀者的理解世界中，就達(dá)到了翻譯的目的。

2 弗羅斯特詩歌特點(diǎn)

羅伯特·弗羅斯特（1874-1963）全名羅伯特·李·弗羅斯特，是20世紀(jì)著名詩人。他的一生波折起伏，多變故，生活艱辛，但依然能從他的眾多的詩歌中感受到他的一種誠實(shí)、質(zhì)樸的情感和對生活在鄉(xiāng)下人們的愛意。

在工業(yè)化文明的沖擊下，20世紀(jì)的美國文學(xué)界出現(xiàn)了一個(gè)重要的主題：被遺棄的鄉(xiāng)村家園。大量鄉(xiāng)村人口流動(dòng)到城市，導(dǎo)致鄉(xiāng)村破敗寂寥[4]。在這樣的背景下，許多新的小說、詩歌流派萌發(fā)。但羅伯特·弗羅斯特的詩歌創(chuàng)作，既沒有開創(chuàng)新流派，也沒有使用新方法，而是以繼承傳統(tǒng)為主，用舊傳統(tǒng)詩歌的手法表現(xiàn)新生活。語言運(yùn)用上，他善于用淺顯易懂的口語、平緩而冷靜的節(jié)奏和人們熟悉的韻律表達(dá)思想。他依然采用傳統(tǒng)的詩歌押韻手法，很少寫自由詩。

形式上，弗羅斯特深受19世紀(jì)浪漫主義詩人華茲華斯和勃朗寧影響，用戲劇獨(dú)白和對話形式表現(xiàn)詩歌內(nèi)容。他專門學(xué)習(xí)過拉丁語和希臘語，對古代詩人維吉爾的詩歌情有獨(dú)鐘，為他寫牧歌奠定了基礎(chǔ)。他比較喜歡植物學(xué)，做過專門研究，所以在他的詩歌中有很多描寫鄉(xiāng)村自然風(fēng)光的牧歌式詩作[8]。

3 譯本賞析

弗羅斯特的短詩Nothing Gold Can Stay是一首極富哲理性的英文短詩，作者借詩作傳達(dá)出一種對于光陰易逝、美好事物難以留存的惋惜之情。

Nothing Gold Can Stay詩歌原文：

Natures first green is gold， Her hardest hue to hold. /Her early leafs a flower; But only so an hour. /Then leaf subsides to leaf. So Eden sank to grief， /So dawn goes down to day. Nothing gold can stay.

3.1 朱墨譯本

金色從來不常駐

自然的第一縷綠色是金，這色彩她卻最難保存。

她的嫩葉是花兒一朵，可惜一個(gè)鐘點(diǎn)就晃過。

接著葉兒又生出新葉，于是伊甸園陷入悲切。

于是黎明轉(zhuǎn)為白晝，金色從來不常駐[3]。

將標(biāo)題“Nothing Gold Can Stay”譯成“金色從來不常駐”，采取直譯，直接將原文對照翻譯出來。譯文整體語言樸實(shí)、愉快、輕松，文字未作過多解讀、修飾，做到了對于原文內(nèi)容的“忠實(shí)”。譯入語讀者能夠在譯入語所在的社會(huì)環(huán)境下，理解原詩作者所傳達(dá)的詩歌意義。但對標(biāo)題里“gold”的翻譯，過于追求中英詞匯的單純對應(yīng)，失去了原詩中的一種委婉的意味。漢語屬于意合語言，將英文“gold”翻譯成“金色”，給中文讀者造成了一定的理解困難。筆者認(rèn)為應(yīng)該將“nothing gold”整體來理解，將“金色”具象化。因此，相比較而言，朱明海和曹明倫的譯文處理得更貼切一些。

3.2 朱明海譯本

美景轉(zhuǎn)頭空

新綠勝錦繡，無奈最難留。

嫩葉如花香， 有幾許春光？

秋風(fēng)掃落葉，仙境亦蕭瑟。

天明催醒夢，美景轉(zhuǎn)頭空[5]。

朱明海將標(biāo)題譯作“美景轉(zhuǎn)頭空”，在理解原文的基礎(chǔ)上進(jìn)行意譯，傳達(dá)出作者弗羅斯特詩歌主題——光陰易逝、美好事物難以留存的惋惜之情。從譯文的語言和整體風(fēng)格來看，此譯文文字對仗工整，頗有中文古詩的形式美。在譯文中，朱明海將“gold”譯作 “美景”“Nature's first green”譯作“新綠”，并且對“gold”解讀為一種珍視，用“錦繡”與之作對比、“flower”并沒有翻譯為漢語與之對應(yīng)的“花兒”或者“鮮花”，卻取與花更加聯(lián)系密切的含義“花香”、原文“But only so an hour.”，不僅在句式上由原文的陳述句變?yōu)橐蓡柧?，而且將具體的“hour”，引申為中文中表達(dá)一定時(shí)間概念的“春光”（意指美好的光陰），句式的轉(zhuǎn)換增添了譯文的活潑?！癊den”譯作“仙境”，沒有翻譯成熟知的“伊甸園”，照顧了譯入語讀者的理解?！癝o dawn goes down to day.”則譯為“天明催醒夢”，是作者在原文意義上的升華。在原文中，首句和末尾句首尾呼應(yīng)，在譯文中，譯者也做到了。整篇譯文句式工整，頗有中詩特點(diǎn)。譯者所要面對的中文讀者，譯文處理為具有中國文化氣息的文本，更容易引起讀者共鳴。

3.3 曹明倫譯本

金子般的光陰永不停留

大自然的新綠珍貴如金，可金子般的色澤難以保存。

初綻的新芽婉若嬌花，但花開花謝只在一剎那。

隨之嫩芽便長成綠葉，樂園也陷入悲涼凄民惻。

清晨轉(zhuǎn)眼就變成白晝，金子般光陰、永不停留[6]。

曹明倫則將標(biāo)題“Nothing Gold Can Stay”譯成“金子般的光陰永不停留”，是基于整首詩作者所要傳達(dá)的觀點(diǎn)。整首譯詩文體流暢自然，并且對于句子的解讀也具有邏輯性?！癏er early leafs a flower;”譯為“初綻的新芽婉若嬌花”，相比較朱墨的“她的嫩葉是花兒一朵”，更加具有說服力。在中文里，“嫩葉”和“花”是兩種不同的事物，無論是概念還是意象，很難相互對等。所以，可能會(huì)對譯入語讀者的理解造成一定困擾。而“初綻的新芽婉若嬌花”則傳達(dá)出珍惜憐憫之情，“新芽婉若嬌花”表達(dá)則更委婉。原文是為了傳達(dá)出“early leaf”與“flower”同樣美好珍貴的寓意。對比之下，曹譯更加能夠?qū)⒃淖x者所理解的意義等效傳達(dá)給譯語讀者。“But only so an hour.”譯為“但花開花謝只在一剎那。”，采用了轉(zhuǎn)換的手法，將原詩“hour”轉(zhuǎn)化為中文中更小的時(shí)間名詞“一剎那”，反而取得了意想不到的譯文效果，更深刻傳達(dá)出美好事物不能保留，轉(zhuǎn)瞬即逝?！癟hen leaf subsides to leaf.”譯為“隨之嫩芽便長成綠葉，”，此譯文與朱名?！扒镲L(fēng)掃落葉”相對比，更符合原詩邏輯。雖然朱明海譯文從中文詩方面來講，并沒有什么邏輯癥結(jié)，但關(guān)聯(lián)理論下，返回原文中看，朱墨和曹明倫的理解更接近原詩的作者意圖。弗洛斯特詩中的“first green”“early leaf”是美好珍貴的事物，而“first green”“early leaf”之后的生長階段應(yīng)該是“枝繁葉茂”的階段，而不是“秋風(fēng)蕭瑟，落葉飄零”，并且，“first green”“early leaf”在樹木樹葉生長階段是屬于比較短暫的一個(gè)階段，這也符合樹木生長邏輯。

關(guān)聯(lián)理論用來指導(dǎo)翻譯實(shí)踐是一種有意義的突破。用關(guān)聯(lián)理論來解釋翻譯活動(dòng)，將翻譯看作一個(gè)對原語進(jìn)行闡釋的動(dòng)態(tài)明示——推理過程。在漢英翻譯實(shí)踐中時(shí)，由于兩種語言源自不同語系，因此翻譯難度增加。不同語言的詩歌具有自己的特色，如若要做到形式、語言、情感上的完全對等，這是不可能的。關(guān)聯(lián)理論本身作為語言學(xué)交際理論應(yīng)用于廣泛的人文交流中。而在翻譯實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)理論則為譯者搭建了一種與作者情感溝通的橋梁，在此理論指導(dǎo)下，為譯者更近接近原作風(fēng)味創(chuàng)造了可能。

參考文獻(xiàn)

[1]陳晶輝.從文化語境觀分析旅游英語翻譯的問題[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2011（07）：125-126.

[2]張清.從關(guān)聯(lián)翻譯理論看待文學(xué)翻譯作品——以《三四郎》為例[A].外語教育與翻譯發(fā)展創(chuàng)新研究（第八卷）[C].四川西部文獻(xiàn)編譯研究中心，2019：4.

[3]白瑞麗.《金色從來不常駐》三個(gè)中譯本的對比賞析[J].呂梁學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，1（03）：30-33.朱墨.弗羅斯特詩選譯[J].譯苑，2001（6）.

[4]李莉被遺棄的鄉(xiāng)村家園—20世紀(jì)美國詩歌的田園傳統(tǒng)與現(xiàn)代化進(jìn)程[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（03）：56-63

[5]李明.翻譯批評與賞析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016.

[6]曹明倫.弗羅斯特（上）[M].沈陽：遼寧出版社，2002.

[7]趙彥春.關(guān)聯(lián)理論對翻譯的解釋力[J].現(xiàn)代外語，1999（03）：276-295.

[8]高丹.羅伯特弗羅斯特詩歌特色分析[J].語文建設(shè)，2017（08）：45-46.