張浩然

摘 要：在馬克思的思想發(fā)展過程中曾受到很多先輩哲學(xué)家的影響，從而逐漸形成成熟的馬克思主義哲學(xué)，其中向黑格爾法哲學(xué)批判的拓展與轉(zhuǎn)向值得深究。青年時期馬克思的思想曾受到費(fèi)爾巴哈和黑格爾等人的影響并發(fā)生改變，產(chǎn)生不同的思考。青年時期的馬克思在面對“林木盜竊法”等現(xiàn)實(shí)問題時，與黑格爾哲學(xué)思想相背離并對其進(jìn)行批判。引發(fā)其對于市民社會和國家之間的思考，將視域歸附到人與國家之間的本質(zhì)關(guān)系上，建立自身的思想格局，從而通過對黑格爾的批判實(shí)現(xiàn)其唯物主義轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué);黑格爾哲學(xué);思想邏輯

中圖分類號：A81? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）11-0034-02

青年馬克思的思想邏輯發(fā)展歷經(jīng)諸多改變，其思想邏輯發(fā)展歷程引發(fā)學(xué)界的不斷探討。就馬克思法哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)向而言，要復(fù)歸到其思想發(fā)展的總體邏輯視域中去。揭示在這一過程中對國家和市民社會的深刻思考，展現(xiàn)出馬克思政治思想的覺悟，同時，亦可將此看作馬克思對黑格爾法哲學(xué)之觀念論基礎(chǔ)批判的結(jié)果。溯源至《萊茵報(bào)》時期馬克思對保守主義立場的尖銳批判，接續(xù)至法哲學(xué)批判，進(jìn)而政治批判。正由于馬克思思想邏輯的不斷拓展，為后續(xù)對其思想演進(jìn)的研究提供了頗具價(jià)值的研究思路。

一、青年馬克思的思想轉(zhuǎn)變

（一）馬克思的初期思考

處于“理想主義階段”的青年馬克思也曾有許多思想發(fā)展上的困惑。在《萊茵報(bào)》時期，馬克思對人民群眾的利益問題及社會問題進(jìn)行了深入思考，但其思考的根本卻在于“現(xiàn)實(shí)國家”。在《萊茵報(bào)》時期的馬克思關(guān)于“林木盜竊法”的問題，闡述了他的思考，并在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中表達(dá)出自己強(qiáng)烈的觀點(diǎn)?！傲帜颈I竊法”的制定應(yīng)屬國家層面的問題，其本質(zhì)上屬于國家為何種階級服務(wù)的問題。

從對待“林木盜竊”這一社會現(xiàn)實(shí)問題上，我們可以初窺馬克思法學(xué)思想的啟蒙。青年時期對自由、平等和人權(quán)的追求，體現(xiàn)出此階段他對于“法”的追求。雖然這一階段的馬克思并沒有在其文章中表現(xiàn)出對法理論的探討，但馬克思對于人類歷史發(fā)展的進(jìn)程探討，以及改造不公平不合理的社會制度從未停歇[1]。在普魯士封建農(nóng)奴制統(tǒng)治時期，法被用以作為統(tǒng)治階級表達(dá)集中意志的武器，地主階級依靠在立法制度上的優(yōu)勢來建立維護(hù)自身階級的法律法案，“法”在這一時期展現(xiàn)出的階級局限性尤為明顯。深受孟德斯鳩以及盧梭等著名哲學(xué)家影響的馬克思，發(fā)表了《關(guān)于林木盜竊法的辯論》，借此表達(dá)他對于底層勞動人民的生存資本受到統(tǒng)治階級剝削，法律失調(diào)的猛烈抨擊。同時，《關(guān)于林木盜竊法的辯論》所掀起的軒然大波，進(jìn)而觸發(fā)了馬克思對于出版自由的思考。出版自由不同于林木盜竊法案的物質(zhì)利益性，更偏向于精神層面的利益，因此使得青年馬克思的唯心主義世界觀同唯物主義發(fā)生了碰撞，導(dǎo)致處于理想主義階段的馬克思陷入深思，同時也促進(jìn)了馬克思在法哲學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)一步探索。

（二）唯物主義方向轉(zhuǎn)變

在《萊茵報(bào)》時期，馬克思的思想仍是處在唯心主義視域之中，他以《基督教的本質(zhì)》批判宗教，將此作為無神論者的武器，但卻沒有深刻理解其中的唯物主義實(shí)質(zhì)。不同于馬克思，費(fèi)爾巴哈從人本學(xué)的角度探究基督教的本質(zhì)，通過對上帝的神性批判以闡述物質(zhì)與精神之間的關(guān)系。即使后來的馬克思將費(fèi)爾巴哈的唯物主義稱之為“半截子的唯物主義”，但此時費(fèi)爾巴哈關(guān)于“人創(chuàng)造了世界”的觀點(diǎn)仍點(diǎn)燃了馬克思唯物主義的思想萌芽。

在《基督教的本質(zhì)》中，費(fèi)爾巴哈否定了超自然的存在，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的存在物才是真實(shí)存在的，認(rèn)為宗教是由人創(chuàng)造的，并非宗教創(chuàng)造了人[2]。費(fèi)爾巴哈處于唯物主義的立場上對宗教進(jìn)行了批判，這一舉措深刻影響了馬克思的思想發(fā)展，使得其思想開始實(shí)現(xiàn)由唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)向。但馬克思對于唯物主義的探索并沒有僅僅停留在對于宗教的批判上，馬克思將實(shí)踐作為唯物主義探索的方向，在實(shí)踐中探索社會歷史的發(fā)展和對宗教的批判，最終駛向歷史唯物主義方向。

二、馬克思對黑格爾的批判

（一）世界觀的變革

雖然馬克思也曾屬青年黑格爾派，但不同于青年黑格爾派的是馬克思重視物質(zhì)，而并非理念。在《黑格爾法哲學(xué)批判》之前，馬克思將理性當(dāng)作是國家的尺度，認(rèn)為可以通過國家制度的不斷健全與完善來解決社會現(xiàn)實(shí)問題。但馬克思對于國家產(chǎn)生了置疑，認(rèn)為國家是統(tǒng)治階級用以維持社會和自身階級利益的工具。從“林木盜竊法”就可以看出國家為維護(hù)“林木所有者”的利益而剝削底層農(nóng)民階級的基礎(chǔ)生活條件。在馬克思看來普魯士的國家形式與其理想的國家形式大相徑庭，但馬克思認(rèn)為解決這種差異的關(guān)鍵所在是利益所述問題，也就是法的傾向問題[3]。在法在協(xié)調(diào)私人利益和國家利益之間起到什么樣的作用層面上，馬克思不同于黑格爾的看法，馬克思更為強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益的作用，傾向于唯物主義的立場。因此在唯物史觀上馬克思同黑格爾思想決裂。

自馬克思哲學(xué)思想產(chǎn)生之初，他便察覺到唯心主義所具有的先天性缺陷，即唯心主義無法將“現(xiàn)有”和“應(yīng)有”相統(tǒng)一的缺陷，這也是馬克思批判性思維的開端。批判思維使得馬克思實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)向，由黑格爾“自我意識”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實(shí)的人”。在物質(zhì)利益問題上，馬克思無法繼續(xù)用唯心主義的觀點(diǎn)進(jìn)行解決，因此馬克思開始依靠費(fèi)爾巴哈的唯物主義立場對黑格爾進(jìn)行批判。

但不同于費(fèi)爾巴哈將人視為“感性的對象”，馬克思將人理解為“對象性活動”，這也是馬克思向歷史唯物主義轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)[4]。

（二）將人作為主體

當(dāng)黑格爾將抽象的“理念”作為其思想體系的本原時，費(fèi)爾巴哈對其進(jìn)行了批判，認(rèn)為應(yīng)以人為主體厘清黑格爾的哲學(xué)主謂關(guān)系。馬克思認(rèn)為“人的本質(zhì)，在其現(xiàn)實(shí)性上，是各種社會關(guān)系的總和”[5]，將人作為一切的主體，才是問題討論的關(guān)鍵所在。因此在面對黑格爾的國家觀和制度觀時，將人作為主體的馬克思對人民主權(quán)的問題進(jìn)行了深入的思考，用人民主權(quán)來反對國家專權(quán)。黑格爾在其所處歷史背景下，作為主流思想的代表性人物，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將王權(quán)同立法權(quán)及行政權(quán)結(jié)合起來。但馬克思對此是批判的，他認(rèn)為將王權(quán)放置在君主立憲制的首位，就會使統(tǒng)治者階級凌駕于人民之上成為絕對理念的“存在”。馬克思的人民主權(quán)論認(rèn)為在國家制度建設(shè)中，不應(yīng)是人為法律而存在，要做到法律為人而存在。將人民群眾的主體性地位擺在首位，才是真正地將人作為主體。

（三）批判唯心主義國家觀

黑格爾的國家觀是建立在理念之上的，也就是唯心主義的，因此當(dāng)面臨私人利益和物質(zhì)利益的關(guān)系問題時，呈現(xiàn)出唯心主義的勢態(tài)，使得青年時期的馬克思對黑格爾的哲學(xué)信仰產(chǎn)生了置疑，使他認(rèn)識到唯心主義國家觀存在著嚴(yán)重的缺陷。國家觀念在黑格爾哲學(xué)體系中被看作是“道德理念”的復(fù)現(xiàn)以及理性規(guī)律的體現(xiàn)。但實(shí)際卻并非如此“理想”，在當(dāng)國家維護(hù)著少數(shù)人的私有利益時，成為統(tǒng)治階級欺壓剝削廣大人民群眾的工具。馬克思對黑格爾唯心主義的國家觀進(jìn)行了批判，在面對國家與市民社會的關(guān)系問題時，從唯物主義角度出發(fā)提出“市民社會決定國家”的思想。通過對黑格爾唯心主義國家觀的批判，在市民社會而非理念中尋找國家問題的解決路徑。

三、馬克思對費(fèi)爾巴哈的批判

馬克思對黑格爾的批判，是對費(fèi)爾巴哈批判與繼承之后達(dá)成的，吸收了其人本學(xué)的思想理論精華。但在“人”的問題上，馬克思仍不同于費(fèi)爾巴哈，概念上存在著本質(zhì)的區(qū)別。在費(fèi)爾巴哈看來，人是自然的、現(xiàn)實(shí)的并且是感性的，但不是社會意義上的，而馬克思則是從人的社會屬性出發(fā)去對人進(jìn)行解讀。雖然費(fèi)爾巴哈以唯物主義視角正確地審視了人和自然的關(guān)系，把人作為社會的產(chǎn)物，但他沒有重視社會實(shí)踐在人類社會中的重要作用，因此存在著弊端。馬克思對費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)思想進(jìn)行了批判和揚(yáng)棄，繼承了其中人本主義的合理成分，并借此批判黑格爾。馬克思認(rèn)為個人與國家之間是相互的，人的個體性與國家職能之間相互聯(lián)系，國家需要依靠個人這樣的單獨(dú)的主體才能發(fā)揮其作用。但此時馬克思講到的人并非肉體意義上的人，而是作為自然存在物的人的主體，是社會意義上的人。馬克思的觀點(diǎn)是從人的本質(zhì)出發(fā)，青年時期的馬克思對于費(fèi)爾巴哈的批判，初步探索了人的社會性質(zhì)萌芽，認(rèn)為人存在著自然和社會的雙重屬性。

同時，馬克思受到費(fèi)爾巴哈異化思想的影響與啟發(fā)，并以此批判黑格爾法哲學(xué)，但不同于費(fèi)爾巴哈的是馬克思以異化來批判國家，而并非宗教。馬克思認(rèn)為國家職能在執(zhí)行中也是一種異化，正如費(fèi)爾巴哈看待宗教一樣，人們創(chuàng)造了宗教，反過來被宗教所奴役。國家亦如此，人們在制度建設(shè)上的種種努力是為了更好地行使個人權(quán)利，但國家制度在一定層面上會對人進(jìn)行限制。反觀之前林木盜竊和出版自由等問題，關(guān)系到廣大人民群眾的切實(shí)利益，更可以進(jìn)一步厘清個人利益與國家利益間的問題，也就是國家為誰服務(wù)的問題。馬克思之前一直保持著同黑格爾一樣的唯心主義國家觀，認(rèn)為國家即是理性的現(xiàn)實(shí)。但當(dāng)其面臨如上問題時，馬克思發(fā)現(xiàn)在林木盜竊問題上國家為維護(hù)統(tǒng)治階級利益，犧牲廣大人民群眾的生存權(quán)利，使得馬克思認(rèn)識到在實(shí)際的生活中，唯心主義世界觀無法用以解決實(shí)際問題，從而將錯誤的唯心泛神論扭轉(zhuǎn)過來轉(zhuǎn)向唯物主義陣營。認(rèn)為“市民社會決定國家”，以家庭和市民社會為代表的個人利益決定了國家的普遍利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉遠(yuǎn).馬克思的法學(xué)思想及當(dāng)代啟示探析——基于分析《關(guān)于林木盜竊法的辯論》[J].學(xué)理論，2019（9）：20-23.

[2]劉秀娟.《基督教的本質(zhì)》中的宗教與哲學(xué)思想研究[D].重慶：重慶師范大學(xué)，2019.

[3]左小鳳.青年馬克思與費(fèi)爾巴哈的關(guān)系思考——基于《黑格爾法哲學(xué)批判》[J].現(xiàn)代交際，2019（12）：212-213.

[4]肖寧.青年馬克思實(shí)踐觀的思維邏輯[D].長春：吉林大學(xué)，2019.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：18.