于敏

作者單位：110000 沈陽，沈陽市鐵西區(qū)精神衛(wèi)生中心三療科

雙相情感障礙(Bipolar Disorder，BD)是一種既有抑郁又有躁狂的精神疾病，發(fā)作具有周期緩解性。相關(guān)研究認(rèn)為，BD發(fā)病原因復(fù)雜，包括生物化學(xué)因素、神經(jīng)內(nèi)分泌因素和遺傳因素等多方面因素[1]。由于B D患者臨床表現(xiàn)復(fù)雜，往往同時存在認(rèn)知功能和社會功能障礙，因此傳統(tǒng)護(hù)理措施難以滿足日益增長的護(hù)理需求。多學(xué)科團(tuán)隊協(xié)作(MDT)模式是近年來新出現(xiàn)的護(hù)理模式之一，該模式實在綜合各學(xué)科診治意見基礎(chǔ)上，為患者制定科學(xué)、規(guī)范化的綜合干預(yù)方案，具有較強(qiáng)的臨床適用性和科研價值[2]。為此，近年來我們在護(hù)理實踐中采用該模式對BD患者進(jìn)行干預(yù)，取得滿意效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018—2019年我中心收治的成人B D患者80例，診斷參照《2018加拿大心境障礙與焦慮障礙治療協(xié)作組國際雙相障礙學(xué)會指南》[3]。納入條件：年齡≥18歲；兩組接受規(guī)范化藥物和心理干預(yù)；無自殘及自殺傾向；未合并其他中樞神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)性疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在先天性智力障礙，無法有效溝通；依從性差，無法配合完成研究方案；伴發(fā)內(nèi)科疾病較多，對研究存在較大影響；家屬和(或)監(jiān)護(hù)人不同意參與本研究。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組各40例。兩組患者各項基線資料見表1。本研究已獲得我中心倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 對照組 護(hù)理采用常規(guī)模式。住院期間進(jìn)行健康教育；給予規(guī)律的飲食及用藥護(hù)理；根據(jù)患者個體情況開展心理干預(yù)；密切觀察患者病情，注意識別復(fù)發(fā)前兆；對癥狀較重患者，加強(qiáng)巡視并警惕其傷害自己和他人。

1.2.2 觀察組 護(hù)理采用MDT模式[4]。首先成立指導(dǎo)小組，該小組主要參與患者日常醫(yī)療和護(hù)理的指導(dǎo)工作。指導(dǎo)小組成員包括：主任或副主任醫(yī)師1名、護(hù)士長或高年資主管護(hù)師1名、藥劑師1名和營養(yǎng)師1名。指導(dǎo)小組的具體工作內(nèi)容是根據(jù)患者自身情況制定綜合的在院醫(yī)療、護(hù)理方案。然后成立診療小組，該小組主要具體負(fù)責(zé)患者的日常在院醫(yī)療、護(hù)理工作。診療小組成員包括：主治醫(yī)師1名、住院醫(yī)師1名、責(zé)任護(hù)士2名。診療小組的具體工作內(nèi)容是執(zhí)行指導(dǎo)小組制定的方案，將方案付諸實踐。指導(dǎo)小組根據(jù)診療小組的反饋意見對先前制定的方案進(jìn)行調(diào)整，逐步優(yōu)化方案內(nèi)容。此外，兩小組成員定期舉行組間聯(lián)合學(xué)習(xí)，進(jìn)一步提升專業(yè)知識水平。

1.3 評價方法 分別對兩組患者入院時和入院1個月后處于緩解期的心理狀態(tài)(抑郁、躁狂)、社會功能和生活質(zhì)量進(jìn)行評價。抑郁評價采用漢密頓抑郁量表(H A M D)。H A M D包括17個項目，其中第4～6、第1～14和第16項采用3級評分法，評分范圍0～2分；其他單項評分采用5級評分法，評分范圍0～4分；以17項總分作為最終分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)越高表示抑郁狀態(tài)越重[5]。躁狂評價采用楊氏躁狂量表(YMRS)。YMRS包括11個項目，第5、6、8、9項采用9級評分法，評分范圍0～8分；其余項目采用5級評分法，評分范圍0～4分；以11項總分作為最終分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)越高表示躁狂狀態(tài)越重[6]。社會功能評價采用社會功能缺陷篩選量表(SDSS)。SDSS包括10個項目，均為3級評分法，評分范圍0～2分；分?jǐn)?shù)越高表示社會功能缺陷越嚴(yán)重[7]。生活質(zhì)量評價采用簡氏健康相關(guān)生活質(zhì)量問卷-36(SF-36)。SF-36包括8個維度；單個維度評分范圍0～100分；以全部維度平均分?jǐn)?shù)作為最終得分；分?jǐn)?shù)越高表示生活質(zhì)量越高[8]。

1.4 統(tǒng)計分析 采用SPSS 29.0軟件作為數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析工具，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用兩樣本均數(shù)t檢驗；計數(shù)資料以構(gòu)成比表示，組間比較采用R×C列聯(lián)表χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后心理狀態(tài)比較 兩組干預(yù)前H A M D和Y M R S評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后H A M D和Y M R S評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.2 兩組干預(yù)前后社會功能和生活質(zhì)量比較 兩組干預(yù)前SDSS和SF-36評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后SDSS和SF-36評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

3 討論

BD本質(zhì)上是一種心境障礙，是指既有躁狂發(fā)作又有抑郁發(fā)作的一類疾病，發(fā)病原因被認(rèn)為是遺傳、環(huán)境、應(yīng)激因素之間交互作用的結(jié)果。BD發(fā)病的主要表現(xiàn)為情感異常高漲或低落，發(fā)病時期分為發(fā)作期和緩解期。目前，B D尚無根治性治療手段，主要治療方式為藥物治療，然而其僅能減輕癥狀，但是不能消除BD對認(rèn)知功能和社會功能造成的損害。因此，科學(xué)、合理的護(hù)理干預(yù)與醫(yī)療干預(yù)一樣，被認(rèn)為在B D干預(yù)中發(fā)揮著重要作用[9]。多學(xué)科團(tuán)隊協(xié)作(MDT)模式是最近國際上廣泛提倡的，基于“以病人為中心”發(fā)展而來的一種護(hù)理模式。該模式可以集中各學(xué)科的力量，對患者在充分評估病情基礎(chǔ)上，進(jìn)行全方位、多學(xué)科的醫(yī)學(xué)診療，無論是醫(yī)療還是護(hù)理方案均由多專業(yè)人員共同參與，在這一過程中醫(yī)護(hù)人員提供的服務(wù)同時具有專業(yè)化、規(guī)范化、合理化的特點[10]。而且從目前的研究來看，該模式已被廣泛應(yīng)用于各科護(hù)理工作。然而通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，M D T模式用于B D患者的報道較為少見。因此，我們結(jié)合日常護(hù)理工作并開展本研究，以期探討M D T模式對B D的干預(yù)效果。我們的評價工具包括H A M D、Y M R S、S D S S和S F-36。其中，H A M D和Y M R S是對患者臨床表現(xiàn)的評價，評估針對疾病本身表現(xiàn)；而S D S S和SF-36是對患者社會功能和生活質(zhì)量的評價，評估針對疾病之外的功能方面。結(jié)果顯示，在經(jīng)過1個月護(hù)理干預(yù)后的穩(wěn)定期，觀察組患者各量表評分結(jié)果均優(yōu)于對照組。這充分說明M D T模式，對患者心理狀態(tài)、社會功能和生活質(zhì)量的改善均優(yōu)于傳統(tǒng)護(hù)理模式，值得臨床護(hù)理人員借鑒。

表1 對照組和觀察組患者各項基線資料比較

表2 對照組和觀察組HAMD和YMRS評分比較(分)

表3 對照組和觀察組SDSS和SF-36評分比較(分)