陳孝木

海南師范大學(xué)，海南 ?？?570100

一、民航擾亂行為的范圍和處置現(xiàn)狀

2016年我國交通運輸部頒布了《民用航空機(jī)場的航空安全和保安條例》對民航擾亂行為進(jìn)行了詳細(xì)說明。在第159條的第二條規(guī)定中明確指出民航擾亂行為的概念，是指在民用機(jī)場或航空器上，違背航空器的規(guī)定或工作人有關(guān)的要求，做出破壞機(jī)場，或擾亂機(jī)場秩序的行為。干擾行為主要包含兩種不良行為，即機(jī)場和飛機(jī)上的干擾行為。

我國國務(wù)院在1996年7月頒布、2011年修訂的《民用航空安全條例》，針對機(jī)場的干擾行為和飛機(jī)上的干擾行為進(jìn)行明確規(guī)定。首先，對機(jī)場的干擾主要有：攀爬、損壞機(jī)場防護(hù)網(wǎng)等其他安全防護(hù)設(shè)施；還有在機(jī)場管制區(qū)域內(nèi)沒有經(jīng)許可自私開車進(jìn)入，或者狩獵、放牧、晾曬衣物等；隨意穿行機(jī)場的滑行跑到，導(dǎo)致飛機(jī)無法正常通行。其次，對飛機(jī)的干擾行為主要有：乘客在非吸煙區(qū)吸煙；占用座位和行李箱；在飛機(jī)上打架、喝酒；故意損害救生物品。此外，《民用航空安全條例》第二十四條還明確規(guī)定了擾亂民航運行秩序的行為，包括轉(zhuǎn)售機(jī)票購買證，機(jī)票和航空運輸企業(yè)有效預(yù)訂證；使用他人的身份證件購買登機(jī)票；使用機(jī)票運輸或攜帶非乘客個人行李。

二、民航擾亂行為危害程度的學(xué)理分析

在我國，刑事法律責(zé)任與行政法律責(zé)任在實踐中會相互影響變化，且這兩者之間處于二元處罰關(guān)系，兩者會相互影響變化。民航擾亂行為是否構(gòu)成犯罪，主要取決于有害行為的危害程度，危害程度較為嚴(yán)重的話會被認(rèn)定為犯罪，而危害程度較小的話，在刑法上是不認(rèn)定為違法的。因此，有害性行為無論屬于犯罪還是行政違法，肇事者都應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)的刑事責(zé)任。而這兩者的本質(zhì)區(qū)別主要在于損壞的程度。在定性行為的基礎(chǔ)上，懲罰的嚴(yán)重程度還取決于傷害的程度。筆者認(rèn)為破壞機(jī)場的擾亂行為和破壞飛機(jī)的擾亂行為主要反映的是公共場所的破壞程度。

機(jī)場和飛機(jī)都屬于某一個地點和場所。與其他地方的環(huán)境相比，民航的干擾行為會對社會或群眾帶來的危害更大。航空交通若在飛行中一旦出現(xiàn)事故，是很難確保人類的生命安全，造成的后果也無法想象。

因此，與其他陸地和水上交通工具相比，它不僅快速便捷，而且具有更大的風(fēng)險。與普通的非交通公共場所相比，在機(jī)場或飛機(jī)上的干擾行為自然會更加危險。在當(dāng)前民航受到恐怖主義威脅的情況下，民航的風(fēng)險需要高度重視。如今機(jī)票的價格逐漸提升，機(jī)場的設(shè)備建設(shè)和飛機(jī)的運行都需要消耗巨大的成本。一旦飛機(jī)遭受損壞，飛行受到阻礙都會帶來非常嚴(yán)重的后果。在所有這些情況下，考慮到刑事政策，我們也應(yīng)該選擇嚴(yán)懲民航中斷行為。在這種情況下，對于發(fā)生在機(jī)場或飛機(jī)上的暴亂，應(yīng)將機(jī)場和飛機(jī)視為刑法中比較嚴(yán)重的、定性的、懲罰性的犯罪行為，及違反行政法的行為。但是在我國執(zhí)法和司法實踐中，沒有考慮到機(jī)場和飛機(jī)本身存在的意義。

筆者認(rèn)為，在處理民航干擾行為時，首先需要重點考慮機(jī)場或飛機(jī)的影響，即只要在航空這樣的地方進(jìn)行干擾，就已經(jīng)有了加重情節(jié)。就需要確定干擾行為的性質(zhì)并決定處罰，具體而言可以從四點入手：一是對不懂規(guī)定、誤帶違禁品的情況，相關(guān)人員在及時指出行為人并糾正的情況下，可以采取批評教育的方式對行為人進(jìn)行批評，但是不得治安處罰；二是在巡查中，發(fā)現(xiàn)行為人因攜帶違禁品并不配合工作人員上交物品，且擾亂安全巡查秩序，這就需要對行為人采取一定的安全處罰措施；第三，因攜帶違禁物品被拒絕或者被發(fā)現(xiàn)，不服從安檢、自找麻煩、罵人泄氣、推搡的，應(yīng)當(dāng)從重處罰；第四，行為人采取一定隱匿方法攜帶違禁物品，并抗拒檢查，則可以對其追究可刑事責(zé)任。相反，如果一個人故意將危險的違禁品帶上飛機(jī)并假裝這樣做，那么危害是否比酒后駕車少？總之，在機(jī)場進(jìn)行干擾是一種嚴(yán)重的情況。如果其他主觀和客觀情況很嚴(yán)重，則損害的綜合程度足以構(gòu)成相關(guān)指控。

三、民航擾亂行為涉及罪名的司法適用

擾亂民用航空秩序罪，是指侵犯其他合法利益，又損害飛行安全、航空器安全、機(jī)場安全的犯罪和民用航空秩序罪。

（一）刑法第一百一十六條、第一百一十九條規(guī)定的破壞交通工具罪

破壞車輛罪可以適用于擅自開門。但也有觀點認(rèn)為行為人在做出擅自開門行為時應(yīng)該以危害公共安全罪論處。針對這一觀點筆者認(rèn)為，對這種罪行的判定價值主要體現(xiàn)在三點：第一，破壞交通工具罪與以危險方法危害公共安全罪之間的關(guān)系是假想犯罪的結(jié)合。在同樣的法律制裁下，應(yīng)以侵犯特定合法權(quán)益為定罪標(biāo)準(zhǔn)。第二，使用危險方法危害公共安全的客觀行為，主觀方面應(yīng)包括對危險方法的認(rèn)識和擅自開門。需要徒手操作，沒有額外的特殊危險手段。從主觀層面來看，犯罪者需要在未經(jīng)許可的情況下打開機(jī)艙門則直接判定為危害公共安全罪。這種行為是危害飛行安全的危險方法，會使飛機(jī)遭受毀壞，人類的生命出現(xiàn)死亡的危險。在我國實際發(fā)生的擅自開門事件中，似乎并不存在這種情況。相反，大多數(shù)打開門的行為人都是在好奇和無知的情況下做出的，他們對私自打開飛機(jī)門的危害程度不了解。第三，飛機(jī)在空中飛行需要嚴(yán)格的氣密性。若隨意打開艙門必然會產(chǎn)生一定的安全問題。從這個意義上講，這意味著摧毀車輛。

（二）刑法第一百二十三條規(guī)定的暴力危及飛行安全罪

實際上，作為危害公共安全的犯罪，無需對行為人判斷暴力是否危害飛行安全，但只要實施暴力，就被認(rèn)為危害飛行安全。該解決方案有利于維護(hù)飛行安全?！缎谭ā返?23條規(guī)定，在飛行中，對機(jī)上人員的暴力行為不限于機(jī)組人員。還指出，犯罪不需要對暴力危害飛行安全的行為作出具體判斷，也不需要強(qiáng)調(diào)具體物體與飛行的密切關(guān)系，而應(yīng)以人身暴力為重點，對飛行中的飛機(jī)上人員的暴力行為進(jìn)行判斷。

（三）刑法第二百七十五條規(guī)定的故意毀壞財物罪

筆者認(rèn)為，對飛機(jī)上設(shè)置的物品造成無法修復(fù)的任何損壞，都可以追究肇事者的刑事責(zé)任。比如，有人在所乘飛機(jī)上刻有“某某來機(jī)場”字樣。如果無法維修，甚至出現(xiàn)飛機(jī)機(jī)身的其他部件受到一定損壞，這些零件的損壞都屬于飛機(jī)的損壞。

（四）刑法第二百八十條之一規(guī)定的使用虛假身份證件罪

對于行為人持他人身份證登機(jī)行為，則構(gòu)成了虛假行為。這里的虛假主要是指形式和內(nèi)容上的虛假。例如，某人的合法證書丟了，他自己又重新做了一份，則這屬于內(nèi)容虛假。又比如，登機(jī)人持有他人身份證，身份證符合機(jī)票的購買者，而這對于登機(jī)牌的人來說屬于使用別人的身份。

綜上所述，民航干擾行為時被納入都刑法規(guī)定范圍之中。而只有嚴(yán)格執(zhí)行航空安全和破壞航空秩序，我們可以依法正確處理各種破壞航空秩序和安全的行為。因此，筆者認(rèn)為沒有必要對此類行為增加特別規(guī)定。重要的是要正確認(rèn)識刑法的有關(guān)規(guī)定。