賀宗策

（作者系江蘇省南京市公安局民警、南京師范大學(xué)法律專業(yè)碩士研究生）

一、家庭暴力與告誡制度

（一）家庭暴力的內(nèi)涵

家庭暴力是一個(gè)全球性的社會(huì)問(wèn)題，我國(guó)也不例外。根據(jù)有關(guān)部門(mén)的權(quán)威調(diào)查，我國(guó)家庭暴力的發(fā)生率在29.7%至35.7%（不包括調(diào)查暗數(shù)），其中90%以上的受害人是女性。家庭暴力具有違法性、隱蔽性、周期性、嚴(yán)重性等特征。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱《反家暴法》）對(duì)于家庭暴力的定義，家庭暴力發(fā)生在家庭成員或者家庭成員以外共同生活的人之間。常見(jiàn)的施暴形式包括毆打、捆綁、經(jīng)常性謾罵等形式，最常見(jiàn)也是最突出的是丈夫?qū)ζ拮?、父母?duì)未成年子女實(shí)施的暴力行為。反家暴法將主體適用的范圍擴(kuò)張，將原本處于戀愛(ài)、同居等“準(zhǔn)家庭”的受暴者也納入保護(hù)的范圍。學(xué)理上，家庭暴力根據(jù)其施暴形式的不同而被分為四種類型，即：

1.針對(duì)受暴者身體的暴力。這是指通過(guò)對(duì)受暴者身體自由的限制、身體健康的損傷的方式，使受暴者心生恐懼而不敢反抗。

2.針對(duì)受暴者的性暴力。這是指違背受暴者性自主權(quán)或者傷害受暴者性器官的方式對(duì)其進(jìn)行性侵害。

3.針對(duì)受暴者的精神暴力。這是指通過(guò)對(duì)受暴者侮辱、謾罵等方式進(jìn)行精神折磨，使得受暴者自我認(rèn)同感降低，產(chǎn)生恐懼、屈辱的感覺(jué)。

4.針對(duì)受暴者的經(jīng)濟(jì)控制。這是指施暴者通過(guò)將與受暴者共有的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格把控，摧毀受暴者自尊心和自我價(jià)值感。

（二）告誡制度的來(lái)源

我國(guó)現(xiàn)有的治安管理處罰法和刑法，對(duì)于涉及家庭暴力行為的施暴者按其行為造成的后果規(guī)定了相應(yīng)的處罰，但這要求施暴者實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重性到達(dá)一定的程度。一方面，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)接報(bào)的警情的暴力嚴(yán)重程度大多未達(dá)到法律規(guī)定的處罰標(biāo)準(zhǔn)，公權(quán)力無(wú)法介入，受暴者報(bào)警后，無(wú)法對(duì)施暴者產(chǎn)生震懾，施暴者變本加厲繼續(xù)施用暴力；另一方面，家庭暴力區(qū)別于其他暴力，家庭成員或共同生活的人員間存在依附性。家庭暴力行為發(fā)生后，受暴者尋求權(quán)利救濟(jì)的過(guò)程中，無(wú)論是對(duì)施暴者處以經(jīng)濟(jì)或者自由的處罰，都會(huì)實(shí)際對(duì)共同生活的另一方也就是受暴者產(chǎn)生影響，包括家庭經(jīng)濟(jì)的惡化和關(guān)系的緊張，同樣使得受暴者陷入困境。

為解決實(shí)踐中處理涉及家庭暴力案事件中出現(xiàn)的上述困難，早在2013年初，南京市公安局就與南京市婦聯(lián)多次共同開(kāi)展實(shí)地調(diào)研，在吸納江寧分局先期試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，制定出臺(tái)了《南京市公安局處置家庭暴力警情工作規(guī)范》《南京市公安局制止家庭暴力法律告誡書(shū)》及《給家暴受害者的一封信》。上述有關(guān)規(guī)范一方面對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的家庭暴力告誡書(shū)的效力予以肯定，在受害人提起離婚及人身傷害賠償訴訟時(shí)，是人民法院認(rèn)定實(shí)施家庭暴力的主要證據(jù)之一，法院將結(jié)合家庭暴力告誡書(shū)內(nèi)容進(jìn)行裁判；另一方面，人民法院依法受理的家庭暴力人身傷害刑事案件，在該刑事案件發(fā)生之前公安機(jī)關(guān)曾對(duì)加害人進(jìn)行過(guò)告誡的，可以作為人民法院處理該刑事案件的酌定從重情節(jié)。通過(guò)一段時(shí)間的施行取得了良好的社會(huì)效果，為后來(lái)《反家暴法》的調(diào)研制訂提供了參考樣本。

（三）告誡制度的價(jià)值

《反家暴法》中對(duì)家暴告誡制度的性質(zhì)進(jìn)行了闡釋，規(guī)定由公安機(jī)關(guān)針對(duì)情節(jié)較輕、不夠治安處罰的家庭暴力行為出具家庭暴力告誡書(shū)，通過(guò)此種方式督促施暴者予以改正、不得再犯。《反家暴法》中規(guī)定的家暴告誡書(shū)是一種行政指導(dǎo)的書(shū)面告知，并不直接產(chǎn)生對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)的影響，相對(duì)人不能就此提出行政復(fù)議。

家暴告誡制度的設(shè)立，是具有時(shí)代意義的法制創(chuàng)新，符合社會(huì)主義法治理念，具有以下價(jià)值：

1.震懾作用。過(guò)去，家暴施暴者覺(jué)得自己實(shí)施的暴力行為不嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)不能予以約束，現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)可以對(duì)其開(kāi)具家暴告誡書(shū)，有力的指出其行為的不法性，對(duì)其心理產(chǎn)生震懾，從而實(shí)現(xiàn)阻止家庭暴力行為再次發(fā)生的目的。

2.教育作用。傳統(tǒng)觀念中有著“打老婆天經(jīng)地義”的思維，在實(shí)踐中很多家庭暴力施暴者并不認(rèn)為自己實(shí)施的家庭暴力是違法犯罪，會(huì)覺(jué)得自己的行為是家務(wù)事，是正常的管教約束。家暴告誡書(shū)告知其行為的違法性和違法后果，要求其改正不法行為，這能夠使得施暴者意識(shí)到，家庭暴力是對(duì)人權(quán)的侵犯，是違法犯罪行為，從而自覺(jué)放棄再次施行家暴行為。

3.證據(jù)作用。根據(jù)《江蘇省關(guān)于家暴告誡書(shū)》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在開(kāi)具家暴告誡書(shū)之前要對(duì)家庭暴力的事實(shí)經(jīng)過(guò)進(jìn)行證據(jù)的采集和固定后，在上級(jí)機(jī)關(guān)層層審批的情況下出具。這種集合了證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、公文書(shū)證的可靠性和取得程序的合法性的家暴告誡書(shū)在后期的訴訟活動(dòng)中有著較強(qiáng)的證力，容易為審判法官所采信。

二、基層適用現(xiàn)狀及原因分析

根據(jù)筆者的調(diào)查，在《反家暴法》出臺(tái)的2016年，家暴告誡制度的正式確立給了基層公安機(jī)關(guān)有力的抓手，讓公安機(jī)關(guān)正式參與到家庭暴力的防治和受暴者的保護(hù)中來(lái)。但是，伴隨著家暴告誡制度的適用也出現(xiàn)了很多問(wèn)題，部分公安機(jī)關(guān)更是坦言已經(jīng)很少再開(kāi)具家暴告誡書(shū)，家暴告誡制度的作用難以得到體現(xiàn)。在新時(shí)期公安機(jī)關(guān)提高為人民服務(wù)能力和意識(shí)的大背景下，全面審視家暴告誡制度適用中出現(xiàn)的問(wèn)題，分析原因，找出解決方法，讓家暴告誡制度重新取得實(shí)效具有了新的時(shí)代意義。

（一）概念理解不到位

家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為，家庭糾紛則是家庭成員之間因利益等因素而產(chǎn)生的相互爭(zhēng)執(zhí)。家庭暴力和家庭糾紛在傷害程度方面有所不同，家庭暴力往往由家庭糾紛演變而形成。民警工作中容易將家庭暴力和普通家庭糾紛混淆。以筆者所在的南京市公安局為例，2018年全年，全市共接報(bào)家庭糾紛類警情28028起，其中家庭暴力類警情10639起，家庭暴力類警情約占家庭糾紛類警情的37.96%，在家庭糾紛類警情中占有較大比重。接報(bào)警情后，處警結(jié)果中90%是以家庭糾紛對(duì)當(dāng)事雙方進(jìn)行調(diào)處。受“家丑不外揚(yáng)”思想的主導(dǎo)，如果是夫妻一方遭遇家庭暴力，大多數(shù)遭受家庭暴力一方會(huì)選擇息事寧人甚至對(duì)施暴者進(jìn)行掩飾，取證時(shí)當(dāng)事人會(huì)選擇不配合民警；如果是老人或孩子遭遇家庭暴力，會(huì)由于行為能力、語(yǔ)言表達(dá)等問(wèn)題難以準(zhǔn)確表述，另外，少數(shù)報(bào)警人出于對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益或者撫養(yǎng)權(quán)等的考慮，聲稱自己遭到家庭暴力，以期達(dá)到所求目的。這些都不利于民警開(kāi)展調(diào)查取證，容易使出警民警對(duì)警情性質(zhì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)性錯(cuò)誤。

首先，干預(yù)家庭暴力的民警如果存在對(duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為是家務(wù)事，那么可能不出警，或者將工作退給婦聯(lián)等機(jī)構(gòu)。即使出警，也可能不會(huì)作詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等，這樣會(huì)使本可能成為證據(jù)的一些“筆錄”等都無(wú)法獲得。其次，家庭暴力的施暴行為具有隱蔽性，家庭暴力一般發(fā)生在私密空間，缺少證人，加害人還可能人為毀滅證據(jù)。最后，公私領(lǐng)域的劃分和隱私保護(hù)等，使公權(quán)力機(jī)構(gòu)難以像對(duì)待公眾暴力那樣直接取證，大大增加了取證的難度。

傳統(tǒng)觀念中將家庭暴力與家庭糾紛混為一談，很大程度上是因?yàn)椋?/p>

1.受暴者往往是女性。

2.受到家庭暴力后，女性往往仍會(huì)同施暴的丈夫繼續(xù)維持婚姻關(guān)系存續(xù)。

3.國(guó)家和社會(huì)的政策、法律制定者往往是男性，缺乏女性視角的生活經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，自然也就很難從女性的觀點(diǎn)上去分析問(wèn)題，由此形成的政策法律自然以保障男性權(quán)利為精神核心。

4.女性在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期里經(jīng)濟(jì)不自主，需要依附于男性，久而久之，物質(zhì)生活上的依附演化為了人身依附，女性成了男性的附屬品，成了“私有財(cái)產(chǎn)”。

如果女性在公共領(lǐng)域受到他人暴力的傷害，往往被視作對(duì)男性財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，對(duì)這種暴力行為予以懲處天然具有正當(dāng)性。而在家庭領(lǐng)域，男性對(duì)女性施用暴力如同處置自身財(cái)產(chǎn)，被當(dāng)作一種私權(quán)處置而受到公權(quán)力機(jī)關(guān)的默許。女性也在維權(quán)無(wú)望的基礎(chǔ)上失去了維權(quán)的想法和勇氣，從而繼續(xù)與施暴者繼續(xù)生活。

（二）自身角色定位不準(zhǔn)

部分民警認(rèn)為，在處置家暴類警情中，最“圓滿”的結(jié)局是使夫妻二人“重歸于好”，而這一過(guò)程卻并非公安機(jī)關(guān)的職責(zé)。面對(duì)繁重的接處警任務(wù)，部分民警往往在做了簡(jiǎn)單勸解之后，會(huì)告知涉警人員要前往居委會(huì)或者婦聯(lián)等部門(mén)才能尋求到實(shí)質(zhì)上的幫助。此外，在處置受害者本身存在過(guò)錯(cuò)如出軌、不孝等引發(fā)的家庭暴力警情時(shí)，有些民警不能正確定位自身角色，會(huì)不自覺(jué)把情緒帶到處置現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)為施暴者的暴力行為情有可原，在語(yǔ)言、處置態(tài)度上助長(zhǎng)了施暴者的氣焰，使受害方更為孤立無(wú)援。

從受害人來(lái)看，受害人的心理和意識(shí)在很大程度上影響取證的難易程度。一般來(lái)說(shuō)，在家庭暴力的初級(jí)階段，受害人有一種怕丑的心理，受傳統(tǒng)觀念的影響，認(rèn)為“家丑不外揚(yáng)”，不會(huì)尋求外界的幫助，甚至可能隱瞞。當(dāng)家庭暴力發(fā)展到比較嚴(yán)重的程度，可能出現(xiàn)一種恐懼心理，在承受暴力的過(guò)程中根本無(wú)法想到要收集證據(jù)，暴力之后可能又擔(dān)心收集證據(jù)會(huì)招致更嚴(yán)重的暴力而放棄。但取證最主要的原因還是受害人缺少收集證據(jù)的意識(shí)，不知道證據(jù)有什么用，不知道哪些可以作為證據(jù)，更不知道如何收集證據(jù)。

美國(guó)最初采取“清官不斷家務(wù)事”的放任模式，以較為溫和手段來(lái)處理家庭暴力，但是家庭暴力的數(shù)量和規(guī)模非但未得到任何控制，反而愈演愈烈。在中國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為家庭暴力是家庭私事，“鄰居不勸，居委會(huì)不問(wèn)，單位不管，不出人命執(zhí)法機(jī)關(guān)不理”，從而成為“四不管”的真空地帶。家庭暴力絕大多數(shù)都是男方對(duì)女方實(shí)施暴力行為，而這種“不管”事實(shí)上默許了丈夫?qū)ζ拮拥谋┝π袨?。部分民警囿于傳統(tǒng)觀念，抱著公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性干預(yù)會(huì)激化甚至惡化夫妻雙方矛盾的想法，在接處警過(guò)程中往往以勸和為目的進(jìn)行教育調(diào)解，在證據(jù)搜集上敷衍了事，造成了治標(biāo)不治本的局面，更會(huì)在一定程度上給施暴方以心理上的“暗示與激勵(lì)”，嚴(yán)重影響了打擊家庭暴力行為的力度和深度。

（三）告誡書(shū)開(kāi)具流于形式

家暴告誡書(shū)為受暴者維護(hù)自身權(quán)益提供了有力的保障，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐探索，公安機(jī)關(guān)在出具家暴告誡書(shū)的過(guò)程中仍存在不少問(wèn)題，直接影響著家暴告誡書(shū)的實(shí)效。

1.開(kāi)具的門(mén)檻過(guò)低。部分公安機(jī)關(guān)在接到涉及家暴的警情之后，以該家庭是否曾經(jīng)因?yàn)榧彝ケ┝?bào)過(guò)警為標(biāo)準(zhǔn)，如果過(guò)去從未因?yàn)榧彝ケ┝?bào)過(guò)警，即給雙方開(kāi)具家暴告誡書(shū)。不以每個(gè)家庭發(fā)生暴力的實(shí)際情況作為考量標(biāo)準(zhǔn)，而是不構(gòu)成案件的一律開(kāi)具家暴告誡書(shū)。這樣一來(lái)，公安機(jī)關(guān)可以以所出具的家暴告誡書(shū)為證明，證明自己作為公權(quán)力機(jī)關(guān)已經(jīng)救濟(jì)了受暴者的權(quán)利，體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)作為，工作留痕，后期即使再出現(xiàn)問(wèn)題也不會(huì)被問(wèn)責(zé)。

2.開(kāi)具的過(guò)程過(guò)簡(jiǎn)。根據(jù)《江蘇省家暴告誡制度實(shí)施辦法》，出具家暴告誡書(shū)首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證據(jù)的收集和事實(shí)的調(diào)查，其次應(yīng)當(dāng)呈請(qǐng)單位領(lǐng)導(dǎo)審批，最后應(yīng)當(dāng)出具加蓋單位公章的告誡書(shū)?；鶎庸矙C(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)做法是，使用制式家暴告誡書(shū)，在空白的位置填寫(xiě)相應(yīng)信息后直接出具給當(dāng)事人，這些告誡書(shū)上僅有民警了解到情況進(jìn)行登記的相應(yīng)信息，在后期當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí)，往往因?yàn)闆](méi)有加蓋公章，而導(dǎo)致證明效力的減損。此外，告誡書(shū)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)調(diào)查取證的情況下出具，其真實(shí)性和可靠性成為疑問(wèn)，在后期法院訴訟中使得法官對(duì)于告誡書(shū)的內(nèi)容難以采信。筆者在研究近年來(lái)離婚判決書(shū)中有關(guān)家庭暴力告誡書(shū)的使用中發(fā)現(xiàn)，法院對(duì)于離婚判決中原告提供的家暴告誡書(shū)不予認(rèn)定。如有的判決書(shū)中寫(xiě)明，法院認(rèn)為僅憑公安機(jī)關(guān)出具的家暴告誡書(shū)并不能證明夫妻雙方感情破裂，對(duì)家暴告誡書(shū)的內(nèi)容不予采信。簡(jiǎn)單出具家暴告誡書(shū)影響其證據(jù)效力，實(shí)際上損害了受暴者的訴訟權(quán)益。

3.開(kāi)具后未歸檔、抄送。在實(shí)踐中公安民警在開(kāi)具家暴告誡書(shū)之后，對(duì)于后續(xù)的工作不再過(guò)問(wèn)，抱著“我已經(jīng)把我的職責(zé)履行完畢”的心理。一方面不將出具的家暴告誡書(shū)的存根進(jìn)行歸檔，往往是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí)分管領(lǐng)導(dǎo)才知道原來(lái)出具過(guò)此份告誡書(shū)，造成內(nèi)部管理的混亂；另一方面，根據(jù)《反家暴法》和《江蘇省家暴告誡制度實(shí)施辦法》的要求，在出具家暴告誡書(shū)之后應(yīng)當(dāng)抄送當(dāng)?shù)氐拇逦瘯?huì)或者居委會(huì)，并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行定期查訪，但在實(shí)際工作中，公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有及時(shí)將情況通告給村委會(huì)或居委會(huì)，當(dāng)?shù)氐娜罕娮灾谓M織對(duì)該地區(qū)的涉及家暴的情況沒(méi)有辦法實(shí)時(shí)掌握，并且公安機(jī)關(guān)也不會(huì)對(duì)告誡書(shū)的后期落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤，家暴告誡書(shū)成了公安機(jī)關(guān)擺脫責(zé)任的證明。個(gè)別民警產(chǎn)生了“我開(kāi)了告誡書(shū)我的任務(wù)就做完了”的錯(cuò)誤觀念，受暴者的人身權(quán)利是否得到應(yīng)有的保障因不會(huì)產(chǎn)生任何績(jī)效價(jià)值而被置之腦后。告誡制度旨在通過(guò)正式的書(shū)面形式對(duì)施暴人進(jìn)行批評(píng)誡勉，防止家暴進(jìn)一步升級(jí)。但很多情況下，此類批評(píng)誡勉并不能徹底制止施暴者的暴力行為，或者根本不能使施暴者認(rèn)識(shí)到暴力行為的危害性。告誡制度和調(diào)解一樣效力十分有限，在施暴方和受害方一次次的心理博弈下，所有的寬容都成為激發(fā)下一次家暴的種子，如果沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，調(diào)解達(dá)成的協(xié)議和告誡書(shū)的內(nèi)容也都成了一紙空文。

三、家庭暴告誡制度的科學(xué)適用構(gòu)想

針對(duì)公安機(jī)關(guān)在理解和適用家暴告誡制度過(guò)程中遇到的困難，筆者建議從以下幾個(gè)方面入手，為新時(shí)期公安機(jī)關(guān)提高為人民服務(wù)的能力和水平提供參考。

（一）厘清家暴內(nèi)涵

公安機(jī)關(guān)在實(shí)踐工作中面對(duì)形式多樣的家庭糾紛和家庭暴力，界定二者的性質(zhì)關(guān)系著事件的處理走向，也關(guān)系著當(dāng)事人的切身利益，是最先應(yīng)當(dāng)審視的問(wèn)題。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考量：

1.主體關(guān)系

根據(jù)《辭?！丰屃x，糾紛是指爭(zhēng)執(zhí)或口角，而暴力則是武力或控制。家庭暴力并非家庭糾紛，而是實(shí)實(shí)在在的暴力行為。基層公安機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力行為進(jìn)行界定時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事雙方的身份區(qū)別。當(dāng)事雙方如果是作為同等主體間進(jìn)行討論或者交流中出現(xiàn)問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)以家庭糾紛予以調(diào)處。而如果當(dāng)事施暴一方完全是以受暴一方對(duì)自己人身和經(jīng)濟(jì)的依附而對(duì)受暴一方施以暴力，即在施暴的過(guò)程是濫用自己在家庭關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位的，則應(yīng)當(dāng)以家庭暴力予以調(diào)查核實(shí)。

2.行為性質(zhì)

糾紛的雙方是完全平等的關(guān)系，而暴力則是不平等的控制與被控制的關(guān)系。糾紛是想說(shuō)服對(duì)方，暴力則是控制對(duì)方順?lè)约?。表面上看，家庭暴力是因?yàn)榧彝ガ嵤露?，?shí)際上，每一個(gè)家庭暴力行為的背后都是施暴者對(duì)于受暴者的控制過(guò)程。當(dāng)家庭中出現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)依附的情況，則處于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位的家庭成員往往會(huì)成為家庭中的意見(jiàn)領(lǐng)袖，當(dāng)家庭中依附其的其他成員可能影響其“一家之主”地位時(shí)，該成員就往往會(huì)為了掌控局面而對(duì)其他成員施行暴力。

基層民警在處理家庭糾紛實(shí)踐中，要弄清當(dāng)事雙方行為的性質(zhì)，把握家庭暴力發(fā)生的規(guī)律。如果是為了說(shuō)服對(duì)方而發(fā)生口角，則應(yīng)當(dāng)視作家庭糾紛處理。如果是為了掌控他方而施以暴力，則應(yīng)當(dāng)以對(duì)待家庭暴力的方式開(kāi)展工作。

（二）明確角色定位

公安機(jī)關(guān)是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，也是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)。它既是人民政府的重要組成部分，又肩負(fù)著刑事案件的偵查職能。公安部門(mén)有民主與專政的兩大職能，其中的民主職能就是指公安機(jī)關(guān)依靠人民、保護(hù)人民、用民主的方法解決人民內(nèi)部矛盾、為人民服務(wù)，充當(dāng)人民公仆與衛(wèi)士。保護(hù)家庭暴力中的受暴者是公安機(jī)關(guān)為人民服務(wù)的應(yīng)有之義。

家庭暴力中的施暴者的心理存在一個(gè)過(guò)程，即初步的越軌行為作出后，如果不進(jìn)行及時(shí)的糾正和引導(dǎo)，將可能引發(fā)更進(jìn)一步的次越軌行為。當(dāng)施暴者對(duì)家庭暴力中的受害方初次使用暴力后，受害人往往會(huì)考慮之前的夫妻感情和家庭今后的發(fā)展而選擇容忍施暴者，施暴者往往會(huì)在初次施暴后作出相應(yīng)的保證令受害人信服，之后雙方會(huì)進(jìn)入短暫的蜜月期，這段時(shí)間施暴者和受害人可能會(huì)相處的較為融洽，讓受害人以為施暴者第一次施暴只是一時(shí)失手，但是這個(gè)短暫的蜜月期一過(guò)，施暴者仍會(huì)重蹈覆轍，對(duì)受害人進(jìn)行危害更大的傷害，且次數(shù)和間隔也會(huì)越來(lái)越頻繁。施暴者通過(guò)對(duì)受害人實(shí)行家庭暴力能夠使得自己的情緒得到宣泄，大腦中的激素水平會(huì)升高，施暴者會(huì)獲得愉悅以及空虛的“價(jià)值感”。隨著施暴者的激素水平不斷升高，直到不能控制自身行為的時(shí)候就會(huì)再次施暴。施暴者的控制力都會(huì)越來(lái)越低，從而導(dǎo)致間隔的降低及傷害程度的提高。

家庭暴力受害人在報(bào)警后，出于害怕施暴者事后報(bào)復(fù)、覺(jué)得丟了臉面、擔(dān)心子女受到傷害、希望維持婚姻、失去經(jīng)濟(jì)生活來(lái)源等原因，在家人、鄰里的勸說(shuō)下，甚至幫助施暴者隱瞞真相，不愿使施暴者受到法律追究。面對(duì)民警的一再追問(wèn)，少數(shù)受害人選擇不愿配合民警的證據(jù)收集工作。有些家庭暴力的受害人在態(tài)度上出現(xiàn)反復(fù)，給民警的處置增加了不少難度。在接到涉及家庭暴力的警情時(shí)，民警應(yīng)當(dāng)首先安撫受暴者的情緒，了解事情經(jīng)過(guò)，在初次施暴之后即介入了解施暴者施暴的原因，對(duì)癥下藥的進(jìn)行心理疏導(dǎo)和治療，避免施暴者形成“我打他（她）沒(méi)事，他（她）不會(huì)離開(kāi)我的”的定勢(shì)。最重要的是堅(jiān)定受暴者維權(quán)的信心，給予法律的建議。

（三）規(guī)范開(kāi)具過(guò)程

在《反家暴法》出臺(tái)之后，南京市公安局印制了1000余冊(cè)《工作規(guī)范》，分發(fā)給全市188家派出所，28個(gè)警務(wù)工作站和其他駐守站點(diǎn)，以確保一線民警能在第一時(shí)間獲得處理家庭暴力案情的最新工作規(guī)范。南京市公安局還特別制作了像筆記本大小的家暴告誡書(shū)，便于民警上門(mén)執(zhí)法，告誡結(jié)束后，告誡書(shū)一式三份，一份由公安機(jī)關(guān)存檔；一份交居（村）民委員會(huì)，由婦聯(lián)組織協(xié)調(diào)街道、社區(qū)共同掌握；一份交被告誡人，如被告誡人拒絕接收的，應(yīng)在見(jiàn)證人見(jiàn)證的基礎(chǔ)上，做備案登記。

在實(shí)際工作中，告誡制度不僅僅是針對(duì)施暴者發(fā)一份制止家庭暴力告誡書(shū)，完整的告誡制度應(yīng)包含三個(gè)步驟：一是規(guī)范接處警。派出所接到家庭暴力報(bào)警求助后，立即安排警力到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并做好處置工作：立即制止正在發(fā)生的家庭暴力行為，控制家庭暴力加害人，維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)秩序；受害人需要立即就醫(yī)的，積極協(xié)助聯(lián)系醫(yī)院組織救治；及時(shí)詢問(wèn)當(dāng)事人和現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，使用錄音、錄像、攝像等方式固定相關(guān)證據(jù)；依法查明事實(shí)后，依法處理。對(duì)情節(jié)輕微的，符合告誡出具條件的，啟動(dòng)告誡程序。二是依法調(diào)解。民警將雙方當(dāng)事人帶到派出所后，依法查明當(dāng)事人的基本違法事實(shí)，對(duì)不需行政處罰的，請(qǐng)人民調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，制作相關(guān)的調(diào)解文書(shū)并制作檔案?jìng)洳?。三是告誡警示。對(duì)情節(jié)特別輕微，或主動(dòng)消除或減輕違法后果并取得受害人諒解，或經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解達(dá)成協(xié)議等依法不予行政處罰的家庭暴力行為，由公安機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)加害人進(jìn)行教育、警示，并送達(dá)書(shū)面家庭暴力告誡書(shū)，督促家庭暴力加害人改正違法行為。

四、小結(jié)

《反家暴法》通過(guò)設(shè)立家暴告誡制度，使得公安機(jī)關(guān)得以在暴力的嚴(yán)重程度未到達(dá)刑事或治安的處罰程度的情況下，通過(guò)對(duì)加害者予以訓(xùn)誡或警示，告知其要正視自己的違法行為并且及時(shí)予以改正，填補(bǔ)了法律空白，為公權(quán)力的及時(shí)介入干預(yù)提供了法律依據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)受暴者權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)。

家庭暴力的產(chǎn)生原因每個(gè)家庭各有不同，但暴力背后往往都隱藏著社會(huì)問(wèn)題，想要解決根除單單依靠公安一家無(wú)法實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)對(duì)于群眾求助能夠做到有警必出，但是公安機(jī)關(guān)處警之后，受暴者往往還會(huì)遭遇類似事情，公安機(jī)關(guān)能處理施暴者的行為，但是難以達(dá)到改變其思維，從而遏止其類似行為的效果。

《反家暴法》的出臺(tái)給了公安機(jī)關(guān)及時(shí)介入家庭暴力的有力抓手，但也對(duì)公安機(jī)關(guān)履職盡責(zé)提出了更高的要求。其中明確規(guī)定了在告誡書(shū)開(kāi)具后要通知居民委員會(huì)、村民委員會(huì)。這就要求公安機(jī)關(guān)要樹(shù)立與其他部門(mén)的聯(lián)動(dòng)意識(shí)，遇到問(wèn)題及時(shí)主動(dòng)與其他部門(mén)溝通，及時(shí)將家暴家庭情況及出具制止家庭暴力告誡書(shū)情況通報(bào)給街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）婦聯(lián)、社區(qū)或居委會(huì)，根據(jù)施暴具體情況評(píng)估分析，采用不同形式安排婦女干部與社區(qū)民警上門(mén)入戶走訪。聯(lián)合街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）婦聯(lián)等部門(mén)，完善警方和街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）婦聯(lián)定期跟蹤回訪制度，分享信息，互通有無(wú)，協(xié)同開(kāi)展工作，形成社會(huì)合力，讓大眾形成社會(huì)共識(shí)。家暴不只是家庭的私事，有社會(huì)部門(mén)管理，且這種管理的力量就在身邊，隨時(shí)會(huì)介入。讓施暴方有畏懼感，讓受害方有安全感，打破產(chǎn)生家暴的力量差異，消除產(chǎn)生家暴的土壤。通過(guò)各部門(mén)協(xié)同開(kāi)展工作化解糾紛矛盾，才能治標(biāo)治本實(shí)現(xiàn)遏制家庭暴力的實(shí)效。

在新時(shí)期，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)明確自身角色地位，提高學(xué)法用法水平，規(guī)范工作方式方法，以更高標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)要求，提高為人民服務(wù)的能力和水平，適應(yīng)新形勢(shì)新要求，回應(yīng)群眾期待。以更全面的視角、更負(fù)責(zé)任的態(tài)度，真正把群眾的事當(dāng)作首要的工作，把群眾的困難當(dāng)作最緊急的問(wèn)題，才能更好地發(fā)揮家暴告誡制度的法律實(shí)效，更好地化解家庭暴力問(wèn)題，更好地服務(wù)于新時(shí)期社會(huì)主義建設(shè)。