宛華斌

常州市新北區(qū)人民法院，江蘇 常州 213000

民事案件審理過程中，普遍存在案件關系網(wǎng)絡復雜以及證據(jù)材料特點比較復雜的特點。民事訴訟證據(jù)需要具有三個特點，其一是客觀性，即真實存在的，當事人提供的證據(jù)材料不能是虛構(gòu)的或者想象的，證據(jù)材料必須是客觀存在的事實證據(jù)。其二是關聯(lián)性，即證據(jù)本身與證明對象之間必須有內(nèi)在聯(lián)系，這是判斷其是否能夠成為本案證據(jù)的關鍵因素，與證明對象本身不存在內(nèi)在聯(lián)系的證據(jù)材料不能夠作為證據(jù)來影響案件的判決。其三是合法性，這其中包括證據(jù)獲取渠道的合法性、證據(jù)形式符合法律要求以及證據(jù)材料向證據(jù)轉(zhuǎn)化過程的合法性。從上述內(nèi)容中我們就能夠了解到，民事案件審判過程中對證據(jù)的要求是非常嚴格的，而且在實際工作過程中間接證據(jù)在案件審理過程中占比也比較大，想要得出最為公正的判決就需要結(jié)合相關證據(jù)在相關法律法規(guī)的范圍內(nèi)對證據(jù)進行推理分析并最終理清事實真相，只有這樣才能給出公正的判決。在這種情況下法官對于證據(jù)的評判就直接影響了案件的審理判決。目前自由心證是法官在審理民事案件過程中非常重要的一個組成部分，而經(jīng)驗法則在其中的作用是極為重要的，經(jīng)驗法則運用是否合理成為了影響民事審判事實認定公正性的重要因素，本文也將針對這一內(nèi)容進行詳細分析。

一、民事審判中經(jīng)驗法則的概述

（一）經(jīng)驗法則

經(jīng)驗法則并非完全依靠法官的經(jīng)驗去分析相應的證據(jù)材料，而是在既定成文的法律法規(guī)限制下，根據(jù)人類社會長時間發(fā)展過程中對已知事物法則即已知事實和生活經(jīng)驗來對案件中的真實內(nèi)容進行推論。這其中不僅包括各種事項之間的因果關系同時也要對不同事項的內(nèi)在聯(lián)系有詳細的了解。經(jīng)驗法則既要在法律法規(guī)的框架下來發(fā)揮自身對事實的推斷作用同時也要基于公認社會生活經(jīng)驗來進行評判，可以說經(jīng)驗法則要以生活經(jīng)驗為主要方向在法律的限制下來推進案件的審理工作。任何事物之間都有因果關系，同時也都各具自身屬性，在民事案件審理過程中，各種事物的因果關系以及其自身屬性對于法官對證據(jù)材料的認識都有很大的影響，如果不依靠經(jīng)驗法則完全依賴于法律法規(guī)來對案件進行審理則很多證據(jù)材料是否應該被采信會存在矛盾問題，這對于民事審判的最終結(jié)果是極為不利的，而經(jīng)驗法則則能夠在法律框架和生活經(jīng)驗的雙重控制下對一些公認的、可以采信的證據(jù)材料予以采信并推動案件審理工作朝公平公正的方向前進［1］。

（二）民事審判

民事案件在當前所有案件中的占比是非常大的，相較于刑事案件主要由公訴機關公訴不同，民事案件主要是平等公民個體之間因各種事宜出現(xiàn)的爭議，而民事審判和刑事審判之間所依照的法律具體內(nèi)容自然也不同［2］。民事審判包括人民法院接到訴訟書后受理案件、得到相關材料后對案件進行審理以及在審理過程中對當事人雙方進行調(diào)節(jié)、依照相關法律程序基于證據(jù)材料轉(zhuǎn)化的證據(jù)給出判決并最終執(zhí)行判決。民事審判中經(jīng)驗法則的運用是整個審判過程中的重要組成部分，而民事審判中根據(jù)證據(jù)材料、所屬屬性以及當事人相關事項的不同，經(jīng)驗法則在運用過程中也有包含各學科以及各領域的基本事實經(jīng)驗，因此在民事審判中，經(jīng)驗法則的運用對于案件的審理是極為重要的，在當前民事案件審理過程中，很多情況下原告方并不能提供相應的直接證據(jù)，而且也缺乏主動提供間接證據(jù)的能力，那么在這種情況下在法律框架限制內(nèi)法官通過合法手段來獲取與本案相關的間接證據(jù)并根據(jù)經(jīng)驗法則來對案件事實進行推理則成為了給出公平公正判決結(jié)果的關鍵。

二、經(jīng)驗法則運用分析

經(jīng)驗法則在民事案件審理過程中的運用其實是非常廣泛的，各種民事案件在審理過程中經(jīng)常出現(xiàn)缺乏直接證據(jù)而當事人又沒有能力依靠自身力量來獲取相應的間接證據(jù)，在這種當事人自身提供證據(jù)比較困難，但雙方爭議又事實存在，那么在這種情況下運用人民法院的相關權利來主動獲取一些間接證據(jù)并運用經(jīng)驗法則來對案件的真實情況進行推理，如此得到案件的詳細脈絡并給出相應的判決情況，下面我們以具體案例來對經(jīng)驗法則的運用進行分析。

案例一。2018年6月張某向地方人民法院就李某未按約定還款一事提出訴訟。在民間借貸案件審理過程中，按照我國對相應案件的相應審理規(guī)定，原告張某應該向法院提供能夠證明雙方借貸法律關系實際存在的證據(jù)材料包括欠條、收據(jù)、借據(jù)等，并且相應證據(jù)材料應該符合法律對于民間借貸證據(jù)材料的要求。但在本案中，張某向法院陳述，自己與李某屬親屬關系因此在借款時并未與李某簽訂任何能夠證明借貸關系存在的證據(jù)材料，因此無法向法院提供相應的直接證據(jù)。庭審過程中，李某對于向張某借款的事項矢口否認，張某在陳述中表明，2017年2月借貸關系實際發(fā)生后至2018年6月自己向法院提起訴訟之間，李某曾經(jīng)分兩次償還部分欠款，兩次還款共計6萬元，自身總計借出13萬元，目前李某仍然有7萬元未按要求償還，鑒于親屬關系，二人當時約定13萬借款不計利息一年為期還清，至2018年2月約定日期前，李某已經(jīng)償還了6萬元，但對于剩余7萬元借款矢口否認。庭審過程中李某對于自身曾經(jīng)分批償還部分借款的事項依舊予以否認，法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，原告方張某在陳述過程中始終表現(xiàn)出積極的狀態(tài)，對于相關事項的陳述符合基本邏輯，而被告方李某除了否認與張某存在經(jīng)濟往來之下多數(shù)時間比較沉默，雖然李某兩次還款均采用現(xiàn)金還款，但通過張某陳述的兩次還款日，法院對李某及其妻子的常用銀行卡流水進行了調(diào)取，發(fā)現(xiàn)確實存在相應的支取情況且數(shù)額大于還款數(shù)額，通過銀行流水分析發(fā)現(xiàn)，李某日常生活中較少存在一次性大額支取現(xiàn)金的行為，且自身不能說明當日支取現(xiàn)金的具體用途。庭審過程中，李某親屬曾表露過對于張某訴訟行為的不滿，且言語之中暗示兩人確實存在借貸關系，通過種種間接證據(jù)依照經(jīng)驗法則進行推理，法院排除了張某惡意訴訟的可能并判決李某在規(guī)定時間內(nèi)清償剩余借款。該案向我們很好的展示了經(jīng)驗法則的運用，通過對民間借貸案例中比較典型的情況進行分析得出了經(jīng)驗法則運用的具體情況。

案例二。王某向法院提出離婚訴訟，理由是其丈夫謝某在婚姻存續(xù)期間屢次參與賭博活動導致家庭經(jīng)濟狀況無法維持正常生活。根據(jù)我國婚姻法第三十二條第二款規(guī)定，夫妻雙方任意一方存在吸毒、賭博等不良行為經(jīng)教育后仍舊無法改正的，法院應支持離婚訴訟的請求。但在本案中謝某對于自己參與賭博的行為矢口否認，且以孩子為由堅決拒絕離婚，法院在審理本案過程中通過對其家庭資金狀況調(diào)查以及謝某日?；顒邮马椀牧私猥@知，其家庭長期處于負債狀態(tài)且大額經(jīng)濟支出多數(shù)為償還債務，且根據(jù)對謝某的了解，謝某2年之內(nèi)兩次因參與聚眾賭博受到行政拘留的處罰并交納了治安處罰罰款，加上謝某親友對其日?；顒拥姆治觯x某日常生活中非常喜歡打麻將和牌九，根據(jù)相應情況，法院依照婚姻法相應規(guī)定，宣判雙方離婚。本案也是民事案件審理過程中經(jīng)驗法則運用的典型案例，通過對家庭經(jīng)濟狀況、謝某接受治安處罰以及行政拘留的處罰、謝某日常生活事項的了解，依照經(jīng)驗法則對間接證據(jù)進行組合推理并還原事實真相給出公正判決，進一步說明了經(jīng)驗法則的重要性。

三、結(jié)束語

本文針對民事審判中經(jīng)驗法則的基本情況進行了分析并對經(jīng)驗法則的具體運用情況做以詳細分析，充分說明了經(jīng)驗法則對于民事審判的重要性。