亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        民事虛假訴訟檢察監(jiān)督審查路徑探析*

        2025-02-24 00:00:00劉曉虹孔維霞
        中國檢察官·司法務(wù)實 2025年1期

        摘 要:司法實踐中民事虛假訴訟問題突出,除了利益驅(qū)動和當(dāng)事人誠信缺失等原因外,還需要從民事訴訟相關(guān)制度的執(zhí)行層面分析虛假訴訟產(chǎn)生的深層次原因。對辯論主義、自認(rèn)制度和處分原則理解和適用的修正,有助于避免虛假訴訟的發(fā)生。民事虛假訴訟檢察監(jiān)督,應(yīng)強(qiáng)化協(xié)同主義訴訟模式,在依法行使調(diào)查核實權(quán)的基礎(chǔ)上,避免過于強(qiáng)調(diào)辯論主義訴訟模式導(dǎo)致案件事實嚴(yán)重偏離客觀真實;應(yīng)以自認(rèn)制度的正確適用為路徑,排除虛假自認(rèn)效力以及訴訟外自認(rèn)的當(dāng)然證明能力;應(yīng)以處分原則的正確理解和適用為方法,對惡意調(diào)解領(lǐng)域的虛假訴訟行為進(jìn)行有力監(jiān)督。

        關(guān)鍵詞:民事案件 虛假訴訟 協(xié)同主義 自認(rèn)制度 處分原則

        對于民事虛假訴訟多發(fā)的深層次原因,除了利益驅(qū)動和當(dāng)事人誠信缺失以外,民事訴訟相關(guān)制度的理解與適用是否妥當(dāng)是一個重要的視角。本文通過對全國檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督案件、裁判文書網(wǎng)中民間借貸虛假訴訟案件的實證數(shù)據(jù)和相關(guān)文書進(jìn)行研究,分析民事虛假訴訟的趨勢、特點和產(chǎn)生的原因,并對檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟的視角和重點予以可視化路徑分析。

        一、民事虛假訴訟抗訴案件辦理情況及特點

        (一)全國民事虛假訴訟檢察監(jiān)督案件的總體情況

        2012年以來,最高檢針對虛假訴訟高發(fā)的司法現(xiàn)狀,組織開展關(guān)于民事虛假訴訟的監(jiān)督活動,對民事虛假訴訟高發(fā)的領(lǐng)域如民間借貸、離婚糾紛等類型訴訟活動進(jìn)行重點監(jiān)督。從近幾年全國檢察機(jī)關(guān)糾正虛假訴訟的案件數(shù)據(jù)來看,2019年為3300件,2020年為10090件、2021年為8816件。[1]2023年《最高人民檢察院工作報告》載明,“2018年至2022年五年來,全國檢察機(jī)關(guān)針對民間借貸、破產(chǎn)清算、離婚析產(chǎn)等領(lǐng)域虛假訴訟,共依法糾正4萬余件,起訴虛假訴訟犯罪5121人?!保?]全國檢察機(jī)關(guān)辦理的虛假訴訟案件數(shù)據(jù)顯現(xiàn)總體上升,小幅波動的趨勢,一方面呈現(xiàn)虛假訴訟監(jiān)督的力度與成效,另一方面反映出司法實踐中虛假訴訟易發(fā)多發(fā)的問題。

        (二)虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域——民間借貸虛假訴訟抗訴案件審理情況

        在中國裁判文書網(wǎng)以[3]“民事案件”“虛假訴訟”“抗訴機(jī)關(guān)”為要素,可檢索到4440篇裁判文書。在結(jié)果中繼續(xù)輸入“民間借貸”,可檢索到2575篇文書,占全國數(shù)量58%,可見民間借貸領(lǐng)域易發(fā)多發(fā)虛假訴訟。在其中1044篇判決書中繼續(xù)輸入“抗訴理由成立”要素,可檢索227篇判決書,進(jìn)一步輸入“構(gòu)成虛假訴訟”,可檢索72篇裁判文書。其中判決以當(dāng)事人行為構(gòu)成虛假訴訟罪等刑事犯罪,撤銷判決、調(diào)解書的共計54篇,認(rèn)為構(gòu)成虛假訴訟的16篇,未認(rèn)定虛假訴訟而發(fā)回重審的2篇。72篇裁判文書中,涉及調(diào)解書的為53篇,占比73.61%,說明在民間借貸虛假訴訟中,當(dāng)事人慣常利用調(diào)解自愿原則和處分原則進(jìn)行虛假訴訟,擾亂司法秩序的情形較為突出。涉及判決書或裁定書的文書有19篇,其中10篇系檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為刑事判決認(rèn)定的案件事實足以推翻原生效判決,9篇系檢察機(jī)關(guān)通過民事手段調(diào)查核實后進(jìn)行監(jiān)督,人民法院最終撤銷原生效判決并依法作出處理,從不同程度反映出在當(dāng)事人惡意串通、捏造證據(jù)情況下,人民法院認(rèn)定的案件事實不全面、難以及時發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的情況。

        (三)民事虛假訴訟呈現(xiàn)的特點

        對上述文書文本進(jìn)行深入分析,可發(fā)現(xiàn)民事虛假訴訟主要呈現(xiàn)出三大特點。第一,當(dāng)事人行為違法性與關(guān)系特殊性交織并存。在司法實踐中,虛假訴訟行為往往表現(xiàn)為虛構(gòu)法律關(guān)系、偽造變造證據(jù)、捏造案件事實等形式,違反了我國誠信訴訟的基本原則,損害他人合法權(quán)益,擾亂司法秩序,具備明顯的違法性。同時,虛假訴訟的案件當(dāng)事人之間往往存在特殊關(guān)系。當(dāng)事人之間的關(guān)系往往因同一不法利益驅(qū)動,扭結(jié)成一個利益共同體?!斑@些案件通常都具有這樣的共同特點,行為人要么希望對財產(chǎn)重新確認(rèn)或者進(jìn)行分割,要么希望確定某種債權(quán)的具體份額,而采取虛假訴訟的方式,通過法院判決或調(diào)解書帶來的確認(rèn)效力來達(dá)到目的,為其帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益?!保?]第二,虛假訴訟具有一定隱蔽性。在虛假訴訟中,當(dāng)事人之間往往通過惡意串通偽造證據(jù)、截取部分銀行流水、循環(huán)轉(zhuǎn)賬、虛假自認(rèn)等方式來混淆法院視聽,抑或在查知被告不住所地情況下,單方隱瞞債務(wù)已經(jīng)清償?shù)氖聦?,利用訴訟和缺席審判形成有利于自己的判決??偠灾?,虛假訴訟是當(dāng)事人故意編制的訴訟假象,違法行為深藏在訴訟程序之中,具有一定的隱蔽性。第三,訴訟對抗機(jī)制的失靈。在虛假訴訟、尤其是惡意串通型的虛假訴訟過程中,當(dāng)事人雖然在形式上形成對抗性的地位和關(guān)系,但實際當(dāng)事人主動配合對方偽造證據(jù),抑或虛假自認(rèn)使對方免于承擔(dān)舉證責(zé)任,或者主動放棄訴訟時效、要求調(diào)解等,通過名義上訴訟來獲得具有法律強(qiáng)制效力的文書,從而達(dá)到損害他人合法權(quán)益、使自己獲得某種利益或免予承擔(dān)某種法定義務(wù)的目的。辯論主義中對抗機(jī)制的實質(zhì)失靈,導(dǎo)致人民法院難以發(fā)現(xiàn)客觀真實。

        二、民事虛假訴訟產(chǎn)生的深層次原因

        對民事虛假訴訟產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析,不乏反映出當(dāng)事人為謀求不當(dāng)利益或免予承擔(dān)義務(wù)的主觀驅(qū)動,也反映出誠信缺失的問題,但筆者更為關(guān)注的是當(dāng)事人在訴訟過程中何以能順利虛假訴訟,民事訴訟制度中的辯論主義、自認(rèn)制度和處分原則的適用在實踐中是否偏離,并作如下分析:

        (一)過于強(qiáng)調(diào)辯論主義是虛假訴訟產(chǎn)生的重要原因

        關(guān)于職權(quán)主義與辯論主義的取舍與偏重問題,伴隨著我國民事訴訟法的發(fā)展而爭論不斷。回溯我國民事訴訟法的發(fā)展歷史,新中國成立后我國的相關(guān)民事案件審判規(guī)則仍保留職權(quán)主義的色彩。直到20世紀(jì)80年代,以建立當(dāng)事人主義為基本方向的司法改革,在辯論主義訴訟模式指引下強(qiáng)調(diào)“誰主張誰舉證,舉證不能承擔(dān)不利后果”,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步限縮審判機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查的范圍,弱化職權(quán)干預(yù)。在實踐運行過程中,人民法院嚴(yán)格遵守辯論主義原則,對當(dāng)事人自認(rèn)部分一般不予深究,嚴(yán)格限制人民法院的依職權(quán)調(diào)查取證的范圍。加之司法實踐中部分當(dāng)事人受不法利益驅(qū)動,在經(jīng)濟(jì)利益面前誠信迷失,由此為當(dāng)事人惡意串通、捏造事實和法律關(guān)系打開豁口。辯論主義的過分倚重,是產(chǎn)生虛假訴訟的重要原因。

        (二)自認(rèn)效力的錯誤認(rèn)定是虛假訴訟產(chǎn)生的直接原因

        虛假自認(rèn)難以被及時發(fā)現(xiàn),是導(dǎo)致虛假訴訟發(fā)生的一個直接原因。辯論主義訴訟模式之所以賦予自認(rèn)后對方免予舉證之法律效力,是基于人趨利避害之本性,推定當(dāng)事人對于己不利的事實陳述具有較強(qiáng)的真實性。但法律規(guī)定的滯后性與實踐的多變性之間的張力在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和糾紛井噴增長過程中愈加明顯,在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下部分當(dāng)事人通過虛假自認(rèn)的方式損害他人合法權(quán)益來達(dá)到非法目的。從這一層面分析,虛假自認(rèn)并非是嚴(yán)格意義的自認(rèn),因為虛假自認(rèn)的結(jié)果并非作出對自己不利的陳述并承受相應(yīng)后果,虛假自認(rèn)的實質(zhì)在于損害他人合法權(quán)益從而實現(xiàn)不法利益,對虛假自認(rèn)的效力按照法律規(guī)定的自認(rèn)予以對待和處理實際上是對自認(rèn)制度的誤讀。例如債務(wù)人虛假自認(rèn)的目的在于使虛假債權(quán)人依據(jù)生效判決參與到債務(wù)人其他被執(zhí)行案件中進(jìn)行財產(chǎn)分配,稀釋真正債權(quán)人的債權(quán);債務(wù)人虛假認(rèn)可債務(wù)金額后增加擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任;夫妻一方虛增夫妻共同債務(wù)損害配偶合法利益等。同時,訴訟外的自認(rèn)被賦予自認(rèn)效力導(dǎo)致虛假訴訟有機(jī)可乘。必須強(qiáng)調(diào)的是自認(rèn)制度不具有拘束第三人的合法依據(jù),自認(rèn)本身并不產(chǎn)生對案外第三人的拘束效力。所謂的自認(rèn)僅是指訴訟中的自認(rèn),裁判外的自認(rèn)不發(fā)生自認(rèn)的法律效力。[5]日本學(xué)界的主流觀點亦認(rèn)為,自認(rèn)僅限于當(dāng)事人在口頭辯論或辯論程序中作出的陳述[6],換而言之即只有在訴訟辯論程序中的承認(rèn)才能認(rèn)定為自認(rèn)。除此之外,當(dāng)事人對于己不利事實的承認(rèn)只能作為裁判外的自認(rèn),并不發(fā)生自認(rèn)制度的法律效力,并不能當(dāng)然產(chǎn)生免予對方舉證責(zé)任的法律效果。日本高橋宏志對此認(rèn)為,裁判外的自認(rèn)本質(zhì)上均屬于證據(jù)材料,不具備拘束法院事實調(diào)查的約束力。[7]因此,自認(rèn)對于案外第三人不應(yīng)產(chǎn)生法定拘束力?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定,“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實,當(dāng)事人無需舉證證明,但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”而我國司法實踐中,但書部分容易被忽略,導(dǎo)致另案中自認(rèn)的案件事實被自動“嫁接”到本案的事實認(rèn)定中,訴訟外自認(rèn)產(chǎn)生了自認(rèn)之法律效果?!扒鞍覆门械男ЯΨ秶?,也借由事實認(rèn)定的預(yù)決效力,在主體上由當(dāng)事人擴(kuò)張到了案外人,在客體上由前案的爭議擴(kuò)張到了任何爭議”[8]。而這樣的邏輯結(jié)果背離了自認(rèn)制度本身對案件當(dāng)事人和裁判該案的法院產(chǎn)生拘束力的制度設(shè)計思路,違反了正當(dāng)程序保障的基本原理,也為當(dāng)事人精心設(shè)計虛假訴訟埋下伏筆。

        (三)過于尊重處分權(quán)是調(diào)解型虛假訴訟產(chǎn)生主要原因

        處分原則是我國民事訴訟的基本原則,尊重當(dāng)事人處分權(quán)、被動式審判是我國民事訴訟在私法意思自治領(lǐng)域的基本態(tài)度。在民事案件的審理過程中,提倡“調(diào)判結(jié)合、調(diào)解優(yōu)先”,并強(qiáng)調(diào)在調(diào)解的過程中充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)與合意,實質(zhì)性化解矛盾糾紛是法院審判案結(jié)事了的主觀追求。但若在審判實踐中過于尊重當(dāng)事人處分權(quán),疏于對基本案件事實的審查和認(rèn)定,則會導(dǎo)致依法調(diào)解的事實基礎(chǔ)缺失,為虛假訴訟當(dāng)事人利用調(diào)解損害其他合法利益的行為提供契機(jī)。

        三、民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的審查路徑完善

        (一)在重點案件領(lǐng)域強(qiáng)化協(xié)同主義的監(jiān)督理念

        必須看到的是,實施辯論主義的國家并非一味或者僅僅強(qiáng)調(diào)和突出當(dāng)事人主導(dǎo)性,而職權(quán)主義的介入,也并非代表辯論主義當(dāng)事人和訴訟主導(dǎo)角色的減輕。面對辯論主義和職權(quán)主義的爭論,協(xié)同主義逐漸進(jìn)入研究視野,并在民事訴訟領(lǐng)域占據(jù)主要地位,要求訴訟兩造應(yīng)基于善意,積極配合法院完成有關(guān)事實查明工作。從我國民事訴訟法發(fā)展的過程來看,不難發(fā)現(xiàn)純粹的辯論主義并未在我國的社會土壤之中得到一以貫之的執(zhí)行。從其他國家的橫向觀察分析,兩大法系國家都在一定程度上放棄對純粹當(dāng)事人主義的偏愛立場和傾向,而逐漸表現(xiàn)出職權(quán)主義的熱情,逐漸倡導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)法官運用調(diào)查權(quán)力盡量還原案件事實從而盡量體現(xiàn)公平正義的實質(zhì)化,究其根本原因在于純粹的辯論主義使得訴訟在“誰主張誰舉證”“舉證不能承擔(dān)不利后果” 證據(jù)規(guī)則中偏離了國民的正義情感軌道,并呈現(xiàn)出一定的投機(jī)性色彩。因此,建立在法院審判活動基礎(chǔ)上的虛假訴訟民事檢察監(jiān)督,應(yīng)在實踐中警惕辯論主義外衣包裹下裁判結(jié)果的合理性與合法性。對虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域,在民事檢察監(jiān)督過程中堅持應(yīng)類型化檢察監(jiān)督思維,從以下幾個方面進(jìn)行審查:一是著重審查當(dāng)事人舉證措施窮盡的情況下申請調(diào)查時,法院調(diào)查權(quán)是否充分發(fā)揮、對是否調(diào)查、不予調(diào)查的理由是否合法合理、案件事實是否已經(jīng)調(diào)查清楚、對于舉證責(zé)任的分配是否恰當(dāng),“舉證不能承擔(dān)不利后果的裁判理由”是否合法、合理。二是法院依職權(quán)調(diào)查的職責(zé)是否依法發(fā)揮,在有初步證據(jù)反駁但缺席審理的情況下法院是否依職權(quán)調(diào)查核實相關(guān)事實。三是對原審裁判中事實不清的部分或真?zhèn)尾幻鞯膬?nèi)容,法院是否依法行使調(diào)查核實權(quán),使得案件事實盡量靠近客觀真實。

        (二)在案件審查中正確認(rèn)定自認(rèn)效力

        面臨虛假訴訟高發(fā)的嚴(yán)峻現(xiàn)狀,最高法在2015年民訴法解釋修訂過程中對自認(rèn)效力作出了例外規(guī)定,規(guī)定自認(rèn)事實與人民法院審查認(rèn)定事實不一致的,人民法院不予認(rèn)定自認(rèn)事實成立,否定了自認(rèn)對法院的直接約束力,為遏制民事訴訟過程中的虛假自認(rèn)提供了制度依據(jù)。在民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的過程中,應(yīng)從以下幾個方面審查當(dāng)事人的自認(rèn)是否具有自認(rèn)效力:一是從檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能出發(fā),加強(qiáng)調(diào)查核實,依法認(rèn)定案件事實,排除虛假自認(rèn)在案件事實認(rèn)定中的生存空間。二是將訴訟內(nèi)的自認(rèn)與訴訟外的自認(rèn)相區(qū)分,明確訴訟外的自認(rèn)只能作為一種證據(jù)進(jìn)行審查,不能當(dāng)然產(chǎn)生自認(rèn)效力。在檢察監(jiān)督過程中,另案生效裁判中因自認(rèn)確認(rèn)的案件事實被援引到本案事實認(rèn)定中時,重點審查對方當(dāng)事人是否提交證據(jù)足以推翻。三是在依法行使法律監(jiān)督職能的同時,時機(jī)成熟時建議最高法對訴訟外自認(rèn)不發(fā)生自認(rèn)效力進(jìn)行明確和規(guī)范。四是強(qiáng)化關(guān)聯(lián)案件矛盾主張和存疑事實的比對和排查。在虛假訴訟過程中,當(dāng)事人往往在不同的案件中主張不同的事實和理由,以此在一案一審的合法外衣下利用信息盲區(qū)獲取非法利益。檢察機(jī)關(guān)在審查過程中,只有注重關(guān)聯(lián)案件中矛盾主張和存疑事實的比對排查,才能洞察虛假自認(rèn)或訴訟外自認(rèn),并排除在本案中所謂自認(rèn)效力的適用。

        (三)在案件辦理中突出惡意調(diào)解虛假訴訟監(jiān)督

        從概念的構(gòu)成要素上進(jìn)行分析,惡意調(diào)解與虛假訴訟具有很強(qiáng)的相似性,準(zhǔn)確地說二者是從屬關(guān)系,惡意調(diào)解是屬于惡意串通虛假訴訟的一種。二者主觀上具有故意,客觀上有損害其他合法權(quán)益或使自己免予承擔(dān)義務(wù)的結(jié)果,手段上通常表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或法律關(guān)系等方式,且都侵犯和擾亂了司法秩序。正如上文所述,由于惡意調(diào)解的隱蔽性,加上法院法官疏于調(diào)查調(diào)解案件的基礎(chǔ)事實,導(dǎo)致惡意調(diào)解在司法實踐中呈現(xiàn)屢禁不絕的亂象,檢察機(jī)關(guān)對此監(jiān)督是職責(zé)所需。在民事檢察監(jiān)督過程中,可以從以下幾個方面加強(qiáng)對惡意調(diào)解的監(jiān)督,打開虛假訴訟的監(jiān)督窗口。一是加強(qiáng)對當(dāng)事人申請監(jiān)督的調(diào)解書進(jìn)行全面審查,重點審查調(diào)解書的形成是否違背當(dāng)事人的意思自治以及調(diào)解書的內(nèi)容是否違反法律規(guī)定,民間借貸領(lǐng)域重點審查當(dāng)事人是否利用調(diào)解形成“利滾利”“利滾本”的違法高息債務(wù)、是否具有借款資金交付的基礎(chǔ)事實,以及借款資金是否轉(zhuǎn)賬循環(huán)閉合、轉(zhuǎn)賬循環(huán)閉合是否存在合法正當(dāng)?shù)脑虻仁聦?。二是重點審查調(diào)解書有無通過虛構(gòu)債務(wù)等形式損害第三人合法權(quán)益,重視案外人的控告線索,以債務(wù)是否真實為切入口,對調(diào)解相對方調(diào)查核實,對虛假訴訟行為進(jìn)行有力監(jiān)督。三是加強(qiáng)依職權(quán)監(jiān)督調(diào)解書的力度,重點關(guān)注調(diào)解書債務(wù)是否真實,是否具有案件事實依據(jù),人民法院在案件調(diào)解過程中是否對案件基本事實、證據(jù)及法律關(guān)系進(jìn)行初步審查,當(dāng)事人之間是否具備調(diào)解協(xié)議內(nèi)容相關(guān)的履行能力等方面,對涉嫌虛假訴訟,擾亂司法秩序,損害社會公共利益的調(diào)解書依法進(jìn)行監(jiān)督。

        綜上所述,虛假訴訟監(jiān)督難的困境背后,隱藏著深層次因素,唯有深入問題本質(zhì),反思辯論主義、自認(rèn)制度、處分原則以及調(diào)解制度在實踐運行中存在的問題,才能從根本上實現(xiàn)虛假訴訟監(jiān)督的有效法律規(guī)制,著力發(fā)揮檢察監(jiān)督職能,規(guī)范司法行為,提升司法公信力。

        厕所极品偷拍一区二区三区视频 | 亚洲精品成人无百码中文毛片| 日韩精品在线免费视频| 欧美成人午夜免费影院手机在线看| 国色天香精品一卡2卡3卡4| 波多野结衣aⅴ在线| 国产精品自产拍在线观看中文| 免费人成视频网站在线观看不卡 | 久久国产免费观看精品 | 国产精品亚洲二区在线看| 中文字幕日韩一区二区不卡| 亚洲av综合av国产av| 日韩在线免费| 欧美高h视频| 美女福利视频网址导航| 精品久久综合日本久久综合网| 亚洲成av人片不卡无码| 国产精品无码久久久久久| 乱子真实露脸刺激对白| 亲少妇摸少妇和少妇啪啪| 国产日产一区二区三区四区五区| 久久久久88色偷偷| 性一交一乱一伦一色一情孩交| 亚洲AV无码一区二区三区人| 中文字幕天天躁日日躁狠狠| 亚洲av色香蕉第一区二区三区| 精品人妻久久一日二个| 人与动牲交av免费| 处破痛哭a√18成年片免费| 无码AV午夜福利一区| 亚洲av综合色一区二区| 日韩亚洲欧美久久久www综合| 久久久久久久久888| 国产偷2018在线观看午夜| 日本高清视频在线一区二区三区| 国产精品专区第一页天堂2019| 绝顶潮喷绝叫在线观看| 国产95在线 | 欧美| 国产一区二区丰满熟女人妻| 国产在线一区二区三区香蕉| 亚洲精品色午夜无码专区日韩 |