文/鐘正生 姚世澤 編輯/孫艷芳

2020年的世界經(jīng)濟(jì)將是下行周期當(dāng)中的一次弱復(fù)蘇。全球經(jīng)濟(jì)的真正恢復(fù)需要“真改革”，這也是解決“經(jīng)濟(jì)日本化”問題的根本辦法。

2019年，全球經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步放緩，低增長、低通脹、高債務(wù)等問題困擾著全球。關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)日本化（Japanization）”的討論因此日益升溫?！敖?jīng)濟(jì)日本化”真的是逃不開的夢魘嗎？與此同時(shí)，在2019年年底，隨著制造業(yè)景氣等的改善，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇預(yù)期開始增強(qiáng)，全球經(jīng)濟(jì)真會(huì)就此恢復(fù)過來么？在本文看來，“經(jīng)濟(jì)日本化”問題并非無法逾越，推動(dòng)生產(chǎn)率增長是最根本的應(yīng)對之道；而2020年全球經(jīng)濟(jì)也僅僅是弱復(fù)蘇，尚需“真改革”。

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新中庸

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新中庸（new mediocre）狀態(tài)。我們可以用“四低四高”來形容當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)情況：“四低”指的是低增長、低利率、低通脹、低政策空間；“四高”指的是高負(fù)債、高貧富差距、高民粹主義、高金融風(fēng)險(xiǎn)。這幾個(gè)特點(diǎn)可能并非只是短暫現(xiàn)象，而是未來幾年都會(huì)長期存在。

四低：低增長、低利率、低通脹、低政策空間

所謂低增長，是指由于受到老齡化加速、人口紅利縮減、資源和環(huán)境等方面的約束，世界經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入一個(gè)低增長區(qū)間。在中國經(jīng)濟(jì)增速下臺(tái)階后，暫時(shí)難以看到拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的新引擎。無論是印度、越南還是印尼，這些后發(fā)國家或因市場規(guī)模有限，或因國內(nèi)體制原因，均難以成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的接棒者和世界經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)者。

所謂低利率，是指全球金融危機(jī)后，各主要央行實(shí)行了大規(guī)模的降息和量化寬松（QE），將政策利率和長期國債收益率壓到了一個(gè)非常低的位置，甚至出現(xiàn)了最高超過16萬億美元的負(fù)利率債券。截至2019年12月中旬，美國的政策利率為1.5%—1.75%，10年期國債收益率為1.89%；歐洲的政策利率為-0.5%，10年期國債收益率為-0.21%；日本的政策利率為-0.1%，10年期國債收益率為-0.02%。

所謂低通脹，是指盡管央行發(fā)行了大量貨幣，但全球并沒有出現(xiàn)明顯通脹。這可以被視為顛覆了貨幣主義“通貨膨脹是一種貨幣現(xiàn)象”的論斷以及凱恩斯主義的菲利普斯曲線。為何多年的貨幣寬松未能引發(fā)高通脹？可能原因如下：一是供給端的約束。典型的例子是美國的頁巖油技術(shù)壓低了全球的原油價(jià)格。二是全球價(jià)值鏈的發(fā)展。典型的例子是中國成為“世界工廠”后，向外輸出物美價(jià)廉的商品，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的輸入性通脹并未發(fā)生。三是新技術(shù)的發(fā)展。新技術(shù)發(fā)展提高了生產(chǎn)率水平，但工人工資并未相應(yīng)提升。以美國為例，2006年到2018年，按實(shí)際GDP計(jì)算的非農(nóng)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長了19.6%，但工人實(shí)際工資僅僅增長了9.7%。四是金融市場的發(fā)展。不斷擴(kuò)張的金融市場對多余的貨幣起到了吸納作用，這可以從紐約聯(lián)儲(chǔ)每月公布的UIG通脹指標(biāo)中看出。該通脹指標(biāo)包含了資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)，UIG與CPI、PCE之間的差值從2009年后基本處于上升趨勢，表明金融市場對貨幣的吸納作用在不斷增強(qiáng)。

所謂低政策空間，是指貨幣政策和財(cái)政政策空間的不足。貨幣政策方面，主要發(fā)達(dá)市場的貨幣政策空間已經(jīng)非常?。好缆?lián)儲(chǔ)降息空間還有150BP，歐央行和日央行均已是負(fù)利率；低利率所帶來的“流動(dòng)性陷阱”，更導(dǎo)致貨幣政策效果大打折扣。財(cái)政政策方面，部分國家赤字率和債務(wù)率偏高，加上法律法規(guī)的限制，使得這些國家財(cái)政的空間也并不足。

四高：高負(fù)債、高貧富差距、高民粹主義、高金融風(fēng)險(xiǎn)

所謂高負(fù)債，是指全球私人部門和政府部門的杠桿率偏高。以美國為例，全球金融危機(jī)后其個(gè)人杠桿率出現(xiàn)明顯下滑，但非金融企業(yè)杠桿率已經(jīng)上升到歷史最高水平。IMF的數(shù)據(jù)顯示，2017年，赤字率超過3%的國家占比接近40%，債務(wù)率超過60%的國家占比大致是33%。

所謂高貧富差距，是指貧富差距已經(jīng)處于一個(gè)令人不安的位置。由于個(gè)人能力、社會(huì)資源、努力程度等的不同，社會(huì)出現(xiàn)一定的貧富差距是非常正常的事情；但是，隨著全球貨幣的大放水，貧富差距已經(jīng)處于一個(gè)令人不安的位置。托馬斯·皮凱蒂在《二十一世紀(jì)資本論》中指出，資本的收益率總是高于工薪階層的收入增長率，從而導(dǎo)致貧富分化的持續(xù)。這個(gè)論斷有一個(gè)十分典型的例子，即20世紀(jì)70年代以來，全球股票市場和房地產(chǎn)市場的漲幅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工資漲幅。而隨著上世紀(jì)90年代以來全球價(jià)值鏈的發(fā)展，這一點(diǎn)表現(xiàn)得更為明顯：資本可以全球流動(dòng)去尋找收益率最高的資產(chǎn)，而勞動(dòng)力的流動(dòng)會(huì)受到地域、交通、個(gè)人意愿等各種各樣的限制。這不僅僅導(dǎo)致了一國國內(nèi)的貧富差距，還可能拉大國家之間的貧富差距。

所謂高民粹主義，是指目前全球民粹主義指數(shù)已經(jīng)接近1940年的最高點(diǎn)。在一個(gè)相對和平的環(huán)境中，貧富差距的擴(kuò)大非常容易導(dǎo)致利益階層的固化。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一條“了不起的蓋茨比曲線”，指的是高度不平等的國家具有較低的代際流動(dòng)性。也就是說，社會(huì)越不平等，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)地位就越由其父母的地位決定。保羅·克魯格曼等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究也證實(shí)了這條曲線確實(shí)存在。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，貧富差距的不斷擴(kuò)大、社會(huì)階層的固化和疏離化，自然而然會(huì)產(chǎn)生洶涌的民粹主義，并且最終會(huì)反映到激進(jìn)的政治訴求上。美國特朗普上臺(tái)、英國脫歐、歐洲民粹主義政黨興起、阿根廷庇隆主義“復(fù)辟”等，都是經(jīng)典的例子。根據(jù)瑞典智庫Timbro和德意志銀行的研究，目前全球民粹主義指數(shù)已經(jīng)接近1940年的最高點(diǎn)。

所謂高金融風(fēng)險(xiǎn)，是指貨幣寬松、高杠桿率、高民粹主義必然會(huì)帶來高風(fēng)險(xiǎn)。股票市場風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)、房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)乃至政治風(fēng)險(xiǎn)，都是未來可能發(fā)生的不確定因素。以美國股票市場為例，融資融券賬戶的杠桿率和融資資金，占上市公司總市值的比例均處在一個(gè)比較高的位置。這也是美聯(lián)儲(chǔ)在2019年不斷降息的一個(gè)重要原因。

日本化是逃不開的夢魘嗎

日本自從上世紀(jì)90年代泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，尤其是全球金融危機(jī)后，便陷入了低增長、低利率、低通脹、高債務(wù)、老齡化的現(xiàn)象中。這種現(xiàn)象被稱作“經(jīng)濟(jì)日本化”。目前,全球經(jīng)濟(jì)同樣呈現(xiàn)出類似的特點(diǎn)。與日本相比，除了人口老齡化加速、生產(chǎn)率增速低迷、貨幣政策無效等相同點(diǎn)之外，甚至還有新的不利因素：沒有了全球化紅利，沒有了互聯(lián)網(wǎng)革命，沒有了中國增量等，全球更易陷入“存量博弈”的“囚徒困境”中。那么，整個(gè)世界正在步日本的后塵么？“經(jīng)濟(jì)日本化”真是逃不開的夢魘么？

結(jié)構(gòu)改革是解決“經(jīng)濟(jì)日本化”問題的直接動(dòng)力

歷史是一個(gè)不折不扣的輪回！橋水基金的達(dá)里奧此前曾撰文指出，目前的全球形勢與1935—1945年期間十分相似。確實(shí)，我們可以找到很多相似之處：大蕭條后全球經(jīng)濟(jì)陷入低迷；貧富差距懸殊，西方國家工人階級受到大量剝削；德國和日本對英法老牌資本主義國家的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了所謂的“修昔底德陷阱”；民粹主義泛濫，誕生了第一個(gè)社會(huì)主義國家和一批法西斯政權(quán)。

再往前看，封建社會(huì)每一個(gè)王朝初期，政府通常實(shí)行鼓勵(lì)生育的政策，因而擁有很高的人口紅利；由于先前戰(zhàn)爭造成的破壞甚巨，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往有很高的增速；戰(zhàn)爭期間的軍事科技可以民用化提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，社會(huì)財(cái)富分化也往往沒有那么嚴(yán)重。然而，隨著和平時(shí)期經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人口出生率的下降，人口紅利開始衰減，勞動(dòng)生產(chǎn)率邊際上放緩，貧富分化越拉越大，進(jìn)而引發(fā)農(nóng)民起義，導(dǎo)致王朝更替。這是王朝興衰的輪回，也是歷史發(fā)展的規(guī)律。雖然目前我們不再受制于封建社會(huì)“周期律”的約束，但也確實(shí)處在一個(gè)暗流涌動(dòng)的變革時(shí)期。

相較封建社會(huì)的農(nóng)民起義和一戰(zhàn)二戰(zhàn)等通過戰(zhàn)爭方式來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)出清、人口削減和財(cái)富再平衡，在當(dāng)前的情況下，由于存在核武器的威懾，發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能性非常小。那么，在這個(gè)相對和平的年代，應(yīng)該通過什么方法來實(shí)現(xiàn)出清呢？筆者認(rèn)為，答案只能是依靠結(jié)構(gòu)改革！我國在2018年便提出，改革是中國的第二次革命，是社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。

推動(dòng)生產(chǎn)率增長是最根本的應(yīng)對之道

既然要進(jìn)行改革，那么應(yīng)該如何改革？解鈴還須系鈴人，或許我們可以從日本的政策操作中得到一些有益的啟示。2012年年底，日本首相安倍晉三上臺(tái)后，推出了“三支箭”的經(jīng)濟(jì)政策：寬松的貨幣政策、靈活的財(cái)政政策、結(jié)構(gòu)性改革。從實(shí)踐效果看，這“三支箭”帶來如下啟示。

第一，貨幣政策只能作為輔助。安倍上臺(tái)后，立即實(shí)行了大規(guī)模的貨幣寬松，包括質(zhì)化量化寬松（QQE）、負(fù)利率、日元貶值等政策。但從實(shí)際效果來看，寬松貨幣政策并未起到太大的效果：首先，貨幣寬松雖壓低了銀行的貸款利率，但居民和企業(yè)部門的借貸活動(dòng)和杠桿率并沒有明顯增長。其次，安倍希望通過發(fā)行貨幣，提高通脹預(yù)期，促使消費(fèi)者盡快購買商品，從而帶動(dòng)消費(fèi)和投資；但實(shí)際上日本通脹并未出現(xiàn)非常明顯的上行，2013年—2014年日本通脹的上升，更多是由于能源價(jià)格上漲引起的。最后，2012年年底到2015年上半年，日元出現(xiàn)大幅貶值，但并未帶動(dòng)出口的明顯回升，出口增速依然保持著比較平穩(wěn)的走勢。

因此，在貨幣政策方面，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”帶給我們的啟示是：當(dāng)利率處于非常低的位置時(shí)，一些非常規(guī)的貨幣政策并不能有效地刺激經(jīng)濟(jì)；但保持一個(gè)低利率的環(huán)境還是有必要的。貨幣政策在解決“日本化”的過程中只能作為輔助。

第二，財(cái)政政策可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)和縮小收入差距，但副作用不可忽視。安倍的積極財(cái)政政策確實(shí)對日本經(jīng)濟(jì)起到了一定的正面作用。從2013年到2016年，日本政府消費(fèi)和公共投資的實(shí)際值增長了5.14%，實(shí)際GDP增長了4.27%。因此，在私人投資需求不振的情況下，用政府投資來刺激經(jīng)濟(jì)確實(shí)是個(gè)更好的選擇。另外，日本在財(cái)政政策方面還有一個(gè)顯著的成就：通過收入分配政策，成功縮小了貧富差距。根據(jù)日本厚生勞動(dòng)省的研究，從2002年到2014年，日本初次分配的基尼系數(shù)從0.50上升到了0.57；但日本政府又通過社保、稅收等再分配政策，將最終的基尼系數(shù)降到了0.38。不過，日本推行收入分配政策有兩個(gè)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢：一是日本的天皇文化，整個(gè)社會(huì)的同質(zhì)性和凝聚力較高；二是日本是唯一日語國家，不用擔(dān)心高稅收導(dǎo)致人才大規(guī)模外流。

盡管財(cái)政政策可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)和縮減收入差距，但也存在很大的副作用，那就是政府債務(wù)率的節(jié)節(jié)攀升。日本政府部門的杠桿率從2008年年底的146.9%，上升到了2019年6月份的204.1%，目前是全球主要國家中最高的。債務(wù)率的提高，一方面推升了發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)的概率，另一方面也弱化了財(cái)政支出的效果。安倍政府為了彌補(bǔ)債務(wù)缺口，于2014年4月和2019年10月兩次上調(diào)消費(fèi)稅，對消費(fèi)增長產(chǎn)生了很大的不利影響。

因此，在財(cái)政政策方面，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”帶給我們的啟示是：在解決“經(jīng)濟(jì)日本化”的過程中，財(cái)政政策可以用作短期穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和縮小收入差距的手段，但并非長久之計(jì)。

第三，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，尤其是生產(chǎn)率增長才是解決問題的根本辦法。結(jié)構(gòu)性改革基本均是在經(jīng)濟(jì)的供給端，圍繞著提高要素生產(chǎn)率來展開的。比如加大教育水平提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、優(yōu)化營商環(huán)境提高資本生產(chǎn)率、改革土地制度提高土地生產(chǎn)率、鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提高全要素生產(chǎn)率等。安倍的結(jié)構(gòu)性改革主要有以下幾個(gè)方面：一是通過科技和“機(jī)器人革命”刺激創(chuàng)新，并發(fā)展相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施；二是創(chuàng)建創(chuàng)業(yè)友好型環(huán)境，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)發(fā)展；三是通過鼓勵(lì)婦女職業(yè)發(fā)展、吸引海外人才、改善工作體制等，解決勞動(dòng)力不足的問題；四是實(shí)施幼兒教育免費(fèi)計(jì)劃，低收入家庭子女上大學(xué)免費(fèi)；五是改革生產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，包括鼓勵(lì)私營部門更多地參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中、提高公務(wù)服務(wù)領(lǐng)域?qū)γ耖g資本的開放度等。供給端的政策產(chǎn)生作用的時(shí)間較長，目前尚未看到明顯的效果，但部分指標(biāo)確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了很大改善：如日本女性就業(yè)人數(shù)從2012年起出現(xiàn)了明顯的增長；再如日本的研發(fā)支出占GDP的比重達(dá)到3.20%，在世界主要國家當(dāng)中最高。

供給學(xué)派代表人物、美國西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特·戈登2012年的研究表明，與前兩次工業(yè)革命相比，信息革命帶來的生產(chǎn)率進(jìn)步要小得多，因此對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用有限。這就是著名的“索洛悖論”，又稱“生產(chǎn)率悖論”。其指的是企業(yè)的IT投資和生產(chǎn)率增長之間沒有明顯的關(guān)聯(lián)。那么在這種情況下，生產(chǎn)率是不是就無法增長了？我們就不用再進(jìn)行科技投資了？

筆者認(rèn)為，答案是否定的！為什么第三次科技革命對生產(chǎn)率的影響沒有第一次、第二次科技革命對生產(chǎn)率的影響大？一個(gè)很重要的原因在于，第三次科技革命的成果沒有“作用于人”：第一次科技革命的蒸汽機(jī)、汽車解放了雙手雙腳，使人類有更多的剩余時(shí)間；第二次科技革命的發(fā)電機(jī)、電燈擴(kuò)展了活動(dòng)時(shí)間，同樣使人類有了更多的剩余時(shí)間；而第三次科技革命的計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)目前卻并沒有這樣的效果。不過，即將到來的新科技，如機(jī)器人、人工智能等卻可以進(jìn)一步解放人類。假以時(shí)日，待技術(shù)成熟后，一方面機(jī)器人可以從事一些偏低端的、常規(guī)化的工作，緩解人口老齡化導(dǎo)致的勞動(dòng)力不足問題；另一方面，則可以使勞動(dòng)者有了充足的剩余時(shí)間，也有了充足的增強(qiáng)工具，來提高勞動(dòng)技能，從事更有創(chuàng)意和價(jià)值的工作。因此，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，發(fā)展科學(xué)技術(shù)，并以此促進(jìn)要素生產(chǎn)率的增長，才是解決“日本化”問題的根本辦法。

2020年將弱復(fù)蘇，尚需“真改革”

展望2020年，我們確實(shí)看到了許多全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的跡象。比如全球制造業(yè)出現(xiàn)了一定企穩(wěn)，Markit制造業(yè)PMI數(shù)據(jù)連續(xù)數(shù)月保持較好走勢；中美達(dá)成第一階段貿(mào)易協(xié)議，美墨加貿(mào)易協(xié)議敲定，美國未對歐洲進(jìn)口汽車加征關(guān)稅，全球貿(mào)易形勢明顯改善；英國脫歐順利進(jìn)行，無協(xié)議脫歐的風(fēng)險(xiǎn)大幅降低，有利于歐洲經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升；美元指數(shù)傾向于下行，有利于緩解新興市場資本外流的壓力。

但全球經(jīng)濟(jì)仍然面臨諸多問題沒有解決，比如低生產(chǎn)率增長問題、債務(wù)累積問題、人口老齡化問題、貧富差距問題等等。因此，對于2020年的全球經(jīng)濟(jì)，筆者更傾向于將其定義為“下行周期當(dāng)中的一次弱復(fù)蘇”，全球經(jīng)濟(jì)的真正恢復(fù)尚需“真改革”。

在具體的改革措施方面，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得借鑒。筆者認(rèn)為，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上是一個(gè)短期與長期、空間與時(shí)間的政策協(xié)調(diào)平衡問題。

短期的政策主要集中在需求端，在貨幣政策無效的情況下，財(cái)政政策有必要進(jìn)一步發(fā)力。正如前美國財(cái)政部部長薩默斯所指出的，短期內(nèi)的財(cái)政刺激雖然會(huì)導(dǎo)致債務(wù)率上升，但從維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的角度來看，還是利大于弊的；同時(shí)，財(cái)政的“自動(dòng)穩(wěn)定器”功能還可以在短期內(nèi)緩解貧富差距問題。長期的政策則主要集中在供給端。財(cái)政政策并不能無限制地發(fā)力，過度擴(kuò)張會(huì)推升金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。因此，還需要供給端的配合，比如優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展、加快科技投資和研發(fā)支出、軍事科技民用化、進(jìn)一步提升勞動(dòng)者素質(zhì)、鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、引導(dǎo)資本流向、改革土地制度等；同時(shí)，還需要進(jìn)行一定的社會(huì)改革，從更深層次上緩解貧富差距的問題。

這套政策實(shí)際上是一個(gè)“以空間換時(shí)間”的組合：需求端的財(cái)政刺激見效快，可以用來穩(wěn)定短期經(jīng)濟(jì)。這雖然提高了債務(wù)杠桿率和金融風(fēng)險(xiǎn)，但卻換取了科技進(jìn)步和社會(huì)改革的時(shí)間；此外，利用財(cái)政將短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定住之后，推行相關(guān)的社會(huì)改革也會(huì)容易得多，也才能有更多余裕去等待技術(shù)進(jìn)步“開花結(jié)果”的那天。而供給端的政策和社會(huì)改革是一個(gè)長期的過程，需要多年時(shí)間方能見效，需要擯棄過于短期主義和急功近利的做法。一旦主要國家取得進(jìn)展后，所帶來的經(jīng)濟(jì)增長也會(huì)外溢全球，從根本上弱化“以鄰為壑”的貿(mào)易沖突和經(jīng)濟(jì)競爭。

值得強(qiáng)調(diào)的是，全球經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)，仍是一個(gè)不可或缺的必要條件。這一點(diǎn)在高科技產(chǎn)品的財(cái)政補(bǔ)貼方面表現(xiàn)得尤為明顯。一國對高科技行業(yè)進(jìn)行財(cái)政扶持后，另一國出于國家安全等因素的考慮對其實(shí)行制裁，雙方博弈的結(jié)果很可能就是“囚徒困境”，最終延緩技術(shù)進(jìn)步的步伐，喪失“做大蛋糕”的機(jī)遇。因此，在具體方案上，還需要各主要經(jīng)濟(jì)體之間有更多的政策協(xié)調(diào)，珍惜越過“經(jīng)濟(jì)日本化”的來之不易的時(shí)間窗口。