劉子溪

摘 要：意識形態(tài)概念是馬克思研究文化問題所必然采用的維度，在馬克思那里文化是意識形態(tài)的表現(xiàn)形式。梳理馬克思關(guān)于意識形態(tài)的觀點(diǎn)，一方面可以體現(xiàn)馬克思意識形態(tài)思想的豐富性，另一方面也可以為當(dāng)代的文化和意識形態(tài)建設(shè)提供借鑒和指導(dǎo)。本文旨在梳理馬克思關(guān)于意識形態(tài)的三個觀點(diǎn)，并發(fā)掘其對當(dāng)代文化和意識形態(tài)建設(shè)的意義。

關(guān)鍵詞：文化;意識形態(tài);路標(biāo);發(fā)展

在馬克思主義思想系統(tǒng)中，文化問題必然要通過意識形態(tài)的角度進(jìn)行分析和研究。正如馬克思自己說的：“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快的發(fā)生變革。在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式。”[1]作為“文化”主要內(nèi)容的法律、政治、藝術(shù)、哲學(xué)乃至于道德等領(lǐng)域，在馬克思那里，實(shí)際上是一種“意識形態(tài)的形式”。具體而言，意識形態(tài)需要以文化為載體來呈現(xiàn)并發(fā)揮作用。另一方面，文化本身也具有意識形態(tài)屬性。因?yàn)槲幕鳛楝F(xiàn)實(shí)社會的呈現(xiàn)，其存在形式和呈現(xiàn)形式以及具體內(nèi)容都可以視為某種意識形態(tài)在一些特殊情形下的具體反映和表現(xiàn)。正是在這個意義上，有的學(xué)者干脆就將意識形態(tài)等同于文化，波蘭哲學(xué)家萊謝克·柯拉柯夫斯基就曾如此定義意識形態(tài)：“意識形態(tài)是主要與社會生活有關(guān)系的觀念（看法、堅(jiān)強(qiáng)信念、偏見）——哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、歷史、法律方面的意見，各種烏托邦，政治和經(jīng)濟(jì)方案——的總和” [2]。如此寬泛的定義未必能得到所有人的認(rèn)可，但毫無疑問的是，按照馬克思的觀點(diǎn)，諸如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、歷史、藝術(shù)等等文化內(nèi)容，都是意識形態(tài)的表現(xiàn)形式，換言之，文化是一種意識形態(tài)現(xiàn)象。因此，一方面可以說在研究馬克思關(guān)于意識形態(tài)的理論時除了要研究那些與意識形態(tài)直接相關(guān)的觀點(diǎn)，還要研究那些與意識形態(tài)間接相關(guān)的觀點(diǎn);另一方面也必須從意識形態(tài)的維度來研究馬克思關(guān)于文化領(lǐng)域的理論和觀點(diǎn)，因?yàn)椤榜R克思關(guān)于意識形態(tài)的思想也具體地體現(xiàn)在他對道德、權(quán)利和正義等問題的剖析與批判之中”[3]。

一、馬克思關(guān)于意識形態(tài)問題的三個獨(dú)特觀點(diǎn)

馬克思恩格斯從未對意識形態(tài)下過一個明確定義。事實(shí)上“意識形態(tài)”概念有一個相當(dāng)復(fù)雜的發(fā)展過程，直到今天仍然很難為其下一個定義或者用一種沒有爭議的方式來敘述它的內(nèi)容。正如有學(xué)者所說：“意識形態(tài)的概念在馬克思那里遠(yuǎn)不清晰，他關(guān)于意識形態(tài)的評論多為順便提到的，他從未進(jìn)行系統(tǒng)的論述” [4]。這很可能是馬克思有意為之，正如有學(xué)者指出的：“馬克思恩格斯是西方哲學(xué)傳統(tǒng)的徹底變革者，……他們拋棄了傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)主義，從來不用‘什么是X的方式為概念下定義……馬克思恩格斯具體地描述了意識形態(tài)這種普遍現(xiàn)象的多重屬性，不能把這些描述對立起來，硬要把其中一種描述說成是馬克思關(guān)于意識形態(tài)概念的否定性、中性或肯定性的定義”[5]。因此本文并不打算對意識形態(tài)概念作總的概述，而是著重探討馬克思關(guān)于意識形態(tài)的三個值得注意的獨(dú)特觀點(diǎn)。

1、意識形態(tài)概念中的批判性

在《德意志意思形態(tài)》中，意識形態(tài)概念始終具有一種否定和揭露的含義。馬克思用這個概念來概括所有那些把精神觀念作為推動歷史發(fā)展的根本動力的理論和觀點(diǎn)，進(jìn)而用其否定“精神”的至高地位。

2、作為“路標(biāo)”的意識形態(tài)

意識形態(tài)及其表現(xiàn)形式是否因?yàn)槠浞穸ㄐ院团行远鴳?yīng)該被視為徹底的謬誤？對于其中一部分內(nèi)容，毫無疑問就是如此。馬克思認(rèn)為這些虛偽、狹隘的學(xué)說的主要任務(wù)就是給它們現(xiàn)實(shí)的利益相關(guān)者提供保護(hù)。如上所述，這是一種揭露式的批判，把學(xué)說和理論還原為一種具體的利益關(guān)系。同樣是在《資本論》第三卷的“附錄”中，馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)有非常詳細(xì)的表述：“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)力求通過分析，把各種固定的和彼此異化的財(cái)富形式還原為它們的內(nèi)在的統(tǒng)一性，并從它們身上剝?nèi)ツ欠N使它們漠不相關(guān)地相互并存的形式;它想了解與表現(xiàn)形式的多樣性不同的內(nèi)在聯(lián)系……最后古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺點(diǎn)和錯誤是：它把資本的基本形式，即以占有別人勞動為目的的生產(chǎn)，不是解釋為社會生產(chǎn)的歷史形式，而是解釋為社會生產(chǎn)的自然形式，不過它自己已通過它的分析開辟了一條消除這種解釋的道路”[6]。馬克思在對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的同時，甚至對其中某些因素持肯定的態(tài)度。同樣的情況也出現(xiàn)在馬克思對黑格爾和巴爾扎克的批判和評價中。這實(shí)際上等于是將整個意識形態(tài)領(lǐng)域劃分為兩種類型，用馬克思自己的話來講，就是“統(tǒng)治階級的意識形態(tài)組成部分”和“一定社會形態(tài)下自由的精神生產(chǎn)”[7]。

是什么因素致使像斯密、黑格爾這樣的人成為了重要思想家并且在一定程度上擺脫了現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系的限制，進(jìn)而超越了他們的時代和社會？他們與那些世俗利益的辯護(hù)士的區(qū)別何在？匈牙利哲學(xué)家喬治·馬爾庫什給出了三點(diǎn)答案：“一、它們的尚未主題化的、理所當(dāng)然的主張和前提，不是表現(xiàn)為專斷的假設(shè)，而是表現(xiàn)為思維的必然，一種方法的結(jié)果，一定‘邏輯約束類型的結(jié)果;二、同時，它們體系‘無意識的先決條件，實(shí)際上表達(dá)了固定在思想中的某些資本主義社會的基本特征。這些先決條件聯(lián)系的并不是這個社會里特殊利益的短暫星叢，而是其基本的生活條件。正是這些后者，被他們提升為——通過其方法上展開的邏輯——普遍的約束標(biāo)準(zhǔn)，或者換句話說，不可超越的自然必然性;三、這些思想家不僅一貫地始終固守自己的結(jié)論，而且還試圖從思想上解決——從其固定的出發(fā)點(diǎn)開始——這個社會日常生活中顯示出來的一系列問題和矛盾。這些文化作品的創(chuàng)造力……主要存在于他們竭力在思想里克服那些現(xiàn)實(shí)生活沖突的努力中，因?yàn)檫@些沖突挑戰(zhàn)著并潛在地他們默默接受的原則的普遍有效性。在這個意義上，他們不是簡單地把利益標(biāo)榜為普遍的” [8]。

從這種分析中可以看出，馬克思在分析這些“一定社會形態(tài)下自由的精神生產(chǎn)”的“產(chǎn)品”時，并沒有改變他關(guān)于意識形態(tài)的基本觀點(diǎn)，即它們是它們所處時代的社會關(guān)系和物質(zhì)條件的產(chǎn)物。這些劃時代的思想成果之所以有重要的意義，甚至如列寧所說能夠成為馬克思理論的來源，根本的原因就在于它們是產(chǎn)生它們的時代的象征?！吧a(chǎn)”它們的思想家們無意識的認(rèn)為他們所處的社會的基本條件和形式具有普遍性。因此，這些思想成果是時代的標(biāo)志和象征，或者說是人類歷史發(fā)展的一種精神上的“路標(biāo)”，標(biāo)志著人類在這個時代的狀態(tài)。如果社會發(fā)展不會停滯，那么這些“路標(biāo)”就應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)中的人自覺超越的對象，而不應(yīng)簡單斥之為謬誤。恩格斯用一個非常精確的詞來形容這種含義，即“虛假意識”。這個被很多人視為意識形態(tài)概念的著名標(biāo)簽的詞，必須放在黑格爾哲學(xué)的背景里來使用。正如有學(xué)者指出的：“按照辯證的、歷史的真理觀，意識形態(tài)是構(gòu)成真理全體的部分要素，這些要素片面地、孤立地、獨(dú)立自主地、暫時地反映特定社會的本質(zhì)……正如黑格爾的意識諸形態(tài)在矛盾運(yùn)動中揚(yáng)棄自身，意識形態(tài)也在階級對立中接近科學(xué)真理”[9]?！疤摷僖庾R”中也含有一定的真理性，正是在這種意義上，馬克思指出意識形態(tài)“在某種程度上貼近社會現(xiàn)實(shí)，其中包含某些正確的東西” [10]。

3、一個意識形態(tài)現(xiàn)象的特例

上述兩種類型的意識形態(tài)現(xiàn)象實(shí)際上都以產(chǎn)生它們的社會條件和特征為背景，即使是像黑格爾或李嘉圖那樣的思想家，也是因?yàn)楦羁痰捏w現(xiàn)了其所處時代的本質(zhì)特征和精神才獲得非凡的地位。但是從馬克思的一個觀點(diǎn)中，似乎可以發(fā)現(xiàn)一種新的意象，即承認(rèn)存在著一些能夠真正超越其時代背景并且在任何社會時期都具有非凡價值的文化產(chǎn)品。這個觀點(diǎn)見于作為草稿的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中。馬克思在對藝術(shù)的創(chuàng)造與社會背景進(jìn)行一段分析以后，發(fā)現(xiàn)了一個困難：“困難不在于理解希臘藝術(shù)和史詩同一定社會發(fā)展形式結(jié)合在一起。困難的是，它們何以仍然能夠給我們以藝術(shù)享受，而且就某方面說還是一種規(guī)范和高不可及的范本”[11]。如果所有的文化現(xiàn)象都是一種意識形態(tài)的反映，比如希臘藝術(shù)和史詩必須以當(dāng)時的希臘城邦為土壤，那么到了馬克思的時代，社會條件與城邦時代的希臘已經(jīng)全然不同，但這些文化成就不但能夠給人藝術(shù)上的享受，而且還成為了一種“規(guī)范和高不可及的范本”？事實(shí)上，馬克思在這里只是說出了一個許多人都經(jīng)驗(yàn)過的事實(shí)，即至少在藝術(shù)或者哲學(xué)這樣的領(lǐng)域里，一些過往時代的作品仍然能夠?qū)Ξ?dāng)下的人發(fā)揮相當(dāng)明顯的影響和作用，但這些過往時代的社會條件對于當(dāng)下的人來說不但不可重現(xiàn)，甚至不可被知曉。

馬克思嘗試著給出了一種解答，但是這種解答不但過于簡短，而且似乎也沒有從慣常的社會關(guān)系和物質(zhì)條件入手進(jìn)行分析，而是訴諸于一種成人對往昔兒童時代的“回憶”所引起的愉悅感。這樣的解釋無疑令人迷惑，不過正如有學(xué)者指出的，馬克思雖然沒有提供詳細(xì)的答案，但“馬克思所留下的這一個完全開放的問題便從根本上極具理論意義”[12]。另一方面，通過馬克思這個觀點(diǎn)，至少可以確認(rèn)一點(diǎn)，即在馬克思看來，某些特定的文化成就能夠具有完全超越其時代、并對其他時代乃至其他文明系統(tǒng)的人產(chǎn)生持久影響的可能，進(jìn)而因此獲得了一種“永久”的價值和意義。這種價值和意義并不來自于形而上學(xué)的獨(dú)斷或者某些哪怕如上述“無意識”設(shè)定的前提，而是經(jīng)過了歷史的驗(yàn)證。

二、馬克思意識形態(tài)觀點(diǎn)的當(dāng)代意義

意識形態(tài)理論是馬克思分析文化問題的核心理論，雖然這種理論在馬克思之后經(jīng)過了復(fù)雜且豐富的發(fā)展，但是馬克思本人關(guān)于意識形態(tài)的理論對于當(dāng)代的文化和意識形態(tài)建設(shè)仍具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和借鑒意義。

1、保持和發(fā)展意識形態(tài)的批判維度

如前所述，在馬克思那里，“意識形態(tài)”本身含有明確的批判性。但是這種批判性后來被明顯的削弱乃至取消了。這主要是出于政治實(shí)踐的緣故。十九世紀(jì)末的歐洲的無產(chǎn)階級運(yùn)動情勢比馬克思生前更為復(fù)雜和激烈，無產(chǎn)階級的政治觀點(diǎn)需要以一種更鮮明且更有凝聚力的方式呈現(xiàn)出來，在此之后新建立的蘇聯(lián)也需要從意識形態(tài)的角度進(jìn)行表述和維護(hù)，因此列寧發(fā)展了一種“中性”的意識形態(tài)概念，以之來彰顯與資產(chǎn)階級意識形態(tài)的對立，進(jìn)而將馬克思主義本身也變成了一種意識形態(tài)。

列寧原本對于這種屬于無產(chǎn)階級的意識形態(tài)懷有厚望，他強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級不是創(chuàng)造“臆造自己的特殊文化”，而是要“吸收和改造兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價值的東西”[13]，因?yàn)椤爸挥辛私馊祟悇?chuàng)造的一切財(cái)富以豐富自己的頭腦，才能成為共產(chǎn)主義者”[14]。這些觀點(diǎn)不但符合馬克思本人的意愿，而且可以說對所有共產(chǎn)主義者的文化活動都具有指導(dǎo)意義。但遺憾的是，在后來蘇聯(lián)的意識形態(tài)文化建設(shè)中，這些宏偉構(gòu)想并沒有得到真正的實(shí)踐。意識形態(tài)先是被當(dāng)成革命斗爭的工具，后來又成為了一種為政治辯護(hù)的工具，甚至是政治斗爭的工具。尤其是在列寧之后的蘇聯(lián)，無產(chǎn)階級意識形態(tài)被歪曲成了一種以馬克思列寧主義為信仰對象，使蘇聯(lián)以及采用蘇聯(lián)體制的許多國家具有了政教合一的色彩。之所以造成如此局面，當(dāng)然與列寧之后的復(fù)雜政治情勢以及蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的個人素質(zhì)有關(guān)，但不能否認(rèn)的是，列寧發(fā)展的“中性”的意識形態(tài)概念本身因?yàn)橄魅趿艘庾R形態(tài)的批判性和豐富性，確實(shí)很容易使意識形態(tài)以及作為其表現(xiàn)形式的主流文化滑向僵化與死板。這樣的意識形態(tài)體系本身其實(shí)已經(jīng)落入了馬克思的意識形態(tài)批判的視野之內(nèi)。

意大利無產(chǎn)階級思想家葛蘭西曾經(jīng)警告如果放棄辯證法將有導(dǎo)致教條主義和蒙昧主義的危險。事實(shí)上，通過《共產(chǎn)黨宣言》就可以發(fā)現(xiàn)，馬克思的意識形態(tài)批判雖然主要是針對以資本主義社會意識形態(tài)，但絕不僅限于此，而是包含了所有階級社會的意識形態(tài)。馬克思就曾經(jīng)指出，社會主義社會仍然難以擺脫資產(chǎn)階級法權(quán)的狹隘眼界。而且必須承認(rèn)的是，現(xiàn)有的社會主義國家大都是在原先生產(chǎn)力比較落后的國家建立起來的，因此要擺脫意識形態(tài)的局限就更為困難。因此，在當(dāng)代中國的意識形態(tài)建設(shè)中保持和發(fā)展馬克思意識形態(tài)觀點(diǎn)的批判維度，不但能更合乎實(shí)際、更有說服力，并且也可以避免使意識形態(tài)因?yàn)榻┗蔀楫?dāng)代中國人創(chuàng)新意識和創(chuàng)造力的天花板和吊頂水泥。改革開放以來的事實(shí)已經(jīng)證明，不但貧窮不是社會主義，精神的僵化和愚昧也不是社會主義。

2、用馬克思的意識形態(tài)理論推動中國文化發(fā)展

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，文化自信被視為“最根本的自信”，“ 深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，結(jié)合時代要求繼承創(chuàng)新，讓中華文化展現(xiàn)出永久魅力和時代風(fēng)采”成為了時代的要求，亦是當(dāng)代中國人的責(zé)任。繼承傳統(tǒng)文化中那些經(jīng)過歷史的驗(yàn)證而具有永久性價值的核心內(nèi)容是此中的重要一環(huán)。如前所述，馬克思并不否認(rèn)文明系統(tǒng)中存在具有永久價值的內(nèi)容，這些內(nèi)容能夠超越時代，進(jìn)而成為一個文明系統(tǒng)的核心。而甄別這些內(nèi)容的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是能否經(jīng)受住歷史條件和發(fā)展的考驗(yàn)，并在每一個時代發(fā)揮重要的作用。中國自古就是憑借文化立國、文化建國，以精神傳統(tǒng)來維系國族命脈，如果說希臘的史詩能夠因?yàn)槠浣o每一代西方人提供美學(xué)享受而被馬克思認(rèn)為具有超越時代的價值，那么在數(shù)千年間維系和推動中華民族生生不息發(fā)展的中國文化的核心要義，當(dāng)然也具有永久性的魅力和價值。只有繼承這些珍貴的文化內(nèi)容，將其融入國家的核心價值中，為全民信守，才能曾強(qiáng)民族凝聚力，維系中華民族的存在與統(tǒng)一。

但是，繼承的目的并不是在現(xiàn)代模仿過去，而是為了推動現(xiàn)代與將來的發(fā)展?！耙欢ㄉ鐣螒B(tài)下自由的精神生產(chǎn)”的“產(chǎn)品”表征了每一個時代的特性與成就，如用積極和開放的態(tài)度對待之，一方面可以認(rèn)識自己，知道前人曾經(jīng)達(dá)到過的境地，另一方面則可以攝取其精華作為新發(fā)展的基礎(chǔ)，以達(dá)到“站在巨人肩上”的效果。列寧曾經(jīng)評價馬克思主義之所以會有歷史性的意義就是因其“并沒有拋棄資產(chǎn)階級時代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價值的東西”[15]。但如果用封閉和消極的態(tài)度對待之，則只能固步自封，沉浸在前人的光輝之中一無所成。因此，只有用積極開放和辯證的態(tài)度對待自身的文明傳統(tǒng)，才能推動文化向前發(fā)展，使“繼往”和“開來”相輔相成。這不單是馬克思對于文化發(fā)展的態(tài)度，也是強(qiáng)調(diào)生生不息的中國文化傳統(tǒng)本有的要求。只有這樣，才能讓中華文化展現(xiàn)出永久魅力和時代風(fēng)采，一代一代傳承下去。

注 釋

[1] 《馬克思恩格斯文集》第二卷592.

[2] 《馬克思主義的主要流派》. 黑龍江大學(xué)出版社.2015：140，49

[3] 《馬克思主義研究資料》第25卷.中央編譯出版社.2015：16，41-42

[4] 《意識形態(tài)》.吉林人民出版社.2005：14.

[5] 《馬克思哲學(xué)要義》.江蘇人民出版社.2018：96，98.

[6] 《馬克思恩格斯全集》第一版第26卷第三冊.人民出版社.1974：555-556.

[7] 《馬克思恩格斯全集》第一版第26卷第一冊.人民出版社.1972：296.

[8] 《馬克思主義研究資料》第25卷.中央編譯出版社.2015：16，41-42

[9] 《馬克思哲學(xué)要義》.江蘇人民出版社.2018：96，98.

[10] 《馬克思恩格斯文集》第一卷.人民出版社.2009：524.

[11] 《馬克思恩格斯全集》第一版第46卷上冊.人民出版社.1979：49.

[12] 《馬克思主義的主要流派》. 黑龍江大學(xué)出版社.2015：140，49

[13] 《列寧文集·論社會主義》.人民出版社.2009：167.

[14] 《列寧文集·論無產(chǎn)階級專政》.人民出版社.2009：282.

[15] 《列寧選集》第四卷.人民出版社.2012：252.