在當(dāng)前環(huán)境下，外貿(mào)企業(yè)應(yīng)尤其重視與貿(mào)易活動(dòng)相關(guān)的保險(xiǎn)工具，并從深入了解保險(xiǎn)基本原則、選擇合適險(xiǎn)種和承保范圍、確定合適的保險(xiǎn)責(zé)任期間等方面入手，降低理賠爭(zhēng)議發(fā)生的概率。

貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、承運(yùn)人/物流責(zé)任保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)，是防控和轉(zhuǎn)移國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的重要避險(xiǎn)工具。特別是在當(dāng)前全球貿(mào)易環(huán)境存在諸多不確定性、新冠肺炎疫情沖擊尚未完全消退的背景下，保險(xiǎn)在防范、化解相關(guān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)中的重要性更加凸顯。外貿(mào)企業(yè)需要梳理與國(guó)內(nèi)外貿(mào)易相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，并不斷規(guī)范自身在投保和索賠上的操作流程，為貿(mào)易活動(dòng)扎牢“安全網(wǎng)”。

與貿(mào)易活動(dòng)相關(guān)的三類保險(xiǎn)

第一類是貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)是外貿(mào)企業(yè)防范貨物在途風(fēng)險(xiǎn)的基本險(xiǎn)種，屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)范疇，包括海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，航空貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)水路、陸路（鐵路、公路）貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是出運(yùn)的貨物，投保人一般是貨物所有權(quán)人。

第二類是承運(yùn)人/物流責(zé)任保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)無(wú)需外貿(mào)企業(yè)投保，但與外貿(mào)企業(yè)的利益密切相關(guān)，保險(xiǎn)標(biāo)的為承運(yùn)人或貨運(yùn)代理人對(duì)貨損的賠償責(zé)任。一般情況下，當(dāng)被保險(xiǎn)的貨物出險(xiǎn)時(shí)，承保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在向貨主賠付后取得貨損的代位求償權(quán)，有權(quán)向?qū)ω洆p負(fù)有賠償責(zé)任的承運(yùn)人、倉(cāng)儲(chǔ)人或貨運(yùn)代理人追償；而負(fù)有賠償責(zé)任、但償付能力較差的承運(yùn)人、倉(cāng)儲(chǔ)人或貨運(yùn)代理人，則有權(quán)根據(jù)已投保的承運(yùn)人/物流責(zé)任保險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司主張理賠。

第三類是信用保險(xiǎn)。信用保險(xiǎn)是貿(mào)易領(lǐng)域特有的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，主要是承保買(mǎi)方的信用風(fēng)險(xiǎn)，適用于賒銷(xiāo)賒購(gòu)的貿(mào)易方式。其具體包括出口信用保險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)貿(mào)易短期信用保險(xiǎn)等。通過(guò)投保信用保險(xiǎn)，外貿(mào)企業(yè)不僅可以依托保險(xiǎn)公司的調(diào)查網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)，對(duì)交易伙伴的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)，還可以在買(mǎi)方受疫情影響無(wú)法履行付款義務(wù)或破產(chǎn)時(shí)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。

提前“排雷”理賠爭(zhēng)議

實(shí)務(wù)中，一些企業(yè)在投保時(shí)較為隨意，只是程式化地獲取一份與合同和信用證要求表面相符的保險(xiǎn)單，而對(duì)保險(xiǎn)的基本原則、保險(xiǎn)單中的保險(xiǎn)條款、承保范圍、免責(zé)事項(xiàng)以及除外責(zé)任等信息卻不甚關(guān)注。如此，一旦險(xiǎn)情發(fā)生，便可能因?yàn)榍捌诠ぷ鞯牟坏轿欢y以獲得充分的保障。結(jié)合當(dāng)前的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境和各國(guó)的疫情防控措施，筆者對(duì)企業(yè)如何落實(shí)保險(xiǎn)的保障功能有如下建議。

一是充分認(rèn)識(shí)違反保險(xiǎn)基本原則帶來(lái)的影響。保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，逐步形成了四項(xiàng)基本原則——最大誠(chéng)信原則、保險(xiǎn)利益原則、損失補(bǔ)償原則和近因原則。保險(xiǎn)法的條款設(shè)置，保險(xiǎn)合同糾紛的解決，相關(guān)方權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的確定，都會(huì)依據(jù)這些基本原則來(lái)進(jìn)行。如果企業(yè)對(duì)此不予重視，很可能會(huì)在出險(xiǎn)后面臨理賠爭(zhēng)議。

例如，按照最大誠(chéng)信原則，投保人與保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。如果投保人未履行如實(shí)告知的義務(wù)，或難以取得保險(xiǎn)人的賠償。實(shí)務(wù)中曾有這樣的案例，托運(yùn)人明知涉案貨物因海上事故發(fā)生了貨損，卻仍然向保險(xiǎn)人投保海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)單簽發(fā)后向保險(xiǎn)人索賠，最終法院因托運(yùn)人未履行如實(shí)告知義務(wù)、違反最大誠(chéng)信原則而判決保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

又例如，保險(xiǎn)利益原則是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。該原則直接決定了誰(shuí)具備向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠償金的資格——無(wú)保險(xiǎn)利益則無(wú)索賠權(quán)。在與保險(xiǎn)合同糾紛相關(guān)的司法實(shí)踐中，法院往往會(huì)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、法律上的聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)上的利益等多方面情況來(lái)綜合判斷當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)利益原則在貨物運(yùn)輸險(xiǎn)中尤為重要。實(shí)務(wù)中曾有這樣的案例，某水路貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人為其承運(yùn)的貨物投保國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)（保險(xiǎn)單載明的投保人、被保險(xiǎn)人均為該承運(yùn)人），后因承運(yùn)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致貨損，貨主向承運(yùn)人索賠，承運(yùn)人因破產(chǎn)喪失賠償能力，貨主遂將承運(yùn)人投保的保險(xiǎn)公司作為被告提起債權(quán)人代位權(quán)訴訟。審理中，一審法院認(rèn)為，承運(yùn)人既非托運(yùn)人也非收貨人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)于貨物沒(méi)有保險(xiǎn)利益，不得向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金；但二審法院認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同上，投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而受到損害的利害關(guān)系，或者因保險(xiǎn)事故的不發(fā)生而免受損害的利害關(guān)系，均可成立保險(xiǎn)利益，而本案承運(yùn)人接受托運(yùn)人委托承運(yùn)涉案貨物，其對(duì)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生的貨物滅失或損壞，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任，因此對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。由此可知，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，企業(yè)首先要判斷自身是否具有保險(xiǎn)利益，繼而制定后續(xù)索賠方案。

二是根據(jù)具體情況選擇合適的險(xiǎn)種和承保范圍。企業(yè)在選擇擬投保的險(xiǎn)種時(shí)，除了仔細(xì)審查合同要求外，還應(yīng)盡可能使該險(xiǎn)種與貨物的屬性、運(yùn)輸方式、運(yùn)輸路線、進(jìn)口國(guó)港口以及進(jìn)口國(guó)的政局情況等可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)相匹配。在當(dāng)前形勢(shì)下，受新冠肺炎疫情的沖擊，許多國(guó)家或地區(qū)的進(jìn)出口常規(guī)流程被打亂，因封鎖港口導(dǎo)致貨物滯港、無(wú)法辦理進(jìn)口清關(guān)的突發(fā)事件層出不窮?；诖耍ㄗh企業(yè)尤其要重視各類附加險(xiǎn)的投保，例如戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)、罷工險(xiǎn)、交貨不到險(xiǎn)、提貨不著險(xiǎn)、進(jìn)口關(guān)稅險(xiǎn)、拒收險(xiǎn)等，以在主險(xiǎn)承保范圍的基礎(chǔ)上獲得更充分的保障。此外，與外貿(mào)企業(yè)契合度較高，且兼具保險(xiǎn)和融資功能的信用保險(xiǎn)，在當(dāng)前環(huán)境下的優(yōu)勢(shì)也很明顯。

2020年6月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于支持出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)的實(shí)施意見(jiàn)》，倡導(dǎo)結(jié)合實(shí)際開(kāi)展內(nèi)銷(xiāo)保險(xiǎn)項(xiàng)下的保單融資業(yè)務(wù)，支持保險(xiǎn)公司加大對(duì)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)的保障力度，提供多元化的保險(xiǎn)服務(wù)。對(duì)此，有出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)打算的外貿(mào)企業(yè)，可以密切關(guān)注信用保險(xiǎn)產(chǎn)品的動(dòng)向，靈活運(yùn)用相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，拓寬融資渠道。此外，企業(yè)還應(yīng)注意相關(guān)保險(xiǎn)的承保范圍與貨物實(shí)際面臨的風(fēng)險(xiǎn)相匹配。例如，如擬運(yùn)輸?shù)哪撤N醫(yī)學(xué)試劑需要在特定溫度條件下保存，則托運(yùn)人在投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)時(shí)，就需要關(guān)注保險(xiǎn)單中的除外責(zé)任條款是否注明了不承保因運(yùn)輸途中光照、溫度和濕度變化所導(dǎo)致的貨損。若存在類似表述的條款，則該保險(xiǎn)的承保范圍就很難覆蓋貨物所面臨的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。

三是確定合適的保險(xiǎn)責(zé)任期間。保險(xiǎn)責(zé)任期間通常有兩種表示方式——時(shí)間方式和空間方式。其中，時(shí)間方式是列明保險(xiǎn)責(zé)任的起止時(shí)間，例如約定保險(xiǎn)責(zé)任的起止時(shí)間為2020年8月4日至2021年8月3日；空間方式則廣泛運(yùn)用在貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)領(lǐng)域中，典型代表就是集裝箱運(yùn)輸中的“倉(cāng)至倉(cāng)條款”，約定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任為從起運(yùn)港發(fā)貨人倉(cāng)庫(kù)開(kāi)始到目的港收貨人倉(cāng)庫(kù)終止（實(shí)務(wù)中“倉(cāng)至倉(cāng)條款”對(duì)于倉(cāng)庫(kù)的不同表述會(huì)導(dǎo)致具體保險(xiǎn)責(zé)任期間的不同）。鑒于疫情下各國(guó)海關(guān)、檢驗(yàn)檢疫政策變動(dòng)的不可預(yù)期性，以及難以預(yù)料的突發(fā)事件，建議企業(yè)盡可能擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任期間。例如，2020年8月4日黎巴嫩貝魯特港口突發(fā)危險(xiǎn)品大爆炸，如果貨物因剛好在該港口的倉(cāng)庫(kù)中存儲(chǔ)而被意外炸毀，而同時(shí)保單中約定的保險(xiǎn)責(zé)任期間是在進(jìn)入目的港的第一個(gè)倉(cāng)庫(kù)時(shí)終止，則企業(yè)只能等到爆炸事故調(diào)查完畢后向相關(guān)責(zé)任人尋求權(quán)利救濟(jì)；但是如果企業(yè)事前已經(jīng)充分考慮到貨物在港口倉(cāng)儲(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)，使保險(xiǎn)責(zé)任覆蓋港口存儲(chǔ)期間，則可以通過(guò)保險(xiǎn)理賠達(dá)到快速減損的目的。

四是在與保險(xiǎn)公司做好溝通的基礎(chǔ)上，相應(yīng)履行施救和減損義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，在發(fā)生事故時(shí)，被保險(xiǎn)人有義務(wù)積極施救和減損，被保險(xiǎn)人因此支付的合理費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。需要注意的是，為避免在后續(xù)理賠時(shí)保險(xiǎn)公司對(duì)施救必要性以及費(fèi)用合理性提出異議，從而影響理賠進(jìn)程，建議企業(yè)在開(kāi)展具體施救措施前，提前與保險(xiǎn)公司進(jìn)行溝通并取得其同意。例如，當(dāng)出運(yùn)貨物隨船擱淺沉沒(méi)時(shí)，是施救打撈還是推定全損棄貨，需要企業(yè)與保險(xiǎn)公司確認(rèn)后再執(zhí)行。在這種情況下，如果實(shí)際全損不可避免而仍一味施救，則實(shí)際支付的費(fèi)用可能超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。此外，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，由于事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍尚不能確定，企業(yè)不能放棄或者怠于對(duì)任何可能的責(zé)任方進(jìn)行索賠。如果未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意便放棄對(duì)責(zé)任方的索賠權(quán)，則即使貨損原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司也有權(quán)拒絕賠付。