馮紹雷

中俄歐在歐亞大陸的互動(dòng)——兼論“一帶一路”對(duì)三方關(guān)系的影響*

馮紹雷**

歐盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、“一帶一路”這三種區(qū)域進(jìn)程的歷史文化背景不同，意識(shí)形態(tài)與主導(dǎo)政治觀念不同，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和速度也不同，但中、俄、歐這三大行為主體也有尋求接近與合作的愿望。推動(dòng)歐亞大陸三大板塊互相接近的動(dòng)力，不光顯著地出自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還來自國際力量此消彼長的結(jié)構(gòu)變遷，更由于觀念形態(tài)所出現(xiàn)的深層變化。當(dāng)然，三大主體間的接近與合作，同時(shí)也存在著相當(dāng)?shù)淖璧K和牽制。正是在這樣的背景下，“一帶一路”倡議凸顯出十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和長遠(yuǎn)價(jià)值?！耙粠б宦贰币云涓鞣N功能，既可以穿行在歐亞大陸不同的區(qū)域體制之間，成為連接各個(gè)國家的交往管道；同時(shí)也必定會(huì)在共同利益之上，經(jīng)過長時(shí)間努力，建立起機(jī)制和規(guī)則，推動(dòng)互聯(lián)互通。在可見的將來，這種目標(biāo)合宜、小步推進(jìn)、避免沖突、求同存異、非排他性的建構(gòu)方式，能夠?yàn)橥七M(jìn)歐亞合作，乃至未來地區(qū)與國際秩序構(gòu)建做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

中俄歐三邊關(guān)系 歐盟 歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟 “一帶一路”

歐亞大陸具有悠久文明傳統(tǒng)的主要政治主體之間是否能夠和諧互動(dòng)，各方并不相同的利益訴求如何才能相互連接、促進(jìn)福祉，這是既古老又新鮮的話題。無論是亞歷山大遠(yuǎn)征、十字軍東征、蒙元帝國橫跨歐亞的進(jìn)軍、當(dāng)今北約與歐盟東擴(kuò)，也無論是維也納體系、凡爾賽體系、雅爾塔體系以及冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)刻的歐亞秩序建構(gòu)，都不能與新世紀(jì)以來的科技經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、國際國內(nèi)政治條件下歐亞大陸的深刻變遷，以及構(gòu)建相應(yīng)秩序的緊迫需求相比擬。一個(gè)重大而緊迫、又難得其解的問題在于：當(dāng)代歐亞大陸各方——居于大陸西側(cè)的歐盟、大陸中間部位的俄羅斯及歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、位居?xùn)|亞的中國，這三者間的相互關(guān)系如何構(gòu)建和調(diào)處，才能夠適應(yīng)當(dāng)代的挑戰(zhàn)與危機(jī)。

正當(dāng)21世紀(jì)第三個(gè)十年來臨之際，在前所未有的國際疫情沖擊之下，全球形勢(shì)出現(xiàn)了罕見的變化，各方都面臨著重大的選擇。在此時(shí)刻，中、俄、歐三大板塊間能否避免誤解、分歧與沖突，在各不相同的制度、觀念、實(shí)力、戰(zhàn)略取向下，走向互相接近、互相協(xié)作、互聯(lián)互通的新形態(tài)？新形勢(shì)之下，究竟應(yīng)該如何看待歐亞大陸中、俄、歐三方的互動(dòng)？如何判斷與這一話題相關(guān)聯(lián)的種種內(nèi)部和外部復(fù)雜動(dòng)態(tài)與深層趨勢(shì)？在這一復(fù)雜又蘊(yùn)含諸多合作機(jī)會(huì)的進(jìn)程中，“一帶一路”面臨著怎樣的發(fā)展空間與挑戰(zhàn)？顯然，這些態(tài)勢(shì)正以前所未見的動(dòng)能、不斷翻新的樣式和各種令人眼花繚亂的組合，迎接著一個(gè)國際格局新階段的到來。

鑒于本文主題“中俄歐在歐亞大陸的互動(dòng)”是一個(gè)如此宏大而復(fù)雜的國際進(jìn)程，很難找到任何單一學(xué)科的現(xiàn)成理論框架去加以分析，因此，本文首先嘗試從這一進(jìn)程本身的正向與逆向兩個(gè)過程展開，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力、結(jié)構(gòu)關(guān)系要素、思想觀念演變這三個(gè)方面，展示這一過程的邏輯動(dòng)因；然后從地緣政治、意識(shí)形態(tài)、身份認(rèn)同，以及各大國際主體區(qū)域構(gòu)建進(jìn)程的差異性角度，分析其障礙之所在；最后，以危機(jī)條件下“一帶一路”構(gòu)想與實(shí)踐取得的進(jìn)展和突破，來論證當(dāng)今中、俄、歐三大板塊互相接近與合作的可能性，并分析“一帶一路”在歐亞大陸繼續(xù)推進(jìn)中尚需關(guān)注的若干問題。

一、問題的提出：不合時(shí)宜，還是有備而來？

2017年3月，“一帶一路”倡議提出三年半之后，也是“一帶一路”與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟“對(duì)接”的政治聲明發(fā)表大半年之后，一個(gè)頗有政治影響和學(xué)術(shù)口碑的歐洲老牌獨(dú)立智庫——?dú)W洲改革研究中心，以該中心對(duì)外政策研究部主任邦德的名義，發(fā)表了一篇研究報(bào)告，題為“歐盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、‘一帶一路’能否一起工作？”報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)今歐亞大陸上有三種推進(jìn)區(qū)域合作和一體化的方式：第一種是歐盟的一體化，第二種是由俄羅斯和原蘇聯(lián)部分成員組成的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，第三種是中國的“一帶一路”倡議。[1]那么，這三者之間能否通過相互交流，逐步走向合作共處呢？抑或，只能是各自為政、不相往來，甚至對(duì)抗沖突、兵戈相向呢？

邦德的結(jié)論，在謹(jǐn)慎樂觀的同時(shí)，表現(xiàn)出一定的緊迫感。在他看來，在所有可預(yù)見的困難面前，歐盟努力與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國和中國接觸是值得的。但是邦德也提出，第一，歐盟當(dāng)然應(yīng)該看看，中國是否對(duì)經(jīng)由俄羅斯向歐盟輸出，以及反過來輸入歐盟的商品真正感興趣；歐盟也需要弄清楚，中國是否會(huì)真正幫助俄羅斯克服對(duì)西方機(jī)構(gòu)及其意圖的懷疑；此外，歐盟尤其要關(guān)注，中國是否還傾向于讓西方自由國際秩序得以繼續(xù)生存。第二，歐盟也需要看看它是否能與中國達(dá)成共同目標(biāo)。因?yàn)椋谌蚧妥杂少Q(mào)易方面，歐盟已不能再確定自己是否與美國站在同一邊，特朗普政府可能破壞國際秩序賴以存在的多邊組織和協(xié)商方式，特朗普不喜歡像世界貿(mào)易組織這樣的機(jī)構(gòu)。[2]第三，在跨太平洋伙伴關(guān)系和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系的時(shí)代之后，歐盟可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己有興趣嘗試與中國和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟談判共同的標(biāo)準(zhǔn)。雖然，它很可能不會(huì)成功。然而，更大的風(fēng)險(xiǎn)在于，如若歐盟自己不做出嘗試，那么就是讓其他國家來塑造未來的秩序。顯然，邦德很期待把有關(guān)歐盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟以及“一帶一路”倡議這三者間建設(shè)性互動(dòng)的問題列入政治議事日程。

無獨(dú)有偶，又是一年多后的2018年12月，筆者受邀參加了一個(gè)更具官方色彩，但是主題類似的國際研討會(huì)。這是經(jīng)由德國外交部委托，作為準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)的德國外交關(guān)系理事會(huì)所屬的中東歐、俄羅斯、中亞研究中心與由俄羅斯前外長伊萬諾夫領(lǐng)銜的俄羅斯國際事務(wù)理事會(huì)，在莫斯科聯(lián)合舉行的研討會(huì)，題為“歐亞的連接：歐盟-俄羅斯-中國-中亞之間關(guān)于相互連接的戰(zhàn)略對(duì)話”。參會(huì)人員不僅來自上述各方智庫，而且包括決策部門、企業(yè)界等各領(lǐng)域代表。這次會(huì)議的宗旨在于，共同確認(rèn)正在出現(xiàn)的戰(zhàn)略合作機(jī)會(huì)，確定在工作策略和所選領(lǐng)域方面需采取行動(dòng)的優(yōu)先次序，提煉政策方向，加強(qiáng)協(xié)調(diào)，確保歐盟、中國“一帶一路”、俄羅斯與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，包括中亞主要國家之間持續(xù)的相互連接。這次會(huì)議顯然來自于德國方面的倡議，而且這已經(jīng)是同一主題之下由德方發(fā)起的第二次重要的國際會(huì)議了。這次會(huì)議召開之際，刻赤海峽危機(jī)突然爆發(fā)。俄羅斯與歐盟之間一度又惡語相向。但是，當(dāng)時(shí)的沖突沒能阻止來自上述各方的代表濟(jì)濟(jì)一堂，與會(huì)者依然是相當(dāng)熱切地討論著三方尋求合作的當(dāng)下進(jìn)展、問題和前景。與之前的會(huì)晤比較多地停留于構(gòu)想和展望相比，這一次多邊會(huì)議所涉及的內(nèi)容更加具體、微觀，且事關(guān)操作進(jìn)程。[3]在老練的歐洲戰(zhàn)略家提供的平臺(tái)上所展示的這一問題，看來又一次觸動(dòng)了各方的思緒。雖然新形勢(shì)下問題愈加復(fù)雜，但各方顯然有備而來，并不因這樣一個(gè)棘手的難題而止步不前。

2020年春天，筆者又一次受邀前往歐洲參加相關(guān)的學(xué)術(shù)交流，由于疫情暴發(fā)而受阻。然而，有關(guān)歐盟、俄羅斯、中國三方互動(dòng)，探尋“一起工作”機(jī)會(huì)的進(jìn)程并沒有中止。

二、三大板塊的差異：走向疏離，還是互相接近？

歐盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、中國“一帶一路”倡議，是三種不同的區(qū)域進(jìn)程，具有各自不同的歷史、政治和經(jīng)濟(jì)背景。

先來看歐盟。二戰(zhàn)結(jié)束之后，起初是為了防止德國重新崛起，法德之間通過煤鋼聯(lián)營，借助經(jīng)濟(jì)上相互依存的方法，來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后復(fù)興和歐洲兩個(gè)最大的世仇法德之間的和平。爾后的歐洲原子能共同體、歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟、一直到冷戰(zhàn)結(jié)束不久簽署的《馬斯特里赫特條約》，宣告了歐盟的成立。此后還包括世紀(jì)之交歐元區(qū)的誕生、申根協(xié)議的確立，歐洲希望通過這一連串體制機(jī)制的創(chuàng)建，既避免歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的無數(shù)次歐洲戰(zhàn)爭的殘酷搏殺，也力爭確保歐洲各國能夠抱團(tuán)取暖，在國際競爭中取得優(yōu)勢(shì)。歐盟的歷史性特點(diǎn)在于，第一，歐盟以相對(duì)成熟的市民社會(huì)為基礎(chǔ)，是一個(gè)在市場、法制、民主體制構(gòu)建方面都有著數(shù)百年豐厚積累的民族國家間的聯(lián)盟。第二，歐盟一體化進(jìn)程具有一系列超越主權(quán)國家的區(qū)域治理模式；同時(shí)歐盟依然是西方聯(lián)盟的一員，其一體化進(jìn)程明顯具有意識(shí)形態(tài)的排他性。第三，歐盟是當(dāng)今世界巨大的經(jīng)濟(jì)體，但在安全領(lǐng)域，還不得不大大借助于，同時(shí)也受制于美國和北約。

歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟先是由哈薩克斯坦于2004年發(fā)起，轉(zhuǎn)而由俄羅斯于2011年推動(dòng)，2015年正式成立，旨在運(yùn)用原蘇聯(lián)地區(qū)傳統(tǒng)聯(lián)系的紐帶，發(fā)揮能源資源與合作的潛能，以平等互利為原則，形成經(jīng)濟(jì)合力，維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定。就其特征而言，第一，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟一開始就明言以歐盟為樣板，這是典型的普京式綿里藏針的表達(dá)。雖然歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與歐盟、特別是與歐盟的東部伙伴計(jì)劃具有明顯的對(duì)沖性，但普京的說明旨在昭示這一建制的合法性與正當(dāng)性。第二，該聯(lián)盟不可避免地帶有原蘇聯(lián)地區(qū)國家處于艱難轉(zhuǎn)型過程中的深重痕跡，市場化和法制化水平僅僅是在逐步提升的過程之中，以資源經(jīng)濟(jì)為特征的稟賦條件受國際行情變化的影響大。第三，從沙俄直到蘇聯(lián)的復(fù)雜歷史與地理背景，深刻地影響著當(dāng)代進(jìn)程。但是包括俄羅斯在內(nèi)，作為新興主權(quán)國家的共同體成員，嘗試以平等合作、互相尊重的協(xié)商方式推進(jìn)一體化，這是大勢(shì)所趨。當(dāng)然，這一過程不會(huì)一帆風(fēng)順。尤其是作為歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟所要求的內(nèi)向聚合與各成員國的外向“多邊”選擇這兩者之間的微妙博弈態(tài)勢(shì)，一直伴隨著歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的成長過程。[4]

而“一帶一路”倡議，借重于中國經(jīng)濟(jì)成長的活力，通過歐亞大陸和海上的互聯(lián)互通，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)互利共贏，促進(jìn)地區(qū)的合作與和平?！耙粠б宦贰背h是在國際金融危機(jī)之后，世界經(jīng)濟(jì)未能走出低谷的困難背景之下所提出的一項(xiàng)動(dòng)議，既關(guān)照本國和周邊的發(fā)展與穩(wěn)定，也旨在帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)走出困境。就其特點(diǎn)而言，第一，“一帶一路”倡議與歐盟和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟都不相同，它沒有預(yù)設(shè)的區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)體制，也不是地緣政治聯(lián)盟，這是一個(gè)不具有任何意識(shí)形態(tài)排他性的國際合作進(jìn)程。第二，“一帶一路”倡議注重于發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型中國家，也聯(lián)合工業(yè)發(fā)達(dá)國家，以互聯(lián)互通推動(dòng)產(chǎn)業(yè)合作和基礎(chǔ)設(shè)施共建。第三，“一帶一路”倡議是以市場為基準(zhǔn)、以平等互利的合作項(xiàng)目來推進(jìn)的國際合作進(jìn)程；但這又是一個(gè)擁有與俄羅斯及歐美西方都很不相同的古老東方文明背景、在全球化過程中取得高速發(fā)展、但依然是當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國家所提出的倡議。

這三種區(qū)域進(jìn)程，歷史文化背景不同，意識(shí)形態(tài)與主導(dǎo)政治觀念不同，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和速度也不同，這就必然會(huì)導(dǎo)致三大主體既有時(shí)代條件下尋求接近與合作的愿望，又有出自各自背景的種種差異。一旦時(shí)機(jī)成熟，各方對(duì)推進(jìn)區(qū)域合作的做法和路徑，也必然呈現(xiàn)出各不相同的特點(diǎn)。這將會(huì)是一個(gè)較長時(shí)期存在的歷史現(xiàn)象。面對(duì)這三種不同區(qū)域進(jìn)程之間的相互關(guān)系，應(yīng)該慎重考慮和調(diào)處應(yīng)對(duì)，將相互間所需要的合作與不可避免的競爭引導(dǎo)到：既能夠發(fā)揮“一帶一路”的積極影響，同時(shí)也盡可能地符合各方利益，進(jìn)而穩(wěn)健而理性地完善地區(qū)與國際新秩序的構(gòu)建。

三、推動(dòng)三大板塊互相接近的經(jīng)濟(jì)、結(jié)構(gòu)與理念因素

推動(dòng)歐亞大陸三大板塊出現(xiàn)互相接近趨勢(shì)的動(dòng)力，不只是顯著地出自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，同時(shí)也來自國際力量此消彼長的結(jié)構(gòu)變遷，更由于觀念形態(tài)所出現(xiàn)的深層變化。以下就這三個(gè)方面的動(dòng)態(tài)依次展開分析。

（一）三大板塊互相接近的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)-價(jià)值-信息鏈接，為推動(dòng)歐亞大陸各方交往提供了巨大的空間與機(jī)會(huì)。

1. 冷戰(zhàn)后三大板塊間的相互經(jīng)濟(jì)引力

20世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束的時(shí)候，就有人提出了歐亞大陸各大政治經(jīng)濟(jì)板塊相互間的聯(lián)系問題。歐盟1991年為幫助俄羅斯推進(jìn)轉(zhuǎn)型，提出過塔西斯（TACIS）計(jì)劃。1993年，格魯吉亞國家領(lǐng)導(dǎo)人謝瓦爾德納澤提出過“歐洲-高加索-亞洲運(yùn)輸走廊”方案。歐盟曾經(jīng)提議通過加強(qiáng)歐亞大陸之間的鐵路和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，拓展歐盟在中國、俄羅斯、中亞等地區(qū)的影響力。20世紀(jì)90年代中期，包括中國在內(nèi)的國際輿論也為當(dāng)時(shí)從連云港到鹿特丹的亞歐大陸橋開通而激動(dòng)。歐亞大陸各方的一個(gè)可貴共識(shí)是，交通運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是推動(dòng)大陸內(nèi)部各方貫通的基本動(dòng)因。2008年國際金融危機(jī)后，歐亞間“日益一體化在多大程度上將會(huì)重塑全球經(jīng)濟(jì)政治秩序，取代世界貿(mào)易中占據(jù)主導(dǎo)地位的跨大西洋路線”的話題，越來越引起人們的關(guān)注。布魯塞爾歐洲與全球經(jīng)濟(jì)研究所的尼古拉斯·莫斯指出，歐亞大陸間的商品貿(mào)易在過去十年中一直是跨大西洋貿(mào)易的兩倍多，早在2013年已達(dá)1.8萬億美元。據(jù)荷蘭商業(yè)銀行2018年的報(bào)告，亞洲和歐洲之間的貿(mào)易額（不包括歐盟國家之間的貿(mào)易）已占世界貿(mào)易的28%。[5]如此強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)，勢(shì)必要求歐亞大陸的各大主體尋求新型的相互關(guān)系，以適應(yīng)變局。

2. 近兩年三大板塊間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的持續(xù)推升

以近兩年統(tǒng)計(jì)，2018年中歐貿(mào)易額已達(dá)到6822億美元，同比增長10.6%，創(chuàng)歷史新高。2018年，歐盟已經(jīng)連續(xù)15年成為中國第一大貿(mào)易伙伴和進(jìn)口來源地，中國連續(xù)14年是歐盟第二大貿(mào)易伙伴和第一大進(jìn)口來源地。[6]

中俄雙邊貿(mào)易額2019年歷史性地突破了1000億美元的大關(guān)。歐盟與俄羅斯之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系近年來受到危機(jī)與制裁的嚴(yán)重干擾，同時(shí)俄羅斯又在大力推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)東向發(fā)展，即便是在這樣的背景下，俄歐之間傳統(tǒng)的經(jīng)貿(mào)紐帶依然得到維持。截至2017年底，歐洲仍是俄羅斯第一大出口市場，其占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于亞太方向，二者之差超過20個(gè)百分點(diǎn)。[7]

到了2019年，中國無論是與整個(gè)歐洲還是歐盟，雙邊貿(mào)易額都繼續(xù)上升。與德國、法國、英國等傳統(tǒng)伙伴的貿(mào)易額總體上也在上升。其中，盡管英國處于脫歐的嚴(yán)峻形勢(shì)之下，但中英雙邊貿(mào)易額增長了7%以上。相比之下，中國與美國間的貿(mào)易往來出現(xiàn)了多年未見的大幅度萎縮。

表1 2019年中國與主要國家和地區(qū)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)（億美元）

數(shù)據(jù)來源：綜合中國商務(wù)部歐洲司、俄羅斯衛(wèi)星通訊社數(shù)據(jù)計(jì)算而得，http://ozs. mofcom.gov.cn/article/zojmgx/date/202003/20200302941074.shtml; http://sputniknews.cn/rus sia_china_relations/202001141030443262/

到2020年第一季度，在新冠疫情大流行的背景之下，盡管中國與西方主要大國的貿(mào)易往來受到嚴(yán)重沖擊，呈略有下降的態(tài)勢(shì)（特別是中美貿(mào)易下降得更為明顯），中俄雙邊貿(mào)易卻非常不容易地實(shí)現(xiàn)了與上年同期相比的增長。近兩年來經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系勢(shì)不可擋的態(tài)勢(shì)，表明了中、俄、歐三方之間存在著無比強(qiáng)勁的接近與合作的潛能。

表2 2019/2020年第一季度中國與部分國家貿(mào)易統(tǒng)計(jì)（億美元）

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算而得，http://www.customs.gov.cn/

3. 歐亞通道建設(shè)顯現(xiàn)強(qiáng)勁潛能

從目前歐亞之間貨物運(yùn)輸通道來看，95%以上是由海運(yùn)完成的，陸路通道和空運(yùn)僅承載了5%。事實(shí)上，鐵路運(yùn)輸時(shí)間總體上為海路的三分之一，價(jià)格為空運(yùn)的五分之一，可見陸路運(yùn)輸所蘊(yùn)含的巨大發(fā)展空間。迄今陸路運(yùn)輸無法暢通的原因，人為的政治安全因素遠(yuǎn)甚于自然條件帶來的障礙。正是在這樣的背景下，從條線式布局看，歐亞國家之間以新鐵路線路建設(shè)、中歐班列、公路合作、航空運(yùn)輸合作、能源管道設(shè)施合作、通信設(shè)施合作為標(biāo)志的串聯(lián)歐盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和中國之間的大通道建設(shè)方興未艾。其中，中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊、中國-中亞-西亞經(jīng)濟(jì)走廊等通道的建設(shè)，明顯提升了內(nèi)陸國家的海外交往能力。尤其是中歐班列在各國推進(jìn)通關(guān)便利化的舉措之后，不僅班列的次數(shù)大幅增加，此前一直被困擾的回程物資較少的問題也得到改觀；政府對(duì)班列的補(bǔ)貼有所減少，開始依靠市場機(jī)制運(yùn)行。[8]東西走向的能源管線建設(shè)在各大經(jīng)濟(jì)主體之間加速推進(jìn)，不僅中俄之間、中國與中亞之間的天然氣和石油管線，而且俄歐之間的能源管道也沖破障礙加緊實(shí)施。從點(diǎn)狀式基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)布局看，巴基斯坦瓜達(dá)爾、斯里蘭卡漢班托特、希臘比雷埃夫斯、阿聯(lián)酋哈里發(fā)等一系列重要港口的興建，展示了歐亞各方互聯(lián)互通的強(qiáng)勁意愿，為未來歐亞大陸各方合作做了重要的鋪墊。

4.產(chǎn)業(yè)-信息-金融-價(jià)值鏈的構(gòu)建

基于歐亞各方的多年努力，在“一帶一路”倡議推動(dòng)下，一個(gè)以產(chǎn)業(yè)-信息-金融-價(jià)值鏈為構(gòu)建目標(biāo)的多邊合作進(jìn)程，一步一步地展現(xiàn)其后勁。首先，2013-2018年，中國企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國家直接投資超過900億美元，在沿線國家完成對(duì)外承包工程營業(yè)額超過4000億美元。世界銀行的研究表明，這些投入將使沿線國家的外商直接投資總額增加4.1%。[9]其次，中國發(fā)起的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行）從最初57個(gè)創(chuàng)始成員國，到2018年底發(fā)展到93個(gè)成員國，累計(jì)批準(zhǔn)貸款75億美元，撬動(dòng)其他投資400億美元。至2020年7月底，亞投行成員國達(dá)103個(gè)。在“一帶一路”概念下，國際產(chǎn)能合作得到推動(dòng)，中英法三方參與的欣克利角核電項(xiàng)目，堪稱這一領(lǐng)域的標(biāo)志性成果。跨國產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)發(fā)展迅速，中白工業(yè)園令人矚目。在電信產(chǎn)業(yè)合作領(lǐng)域，盡管美國竭盡全力打擊與干擾，華為依然以5G技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)出推進(jìn)歐亞大陸電信基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的強(qiáng)勁潛能。

以上進(jìn)展表明，無論“一帶一路”經(jīng)受什么樣的困難與挑戰(zhàn)，但是各方謀求發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，勢(shì)將推動(dòng)這一倡議不斷落實(shí)與擴(kuò)展。

（二）大國力量對(duì)比的結(jié)構(gòu)變化引導(dǎo)三邊關(guān)系調(diào)整

觀察歐亞大陸政治經(jīng)濟(jì)變化的一個(gè)較為普遍和常用方法，就是從力量結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)來判定多邊關(guān)系的前景。雖然復(fù)雜的國際現(xiàn)實(shí)并不等同于相對(duì)抽象的幾何力學(xué)結(jié)構(gòu)，但是把國際政治單位簡約并抽象為由力量要素組成的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象，觀察它們相互間的力量消長和縱橫捭闔，至少對(duì)判斷國際政治復(fù)雜互動(dòng)背后的深層結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)，有一定的參考意義。

1.依然是一個(gè)多極、多樣、多元并存的國際力量格局

對(duì)當(dāng)今大國關(guān)系的結(jié)構(gòu)類型，有不同的說法。究竟是中美兩極對(duì)抗、以美國為首的西方對(duì)抗“威權(quán)國家”組合、中美俄三方博弈、中美俄歐四邊互動(dòng)，還是由更多角色參與的多元、多邊、多樣化的力量正在形成當(dāng)今國際社會(huì)的核心格局，迄今都還各執(zhí)一詞。但是可以發(fā)現(xiàn)，人們不完全是以數(shù)量規(guī)模（GDP排名，可統(tǒng)計(jì)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力等），而且還從能否作為一個(gè)獨(dú)立決策單位（具有多大的、但未必可以用數(shù)量計(jì)算的影響力），來審視當(dāng)今世界最為核心的權(quán)力結(jié)構(gòu)格局。從這一角度來看，其一，盡管歐盟安全力量匱乏，政治決策能力受頗多牽制，但它畢竟是當(dāng)今世界巨大的經(jīng)濟(jì)體，也是區(qū)域體制建構(gòu)最有經(jīng)驗(yàn)（當(dāng)然未必完全成功）的政治經(jīng)濟(jì)單位。歐盟以相當(dāng)豐厚的政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源影響著國際事務(wù)。其二，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，但兼具地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治的深厚基礎(chǔ)，俄羅斯在其中的主導(dǎo)性影響還是十分強(qiáng)勁。其三，總體上，中國是一個(gè)發(fā)展中國家，但中國作為“一帶一路”首倡國，得益于多年和平發(fā)展環(huán)境中的實(shí)力增長，逐漸進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)體量、結(jié)構(gòu)水平、貿(mào)易規(guī)模和發(fā)展速度均屬于領(lǐng)先國家的行列，中國穩(wěn)定開放的步伐更是令世界矚目。普京總統(tǒng)多次明言，大國之中只有中、美、俄三家能夠做出獨(dú)立的外交決策。[10]但是就體量、聲望和實(shí)際影響力而言，歐盟顯然也是當(dāng)代大國關(guān)系中不可或缺的一方。換言之，在歐亞大陸上，中俄歐各主一方，各有千秋；在國際層面上，也是除了處于另一大陸的超級(jí)大國美國之外最重要的行為主體。鑒于這一現(xiàn)實(shí)狀況，近期中國國際問題研究學(xué)界的主流看法是，越來越不太贊同當(dāng)今世界格局純屬“中美兩極對(duì)抗”的說法，而比較多地認(rèn)為，當(dāng)今世界依然是一個(gè)多極、多樣、多元并存的格局，但出現(xiàn)了中美對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)較高的狀況。[11]

2.國際關(guān)系史上的罕見現(xiàn)象：“一超”同時(shí)挑戰(zhàn)“諸強(qiáng)”

特朗普上臺(tái)以后，美國把中、俄同時(shí)視為戰(zhàn)略競爭對(duì)手，美歐關(guān)系也由于美方不斷對(duì)歐方施壓而進(jìn)入了一個(gè)前所未有的敏感狀態(tài)。美國與中、俄、歐三方，雖程度不同，但幾乎都同時(shí)處于關(guān)系惡化的狀態(tài)。有學(xué)者提出，最主要的國際力量單位——如中、歐、俄、美——在重大國際問題上，出現(xiàn)三方合作而同時(shí)反對(duì)或抵制第四方的現(xiàn)象，大概僅見于新世紀(jì)以來的中、俄、歐聯(lián)手反對(duì)美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭的單邊主義。[12]從新世紀(jì)之初的伊拉克戰(zhàn)爭，一直到晚近的巴黎氣候協(xié)定、伊朗核問題、中東巴以爭端、中導(dǎo)條約、古巴地位、貿(mào)易保護(hù)主義的爭論，包括在2018年聯(lián)合國大會(huì)期間，英、法、德、歐與中、俄代表共同會(huì)商，討論如何應(yīng)對(duì)美國的“長臂管轄”，歐盟推出旨在繞開美國的“特殊目的工具”（SPV），得到了中、俄的支持。有學(xué)者不無道理地認(rèn)為，這是近年來國際政治中的一種“新常態(tài)”。[13]在2020年國際新冠疫情大流行的背景下，美國完全不顧及包括中、俄、歐在內(nèi)的國際輿論要求加強(qiáng)世界衛(wèi)生組織在對(duì)抗疫情中的重要作用，一意孤行地退出世界衛(wèi)生組織的做法，表明美國以“脫群”為標(biāo)志的孤立主義和單邊主義立場，已達(dá)到了一個(gè)登峰造極的地步。誠如德國外交部長馬斯最近所言，即使特朗普之后民主黨能上臺(tái)執(zhí)政，跨大西洋關(guān)系也未必會(huì)有樂觀的前景。馬斯依然認(rèn)為德美關(guān)系“極其重要”，必須努力加以改善，但是他也明確指出，“認(rèn)為民主黨上臺(tái)就能讓跨大西洋伙伴關(guān)系恢復(fù)如前的人，都低估了已經(jīng)發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化?！盵14]

這就說明，美國與中、俄、歐這三大主體間的相互關(guān)系有可能在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)難以轉(zhuǎn)圜。“一超”如此打壓“多強(qiáng)”，這在國際關(guān)系歷史上實(shí)屬罕見。

3.“弱者”的接近與合作：以弱制強(qiáng)的必然邏輯

當(dāng)前的國際現(xiàn)實(shí)是，一方面，冷戰(zhàn)終結(jié)以來相對(duì)和平開放的格局面臨前所未有的挑戰(zhàn)，以實(shí)力解決難題成了較為普遍的趨勢(shì)。但是，一個(gè)并不具備霸權(quán)式“硬實(shí)力”、卻擁有諸多“軟實(shí)力”的歐盟，相對(duì)較多地受到合作者的關(guān)注。中歐之間，盡管在一系列關(guān)鍵領(lǐng)域出現(xiàn)了新的亟須互相適應(yīng)、調(diào)整化解的重大問題，但雙方在戰(zhàn)略競爭與合作方面仍表現(xiàn)出尋求均衡的誠意和努力。俄歐之間，雖然紛爭不斷，但無論是傳統(tǒng)的歷史文化紐帶，還是當(dāng)代大規(guī)模的經(jīng)貿(mào)往來，都使其難以分離。當(dāng)然，也無法想象，美歐間的意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)政治和戰(zhàn)略合作盟友關(guān)系，會(huì)頃刻之間消失。歐盟通常被描述為，一個(gè)主要是基于民事、似乎不大可能成為中、美、俄三方“安全威脅”的共同體（對(duì)于俄羅斯的安全威脅主要還是來自美國）。因而，在多方互動(dòng)之中，歐盟相對(duì)更多地處于折中機(jī)動(dòng)的地位。[15]歐盟同美國結(jié)盟關(guān)系的疏離，對(duì)于中俄雖有抵制、但在保持距離下的探求合作，特別是中、俄、歐基于在氣候變化、伊核問題、世界衛(wèi)生組織等一系列多邊合作問題上相互接近的立場，使得三方不但在歐亞大陸內(nèi)部，而且也在全球形勢(shì)曲折多變的背景下，尋求新的合作空間和相互聯(lián)系的紐帶。

國際疫情來臨之時(shí)，面對(duì)特朗普政權(quán)蠻橫且日益自我孤立的態(tài)勢(shì)，中、俄、歐三方的接近與合作，是自主自立、由弱求強(qiáng)的自然而然的邏輯要求。國際疫情暴發(fā)后，其一，中俄合作持續(xù)改變著國際力量的對(duì)比，并在疫情形勢(shì)下經(jīng)受住了考驗(yàn)。其二，俄歐因?yàn)蹩颂m危機(jī)雖然膠著對(duì)峙，時(shí)有抵牾，但雙方明顯萌動(dòng)了通過對(duì)話尋找出路的意愿。2019年8月，馬克龍總統(tǒng)在法國外交使節(jié)會(huì)議上的重要講話中，釋放出希望改善對(duì)俄關(guān)系的信號(hào)；2019年底，歐、俄、烏就解決烏克蘭東部問題所做的新一輪雖未成功但十分重要的推動(dòng)；以及2020年2月，由歐、美、俄各方權(quán)威人士組成的歐洲-大西洋安全領(lǐng)導(dǎo)小組（EASLG）發(fā)布解決烏克蘭安全問題的十二個(gè)步驟聲明[16]，皆可被視為反映這一趨勢(shì)的重要跡象。同時(shí)，歐俄之間的能源合作經(jīng)受了美國粗暴而無情地沖擊，依然堅(jiān)定地得以推進(jìn)。這是俄、歐、美三邊關(guān)系中一個(gè)前所未見的重要變化。其三，美歐間的傳統(tǒng)伙伴關(guān)系出現(xiàn)了深刻裂痕?？傮w來看，歐盟雖然還不愿付出西方意識(shí)形態(tài)聯(lián)盟解體的代價(jià)，但從北約費(fèi)用、俄歐能源合作受到打擊，一直到駐德美軍的遷移，表明美國與歐盟的傳統(tǒng)關(guān)系下降到了一個(gè)歷史低點(diǎn)。其四，中歐2020年6月視頻峰會(huì)前后，默克爾坦承“歐洲不是中立體而是西方政治的一部分”，歐盟將依然是“西方利益共同體可依賴的伙伴”，并在其后香港國安法問題上對(duì)中方持批評(píng)態(tài)度，中斷與香港的引渡條例，表現(xiàn)出明確的意識(shí)形態(tài)立場，以及旨在維系歐盟最大國際運(yùn)作空間的巨大慣性；但與此同時(shí)，默克爾肯定“中國參與國際秩序的決心”，贊揚(yáng)中國“堅(jiān)持多邊主義”的立場。值得注意的是，2019年9月，正當(dāng)香港局勢(shì)動(dòng)蕩之時(shí)，默克爾堅(jiān)持率領(lǐng)龐大的經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)訪問北京，以示與中國發(fā)展合作的決心。在一系列重大問題上，德國等歐盟國家在維持施壓的同時(shí)，堅(jiān)持不追隨美國退出多邊架構(gòu)、不與中國搞戰(zhàn)略對(duì)抗、不放棄與中國合作的基本立場。其五，綜合實(shí)力最為強(qiáng)大的美國特朗普政權(quán)沒有放棄在歐亞大陸分化離間的戰(zhàn)略謀劃。如，對(duì)歐盟國家普遍施加的巨大壓力，挑撥新、老歐洲國家間關(guān)系，對(duì)中亞地區(qū)以“C5+1”的新方式介入，一直尋找機(jī)會(huì)在中俄關(guān)系之間打進(jìn)“楔子”等，但其權(quán)重和威望已經(jīng)大打折扣。

總的看來，中、俄、歐、美之間的結(jié)構(gòu)性變化，蘊(yùn)含著未來多種發(fā)展的可能。但基本趨勢(shì)是，在總體國際格局依然保持多極、多元、多樣，而非只是“兩極對(duì)抗”的態(tài)勢(shì)之下，歐亞大陸各大力量在遭逢不確定性風(fēng)險(xiǎn)，包括來自內(nèi)部和外部的巨大壓力面前，出現(xiàn)了加強(qiáng)連接與合作的結(jié)構(gòu)性條件。歐亞大陸各大板塊的聚合水平，敏銳地反映著海洋與大陸兩種地緣政治模式博弈的態(tài)勢(shì)。對(duì)歐亞大陸的國際主體來說，沒有理由放棄機(jī)遇，理當(dāng)積極推進(jìn)當(dāng)下中、俄、歐等各方的相互接近與合作，同時(shí)理性、冷靜地調(diào)處與美國的關(guān)系。

（三）觀念變化推動(dòng)著對(duì)歐亞新格局的探索

在一個(gè)財(cái)富涌流、物質(zhì)力量的威力高度呈現(xiàn)的世界，思想并沒有全然消失。相反，智識(shí)演進(jìn)的態(tài)勢(shì)顯示出，觀念的力量依然具有寬廣空間。與歐亞大陸發(fā)展現(xiàn)狀和前景相關(guān)聯(lián)，當(dāng)代思想潮流繁衍播遷的基本特征是：四五百年來主導(dǎo)世界潮流的西方面對(duì)前所未有的挑戰(zhàn)，處于衰落之中，美國一部分極端政治勢(shì)力依然頑強(qiáng)地以意識(shí)形態(tài)的霸凌姿態(tài)維護(hù)傳統(tǒng)地位。與此同時(shí)，新興國家走向多元與自主，兼顧合作與競爭。歐亞大陸的各政治主體之間吁求多邊互動(dòng)、互相接近的意愿顯著抬升，與此相伴的思想觀念不斷呈現(xiàn)。

1.對(duì)“華盛頓共識(shí)”的反思助推歐亞新格局

冷戰(zhàn)終結(jié)后，順應(yīng)客觀需求而形成的全球化進(jìn)程，在當(dāng)時(shí)西方主導(dǎo)的歷史背景下，身不由己地在其發(fā)展過程中夾帶著歐美意識(shí)形態(tài)的深深印痕。因此全球化不光推動(dòng)著世界經(jīng)濟(jì)融為一體，也伴隨著西方模式在各地被普遍復(fù)制。因此，20世紀(jì)80-90年代在歐亞各地盛行的自由化浪潮過后，出現(xiàn)了對(duì)“華盛頓共識(shí)”的反思。在全球?qū)用嫔希?jīng)歷過“9·11”事件、伊拉克戰(zhàn)爭、2008年金融危機(jī)的沖擊，在歐亞地區(qū)層面上，經(jīng)過了從科索沃戰(zhàn)爭一直到烏克蘭沖突等危機(jī)，不僅在新興國家，而且從歐美國家的知識(shí)精英開始，出現(xiàn)了對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的批評(píng)，以及對(duì)西方文明體系開始走向衰落的揭示?！靶菘睡煼ā钡拇罅ν苿?dòng)者杰弗里·薩克斯逐漸轉(zhuǎn)變了原先的立場，他于2017年著文表示，“當(dāng)今世界最大的地緣政治趨勢(shì)不是‘美國第一’，也不是西方與俄羅斯的冷戰(zhàn)，而是歐洲與亞洲，尤其是歐盟與中國的經(jīng)濟(jì)一體化，一個(gè)重要的受益群體將是處在西歐和東亞之間的地區(qū)（包括俄羅斯與中亞的大部分地區(qū)）。新基礎(chǔ)設(shè)施將更加有效地把這些歐亞大陸腹地國家與西歐和東亞聯(lián)系起來?！盵17]杰弗里·薩克斯是從當(dāng)年的“華盛頓共識(shí)”立場逐步轉(zhuǎn)向接受中國發(fā)展道路的眾多精英中較具代表性的一位。從他的表述中，我們看到的是一位歷史見證者對(duì)該地區(qū)滄桑沉浮的反思，及其對(duì)未來歐亞大陸新格局與實(shí)現(xiàn)路徑的期待。

2. “歷史多元”vs.“西方中心”：國際史觀的新視點(diǎn)

20世紀(jì)80年代以來，針對(duì)“西方中心主義”立場，無論在人文還是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，都出現(xiàn)了對(duì)于世界歷史進(jìn)程的多線性發(fā)展與多樣性特征的大量反思性研究與詮釋。這一股潮流經(jīng)久不衰，反過來成為推動(dòng)當(dāng)代國際政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步走向多元、多極狀態(tài)的強(qiáng)勁動(dòng)力。在這一過程中，西方各領(lǐng)域出現(xiàn)了不同程度的思想轉(zhuǎn)向。就歐亞大陸三大板塊歷史地位的研究而言，具有廣泛影響的國際政治理論家巴里·布贊從“歐洲中心論”的國際關(guān)系歷史觀，轉(zhuǎn)向以多文明共同創(chuàng)造國際關(guān)系歷史的新視角，為各大板塊多元、多樣、多極態(tài)勢(shì)的發(fā)展，提供了令人耳目一新的闡述。2020年5月，巴里·布贊在俄羅斯高等經(jīng)濟(jì)大學(xué)的演講中提出，此前流行的國際關(guān)系歷史分段，諸如1648年威斯特伐利亞體系、1815年維也納體系、1919年凡爾賽體系、1945年雅爾塔體系和1989年冷戰(zhàn)結(jié)束，都較多側(cè)重于西方中心主義的視角。在他看來，1648年威斯特伐利亞體系與中國似乎沒有關(guān)聯(lián)。按照他的最新研究，至少可以將最近五六百年以來的國際關(guān)系歷史，以新的標(biāo)準(zhǔn)加以分段：1453年奧斯曼帝國攻占君士坦丁堡、1689年中俄簽署《尼布楚條約》（意味著中俄兩大帝國確立邊界，在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)能夠維持大體和平，并結(jié)束草原帝國的歷史）、1519-1521年西班牙征服阿茲特克人、1839-1842年第一次中英鴉片戰(zhàn)爭、1975年美國越戰(zhàn)失敗和2001年全球反恐戰(zhàn)爭爆發(fā)。巴里·布贊認(rèn)為，這種重新思考?xì)v史的努力，可能會(huì)迫使人們轉(zhuǎn)向從全球視角來決定國際關(guān)系的歷史分段，這是必要的，因?yàn)槲鞣皆谑澜缟系慕y(tǒng)治即將結(jié)束；從“歐洲中心”轉(zhuǎn)向“多主體世界歷史進(jìn)程”的思想譜系衍變，昭示對(duì)于世界歷史進(jìn)程的認(rèn)知與偏好正在醞釀十分重要的轉(zhuǎn)變。[18]

3. 地緣政治思想變化預(yù)示大國關(guān)系的新走向

21世紀(jì)以來，地緣政治思想領(lǐng)域?qū)W亞大陸各大板塊之間相互關(guān)系的描述，正在發(fā)生變化。傳統(tǒng)的對(duì)抗型地緣政治思想遠(yuǎn)未絕跡，甚至以變本加厲的方式在誤導(dǎo)決策者與民眾。這里既有以新保守主義為底蘊(yùn)的“先發(fā)制人”“不斷革命”思想，又有超現(xiàn)實(shí)主義的“大國關(guān)系必然走向沖突”，還有種種形式的民粹主義、種族主義在明里暗里推波助瀾。但是當(dāng)代國際關(guān)系領(lǐng)域更富遠(yuǎn)見的思想探索，既不提倡冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，也不鼓吹北約、歐盟的排他式擴(kuò)張，而是嘗試構(gòu)建一種新型的地緣政治關(guān)系。

第一，傳統(tǒng)對(duì)抗型的地緣政治思想依然存在，但正在朝多方互動(dòng)與協(xié)調(diào)的方向微妙轉(zhuǎn)變。美國戰(zhàn)略思想家布熱津斯基2010年6月在俄羅斯雅羅斯拉夫爾政治論壇上，配合著“美俄重啟”，曾公開呼吁建立包括俄羅斯、美國、加拿大、西歐、斯堪的納維亞國家在內(nèi)的“北半球民主共同體”。[19]這是從北約東擴(kuò)、顏色革命，一直到美俄關(guān)系重啟期間的一個(gè)帶有明顯意識(shí)形態(tài)排他性、含有一定程度對(duì)抗性的戰(zhàn)略倡議。但到2014年烏克蘭危機(jī)后，目睹歐亞大陸危機(jī)日趨深重，布熱津斯基、基辛格等地緣政治大家則多次呼吁重視和建立中國、美國、俄羅斯之間的三邊合作關(guān)系，一直到布氏逝世。這一轉(zhuǎn)向的含義意味深長。[20]

第二，無論美國還是歐洲學(xué)界，都出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)美、歐、俄等各大傳統(tǒng)地緣政治主體的合理存在，而不是鼓吹相互間的排他性、對(duì)抗性的新動(dòng)向。歐洲資深學(xué)者理查德·薩科瓦在其新著中引用美國地緣政治學(xué)家戴維·卡萊歐教授的思想，強(qiáng)調(diào)美國、西歐和以俄羅斯為主干的歐亞地區(qū)，各自獨(dú)立存在、自成一體，主張?jiān)谶@樣的基礎(chǔ)上展開歐、美、俄之間的合作，而不是北約東擴(kuò)式的伸張。[21]在類似權(quán)重人物的出版物中，也可見當(dāng)年曾參與北約東擴(kuò)醞釀階段政策設(shè)計(jì)的美國前防長威廉·佩里的認(rèn)真反思，他的基本觀點(diǎn)是，為北約東擴(kuò)忽略對(duì)俄羅斯的戰(zhàn)略利益考量而感到深深遺憾。[22]

第三，在對(duì)歐亞大陸地緣政治走向的描述中，美國“可被取代性”的假設(shè)得到強(qiáng)調(diào)與關(guān)注。頗有影響的美國當(dāng)代地緣政治研究專家羅伯特·卡普蘭描繪了未來歐亞力量分布的圖景，直言美國作為“最后一個(gè)帝國”可被取代的前景。他認(rèn)為，盡管“未來可能扮演地區(qū)穩(wěn)定力量的角色——印度、俄羅斯、中國和歐盟，還有著各自的問題”，但“二三十年后，孕育新體系的條件可能會(huì)成熟，這一體系中有多個(gè)有影響力的行動(dòng)者，以不斷有機(jī)演化的依存關(guān)系為基礎(chǔ)，組成新的政體結(jié)構(gòu)?！彪m然“在那個(gè)時(shí)代來臨之前，維持最低限度的秩序和穩(wěn)定，仍主要是美國的任務(wù)”，但是“如果我們足夠明智，就能認(rèn)識(shí)到一個(gè)基本事實(shí)：我們是一個(gè)短暫的帝國霸權(quán)，我們受命經(jīng)營一個(gè)帝國，而這個(gè)帝國正等待著自己被淘汰。”[23]卡普蘭的這一觀點(diǎn)，實(shí)際上與布熱津斯基在二十多年前的名著《大棋局》中把美國作為歐亞大陸“最后一個(gè)帝國”的“可替代性”表述甚為接近。[24]值得思考的關(guān)鍵問題是，如何來看待面臨“被取代”前景的帝國心態(tài)，如何在推進(jìn)歐亞大陸各方互動(dòng)的同時(shí)，也妥善處理與美國的相互關(guān)系。

俄羅斯地緣政治學(xué)說自20世紀(jì)90年代以來重新走紅。與具有廣泛影響的“新歐亞主義者”亞歷山大·杜金的地緣政治思想相比較，俄羅斯高等經(jīng)濟(jì)大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)與國際政治學(xué)院院長、俄羅斯國防與外交政策委員會(huì)名譽(yù)主席謝爾蓋·卡拉加諾夫提出的“大歐亞伙伴關(guān)系”的理論主張，看來更多地被轉(zhuǎn)化為俄羅斯官方立場。與杜金有所區(qū)別，在謝爾蓋·卡拉加諾夫有關(guān)“大歐亞伙伴關(guān)系”的最新闡述中，除了依然突出俄羅斯的地緣政治地位之外，強(qiáng)調(diào)“在其中扮演領(lǐng)導(dǎo)角色的應(yīng)是俄羅斯-中國組合。在朝大歐亞前進(jìn)的同時(shí)，除了強(qiáng)化俄羅斯未來幾年向亞洲的傾斜，還應(yīng)思考在新的政治、經(jīng)濟(jì)和理念基礎(chǔ)上與歐洲這一傳統(tǒng)伙伴落實(shí)合作?！盵25]值得注意的是，盡管烏克蘭危機(jī)以來，俄羅斯與歐盟之間摩擦不斷，但俄羅斯主流精英還是沒有放棄要把歐盟納入他們自己所構(gòu)想的“大歐亞伙伴關(guān)系”框架。

4.主張美國離異于傳統(tǒng)歐洲文明的新觀點(diǎn)

“特朗普現(xiàn)象”的出現(xiàn)，促使思想精英們反思：歐洲與美國究竟在多大程度上可以被視為一個(gè)統(tǒng)一整體？在多大程度上歐洲文明與美國文明正走向離異？雖然這一話題自2003年伊拉克戰(zhàn)爭之后就被歐美學(xué)術(shù)界所關(guān)注和爭議，也曾經(jīng)引發(fā)過歐洲主要思想家哈貝馬斯和美國新保守主義流派學(xué)者之間的爭論，但如今在“特朗普現(xiàn)象”的刺激之下，從文明和思想源頭上區(qū)分歐洲與美國的努力，似乎正在重新開始。居住在伊斯坦布爾，擔(dān)任哈德遜研究所非駐所研究員、Flint Global公司顧問，并加盟中國人民大學(xué)的資深學(xué)者布魯諾·瑪薩艾斯，在2020年出版的新著《歷史已經(jīng)開始：一個(gè)新美國的誕生》中提出，目前美國正處于一個(gè)與其“歐洲過去”徹底切斷的進(jìn)程之中，它將重塑自我，并作為一個(gè)完整的文明誕生?，斔_艾斯認(rèn)為，受人尊敬的托克維爾犯了一個(gè)很大的錯(cuò)誤，認(rèn)為美國是歐洲夢(mèng)的完美版本，但是，“美國與歐洲式的自由主義和啟蒙運(yùn)動(dòng)有著巨大的區(qū)別，是一段與歐洲相互分離的”全新開始。此書出版后引起了輿論的熱議。美國國務(wù)院政策規(guī)劃辦公室前主任凱潤·斯金納評(píng)論說，“這本見解深刻的書提出了大膽而違背直覺的論點(diǎn)，國際體系已為民族國家間文化和政治多樣性的繁榮做好了準(zhǔn)備?！盵26]無論瑪薩艾斯的這一論點(diǎn)引起多大的爭議，它至少表明，美國與傳統(tǒng)歐洲之間的鴻溝正在日益加深。從客觀上說，這一趨勢(shì)會(huì)深刻而持續(xù)地作用于歐盟與歐亞大陸其他主體間的互動(dòng)。

5.孕育中的歐亞觀念格局新形態(tài)

思想潮流的變換，推動(dòng)著人們對(duì)未來歐亞地區(qū)格局，包括意識(shí)形態(tài)關(guān)系格局的種種思考。與上述布魯諾·瑪薩艾斯有關(guān)歐美文明割裂性的判斷相反，中國學(xué)者施展的《樞紐》一書提出，“現(xiàn)代世界秩序有三大構(gòu)成性要素，分別是海洋秩序、大陸秩序以及海陸中介/樞紐秩序。作為體系的中國，內(nèi)在地包含著海洋和大陸等多種要素，它們通過歷史的演化與現(xiàn)代的整合而凝聚成一個(gè)共同體；中國因此得以同時(shí)嵌入現(xiàn)代世界的海洋秩序與大陸秩序之中，作為海陸中介/樞紐，因其超大規(guī)模而獲得動(dòng)能，將人類秩序聯(lián)為一體。這是中國作為世界秩序自變量的真實(shí)體現(xiàn)，是中國作為世界歷史民族的責(zé)任擔(dān)當(dāng)?！盵27]施展強(qiáng)調(diào)，中國經(jīng)四十年改革開放介入世界經(jīng)濟(jì)大循環(huán)后，居于海洋性法權(quán)和大陸性法權(quán)體系之間的獨(dú)特中介地位。這一獨(dú)特而具有強(qiáng)勁勢(shì)能的地位，不僅凸顯了歐亞發(fā)展路徑的多樣性，而且表達(dá)出對(duì)于不同治理空間之間的相互關(guān)聯(lián)；作為兼具海洋性法權(quán)和大陸性法權(quán)特點(diǎn)的中國，其未來意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建，天然地承擔(dān)著在主權(quán)界定與非主權(quán)界定兩種形態(tài)之間相互連接的功能，必將在未來歐亞大陸各大板塊內(nèi)部合作與博弈進(jìn)程之中，以及在調(diào)處與傳統(tǒng)上居于主導(dǎo)地位的海外力量相互關(guān)系的復(fù)雜進(jìn)程中，發(fā)揮重要而無可替代的作用。即使作為俄羅斯保守主義地緣政治思想家的亞歷山大·杜金，其在2013年所著《多極世界理論》一書中，對(duì)于中國所兼具的海陸地緣政治特征的刻畫，也曾經(jīng)表達(dá)過與施展相類似的思想。[28]

總的來說，以謀求歐亞大陸各個(gè)板塊的自主發(fā)展與互相聯(lián)通的經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，正在勢(shì)不可擋地向前推進(jìn)；21世紀(jì)以來國際力量對(duì)比的結(jié)構(gòu)變動(dòng)態(tài)勢(shì)，也表明了中、俄、歐互相接近的邏輯可能；同時(shí)，對(duì)這種發(fā)展與連接所進(jìn)行的敘事體系的探索與建構(gòu)，也正在一步步走向深化，并開始發(fā)揮實(shí)際影響。歷史上還從來沒有出現(xiàn)過以這樣浩大規(guī)模與介入深度推進(jìn)的歐亞大陸強(qiáng)化內(nèi)部聯(lián)系的進(jìn)程。

四、歐亞大陸各板塊間的接近與合作又為何遠(yuǎn)非易事？

歐亞大陸各大板塊之間要真正推進(jìn)高水平的、穩(wěn)定且持續(xù)的相互連接與合作進(jìn)程，無論從其內(nèi)部還是外部來看，都遠(yuǎn)非輕而易舉之事。

（一）地緣政治因素

從地緣政治角度看，歐亞大陸內(nèi)體量巨大的各大板塊聚合，難以避免在域外引起反應(yīng)，首先是來自美國方面。

其一，歐盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、“一帶一路”倡議，這三者之間盡管很不相同，卻都在世界事務(wù)排行榜中占有突出的地位。就這組三邊關(guān)系的能級(jí)而言，歐盟是當(dāng)今世界體量巨大的經(jīng)濟(jì)共同體，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟占據(jù)了最為廣大的空間地域，而“一帶一路”倡議的相關(guān)國家則擁有當(dāng)今世界最多的人口數(shù)量和最為活躍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)。[29]在這三者的巨大動(dòng)能作用之下，歐亞大陸何去何從，勢(shì)必牽動(dòng)世界發(fā)展的走向。尤其是歐亞大陸內(nèi)部三大板塊間相互關(guān)系的一舉一動(dòng)始終與美國——這個(gè)身處歐亞大陸之外的“世界安全島”，同時(shí)又是當(dāng)今世界最強(qiáng)大的實(shí)體——息息相關(guān)。歐盟，是美國最大、也是最重要的傳統(tǒng)伙伴；俄羅斯，是當(dāng)今唯一能與美國匹敵的軍事戰(zhàn)略競爭對(duì)手；中國，是僅次于美國的當(dāng)今世界最大的單一國家經(jīng)濟(jì)體。三大板塊中任何一方自身體量的消長，以及與美國關(guān)系的改變，都會(huì)引起美國的巨大反響。更不必說，處于動(dòng)態(tài)變化中的三大板塊之間的接近與合作一旦加強(qiáng)，美國更是會(huì)超乎尋常地做出應(yīng)對(duì)。尤其是當(dāng)美國意識(shí)到自身對(duì)世界局勢(shì)的掌控已遠(yuǎn)不如以往，而“美國例外論”的影響也大不如前的時(shí)候，它對(duì)于中、俄、歐三者間相互關(guān)系的走向，不言而喻地會(huì)格外敏感。

其二，從地緣政治因素將會(huì)恒久地作用于國際政治變化這一定則來看，海洋地緣政治與大陸地緣政治的差異和慣性，深刻地影響著當(dāng)代大國關(guān)系。大陸地緣政治憑借陸地空間相互連續(xù)的優(yōu)勢(shì)，便于形成互相連接的大陸政治經(jīng)濟(jì)合作。而海洋地緣政治以空間的非連續(xù)性為其基本特點(diǎn)，可憑身處遙遠(yuǎn)海外的優(yōu)勢(shì)，回應(yīng)歐亞大陸內(nèi)部的種種聚合分離及其對(duì)外部的影響；甚至，海外力量不必要大規(guī)模直接介入大陸內(nèi)部的利益分配，只需在大陸各個(gè)板塊的復(fù)雜互動(dòng)過程中，加上一個(gè)砝碼，就能很容易地改變態(tài)勢(shì)，使之有利于海外地緣政治態(tài)勢(shì)。馬克思在其名著《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》中曾提出，取得制海權(quán)后，英國的根本利益在于防止另一個(gè)海洋強(qiáng)國崛起，并且在大陸國家之間維持均勢(shì)。[30]馬克思通過英國案例對(duì)海陸地緣政治特性的這一判斷，是我們觀察和研究此后歷史演變的重要憑借。

其三，21世紀(jì)以來，多次實(shí)踐證明，一旦中、俄、歐相互接近的態(tài)勢(shì)出現(xiàn)，美國一定會(huì)出手阻斷。2003年美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭，不僅旨在打擊中東反美勢(shì)力，控制能源產(chǎn)地，同時(shí)也意在敲山震虎，以期在俄羅斯與歐洲之間打進(jìn)“楔子”，離間二者關(guān)系。[31]在此背景之下，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了俄羅斯總統(tǒng)普京、法國總統(tǒng)希拉克、德國總理施羅德三駕馬車同時(shí)飛往紐約參加聯(lián)合國大會(huì)，抵制美國入侵伊拉克這一幕。當(dāng)時(shí)中國也堅(jiān)決反對(duì)美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭?？梢姎W亞大陸各大板塊的聚合水平，始終反映著海洋與大陸兩種地緣政治模式博弈的態(tài)勢(shì)。有學(xué)者敏銳地指出，“經(jīng)營中、俄、歐三角關(guān)系可能是中國外交在21世紀(jì)上半葉所面臨的重大挑戰(zhàn)”。[32]伊拉克戰(zhàn)爭后，全球地緣政治形勢(shì)更趨復(fù)雜。一方面，北約與歐盟維持東擴(kuò)的慣性，策動(dòng)“顏色革命”；另一方面，21世紀(jì)初國際能源價(jià)格的大幅上漲給俄羅斯帶來了經(jīng)濟(jì)振興。強(qiáng)人普京聚合民意，不甘忍受西方壓力，反呈強(qiáng)硬對(duì)抗的局面。

當(dāng)下，類似于2003年伊拉克戰(zhàn)爭這樣帶有深刻海陸地緣政治色彩的較量，也在反復(fù)發(fā)生。（1）特朗普上臺(tái)后一再宣布從敘利亞、阿富汗撤軍，但一直難以脫身。相反，美國還大張旗鼓地介入中東的阿以之爭，同時(shí)與伊朗緊張軍事對(duì)峙，這說明海洋地緣政治力量決不會(huì)放棄對(duì)大陸內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的干預(yù)和影響，甚至企圖利用歐亞大陸內(nèi)部這種不均衡狀態(tài)為自己謀利。（2）2019年起，美國反導(dǎo)系統(tǒng)在東歐的波蘭、羅馬尼亞進(jìn)行部署（反導(dǎo)系統(tǒng)是以美國名義而不是以北約名義在歐洲部署）。這一部署表面上說是為了對(duì)付伊朗，實(shí)際上毫無疑問直指俄羅斯的戰(zhàn)略力量，同時(shí)也大大制約西歐的走向。而2020年6月特朗普宣布將從德國撤出的部分美軍調(diào)往波蘭部署，則更是明顯地以北約軍費(fèi)開支問題為由，既施壓德國，又威懾俄羅斯，還討好波蘭。這一箭多雕，歷來是海外勢(shì)力介入大陸地緣政治的傳統(tǒng)手法。（3）近兩年來，圍繞5G和華為問題反映出來的歐美間不同立場，以及圍繞歐俄能源合作表現(xiàn)出來的尖銳分歧，表明美國不惜赤膊上陣，孤注一擲，也充分說明美歐間地緣政治經(jīng)濟(jì)利益的深刻反差。（4）2019年5月下旬的歐洲議會(huì)選舉顯示，傳統(tǒng)政黨力量有所削弱，自由黨與綠黨崛起，歐洲各地選舉版圖進(jìn)一步碎片化。有學(xué)者指出，對(duì)于美國而言，在以下三個(gè)假設(shè)性選項(xiàng)——袖手旁觀讓歐洲自生自滅、積極介入讓歐盟為美所用、粗暴干涉讓歐盟加速崩潰——中，特朗普很有可能采取“袖手旁觀、釜底抽薪、加上積極介入的策略”。[33]總之，一有風(fēng)吹草動(dòng)，歐亞大陸出現(xiàn)聚合與分離態(tài)勢(shì)，都不可避免地會(huì)引起美國的高度關(guān)注和多方干預(yù)。

（二）意識(shí)形態(tài)與身份認(rèn)同因素

歐亞大陸三大板塊之間被意識(shí)形態(tài)和地緣政治強(qiáng)化的身份認(rèn)同，始終牽制著他們相互之間的接近。

意識(shí)形態(tài)問題，首先反映在提出“一帶一路”倡議的中國與歐盟間的相互關(guān)系上?？傮w上說，歐盟不支持特朗普政府與中國全面對(duì)抗的政策，但是始終聲明歐盟與美國擁有共同的價(jià)值觀和利益。歐盟與中國都支持多邊主義立場，但是歐盟一直認(rèn)為這兩種多邊主義政策基于對(duì)原則問題的不同理解。在應(yīng)對(duì)香港國安法的問題上，歐盟不主張對(duì)中國過度施壓，但還是同意成員國中止與香港的引渡法案。2014年中國與歐盟宣布建立“和平、增長、改革、文明四大伙伴關(guān)系”；但2016年以后，歐方對(duì)此很少主動(dòng)提及；2019年后歐方單方面對(duì)中國提出“合作伙伴、談判伙伴、經(jīng)濟(jì)競爭對(duì)手和制度性對(duì)手”的說法。[34]德國從2020年7月1日開始擔(dān)任歐盟輪值主席國，其總理默克爾表示，“中國的例子顯示，一個(gè)不民主的國家也可以取得經(jīng)濟(jì)上的成功，這對(duì)我們自由民主政體是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)”。[35]令人十分感慨的是，20世紀(jì)70年代后半期，中國與歐洲間曾經(jīng)以“超越意識(shí)形態(tài)發(fā)展關(guān)系”這一命題大步走出冷戰(zhàn)對(duì)抗的陰影，如今雖難言時(shí)光倒流，但是意識(shí)形態(tài)的老調(diào)重彈，卻嚴(yán)重掣肘了雙方接近與合作的進(jìn)程。

地緣政治問題，突出體現(xiàn)在歐盟與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的相互關(guān)系上。其一，放棄意識(shí)形態(tài)立場，未必能夠避免地緣政治打壓。冷戰(zhàn)終結(jié)后，作為蘇聯(lián)國際法意義上的繼承者俄羅斯放棄了原有意識(shí)形態(tài)，但美國從未因此停止對(duì)俄羅斯的地緣政治打壓。其二，國家建構(gòu)與地緣政治互相交織而強(qiáng)化。面對(duì)蘇聯(lián)地區(qū)出現(xiàn)的一大批新興獨(dú)立國家，作為地區(qū)力量中心的原有大國（俄羅斯），也處于國家體制重構(gòu)的過程中，這時(shí)便出現(xiàn)了地緣政治與國家建構(gòu)兩重因素復(fù)雜的相互交織。國家建構(gòu)要求明確自身政治邊界，固化自身的直接管轄與周邊勢(shì)力范圍；而大陸地緣政治空間延續(xù)性的特征，使各比鄰政治單位間的歷史聯(lián)系難以割斷。其三，帝國慣性與新興獨(dú)立國家之間的認(rèn)同張力。歷史地看，在歐亞大陸千年復(fù)雜歷史進(jìn)程中，你中有我、我中有你、政治疆界并不清晰的現(xiàn)實(shí)，反倒是歷史的常態(tài)。歐盟與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（各自作為原宗主國）對(duì)烏克蘭東拉西扯的爭奪，就是一個(gè)典型例子。

在各大板塊內(nèi)部，意識(shí)形態(tài)、地緣政治，或是與身份認(rèn)同緊密關(guān)聯(lián)，或是間接折射，但都深刻地影響著它們的相互關(guān)系。以歐盟一體化為例，它的區(qū)域化進(jìn)程歷史最為長久，經(jīng)驗(yàn)最為豐富。但無論是難民危機(jī)還是英國脫歐，也無論是新冠疫情襲來后各國對(duì)自身安全的維護(hù)，還是歐盟為加強(qiáng)整體救助能力所進(jìn)行的努力，種種事態(tài)揭示出歐盟內(nèi)部國家自主性和地區(qū)一體化進(jìn)程這二者之間的深層矛盾和問題，而這還只是剛剛露出的冰山一角。

至于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，這是一個(gè)在冷戰(zhàn)結(jié)束以來最為困頓的條件下建成的區(qū)域合作組織。盡管以歐盟為模版，然而主權(quán)國家依然是其底色。在歐亞地區(qū)的區(qū)域化進(jìn)程中，不光有關(guān)主權(quán)讓渡水平的爭議依然牽制著歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的發(fā)展，而且俄羅斯與周邊國家在不同地緣政治經(jīng)濟(jì)與身份認(rèn)同考量下的內(nèi)外多方博弈，也影響著歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的走向。其中的一類變化是，一旦熱點(diǎn)沖突發(fā)生，比如烏克蘭危機(jī)過程中的克里米亞歸屬變化，國際媒體便馬上敏感地關(guān)注到俄羅斯與其周邊國家關(guān)系的新變化。2020年8月白俄羅斯因大選而出現(xiàn)的動(dòng)蕩局勢(shì)，以及歐盟公開支持反對(duì)派，反映出歐盟與俄羅斯及歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟之間不僅在國家建構(gòu)理念方面，而且在地緣政治利益方面的對(duì)立。另一類變化是，近年來中亞五國內(nèi)部自主合作進(jìn)程有所加強(qiáng)，一向被視為難題的各國政治交替過程則顯示出較為穩(wěn)健的態(tài)勢(shì)。同時(shí)，中亞發(fā)展多方向外交與跨地區(qū)戰(zhàn)略合作的抱負(fù)也有所提升。這對(duì)于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的凝聚力提出了更高要求。再有一類變化是，從歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟外部來看，美國在形式上改變了“顏色革命”時(shí)期所慣用的“政權(quán)更替式”令中亞各國不安的戰(zhàn)略路徑，而是以“支持中亞五國的主權(quán)、獨(dú)立和領(lǐng)土完整”為新的政策口徑。2015年“C5+1”模式確立后，美國大力加強(qiáng)與中亞五國、特別是哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦的關(guān)系。美國對(duì)中亞政策的調(diào)整，顯然是期待在介入歐亞大陸核心區(qū)域時(shí)發(fā)揮更顯著的作用。[36]所有這些變化，都是歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟在發(fā)展過程中所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（三）不同區(qū)域進(jìn)程的對(duì)接

三種區(qū)域進(jìn)程相互交織，卻又各自結(jié)構(gòu)差異巨大，三者之間的互動(dòng)和對(duì)接會(huì)是一個(gè)長期而復(fù)雜的漸進(jìn)積累過程，難免會(huì)出現(xiàn)反復(fù)和曲折，尤須作長期艱苦努力的準(zhǔn)備。

從三大板塊中的各組雙邊合作的實(shí)際進(jìn)程來看，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與“一帶一路”倡議確認(rèn)通過“對(duì)接”來推進(jìn)合作。這一政治意愿的表達(dá)和確認(rèn)，為未來合作留下了極大空間，雙方也有足夠的資源與智慧來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。但是，“對(duì)接”的全面實(shí)施將會(huì)是一個(gè)長期磨合和逐步推進(jìn)的復(fù)雜過程。“一帶一路”與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟之間互聯(lián)互通并不僅僅是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目，而且還是一個(gè)長時(shí)段、多領(lǐng)域、富于人文含義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。無論是鐵路軌距的寬窄、還是園區(qū)建設(shè)的定位，也無論是銀行貸款的利率選擇、還是企業(yè)員工的當(dāng)?shù)鼗?，都關(guān)系到中國、俄羅斯以及其他相關(guān)國家之間復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)心態(tài)、政治文化、安全認(rèn)知等各方面的考量。這遠(yuǎn)不是一個(gè)一蹴而就的過程。2019年10月25日，李克強(qiáng)總理和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟各成員國總理共同發(fā)表“關(guān)于2018年5月17日簽署的《中華人民共和國與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》生效的聯(lián)合聲明”，其中的關(guān)鍵內(nèi)容是：逐步按照WTO原則來處理爭議，構(gòu)建未來“一帶一路”與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟間的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，從而將中國與該地區(qū)的合作從項(xiàng)目推進(jìn)提升到一個(gè)體制共建的新階段。這是一個(gè)重要進(jìn)步。但即便如此，中國與歐亞國家之間也還需要經(jīng)過相當(dāng)長的時(shí)間，通過從“構(gòu)建規(guī)則”逐步向“構(gòu)建體制”的艱苦過渡，才能夠真正使“擴(kuò)員”“對(duì)接”有所推進(jìn)，特別是在大國關(guān)系激變、疫情沖擊等突如其來的新形勢(shì)下，在探索與實(shí)踐中去解決多邊利益、多領(lǐng)域交織的復(fù)雜問題。

中國與歐盟之間呈現(xiàn)出來的是反復(fù)曲折的競爭與合作過程。21世紀(jì)中歐合作從來都是在一波三折中向前行進(jìn)的。可以簡單回顧一下進(jìn)入新世紀(jì)以來中歐關(guān)系的發(fā)展。2001年和2003年中歐分別宣告建立“全面伙伴關(guān)系”和“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。2004年后，歐盟成為中國第一大貿(mào)易伙伴。2008年金融危機(jī)中，中國成了歐盟在全球唯一增長的出口市場。一直到2016年，在停頓十余年之后，歐盟再次發(fā)布對(duì)華政策文件，規(guī)劃對(duì)華戰(zhàn)略。2018年中國發(fā)布最新對(duì)歐政策文件，呼應(yīng)歐盟對(duì)華合作的愿望。[37]就近兩年而言，2019年3-4月中國領(lǐng)導(dǎo)人訪問歐洲，雖然過程極其復(fù)雜，但對(duì)于合作的期待還是更主導(dǎo)的方面。臨到2019年中歐峰會(huì)即將舉行前，不僅歐洲輿論放出此次峰會(huì)不會(huì)達(dá)成協(xié)議和不公布聯(lián)合聲明的口風(fēng)，而且歐盟委員會(huì)更是在3月12日發(fā)表措辭強(qiáng)硬的“十點(diǎn)聲明”，前所未有地指認(rèn)中國是“在追求技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位過程中的經(jīng)濟(jì)對(duì)手”，是“謀求可取代性治理模式的制度競爭者”。但是，中歐最終還是發(fā)布了具有突破性意義的聯(lián)合聲明。[38]2020年6月，在疫情沖擊的非常形勢(shì)下，中歐雙方舉行視頻峰會(huì)，釋放出力爭在2020年底前達(dá)成被輿論視為中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系2.0版的中歐投資協(xié)定的積極信號(hào)。不言而喻，這一進(jìn)程始終十分艱難。一方面，歐盟抓住機(jī)遇，頂住內(nèi)外壓力，期待改變現(xiàn)狀。但另一方面，歐盟的對(duì)華認(rèn)知總體上仍處于相當(dāng)矛盾和糾結(jié)的十字路口：既想強(qiáng)硬對(duì)華施壓，但實(shí)際利益又對(duì)其深深制約；既想在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問題上與華糾纏，但又顯得蒼白無力。這樣的瞻前顧后、動(dòng)搖不定，將會(huì)是歐盟在一個(gè)相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)難以避免的態(tài)度。

歐盟與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟之間較為正式的互動(dòng)，還在等待突破的時(shí)機(jī)。按照歐洲改革中心專家邦德的看法，歐盟雖然意識(shí)到歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的重要存在，但始終在懷疑這一進(jìn)程可能更多是一個(gè)基于俄羅斯地緣政治影響范圍之內(nèi)的項(xiàng)目，而不是伙伴間的平等合作項(xiàng)目。[39]歐盟與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟這兩大板塊盡管在成員國水平上建立了大量正式交往關(guān)系（包括俄羅斯與歐盟之間），但是兩大聯(lián)盟組織之間卻沒有任何正式的合作條約。2020年6月30日，歐盟以“黑客入侵”為由，再次延長對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁，一直要到2021年1月30日。俄羅斯則決定以牙還牙，進(jìn)行反制。與此同時(shí)，歐盟與中亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)系多年來并未中斷。2019年5月19日，歐盟以外交與安全政策高級(jí)代表的名義發(fā)布《歐盟與中亞：更堅(jiān)實(shí)伙伴關(guān)系的新機(jī)遇》正式文件。該文件并沒有排除人權(quán)等傳統(tǒng)議題，但強(qiáng)調(diào)“基于強(qiáng)勁相互利益的長期伙伴關(guān)系”，重申與上海合作組織、集體安全條約組織在安全領(lǐng)域的合作關(guān)系，關(guān)注通過交通運(yùn)輸、貿(mào)易投資、邊境管理等方面的事務(wù)加強(qiáng)歐洲與亞洲之間的緊密紐帶。[40]歐盟與中亞的雙邊合作，能在多大程度上融入未來可能的中、俄、歐之間的總體多邊合作框架，還有很大的不確定性。尤其是，俄羅斯依然處于歐盟國家經(jīng)濟(jì)制裁的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)之下，而當(dāng)下的白俄羅斯危機(jī)幾乎是火上澆油，沖擊著期待調(diào)整的俄歐關(guān)系。總之，歐盟與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟之間的互動(dòng)何時(shí)啟動(dòng)，尚需時(shí)日進(jìn)行觀察。此外，俄羅斯與歐洲的能源合作，長期是二者之間穩(wěn)定關(guān)系的基石。21世紀(jì)以來，“北溪2號(hào)”天然氣管道的推進(jìn)，為俄羅斯與歐洲國家的能源合作開辟了一個(gè)很大的交往空間。但特朗普言之鑿鑿地警告俄歐能源合作將會(huì)帶來問題，蓬佩奧于2020年春、夏接連訪問中東歐諸國，顯然刻意要在俄歐之間打進(jìn)“楔子”。

總之，以上種種復(fù)雜因素，深刻影響著歐亞大陸這三大板塊之間的互動(dòng)與趨近。無論從哪個(gè)角度看，這三者之間的合作遠(yuǎn)非輕而易舉。

五、“一帶一路”對(duì)三邊互動(dòng)的意義與影響路徑

如上所述，歐亞大陸三大主體間既存在互相接近與合作的強(qiáng)勁趨勢(shì)與潛能，又面臨著阻礙和牽制它們進(jìn)一步走進(jìn)的一系列障礙。正是由于同時(shí)存在著這樣兩種局面與趨勢(shì)，如何調(diào)處三大主體間的相互關(guān)系，便成為這一項(xiàng)宏大決策的關(guān)鍵性考量。在這樣的背景下，“一帶一路”倡議凸顯出其十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和長遠(yuǎn)價(jià)值。

（一）“一帶一路”凸顯聯(lián)通與互補(bǔ)的重要價(jià)值

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，歐亞大陸諸多力量中心曾嘗試通過各不相同的方式來構(gòu)建相互之間的關(guān)系，其成敗利弊引人反思。一種是“民主擴(kuò)張式”的區(qū)域連接。北約與歐盟在原蘇聯(lián)東歐地區(qū)推動(dòng)制度轉(zhuǎn)型和擴(kuò)大成員國的進(jìn)程，其作用雖然因地而異，不盡相同，但這一具有較強(qiáng)意識(shí)形態(tài)色彩，伴有排他性、差等結(jié)構(gòu)式的跨區(qū)域過程，引發(fā)歐美與“被轉(zhuǎn)型”國家間的不少問題。21世紀(jì)以來，歐亞地區(qū)的多次危機(jī)特別是烏克蘭危機(jī)證明，西方排他式區(qū)域建構(gòu)無節(jié)制地?cái)U(kuò)展，導(dǎo)致各方對(duì)立，在歐亞國家內(nèi)部及東西方相互關(guān)系中，帶來了深重的后遺癥。烏克蘭危機(jī)后，不但俄羅斯等國對(duì)這一模式尖銳批評(píng)，就連歐盟國家自己也開始對(duì)此進(jìn)行反思。[41]

另一種連接是“傳統(tǒng)紐帶式”的區(qū)域聚合。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟力求運(yùn)用原蘇聯(lián)傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)與人文關(guān)系紐帶，發(fā)掘該地區(qū)的合作潛能，模仿歐盟推進(jìn)一體化。但問題是，由于地處內(nèi)陸的地理?xiàng)l件，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的對(duì)外交往受到限制，而其過度依賴資源的經(jīng)濟(jì)模式也日益顯出弊端。與此同時(shí)，蘇聯(lián)模式的陰影始終難以消散，因此成員國既保持同俄羅斯的合作，同時(shí)大力發(fā)展多邊外交，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟內(nèi)聚力始終受到考驗(yàn)。因克里米亞危機(jī)，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與歐盟尚未恢復(fù)交往，與“一帶一路”的對(duì)接也還剛剛開始。因此，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟發(fā)展空間的穩(wěn)定與鞏固，需要較長時(shí)間的持續(xù)努力。

再一種連接方式是“多元并存式”的區(qū)域合作。如上海合作組織的跨區(qū)域進(jìn)程，主張不同歷史文明背景、不同意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度、不同國力和發(fā)展程度的各國之間，平等友好相處，互利共贏發(fā)展。此類模式的發(fā)展也遇到了各種困難和挑戰(zhàn)，如何在“非均質(zhì)”的成員國之間有效推進(jìn)合作，在實(shí)踐中要比理論上和想象中艱難得多。問題之一，上海合作組織為中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來的“外溢效應(yīng)”提供了一個(gè)極其重要的國際合作平臺(tái)，同時(shí)中國前所未有地進(jìn)入了俄羅斯的傳統(tǒng)影響地帶，在雙邊和多邊層面上需經(jīng)過很長時(shí)間的磨合，才能真正有效地推進(jìn)合作。問題之二，上海合作組織成員國的多樣性（特別是在擴(kuò)員之后），令該組織在發(fā)展方向的選擇、成員國內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)等方面，要經(jīng)過一個(gè)相當(dāng)長時(shí)間的制度化過程。因上合組織的開放包容、平等互利的特性，有機(jī)會(huì)使得各成員國能夠在一個(gè)自己創(chuàng)造的新興國家地區(qū)組織中相互適應(yīng)，合作成長；但在當(dāng)前的變局之下，上合組織各項(xiàng)具體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和落地——特別是面向歐亞大陸縱深地帶推進(jìn)有效合作——尚需新的動(dòng)力與路徑。

上述對(duì)歐亞大陸三大區(qū)域建構(gòu)的冷靜思考和評(píng)估，有助于探尋當(dāng)代大變局下更為理性務(wù)實(shí)的相互連接和接近的新路徑。

從形式上看，“一帶一路”倡議并不具備歐盟和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟那樣的區(qū)域體制構(gòu)建。如何與上述兩種具有較為明確而固定體制構(gòu)建的區(qū)域進(jìn)程交往與合作，還是一個(gè)探索性的課題。需要重點(diǎn)加以思考的是：

第一，歐盟和以其為楷模的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟乃是區(qū)域合作建構(gòu)中的“同質(zhì)進(jìn)程”。但是“同質(zhì)結(jié)構(gòu)”并沒有排除它們相互間也完全可能擦槍走火，甚至正面對(duì)抗。原因在于，現(xiàn)有的區(qū)域進(jìn)程建構(gòu)沒能解決兩大板塊之間、特別是在兩大板塊的交錯(cuò)部分——比如歐盟與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟在烏克蘭——的利益切割與競爭問題。

第二，歐盟與俄羅斯兩大區(qū)域建構(gòu)之間雖然在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上相互依賴，但是這種結(jié)構(gòu)上相互依賴性的實(shí)現(xiàn)，還需要兼顧內(nèi)部和外部的大量復(fù)雜因素。2014年后的烏克蘭危機(jī)和克里米亞事件，說明在這兩大區(qū)域建構(gòu)之間互補(bǔ)潛能的存在，但又完全不排除同時(shí)還有著“對(duì)沖性”張力。

第三，事實(shí)表明，問題并不在于需要合作的各個(gè)地區(qū)間是否具有相似的區(qū)域制度構(gòu)建。經(jīng)驗(yàn)證明的恰好是相反的事實(shí)：即使制度相似，一旦地緣政治和經(jīng)濟(jì)利益相悖，仍孕育著非常巨大的沖突風(fēng)險(xiǎn)。由此得到的啟示是，當(dāng)今歐亞大陸各大主體間的交往，需要通過非傳統(tǒng)的區(qū)域構(gòu)建安排，開創(chuàng)一種新的跨文明共同體式的交往路徑，超越意識(shí)形態(tài)和安全利益方面的人為排他性因素，避免僅僅以單一文明單位來區(qū)分彼此。就此而言，“一帶一路”倡議中的跨區(qū)域性制度構(gòu)建、多元文明交往、非意識(shí)形態(tài)、安全領(lǐng)域的非排他性等特點(diǎn)，可以成為歐亞大陸各板塊間平等交往與互利合作的有效路徑。

（二）“一帶一路”以獨(dú)特的體制創(chuàng)新服務(wù)于既定秩序的完善

“一帶一路”倡議雖然沒有提出關(guān)于未來區(qū)域體制構(gòu)建的具體預(yù)設(shè)，但是在幾年來的實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了一些輔佐性的體制機(jī)制安排，旨在對(duì)現(xiàn)有秩序起到完善和改革的作用。

1.以現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的示范效果，助力歐亞合作機(jī)制的演進(jìn)

中國與100多個(gè)國家共同創(chuàng)設(shè)的亞投行以及金磚國家新開發(fā)銀行等多邊合作機(jī)構(gòu)，正在為歐亞合作提供機(jī)制上的鋪墊。亞投行以其開放合作的價(jià)值觀念、獨(dú)特的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、雄厚的資金實(shí)力以及公平有效的貸款項(xiàng)目管理，不光吸引了英、德、法、意等工業(yè)發(fā)達(dá)國家的加入，而且還在2017年獲得三大國際金融評(píng)估機(jī)構(gòu)AAA最高信用等級(jí)。亞投行在未來歐亞三大板塊合作中所能發(fā)揮的作用，受到了國際社會(huì)的普遍期待。

在筆者參加過的有關(guān)歐亞大陸多邊合作的國際研討中，經(jīng)常被提及的觀點(diǎn)是，中亞可能是這一宏大合作進(jìn)程成敗與否的關(guān)鍵區(qū)域。有鑒于此，來自歐洲、專門從事這一領(lǐng)域研究的資深學(xué)者法比恩·博蘇伊特主張從亞投行等金融機(jī)構(gòu)的介入，來探討歐亞接近與合作的路徑。她提出，“在實(shí)踐層面上，短期內(nèi)以‘混合’的形式進(jìn)行合作：針對(duì)某個(gè)項(xiàng)目，在歐洲復(fù)興開發(fā)銀行提供的貸款之外，歐盟可以提供一筆贈(zèng)款，不足部分再由亞投行的貸款補(bǔ)充。歐洲復(fù)興開發(fā)銀行已與亞投行共同為中亞地區(qū)的項(xiàng)目提供過貸款。由于歐盟經(jīng)常與歐洲復(fù)興開發(fā)銀行在中亞地區(qū)合作，也認(rèn)為亞投行是符合國際規(guī)范的可靠合作伙伴，因此，作為小規(guī)模試驗(yàn)的這一做法，可以推動(dòng)今后更大規(guī)模的聯(lián)合融資計(jì)劃?！彼盅a(bǔ)充道，“從長遠(yuǎn)來看，歐盟和中國國家開發(fā)銀行、絲路基金之間的直接合作也是可能的。一些合作已經(jīng)開始了，比如在歐洲投資基金和絲路基金支持下的‘中歐共同投資基金’，旨在促進(jìn)‘一帶一路’倡議和‘容克計(jì)劃’之間的協(xié)同效應(yīng)。在中期，歐盟與中國金融機(jī)構(gòu)之間的直接合作可能在中亞地區(qū)成為現(xiàn)實(shí)。”[42]從長期效果看，這樣的投融資合作機(jī)制勢(shì)必推動(dòng)制度層面的互動(dòng)、開放、合作的逐步深化。

2. “17+1”：創(chuàng)設(shè)新型的多邊合作平臺(tái)

2019年中歐峰會(huì)期間，中國與中東歐十六國間的磋商平臺(tái)進(jìn)一步拓展，在希臘加入后成為“17+1”。盡管此前的2019年2月，美國國務(wù)卿蓬佩奧專訪中東歐的斯洛伐克、匈牙利和波蘭，旨在對(duì)中俄等在該地區(qū)的合作施加壓力[43]，但這并沒有改變中國與歐盟成員國和非歐盟成員的歐洲中小國家間的合作進(jìn)程。其根本原因在于，當(dāng)歐盟還不能如在歐洲核心地區(qū)那樣照顧到相對(duì)后進(jìn)地區(qū)發(fā)展的時(shí)候，中國的存在彌補(bǔ)了這樣的缺失。這既有利于歐盟均衡發(fā)展，促進(jìn)歐盟團(tuán)結(jié)，也成為中歐關(guān)系的有益補(bǔ)充。

中國與中東歐國家之間的合作，還吸收了以金磚國家為核心帶動(dòng)周邊合作的經(jīng)驗(yàn)（“金磚＋”機(jī)制），進(jìn)一步向中東歐地區(qū)推廣。比如，“17＋1”機(jī)制中波蘭的“三海倡議”，匯集了波羅的海、亞得里亞海、黑海周邊的12個(gè)成員國，其中11個(gè)已經(jīng)是“17＋1”的成員。鑒于波蘭不僅在當(dāng)今歐盟事務(wù)中，而且在歐美關(guān)系中的作用也很獨(dú)特，因此借助波蘭在當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)增益效應(yīng)，是一項(xiàng)值得進(jìn)一步嘗試的舉措。迄今為止，盡管歐洲輿論對(duì)此還存在爭議，但“17＋1”平臺(tái)是在高度體制化的歐盟和相當(dāng)務(wù)實(shí)靈活的“一帶一路”倡議這兩個(gè)不同類型的進(jìn)程之間，所形成的一個(gè)對(duì)話與合作機(jī)制，其中積累了多方謀求共同發(fā)展的意愿和創(chuàng)新實(shí)踐。

（三）新冠疫情的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和關(guān)系調(diào)整的重大機(jī)遇

新冠疫情既對(duì)中、俄、歐三方造成巨大挑戰(zhàn)，同時(shí)也帶來三邊關(guān)系調(diào)整與發(fā)展的重大機(jī)遇。一方面，美國面臨疫情遷延傳播而無法控制的局面，企圖以“甩鍋”中國、抹黑俄羅斯、打壓歐盟等一系列手段，嫁禍于人。特朗普試圖進(jìn)一步以“脫鉤”“退群”“制裁”等手段，大幅度毀壞多年來構(gòu)建的建設(shè)性大國關(guān)系。從深層次看，特朗普政權(quán)的胡作非為，反映的是全球化進(jìn)程遭逢逆轉(zhuǎn)，歐美發(fā)達(dá)國家處于衰落中的全面調(diào)整期，助推保守主義與極端主義強(qiáng)勢(shì)崛起。再加上國際疫情危機(jī)、能源金融動(dòng)蕩、大國關(guān)系緊張、文明與種族矛盾等綜合性問題同時(shí)爆發(fā)，使得中、俄、歐諸大國都處于前所未見的艱難局面之中。另一方面，國際新冠疫情大流行和美國的霸凌政策，在客觀上又給中、俄、歐這三大板塊的接近，提供了重要的歷史機(jī)遇。

1.美國的挑戰(zhàn)行為

疫情期間，美國再一次同時(shí)挑戰(zhàn)中、俄、歐三方，犯國際政治中企圖“長臂施壓”而伸展過度之大忌。本來，2020年1月中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)定的簽署，以及國際疫情的來臨，為中美兩大國的接近帶來了機(jī)會(huì)。但是美國肆無忌憚地對(duì)中國發(fā)動(dòng)了一波又一波的輿論攻擊、經(jīng)濟(jì)阻遏和在南海地區(qū)以及臺(tái)灣海峽的軍事威脅，企圖將中美關(guān)系拉回到尼克松訪華之前的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。美俄關(guān)系本來是兩國政治精英寄予厚望能夠得到調(diào)整的一個(gè)領(lǐng)域，但是美國堅(jiān)持要退出《中導(dǎo)條約》《開放天空條約》《新削減戰(zhàn)略武器條約》等一系列美俄之間重要的雙邊軍事安全條約，加上大選來臨之際，所謂“俄羅斯干涉美國大選”的話題舊事重提，使得半年內(nèi)普京與特朗普之間五次旨在改善雙邊關(guān)系的通話，難見成果。美歐關(guān)系原本是處于力量不對(duì)稱格局之下的西方盟友關(guān)系，在歐盟整體上處于弱勢(shì)的背景之下，面對(duì)美國在伊朗、古巴、國際刑事法院及國際氣候問題上一系列對(duì)歐洲嚴(yán)重不利的舉措，特別是在“北溪2號(hào)”天然氣管道項(xiàng)目和“土耳其溪”項(xiàng)目二線工程上美國的連續(xù)打壓，歐方官員已經(jīng)忍無可忍。歐盟外交與安全政策高級(jí)代表博雷利聲明，美國實(shí)施“域外制裁”違反國際法。德國外長馬斯明確表示，反對(duì)美國對(duì)參與“北溪2號(hào)”輸氣管道項(xiàng)目的相關(guān)企業(yè)實(shí)施制裁，歐洲能源政策應(yīng)由歐洲制定。[44]表面上看，美國出于疫情無法控制以及大選將臨，特朗普政權(quán)方寸大亂，慌不擇路，于是向中、俄、歐三大主體發(fā)難。實(shí)際上這是在國際大變局之下，美國霸權(quán)衰落，歐亞大陸三大主體勢(shì)不可擋地趨于互相接近與合作這一態(tài)勢(shì)，所帶來的必然結(jié)果。

2. 國際疫情凸顯了“一帶一路”倡議所蘊(yùn)含的巨大潛能

近年來，在“一帶一路”倡議推進(jìn)的過程中，國際輿論廣泛關(guān)注中歐班列、希臘比雷埃夫斯港、匈塞鐵路、中白工業(yè)園、5G合作等大型標(biāo)志性項(xiàng)目的成效。國際疫情期間，令人振奮的是，幾乎上述所有項(xiàng)目在面臨十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前，都有了令世人矚目的進(jìn)展。

國際疫情下，全球貿(mào)易與交通運(yùn)輸量急劇下降。但“一帶一路”沿線投資依然增長了11.7%，貿(mào)易額增長了3.2%，其中不少得力于中歐班列的貢獻(xiàn)。2020年1-4月，中歐班列開行數(shù)與發(fā)貨量同比上升24%和27%，累計(jì)運(yùn)送了8000噸抗疫物資。[45]

繼2019年底中國承建和運(yùn)營的希臘比雷埃夫斯港完成565萬標(biāo)準(zhǔn)集裝箱（TEU）運(yùn)輸量，從而使得十年前瀕臨破產(chǎn)的該港口，如今已經(jīng)躍升為地中海第一大港、歐洲第四大港。面對(duì)疫情，該港口堅(jiān)決配合希臘政府的防疫舉措，在嚴(yán)格管理之下，整個(gè)公司上千名中外員工無一人被感染。同時(shí)，2020年1-4月比雷埃夫斯港三個(gè)碼頭的集裝箱吞吐量同比增長2%。[46]

至于國際媒體多年關(guān)注的匈塞鐵路項(xiàng)目，2020年4月24日，在中國國家發(fā)改委的推動(dòng)下，中國進(jìn)出口銀行與匈牙利財(cái)政部簽署了匈塞鐵路匈牙利段貸款協(xié)議，標(biāo)志著這條曾經(jīng)被推遲多年的國際鐵路項(xiàng)目正式進(jìn)入實(shí)施階段。2019年5月，中匈企業(yè)聯(lián)合體經(jīng)過關(guān)鍵性的公開招標(biāo)程序成為該項(xiàng)目的主承包商，并簽署了工程總承包（EPC）合同。2020年5月19日，匈牙利國民議會(huì)以133票贊成、58票反對(duì)和3票棄權(quán)通過了匈塞鐵路升級(jí)改造工程法案。這說明匈塞鐵路完成了極其關(guān)鍵的一項(xiàng)法律程序。

中國最大的海外工業(yè)園區(qū)——中白工業(yè)園于2020年2月25日正式宣布成為白俄羅斯首個(gè)5G應(yīng)用技術(shù)試驗(yàn)平臺(tái)，由華為白俄羅斯公司提供5G設(shè)備用于園區(qū)。該工業(yè)園區(qū)的5G項(xiàng)目試驗(yàn)，將推動(dòng)無人機(jī)、無人車、無人倉庫等一系列項(xiàng)目落地，并由白俄羅斯向周邊地區(qū)推廣。

在國際疫情不見好轉(zhuǎn)的艱難形勢(shì)下，“一帶一路”大型標(biāo)志性項(xiàng)目的顯著推進(jìn)，標(biāo)志著中國與當(dāng)?shù)卣昂献鞣焦餐七M(jìn)“一帶一路”的堅(jiān)定決心，也說明即使在疫情肆虐的非常時(shí)期，“一帶一路”項(xiàng)目依然顯現(xiàn)了巨大的潛能和影響力。

3.“一帶一路”倡議對(duì)于中俄歐長期合作的意義

值得注意的是，上述“一帶一路”大型標(biāo)志性項(xiàng)目在國際疫情下堅(jiān)定不移地向前推進(jìn)，顯示了其所蘊(yùn)含的長時(shí)段作用與意義。

首先，“一帶一路”成為歐亞大陸貫通南北東西貿(mào)易運(yùn)輸通道的重要鋪墊。聯(lián)通歐亞大陸兩端的東亞與歐洲，是“一帶一路”倡議的初衷。目前，有三條貿(mào)易通道聯(lián)通歐亞大陸東西兩端。第一條是傳統(tǒng)航道，從中國和日本等東亞地區(qū)，經(jīng)南中國海，進(jìn)入馬六甲海峽，再經(jīng)印度洋、阿拉伯海、紅海、蘇伊士運(yùn)河，橫穿地中海，出直布羅陀海峽，北上西歐和北歐各個(gè)港口，然后通過陸路交通輻射整個(gè)歐洲。這是目前最主要的、以海運(yùn)為主的貿(mào)易通道。第二條是中國近幾年開辟出來的，從重慶、武漢、義烏等城市發(fā)出的中歐班列，經(jīng)中亞、俄羅斯、東歐，然后到德國、奧地利等歐洲中心地區(qū)。顯然，這一條貿(mào)易通道對(duì)于歐亞大陸縱深地帶的內(nèi)陸國家，有著特殊的重要意義。第三條是中歐海陸快線，從中國港口出發(fā)，到達(dá)希臘比雷埃夫斯港，通過建造中的匈塞鐵路，經(jīng)北馬其頓、塞爾維亞、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞、捷克、斯洛伐克、奧地利等中東歐國家，輻射整個(gè)歐洲大陸。這條海陸快線結(jié)合了海洋運(yùn)輸?shù)牡统杀竞丸F路運(yùn)輸?shù)臅r(shí)間優(yōu)勢(shì)：時(shí)間上比傳統(tǒng)海運(yùn)路線縮短7-11天，運(yùn)營成本不到從中國發(fā)出的中歐班列的四分之一。[47]短短幾年，橫貫歐亞大陸東西兩端的貿(mào)易通道從一條增加到三條，這顯然是“一帶一路”倡議為中俄歐三方互聯(lián)互通所做的重要鋪墊。尤其重要的是，目前連接歐亞大陸東西兩端的運(yùn)輸通道日益活躍，但相比之下，在歐亞大陸中部地區(qū)，貫穿南北，連接波羅的海與地中海、黑海的交通干道，歐盟與俄羅斯雖都有期待，但卻難以推進(jìn)。在此背景下，從比雷埃夫斯港經(jīng)過匈塞鐵路而深入歐亞大陸的線路，不僅著重打通南北，而且能夠?qū)W亞大陸東西走向和南北走向的通道逐步連成一片。這不僅是歐亞大陸上中俄歐三方的共同愿景，而且勢(shì)將深刻改變歐亞大陸的地緣經(jīng)濟(jì)空間態(tài)勢(shì)。

其次，“一帶一路”為跨國、跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的超大型復(fù)雜項(xiàng)目提供積累?！耙粠б宦贰睒?biāo)志性項(xiàng)目的一個(gè)特點(diǎn)，在于促進(jìn)了多國、多領(lǐng)域、多行業(yè)，在前所未有的寬廣而復(fù)雜范圍內(nèi)的國際合作方面，積累了經(jīng)驗(yàn)。上述海陸快線通道，包含了比雷埃夫斯港和匈塞鐵路兩個(gè)大型項(xiàng)目。雖然這兩個(gè)項(xiàng)目涉及許多國家與地區(qū)，但是由于對(duì)歐盟國家、特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)較為后進(jìn)的南歐、中東歐和東南歐地區(qū)國家，有著極其重要的意義，因此歐盟和項(xiàng)目所在國都對(duì)項(xiàng)目立項(xiàng)給予高度重視，同時(shí)要求也十分嚴(yán)格。經(jīng)過長時(shí)間的談判與溝通，其中還包括2016年歐盟對(duì)于匈塞鐵路項(xiàng)目的專門調(diào)查，歷經(jīng)重重考驗(yàn)，歐方最終還是接受了這個(gè)項(xiàng)目。

2018年9月，歐盟提出“歐亞互聯(lián)互通”戰(zhàn)略，系統(tǒng)地闡述了歐盟對(duì)于歐亞大陸互聯(lián)互通的構(gòu)想與實(shí)施路徑，表示愿意同包括中國在內(nèi)的亞洲國家加強(qiáng)合作。[48]從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，海陸快線項(xiàng)目不僅關(guān)乎東西方十幾個(gè)大小不等、背景各異的國家，而且涉及海陸運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、國際國內(nèi)法律事務(wù)、項(xiàng)目規(guī)劃管理、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等異常紛繁復(fù)雜的跨國、跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的知識(shí)與信息。毫無疑問，這一項(xiàng)目對(duì)于加強(qiáng)各國間的溝通與合作，對(duì)于優(yōu)化各領(lǐng)域的復(fù)雜知識(shí)、信息和技術(shù)準(zhǔn)備，對(duì)于促進(jìn)這一復(fù)雜系統(tǒng)中各方的銜接，都有極大的好處。[49]

再次，“一帶一路”在推動(dòng)歐亞大陸內(nèi)部合作時(shí)，兼顧海外主體的公平參與。歐亞大陸的中俄歐三方合作能否得到推進(jìn)的一個(gè)關(guān)鍵，乃是如何處理歐亞大陸之外的國際主體，特別是美國參與的問題。值得一提的是，“一帶一路”的標(biāo)志性項(xiàng)目在起步時(shí)就關(guān)注到了這一重要環(huán)節(jié)。例如，中白工業(yè)園不同于一般的企業(yè)主導(dǎo)型工業(yè)園區(qū)，它是在中國與白俄羅斯兩國政府的大力推動(dòng)之下建立的一個(gè)中國在海外最大規(guī)模的工業(yè)園。白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科曾親自下令給予10年免稅和99年土地使用權(quán)的優(yōu)惠待遇；習(xí)近平主席在2010年（時(shí)任國家副主席）和2015年先后兩次到園區(qū)進(jìn)行考察。到2018年7月，已有36家企業(yè)和機(jī)構(gòu)入駐該園區(qū)。在這36家入駐單位中，除了有來自中國、白俄羅斯的企業(yè)，還有來自德國、美國、瑞典、以色列、奧地利、立陶宛等國的企業(yè)與機(jī)構(gòu)。德國企業(yè)作為園區(qū)股東，還擁有0.67%具有象征意義的股份。中白工業(yè)園區(qū)的這一開放式姿態(tài)，為以后的進(jìn)一步拓展打下了良好基礎(chǔ)。[50]

美國智庫對(duì)于“一帶一路”的推進(jìn)，一直有著不同的反應(yīng)。其中不無帶有疑慮甚至敵視的立場。比如，或是強(qiáng)調(diào)以“多邊化加以應(yīng)對(duì)”，或是主張“應(yīng)與中國良性競爭”，“旨在重獲基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目上的主動(dòng)權(quán)，并先發(fā)制人地保護(hù)戰(zhàn)略上非常重要地區(qū)不受未來中國投資的影響”。[51]同時(shí)，也有智庫和學(xué)者表現(xiàn)出較為積極的合作態(tài)度。比如有學(xué)者提出，“一帶一路”是協(xié)調(diào)歐亞大陸內(nèi)部聚合與美國利益之間非?？赡艿挠行緩?。還可以包括在歐亞大陸以外的合作。比如，有學(xué)者建議，美國與澳、日、新等聯(lián)手取得了價(jià)值17億美元的巴布亞新幾內(nèi)亞國家電網(wǎng)項(xiàng)目，由于巴新已經(jīng)加入“一帶一路”倡議，所以可以利用這樣的空間尋求與中國的合作。[52]美國智庫學(xué)者甚至開始討論如何在“一帶一路”比較關(guān)鍵的樞紐性區(qū)域?qū)ふ液献鳈C(jī)會(huì)的問題。比如，美國外交學(xué)者網(wǎng)站發(fā)表的薩貝娜·西迪基的文章提出，中國和巴基斯坦雙邊合作開發(fā)的瓜達(dá)爾港開通，大大縮短了中國與中東、非洲之間貿(mào)易距離。因此，沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等國近來也顯示出參與瓜達(dá)爾港建設(shè)的巨大興趣。如果這一趨勢(shì)得以推進(jìn)，那么，有人認(rèn)為，這不但將大大提升瓜達(dá)爾港本身的國際開放度，而且也將撬動(dòng)與沙特阿拉伯等有著傳統(tǒng)伙伴關(guān)系的美國等大國的合作。[53]

最后，“一帶一路”經(jīng)驗(yàn)有助于國內(nèi)國際兩大市場交織發(fā)力和深化改革。自2011年3月“渝新歐”開行以來，中歐班列的系統(tǒng)運(yùn)行已經(jīng)有近十年的歷史。該項(xiàng)目的目標(biāo)之一，是打破歐亞地緣政治經(jīng)濟(jì)的國家間阻隔，縮短時(shí)空距離，推進(jìn)跨國跨洲陸路運(yùn)輸?shù)某B(tài)化和便利化。經(jīng)過各方共同努力，已使這一目標(biāo)顯著地得以實(shí)現(xiàn)，其中包括，中方在疫情暴發(fā)后的2020年2月24日提出“海關(guān)-鐵路運(yùn)營商推動(dòng)中歐班列安全和快速通過伙伴合作計(jì)劃”等十項(xiàng)舉措。目標(biāo)之二，是通過中歐班列來實(shí)現(xiàn)“磁場效應(yīng)”，提升沿途城市的產(chǎn)業(yè)聚合和“溢出”效應(yīng)。因“渝新歐”的啟動(dòng)，惠普、宏碁等筆記本電腦巨頭落戶重慶，從而使重慶成為全球最大的筆記本電腦生產(chǎn)基地之一；因“蓉歐快鐵”的開行，使得已在成都落戶的戴爾、TCL、聯(lián)想等企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；也因中歐班列的開通，德國的漢堡、杜伊斯堡，波蘭的華沙、羅茲、馬拉舍維奇，以及俄羅斯的莫斯科等城市進(jìn)一步成為貿(mào)易集散樞紐。[54]上述一系列事例表明，即使在國際疫情暴發(fā)和延續(xù)的情況下，中歐班列依然表現(xiàn)出了巨大的生命力。同時(shí)，也提出了進(jìn)一步改進(jìn)的新目標(biāo)。一方面，要克服中歐班列目前還存在的“通而不暢”“線路重復(fù)”“信息滯后”等缺陷，把研究國際規(guī)則與改革國內(nèi)體制緊密結(jié)合起來。[55]另一方面，要立足于戰(zhàn)略對(duì)接的高度，真正實(shí)現(xiàn)把“大寫意”落實(shí)到“工筆畫”的要求，通過中歐班列串聯(lián)各地的境外合作園區(qū)、加工基地、倉儲(chǔ)基地、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基地，推動(dòng)沿線國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作；以中歐班列向歐亞大陸縱深地區(qū)延伸為契機(jī)，推動(dòng)國內(nèi)與國際兩個(gè)市場形成循環(huán)和兩種改革的交織發(fā)力。

六、幾點(diǎn)結(jié)論

（一）關(guān)于政治、安全與經(jīng)濟(jì)合作的相互關(guān)系

以“一帶一路”推動(dòng)歐亞大陸三大主體的互相接近與合作，遠(yuǎn)非沒有風(fēng)險(xiǎn)。其中最主要的問題是，體制、意識(shí)形態(tài)差異和政治安全，依然是“一帶一路”倡議實(shí)施進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)障礙。在全球化受阻、歐洲感受到來自亞洲，尤其是中國成長的巨大壓力背景下，當(dāng)特朗普式的民粹主義、孤立主義、保護(hù)主義泛濫之際，重祭意識(shí)形態(tài)大旗、重新強(qiáng)調(diào)西方意識(shí)形態(tài)聯(lián)盟，甚至借重文明對(duì)抗與種族主義沉渣泛起，無疑成為西方一部分政治精英手中的“利器”。同時(shí)，歐亞大陸依然存在著諸如烏克蘭危機(jī)和敘利亞戰(zhàn)爭等沖突熱點(diǎn)。對(duì)此，還沒有一種既能超越各方歧見、又切實(shí)有效的國際體制機(jī)制可以去應(yīng)對(duì)和制止?！耙粠б宦贰毖鼐€的發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型中國家復(fù)雜多變的國內(nèi)政治與安全形勢(shì)，更是帶來了各種不確定因素。

越是存在政治安全與意識(shí)形態(tài)危機(jī)，就越是需要借助經(jīng)濟(jì)杠桿來進(jìn)行調(diào)節(jié)，使得各方能有共處與合作的空間，以協(xié)調(diào)相互間的關(guān)系。政治安全、意識(shí)形態(tài)分歧與經(jīng)濟(jì)合作之間，并非互相隔離，恰恰相反，它們是緊密聯(lián)系、并可以互相轉(zhuǎn)化。即使一時(shí)難以改變的地緣政治、意識(shí)形態(tài)與體制競爭，也并非是不可逾越的障礙。現(xiàn)任歐盟外交與安全政策高級(jí)代表博雷利在諸多場合一再強(qiáng)調(diào)，歐盟將以“自己的方式”，而不是在美國和中國之間“選邊”的立場，來處理對(duì)華關(guān)系。這意味著歐盟雖不放棄意識(shí)形態(tài)原則，但也不會(huì)奉行美國式的僵化立場，其目的就是為務(wù)實(shí)合作留下余地。以法國為例，與前政府主張對(duì)外武裝干涉相比，現(xiàn)任總統(tǒng)馬克龍認(rèn)識(shí)到，“民主不能從外部強(qiáng)加，對(duì)利比亞的干預(yù)戰(zhàn)爭是一個(gè)錯(cuò)誤，干預(yù)的結(jié)果催生了失敗國家，使其成為恐怖主義的溫床。”[56]

傳統(tǒng)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要結(jié)論是，大國政治合作是各國間經(jīng)濟(jì)合作的基石。我們要強(qiáng)調(diào)的是，反過來說，經(jīng)濟(jì)合作、特別是互聯(lián)互通的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，乃是歐亞大陸國家間政治與安全穩(wěn)定的重要保障。冷戰(zhàn)后期一直延續(xù)至今的歐俄能源合作基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)——從橫跨歐亞大陸的“友誼”輸油管道到今天的“北溪1號(hào)”“北溪2號(hào)”——哪怕在大國間安全與政治形勢(shì)危急的時(shí)刻，都還能起到難以替代的穩(wěn)定作用，這就是最有說服力的例證。在中美關(guān)系急速下滑的形勢(shì)下，俄羅斯在一系列重大問題上一再公開批評(píng)美國對(duì)華無理打壓，明確主張避免中美沖突，承諾與中國的合作優(yōu)先，堅(jiān)持發(fā)揮聯(lián)合國安理會(huì)無可替代的穩(wěn)定作用。同時(shí)，俄羅斯也表示不在中美之間選邊，甘當(dāng)“新世界秩序轉(zhuǎn)型期的協(xié)調(diào)者”“新不結(jié)盟國家的領(lǐng)導(dǎo)者”[57]，也堅(jiān)決不被用來作為遏制中國的工具。[58]這表明，幾十年來中俄雙方努力營建的經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)，正在與其他因素一起，對(duì)穩(wěn)定大國間的政治關(guān)系和安全形勢(shì)起到了重要的保障作用。特別值得關(guān)注的是，正值美國全力打壓華為的高峰時(shí)刻，2020年8月11日《法蘭克福匯報(bào)》（）報(bào)道，德國政府部門認(rèn)為無須設(shè)華為禁令。該報(bào)道稱，這是來自總理府、聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)事務(wù)和能源部以及聯(lián)邦交通和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施部的指示，不應(yīng)從一開始就禁止華為供貨。[59]

德俄兩國在中美關(guān)系滑坡的關(guān)鍵時(shí)刻所表明的立場，無疑是一個(gè)很好的注腳，體現(xiàn)出當(dāng)代國際政治安全與國際經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系。

（二）國際疫情背景下“一帶一路”倡議的持續(xù)與調(diào)整

在2020年疫情暴發(fā)以及隨之而來的全球經(jīng)濟(jì)下降、產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈?zhǔn)茏?、再加上美國蠻橫打壓中國的國際合作伙伴、遏制中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)之下，全球矚目于“一帶一路”何去何從。從2019年第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開始，已經(jīng)出現(xiàn)要把“一帶一路”從“大寫意”推進(jìn)到“工筆畫”的總體要求。對(duì)“一帶一路”已有的發(fā)展規(guī)模和各類項(xiàng)目做一次梳理、調(diào)整是完全必要的。從產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈合理布局角度出發(fā)，集中資源和精力于條件較為成熟的地區(qū)與國家的項(xiàng)目推進(jìn)，十分必要。在國際市場與國內(nèi)市場兩者繼續(xù)相互促進(jìn)的前提下，首先著力于推動(dòng)國內(nèi)市場的發(fā)展，也完全合乎時(shí)宜。與此同時(shí)，“一帶一路”的既有布局，特別是那些重大的標(biāo)志性項(xiàng)目，不光影響巨大，而且也是經(jīng)過艱苦的努力，已經(jīng)取得了相當(dāng)顯著的突破與進(jìn)展。在國際疫情的背景下，這些標(biāo)志性項(xiàng)目與當(dāng)?shù)卣献魉〉玫囊幌盗行逻M(jìn)展，表明了“一帶一路”倡議的強(qiáng)勁生命力和巨大價(jià)值。所以，在尊重當(dāng)?shù)乩媾c意愿，著眼于互聯(lián)互通的共同愿景，值得繼續(xù)提供足以保持其運(yùn)行的投入與推動(dòng)。

（三）關(guān)于“一帶一路”推進(jìn)中的體制、機(jī)制和規(guī)則構(gòu)建

“一帶一路”倡議并不帶有意識(shí)形態(tài)排他性，也不提倡經(jīng)濟(jì)利益相互孤立和相互隔絕的區(qū)域構(gòu)建，但這并不是說，“一帶一路”倡議就不需要任何體制與機(jī)制的支撐。筆者認(rèn)為，事實(shí)表明，首先，“一帶一路”標(biāo)志性項(xiàng)目在多年的實(shí)踐過程中，已經(jīng)和正在形成一系列為各方所接受、逐漸趨于成熟的雙邊或多邊體制、機(jī)制和規(guī)則。這并非一個(gè)是否需要的問題，而是在實(shí)踐過程中必然會(huì)約定俗成地形成的體制、機(jī)制和規(guī)則。比如，2016年二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會(huì)通過的《G20全球投資政策指導(dǎo)原則》；2017年5月在首屆“一帶一路”國際合作高峰論壇上27國共同核準(zhǔn)的《“一帶一路”融資指導(dǎo)原則》；2019年10月“一帶一路”與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟“對(duì)接”所確認(rèn)的引入WTO規(guī)則。還比如，上述“一帶一路”標(biāo)志性項(xiàng)目不僅在推進(jìn)方面，而且在境外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、境外園區(qū)建設(shè)、各國通關(guān)、國際運(yùn)輸、國際稅收等各個(gè)領(lǐng)域的建章立制所提供的廣泛積累，都是“一帶一路”帶動(dòng)了區(qū)域合作體制、機(jī)制和規(guī)則構(gòu)建的例證。其次，由于“一帶一路”所涉及的廣泛領(lǐng)域與地域，所發(fā)生的復(fù)雜多樣的實(shí)踐，尤其是因?yàn)椤耙粠б宦贰北旧硭哂械膰H合作倡議的特性，因此這些體制、機(jī)制和規(guī)則的形成，必定是一個(gè)相當(dāng)長期的、反復(fù)曲折又自然而然的、也是志同道合者經(jīng)過長期合作而成型的過程。現(xiàn)有各領(lǐng)域的建章立制既不能照搬西方，又不能單邊強(qiáng)制，而必須是多方醞釀合力產(chǎn)生的。因此，對(duì)于這一過程的復(fù)雜性、長期性和充滿博弈與反復(fù)，還必須有充分的準(zhǔn)備。最后，盡管“一帶一路”倡議下的體制、機(jī)制和規(guī)則的形成過程不是單邊強(qiáng)制的，更不是強(qiáng)力脅迫的，但還是有一些關(guān)鍵性的雙邊與多邊合作機(jī)制，是需要花極大功夫去實(shí)現(xiàn)突破的。從當(dāng)下看，“中歐雙邊投資協(xié)定”就是這樣的一個(gè)案例。[60]

“一帶一路”的推進(jìn)，猶如中國古典思想所說的“上善若水”，靈活流動(dòng)，無處不在，高度活力，以親和、合作為本。但是這一國際合作倡議并非毫無章法與約束，也并非完全任其自然發(fā)展而毫不顧及未來國際與地區(qū)的體制和機(jī)制建設(shè)?！耙粠б宦贰币云涓鞣N功能，既可以穿行在歐亞大陸不同的區(qū)域體制之間，成為連接各個(gè)國家的交往管道；同時(shí)，也必定會(huì)在共同利益之上，在經(jīng)過長時(shí)間努力建立起來的體制、機(jī)制和規(guī)則之下，推動(dòng)互聯(lián)互通。在可以預(yù)見的將來，這種目標(biāo)適宜、小步推進(jìn)、避免沖突、求同存異、非排他性的建構(gòu)方式，能夠?yàn)橥七M(jìn)歐亞合作乃至未來地區(qū)與國際秩序構(gòu)建做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

The three regional processes of the European Union, the Eurasian Economic Union, and the “Belt and Road” Initiative differ in historical, cultural backgrounds, ideologies and dominant political concepts, in addition to levels and speeds of their socio-economic development. However, these three main bodies also seek to approach and cooperate. The motivation for the rapprochement among these three major plates of the Eurasian continent originates not only from the economic field, structural changes of international forces, but also from profound perceptional changes. Undoubtedly, there also exist considerable obstacles and constraints on cooperation among these three main bodies. It is against this backdrop that the “Belt and Road” Initiative has been highlighted in its important practical significance and long-term value. With its various functions, the “Belt and Road” Initiative could travel between different regional systems in Eurasia and become a communication channel connecting various countries. Meanwhile, the interconnectivity will definitely be promoted through mechanisms and rules established after a long period of efforts based on common interests. In the foreseeable future, this approach, with appropriate goals, by advancing in small steps, avoiding conflicts, seeking common ground while reserving differences, rather than exclusive construction means, could make due contribution to the advancement of Eurasian cooperation and even the construction of future regional and international order.

China-Russia-Europe Trilateral Relationship, the European Union, the Eurasian Economic Union, the “Belt and Road” Initiative

【Аннотация】Три региональных процесса — Европейский союз, Евразийский экономический союз и ?Один пояс, один путь? — имеют разные исторические и культурные корни, разные идеологии и доминирующие политические концепции, а также находятся на разных уровнях и скоростях социально-экономического развития, однако эти три основных актора также стремятся к сближению и сотрудничеству. Движущей силой сближения этих трёх основных ?плит? евразийского континента является не только экономическая сфера, но и структурные изменения в условиях роста и падения международных сил, а также глубокие идеологические изменения. Конечно, близость и сотрудничество между тремя основными акторами также создают значительные препятствия и ограничения. Именно в этом контексте инициатива ?Один пояс, один путь? выявила своё очень важное практическое значение и долгосрочную ценность. Обладая различными функциями, ?Один пояс, один путь? может перемещаться между различными региональными системами в Евразии и становиться каналом связи, соединяющим разные страны; в то же время он, основанный на общих интересах, механизмах и правилах, установленных после долгого периода напряжённой работы, будет способствовать взаимосвязям. В обозримом будущем такой подход к построению соответствующих целей, продвижению небольшими шагами, избеганию конфликтов, поиску точек соприкосновения при сохранении разногласий, а не взаимоисключении, может внести должный вклад в развитие евразийского сотрудничества и построение будущего регионального и международного порядка.

【Ключевые слова】Трёхсторонние отношения между Китаем, Россей и ЕС, Европейский союз, Евразийский экономический союз, ?Один пояс, один путь?

[1] Ian Bond, “The EU, The Eurasian Economic Union and One Belt, One Road: Can They Work Together? 16 March 2017, https://www.cer.eu/publications/archive/policy-brief/2017/ eu-eurasian-economic-union-and-one-belt-one-road-can-they

[2] Ibid.

[3] 2018年12月4日，由DGAP（德國外交關(guān)系理事會(huì)）和RIAC（俄羅斯國際事務(wù)理事會(huì)）在莫斯科舉行的會(huì)議名稱為：Connecting Eurasia: EU-Russia-China-Central Asia Strategic dialogue on connectivity。

[4]Андрей Кортунов. Почему мир не становится многополярным// Росиия в Глобальной политике. 26 июня 2018 г.

[5]ShiJiangtao, “Dominanceordevelopment? What’s at the end of China’s New Silk Road?” https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3007059/dominance-or-development-whats-end-chinas-new-silk-road

[6]中國商務(wù)部發(fā)言人高峰在2019年4月4日例行記者會(huì)上發(fā)布的數(shù)據(jù)。

[7]曲文軼、蘇兆榮：“烏克蘭危機(jī)與俄羅斯地緣經(jīng)濟(jì)的演變”，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2019年第2期。

[8]“智庫問答——中歐班列：載著貨物與友誼，穿行‘一帶一路’”，《光明日?qǐng)?bào)》，2019年4月27日特刊。

[9]推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組：“共建‘一帶一路’倡議：進(jìn)展、貢獻(xiàn)與展望”，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年4月23日。

[10]根據(jù)筆者自2006年以來參加年度俄羅斯瓦爾代國際論壇的觀察，特別是2014年烏克蘭危機(jī)以后，普京有幾次提及，只有中美俄是能夠進(jìn)行獨(dú)立外交決策的大國。

[11]馮紹雷：“中美對(duì)抗，還是回到聯(lián)合國？”華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心微信公眾號(hào)，2020年6月12日。

[12]張?。骸懊蓝須W中互動(dòng)：歐盟角色及其政策取向”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2019年第2期。

[13]同上。

[14] “Europa hat viel dazugelernt”,, 29.06.2020, https://www.auswaertiges -amt.de/de/newsroom/maas-dpa/2358574

[15]張健：“美俄歐中互動(dòng)：歐盟角色及其政策取向”。

[16] Euro-Atlantic Security Leadership Group — EASLG. Двенадцать шагов по укреплению безопасности на Украине и в Евроатлантическом регионе// Российский совет по международным делам (РСМД). 14 февраля 2020.

[17]JeffreySachs, “Eurasiaisontherise. WilltheUSbeleftonthesidelines?”, April 9, 2017.

[18] Барри Бузан о Шести значимых событиях, которых достаточно для пересмотра мировой истории// Россия в глобальной политике. 8 мая 2020.

[19]筆者于2010年6月間參加由梅德韋杰夫總統(tǒng)發(fā)起的俄羅斯雅羅斯拉夫爾政治論壇，美國戰(zhàn)略思想家茲比格紐·布熱津斯基在該論壇上發(fā)表講演，呼吁建立“北半球民主共同體”。

[20]Збигнев Бжезинский. Неплохо, если Путин будет думать о будущем// Газетa. 30 матра 2017. https://www.gazeta.ru/politics/2017/03/28_a_10599701.shtml

[21] Richard Sakwa,, Cambridge University Press, 2017, p.137.

[22]［英］佩里·安德森：《大國協(xié)調(diào)及其反抗者——佩里·安德森訪華講演錄》，章永樂、魏磊杰譯，北京：北京大學(xué)出版社，2018年。

[23]［英］佩里·安德森：《大國協(xié)調(diào)及其反抗者——佩里·安德森訪華講演錄》，第43頁。

[24]［美］茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局》，中國國際問題研究所譯，上海：上海人民出版社，1998年，第181頁。

[25] Richard Sakwa,, p.137.

[26] Dominic Lawson, “History Has Begun: The Birth of a New America by Bruno Macaes Review”,, May 24, 2020.

[27]施展：《樞紐——3000年的中國》,桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2018年，導(dǎo)言。

[28]Дугин А. Теория Многополярного Мира. Издательство: М.: Евразийское движение, 2013 г. С.301-303.

[29] Ian Bond, “The EU, The Eurasian Economic Union and One Belt, One Road: Can They Work Together?”

[30][德]馬克思：《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》，北京：人民出版社，1979年，第89頁。

[31]馮紹雷：“伊拉克戰(zhàn)爭與地緣政治的復(fù)歸”，《社會(huì)科學(xué)》，2003年第6期。

[32]相蘭欣：“互動(dòng)中的中、美、歐、俄四極關(guān)系”，《動(dòng)態(tài)與分析》（華東師大俄羅斯研究中心、亞歐研究中心內(nèi)參），2000年9月6日。

[33]崔洪建：“歐洲外交未來風(fēng)險(xiǎn)敞口有多大”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2019年5月29日。

[34]黃靜：“歐洲中國觀的變化”，《國際戰(zhàn)略研究》簡報(bào)，2020年7月8日。

[35]同上。

[36]Выступление первого заместителя помощника Госсекретаря США по вопросам Южнои? и Центральнои? Азии Элис Уэллс в Университете мировои? экономики и дипломатии. Ташкент, Узбекистан. 27 февраля 2019 г.

[37]丁純等：“改革開放以來中歐外交、經(jīng)貿(mào)關(guān)系40年回顧”，載于徐明棋主編：《多重挑戰(zhàn)下的歐盟及其對(duì)外關(guān)系》，北京：時(shí)事出版社，2019年。

[38] “Commission reviews relations with China, proposes 10 actions”, EU, Brussels, March 12, 2019.

[39] Ian Bond, “The EU, The Eurasian Economic Union and One Belt, One Road: Can They Work Together?”

[40] High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, European Commission, Brussels, May 15, 2019.

[41]佟?。骸皻W盟東部伙伴關(guān)系計(jì)劃：周邊治理的理念與實(shí)踐”，載于周弘等主編：《歐盟對(duì)外關(guān)系》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018年。

[42] Fabienne Bossuyt, “Connecting Eurasia: Is Cooperation between Russia, China, and the EU in Central Asia Possible?” May 30, 2019, https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comm ents/analytics/connecting-eurasia-is-cooperation-between-russia-china-and-the-eu-in-central-asia-possible/

[43] “US warns of Huawei’s growing influence over eastern Europe”, February 10, 2019, https://www.ft.com/content/09928e84-2be0-11e9-a5ab-ff8ef2b976c7

[44]“歐洲政策應(yīng)該由歐洲決定”，《解放日?qǐng)?bào)》，2020年7月19日，第3版。

[45]王毅：“中國與各國攜手推進(jìn)‘一帶一路’的信心不減，決心未變”，新華網(wǎng)，2020年5月24日，http://www.xinhuanet.com/politics/2020lh/2020-05/24/c_1210631791.htm

[46]“比港集裝箱吞吐量565萬，為中國與希臘合作注入新活力！”，搜狐網(wǎng)，2020年6月11日，https://www.sohu.com/a/401089424_120145143

[47]曲勝斌：“中歐海陸快線助力中歐‘一帶一路’建設(shè)”，《中國遠(yuǎn)洋海運(yùn)》，2019年第9期。

[48]同上。

[49]桑小川：“中國對(duì)歐港口投資的缺失與風(fēng)險(xiǎn)——以比雷埃夫斯港為例”，《國際論壇》，2019年第3期；畢森等：“21世紀(jì)海上絲綢之路沿線港口及港城關(guān)系變化分析”，《中國科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年第1期；李雄等：“中國企業(yè)投資進(jìn)入希臘港口的啟示”，《港工技術(shù)》，2020年第1期；宋劍等：“境外鐵路合作項(xiàng)目管理實(shí)踐與探索”，《中國鐵路》，2020年第3期。

[50]Беларусь: Сравнительноеисследованиепромышленныхпарковиособыхэконмическихзон// European Bank for Reconstruction and Development. Ноябръ 2018 г.

[51]Amar Bhattacharya, David Dollar, Rush Doshi, et al., “China’s Belt and Road: The new geopolitics of global infrastructure development”, the Brookings Institue, April 19, 2019.

[52]Parag Khanna, “Washington Is Dismissing China’s Belt and Road. That’s a Huge Strategic Mistake”,, April 30, 2019.

[53] Sabena Siddiqui, “Why Saudi Arabia Joining CPEC Matters”,, February 2, 2019.

[54]許英明、李鑫：“中歐班列對(duì)中歐經(jīng)濟(jì)地理的影響及展望”，《當(dāng)代世界》，2020年第6期。

[55]許英明、李鑫：“中歐班列對(duì)中歐經(jīng)濟(jì)地理的影響及展望”。

[56] Interview d’Emmauel Macron: “L’Europe n’est pas un supermarche”，轉(zhuǎn)引自張?bào)K：“開放的獨(dú)立外交——2017年法國總統(tǒng)大選與馬克龍政府的外交政策”，載于徐明棋主編：《多重挑戰(zhàn)下的歐盟及其對(duì)外關(guān)系》，北京：時(shí)事出版社，2019年。

[57] Защита мира, земли, свободы выбора для всех стран: новые идеи для внешней политики России// Доглад НИУ ВШЭ. Москва, 2020.

[58] Максим Стародубцев. Новая гармония: запад, восток и реальный мир. 4 июля 2020. https://globalaffairs.ru/articles/zapad-realnyj-mir/

[59] “5G-Netz: Deutsche Beh?rden halten Huawei-Verbot für nicht n?tig”, 08.11.2020, https:// www.faz.net/aktuell/wirtschaft/digitec/5g-netz-deutsche-behoerden-halten-huawei-verbot-fuer-nicht-noetig-16900177.html

[60]李向陽：“‘一帶一路’的高質(zhì)量發(fā)展與機(jī)制化建設(shè)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第5期。

D822

A

1009-721X(2020)04-0020(41)

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心基地重大項(xiàng)目“‘一帶一路’與‘歐亞伙伴關(guān)系’對(duì)接中的中國定位與戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：19JJD810001）的階段性成果。

**馮紹雷，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心主任、上海高校智庫周邊合作與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心主任，教授。

（責(zé)任編輯 崔 珩）