■呂惟溪/北京師范大學哲學學院

一、從經驗歸納說起

人們差不多在近代科學產生的同時，就注意到了科學的發(fā)展問題。伽利略認為，科學的發(fā)展在于以目前為止人們尚不知曉或不完全知道的新的領域來充實已知的領域，也就是說科學的增長實際上是知識的不斷積累。近代科學的發(fā)展首先就呈現(xiàn)出知識在量上的積累特征。這便是累積主義。而出現(xiàn)這樣的科學發(fā)展認知，歸根結底是由于在當時，科學研究是以經驗歸納為基礎的。所謂經驗歸納，即基于長時間的個人經驗以及對經驗事實的分析研究，而得出用于反應外部世界的理論。在這種科學發(fā)展認知下，科學的發(fā)展就意味著它所包容的經驗事實的不斷增加，這也導致了人們的印象即科學的發(fā)展就是從舊理論到新理論的進化過程，只有隨著經驗事實的增多以及分析研究的深入，不斷地增加數(shù)量，并且新理論是在舊理論的基礎上不斷地疊加，層層相套，這種模式被稱為“中國套箱”。

在這種科學研究方法下，我們可以得出經驗幾乎是當時科學研究發(fā)展的基礎，“經驗證實”是科學不容忽視的重要特征，經驗歸納是科學發(fā)現(xiàn)與發(fā)展的重要方法。在此基礎上，實證原則被提出：凡是以感覺經驗為基礎的知識，就是實證的，否則就是非實證的。

二、休謨的溫和懷疑

休謨作為英國經驗主義者之一，選擇通過對因果關系的探尋來考察經驗知識基礎。他認為，從對個別事物的觀察經驗不能必然得出關于事物的一般規(guī)律的理論，或者說在我們不能從過去發(fā)生過的事件中推送得知未來將會發(fā)生的事情，理論無權將其目光投向未來，這便是休謨經典的“歸納問題”。

正如我們前文所說，經驗歸納的方法是當時科學研究領域最重要的科學研究與發(fā)現(xiàn)的方法，但休謨的這個問題的提出顯然動搖了當時科學研究的基本方法。而這個問題的本質如卡爾·波普爾分析的那樣，包含著邏輯問題和心理學問題值得我們探討。

邏輯問題是，從我們經歷過的重復事件推出我們沒有經歷過的其他事件，這種推理我們證明過嗎？沒有，不管事件重復多少次。心理問題是，為什么所有能推理的人都有極為自信的期望呢？由于我們的心理受重復和聯(lián)想機制的限制，而養(yǎng)成了這樣的“習慣”或“習性”。[1]即是“習慣”的心理作用讓人對于未來發(fā)生的事情做出自信的推理和期望。

休謨也用“習慣”一詞來解釋自己提出的因果關系問題。休謨將人類理性或研究的全部對象分為了兩類：觀念的關系和實際的事情。第一類具有確切性。而第二種對象，它們的真理性無論多強，它們的反面也都存在且可能。但其自身卻都有可能成立，沒有絕對必然的證據(jù)去反對事實的可能性，必須要經歷“明天”的驗證時才能夠明確的判斷其對錯，那么“在我們感官的當下證據(jù)或我們記憶的記錄以外”[2](即親身實踐的驗證)，我們怎樣能夠確信真實的存在與實際事情明確性的本質呢？

休謨認為，“一切關于實際的事情的推理，似乎都建基于因果關系之上”[1]。觀念之間存在著一定的聯(lián)系的原則，在我們所有的念頭、想象及談話中，都會有內在的聯(lián)系牽引著我們的談話，而我們也總能由一個實際的事情推論到另一個實際的事情，例如在荒島上看到人工的機械，就可以推論出這個荒島有人曾經來過，當我們分析這些推論的過程的時候，我們便能夠發(fā)現(xiàn)，它們都建基于因果關系之上，雖然這些關系或近或遠，或連續(xù)或同時，但一種結果始終能夠正確的從另一種結果上推斷出來，所以，這些關于實際事情的推理，其本性都被歸結為因果關系。

為了得到關于原因與結果的知識，休謨在此則大膽的提出了一個“沒有例外的一般命題：“我們關于因果關系的知識，在任何情況下都不是從先驗的推理中獲得，而是完全產生自經驗”[3]。他否定了先驗論證，因理性只能使人得到“呈現(xiàn)于感官的性質”而不能由此得到其所由產生的原因或由之產生的結果而對理性也提出懷疑。而我們關于個別經驗的普遍知識是建立在非理性的心理習慣的基礎上。

但休謨也并沒有能夠解決自己提出的這個問題，他最終選擇了用“人性的傾向”來回答自己的疑問，也就是存在一個原則能夠將“相似的事物或事件恒常的結合在一起”，這個原則應當是一種可以進行更廣泛的應用的generalrule。休謨將這個generalrule落腳在了習慣(castom)。當我們將一個個別的動作或事件重復了許多次之后，就會產生一種傾向，使得我們能夠“在不憑借任何推理或理解過程，就重新進行同樣的動作或活動”。由此，休謨才能提出“習慣是人類生活中的偉大指南”[4]。

三、波普爾的認識主體主動性

波普爾認可休謨對于歸納問題的邏輯分析，“簡單地說，不存在以重復為根據(jù)的歸納法”。而在此基礎上，波普爾將休謨的心理學分析“翻了個身”：“我不是被動的等待重復把規(guī)則性印在或強加在我們的頭腦里，而是主動地企圖把規(guī)則性強加給世界。不是習慣性聯(lián)想產生了信念，而是由于信念導致習慣性聯(lián)想的確立?！辈ㄆ諣枌嵸|上將科學發(fā)現(xiàn)的源頭改變了：科學知識不再源于對經驗的歸納，而是源于人們的嘗試性猜測。

在這里，波普爾也對休謨對于“經驗歸納”問題的解讀提出了自己的想法，即溫和懷疑論者休謨所認為的“習慣”，休謨認為人類是在事件的多次重復下產生了“習慣”性的聯(lián)想，從而對已發(fā)生的事件有一個因果關系的認知，并將這個因果關系同樣用在未發(fā)生的事件上，來對未發(fā)生的事件產生自己的證明和推理。而波普爾則更傾向于發(fā)揮認識主體的主動性，強調個人對于事件認識的產生不是被動的，而是有目的和有意識地把自己的一些信念加在這個世界或者認知對象上，從而產生的“習慣”。實質上，波普爾的所提出的問題獨特的解決方式便是：科學家面對問題，要采取大膽假設的方式，其實是在突出認識主體的作用。

休謨和波普爾對于歸納問題的認識其實都歸結到了“習慣”一詞上，都認為經驗的科學研究與發(fā)展方法并不靠譜，同時把因果關系的來源歸于“習慣”這一明顯具有主觀性質的詞，但我認為“習慣”一詞的解釋從心理學的角度來討論是可以接受并且得到認定的，在我們的生活中，我們會由于一個事件的多次重復來得到對類似的未發(fā)生事件的推定，而且在實際生活中，在“正常的情況下”，這種推定是可以適用的，而我則更傾向于休謨所認為的客觀事件的重復發(fā)生所產生的習慣性聯(lián)想，因為在事件重復發(fā)生以前，我們自身并沒有對事件形成慣性思考，所以自然也不存在將自己的信念加之于認識對象上，應當是先有了事件的重復發(fā)生，而在重復發(fā)生的過程中，人們也會“自然而然”的產生對于事件的因果認知及習慣性聯(lián)想。