尚杰

摘 要：采用層次分析法，選取糧食單產(chǎn)增加率、平均產(chǎn)值增加率、農(nóng)民年純收入增加率、靜態(tài)投資收益率等4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)體系，對(duì)延長(zhǎng)縣2018年治溝造地項(xiàng)目進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)效益的研究。結(jié)果表明：延長(zhǎng)縣215子項(xiàng)目和216子項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益分別增加17.28%、22.75%，各項(xiàng)指標(biāo)效益均有了較大幅度的增長(zhǎng)。說明延安治溝造地項(xiàng)目的實(shí)施是成功的，采用層次分析法構(gòu)建的治溝造地項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)體系是可行的。研究結(jié)果對(duì)于陜北黃土高原丘陵溝壑區(qū)其他土地整治項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益分析將具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：治溝造地項(xiàng)目;層次分析法;經(jīng)濟(jì)效益

中圖分類號(hào) X826文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1007-7731（2020）20-0112-03

Analysis of the Economic Benefits of the Gully Land Consolidation Project in Yan′an City

SHANG Jie

（Yan'an Branch of Shaanxi Land Engineering Construction Group，Co. ，Ltd. ，Xi′an 710075，China）

Abstract：In this study，the analytic hierarchy process was used to analyze the economic benefits of the gully land reclamation project in Yanchang County in 2018. Through the selection of 4 evaluation indicators，such as increase rate of grain yield，average output value increase rate，increase rate of farmers′ annual net income，static investment rate of return，the economic benefit evaluation system is constructed. The results show that：The economic benefits of the 215 subprojects and 216 subprojects of Yanchang County increased by 17.28% and 22.75% respectively，and the benefits of various indicators have increased significantly. This shows that the implementation of the Yan'an Gully Control and Land Reclamation Project is successful. The economic benefit evaluation system of the gully reconciliation project constructed by the Analytic Hierarchy Process is feasible. The economic benefit analysis of other land remediation projects in the hilly and gully area of the Loess Plateau in northern Shaanxi is feasible. It has certain reference significance.

Key words：Thegully land consolidation project;The analytic hierarchy process;The economic benefits

延安市治溝造地項(xiàng)目是在陜北黃土高原丘陵溝壑區(qū)實(shí)施的一項(xiàng)增加耕地面積、改善當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、保障糧食安全的重大惠民工程。通過閘溝造地、打壩修渠、墊溝覆土等一系列工程措施，實(shí)現(xiàn)小流域壩系工程的綜合利用，是增良田、保生態(tài)、惠民生的系統(tǒng)工程[1-2]，對(duì)于保障國(guó)家糧食安全、促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展具有重要的支撐作用[3-4]。

一般認(rèn)為，土地整治經(jīng)濟(jì)效益是正向的，產(chǎn)生的是增量效益，即土地價(jià)值的提高幅度[5-6]。歐陽(yáng)真程等基于層次分析法和理想值法對(duì)鄱陽(yáng)縣土地整治項(xiàng)目生態(tài)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)其生態(tài)效益得到了顯著改善[7]。劉楚杰等通過多級(jí)模糊綜合評(píng)估法構(gòu)建了湖南省寧鄉(xiāng)縣2個(gè)村的土地整治項(xiàng)目綜合效益評(píng)估體系，結(jié)果表明，土地整治的綜合效益處于良好等級(jí)，但生態(tài)效益遠(yuǎn)不如社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，三方發(fā)展明顯失衡[8]。陳梅等通過對(duì)重慶丘陵山區(qū)宜機(jī)化土地整治項(xiàng)目綜合效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目獲得了一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益，且各項(xiàng)效益具有一定的協(xié)同提升作用，但各指標(biāo)層次上仍具有一些差異[9]。本研究通過延長(zhǎng)縣2018年治溝造地項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益分析，構(gòu)建治溝造地項(xiàng)目評(píng)價(jià)體系，以期為黃土高原丘陵溝壑區(qū)土地整治項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)和今后土地整治項(xiàng)目的規(guī)劃作出指導(dǎo)。

1 項(xiàng)目概況與研究方法

1.1 項(xiàng)目概況 延長(zhǎng)縣位于陜北黃土高原丘陵溝壑區(qū)，介于北緯36°14′～36°46′，東經(jīng)109°33′～110°30′之間，總面積2368.7km2。本研究選取延長(zhǎng)縣2018年治溝造地土地整治重大項(xiàng)目（215子項(xiàng)目和216子項(xiàng)目）為對(duì)象，進(jìn)行了評(píng)價(jià)和比較。215子項(xiàng)目位于延長(zhǎng)縣延河流域下游，沿黃河西岸，項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模121.59hm2，共涉及羅子山鎮(zhèn)和雷赤鎮(zhèn)等2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，山圪垛村、張多村等15個(gè)行政村。216子項(xiàng)目位于延長(zhǎng)縣延河流域上游，項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模181.91hm2，涉及鄭莊鎮(zhèn)、黑家堡鎮(zhèn)和安溝鎮(zhèn)等3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，王倉(cāng)村、張羅溝村等6個(gè)行政村。延長(zhǎng)縣2018年治溝造地項(xiàng)目實(shí)施前后土地利用結(jié)構(gòu)變化如表1所示。

1.2 數(shù)據(jù)來源 基于延長(zhǎng)縣2018年治溝造地土地整治重大工程，所需數(shù)據(jù)均來源于延長(zhǎng)縣雷赤鎮(zhèn)、羅子山鎮(zhèn)土地整治項(xiàng)目（215）和延長(zhǎng)縣鄭莊鎮(zhèn)、黑家堡鎮(zhèn)和七里村鎮(zhèn)延河流域土地整治項(xiàng)目（216）的規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)告、效益評(píng)估報(bào)告、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等相關(guān)資料[1-2]。延長(zhǎng)縣2018年治溝造地項(xiàng)目基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如表2所示。

1.3 研究方法 本研究采用層次分析法分析各個(gè)指標(biāo)權(quán)重，以延長(zhǎng)縣2018年治溝造地項(xiàng)目特征為基礎(chǔ)，收集了與本項(xiàng)目有關(guān)的基礎(chǔ)資料，參考已有文獻(xiàn)資料[9-11]，確定了各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性。同時(shí)，在層次分析法軟件（yaahp 10.1）中檢驗(yàn)各個(gè)指標(biāo)之間的一致性（一致性比率CR<0.1），確保各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的正確性[12]。綜合效益模型為：

[Wi=i=0nMi×Li]

式中：W為項(xiàng)目效益增加率，M為第i個(gè)指標(biāo)組合（相對(duì)）權(quán)重值，Li為第i個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)值，n為指標(biāo)個(gè)數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理 為消除各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)不同量綱之間的影響，在構(gòu)建綜合效益評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了無量綱化處理，消除指標(biāo)間的量綱差異性。本研究采用的方法是歸一化處理[10，13]。本研究采用yaahp 10.1軟件進(jìn)行各個(gè)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn)（CR<0.1），采用Microsoft Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)整理。

2 評(píng)價(jià)結(jié)果

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取與體系構(gòu)建 以延長(zhǎng)縣2018年治溝造地項(xiàng)目實(shí)際情況為基礎(chǔ)，參考前人研究成果[8，11，14-15]，以治溝造地的經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)層，糧食單產(chǎn)增加率、平均產(chǎn)值增加率、農(nóng)民年純收入增加率、靜態(tài)投資收益率為指標(biāo)層構(gòu)建出治溝造地項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。各指標(biāo)含義和計(jì)算方式如表3所示。

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確立 在構(gòu)建了綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)用層次分析法計(jì)算各指標(biāo)所占的權(quán)重。如表4所示，靜態(tài)投資收益率在經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)時(shí)所占權(quán)重最大，達(dá)到了0.3075;其次是糧食單產(chǎn)增加率和農(nóng)民年純收入增加率，分別為0.2451、0.2366;糧食單產(chǎn)增加率在經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)時(shí)所占權(quán)重最小，為0.2108。相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)效益各指標(biāo)間權(quán)重差異較小。

2.3 指標(biāo)值的計(jì)算 以表3中指標(biāo)說明為計(jì)算依據(jù)，得到延長(zhǎng)縣215子項(xiàng)目和216子項(xiàng)目各指標(biāo)值，其結(jié)果見表5。

2.4 經(jīng)濟(jì)效益 根據(jù)經(jīng)濟(jì)效益模型，可以計(jì)算出延長(zhǎng)縣2018年治溝造地土地整治項(xiàng)目整理后經(jīng)濟(jì)效益的效益增加值（表6）。從表6可以看出，延長(zhǎng)縣215和216子項(xiàng)目各項(xiàng)指經(jīng)濟(jì)標(biāo)效益均有了較大幅度的增加。其中，215子項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益增加17.28%，216子項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益增加22.75%?？傮w來講，216子項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益增加率均比215子項(xiàng)目增加率高，說明216子項(xiàng)目通過治溝造地項(xiàng)目的實(shí)施后的經(jīng)濟(jì)效益整體優(yōu)于215子項(xiàng)目。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論 通過層次分析法分析延長(zhǎng)縣2018年治溝造地土地整治項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益，從分析結(jié)果可以看出，該方法對(duì)于延安治溝造地土地整治項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)價(jià)是可行的。但由于評(píng)價(jià)過程中指標(biāo)的選擇以及指標(biāo)權(quán)重的確定存在一定的主觀性，導(dǎo)致分析結(jié)果在一定程度上不夠精準(zhǔn)，需要在以后的研究中進(jìn)一步完善，建立相對(duì)完善的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系?？傊?，通過荒棄溝道、碎片坡地等地塊的整合，耕地質(zhì)量極大提高，田塊面積增大，土層增厚，保水保肥能力顯著提升;排洪設(shè)施體系顯著完善，抵御自然災(zāi)害的能力顯著提升;田間道路通達(dá)率達(dá)到100%，農(nóng)業(yè)機(jī)械化生產(chǎn)條件極大提高;通過農(nóng)田防護(hù)工程的實(shí)施，緩解了耕地需求與土地生態(tài)建設(shè)之間的矛盾，極大地推動(dòng)了陜北黃土高原丘陵溝壑區(qū)土地資源的集約利用，增加了農(nóng)村耕地面積，改善了農(nóng)村耕地質(zhì)量。

3.2 建議 延安市治溝造地土地整治項(xiàng)目在實(shí)施過程中應(yīng)結(jié)合實(shí)際地形、地勢(shì)條件和村組居民情況進(jìn)行，充分考慮研究區(qū)的地理位置、環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等多方因素，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益最優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)

[1]王琴，宋華坤，李多，等.延安治溝造地土地整治重大工程——延長(zhǎng)縣鄭莊鎮(zhèn)、黑家堡鎮(zhèn)和七里村鎮(zhèn)延河流域土地整治項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)告[R].陜西江河水利設(shè)計(jì)研究有限公司，2017.

[2]王琴，宋華坤，李多，等.延安治溝造地土地整治重大工程——延長(zhǎng)縣雷赤鎮(zhèn)、羅子山鎮(zhèn)土地整治項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)告[R].陜西江河水利設(shè)計(jì)研究有限公司，2017.

[3]王曉青，史文嬌，邢曉旭，等.高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)、效益評(píng)價(jià)及影響因素解析的研究方法綜述[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2019，35（19）：131-142.

[4]王晶，白清俊.土地整治生態(tài)效應(yīng)及效益評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J]. 西部大開發(fā)（土地開發(fā)工程研究），2019，4（6）：25-30.

[5]Crecente R，Alvarez C，F(xiàn)ra U. Economic，social and environmental impact of land consolidation in Galicia[J].Land Use Policy，2002，19（2）：135-147.

[6]Niroula G S，Thapa G B. Impacts and causes of land fragmentation，and lessons learned from land consolidation in South Asia[J].Land Use Policy，2005，22（4）：358-372.

[7]歐陽(yáng)真程，趙小敏，張晗，等.鄱陽(yáng)湖平原區(qū)土地整治項(xiàng)目生態(tài)效益評(píng)價(jià)——以江西省鄱陽(yáng)縣為例[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，20（20）：123-128.

[8]劉楚杰，喻瑤，李帥.農(nóng)村土地整治項(xiàng)目綜合效益后評(píng)價(jià)研究——以湖南省寧鄉(xiāng)縣2個(gè)村為例[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（9）：1543-1548.

[9]陳梅，曹中華.丘陵山區(qū)宜機(jī)化土地整治項(xiàng)目綜合效益評(píng)價(jià)研究——基于改進(jìn)AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法[J].中國(guó)農(nóng)機(jī)化學(xué)報(bào)，2019，40（1）：145-151.

[10]王志粱.延安市治溝造地重大工程項(xiàng)目生態(tài)效益評(píng)價(jià)——以宜川縣為例[J].西部大開發(fā)（土地開發(fā)工程研究），2019，4（10）：41-46.

[11]劉姝驛，楊慶媛，何春燕，等.基于層次分析法（AHP）和模糊綜合評(píng)價(jià)法的土地整治效益評(píng)價(jià)——重慶市3個(gè)區(qū)縣26個(gè)村農(nóng)村土地整治的實(shí)證[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（26）：54-60.

[12]劉中正.基于層次分析法的土地整治項(xiàng)目綜合效益評(píng)價(jià)——以平昌縣岳家鎮(zhèn)土地整治項(xiàng)目為例[J].西部大開發(fā)（土地開發(fā)工程研究），2018，3（9）：6-9.

[13]丁向華.基于生態(tài)環(huán)境保護(hù)視角的土地整理生態(tài)效益評(píng)價(jià)——以成都市三河鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目為例[J].資源科學(xué)，2011，33（11）：2055-2062.

[14]吳瑩，金曉斌，周寅康.基于多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)的土地整理項(xiàng)目后效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007（9）：509-513.

[15]楊逢渤，信桂新，楊慶媛，等.重慶市土地整理項(xiàng)目后效益評(píng)價(jià)[C].中國(guó)土地學(xué)會(huì).2010年中國(guó)土地學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.北京：中國(guó)土地學(xué)會(huì)，2010. （責(zé)編：張宏民）