尚杰

摘 要：采用層次分析法，選取糧食單產(chǎn)增加率、平均產(chǎn)值增加率、農(nóng)民年純收入增加率、靜態(tài)投資收益率等4個評價指標，構(gòu)建經(jīng)濟效益評價體系，對延長縣2018年治溝造地項目進行了經(jīng)濟效益的研究。結(jié)果表明：延長縣215子項目和216子項目經(jīng)濟效益分別增加17.28%、22.75%，各項指標效益均有了較大幅度的增長。說明延安治溝造地項目的實施是成功的，采用層次分析法構(gòu)建的治溝造地項目經(jīng)濟效益評價體系是可行的。研究結(jié)果對于陜北黃土高原丘陵溝壑區(qū)其他土地整治項目的經(jīng)濟效益分析將具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：治溝造地項目;層次分析法;經(jīng)濟效益

中圖分類號 X826文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2020）20-0112-03

Analysis of the Economic Benefits of the Gully Land Consolidation Project in Yan′an City

SHANG Jie

（Yan'an Branch of Shaanxi Land Engineering Construction Group，Co. ，Ltd. ，Xi′an 710075，China）

Abstract：In this study，the analytic hierarchy process was used to analyze the economic benefits of the gully land reclamation project in Yanchang County in 2018. Through the selection of 4 evaluation indicators，such as increase rate of grain yield，average output value increase rate，increase rate of farmers′ annual net income，static investment rate of return，the economic benefit evaluation system is constructed. The results show that：The economic benefits of the 215 subprojects and 216 subprojects of Yanchang County increased by 17.28% and 22.75% respectively，and the benefits of various indicators have increased significantly. This shows that the implementation of the Yan'an Gully Control and Land Reclamation Project is successful. The economic benefit evaluation system of the gully reconciliation project constructed by the Analytic Hierarchy Process is feasible. The economic benefit analysis of other land remediation projects in the hilly and gully area of the Loess Plateau in northern Shaanxi is feasible. It has certain reference significance.

Key words：Thegully land consolidation project;The analytic hierarchy process;The economic benefits

延安市治溝造地項目是在陜北黃土高原丘陵溝壑區(qū)實施的一項增加耕地面積、改善當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、保障糧食安全的重大惠民工程。通過閘溝造地、打壩修渠、墊溝覆土等一系列工程措施，實現(xiàn)小流域壩系工程的綜合利用，是增良田、保生態(tài)、惠民生的系統(tǒng)工程[1-2]，對于保障國家糧食安全、促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展具有重要的支撐作用[3-4]。

一般認為，土地整治經(jīng)濟效益是正向的，產(chǎn)生的是增量效益，即土地價值的提高幅度[5-6]。歐陽真程等基于層次分析法和理想值法對鄱陽縣土地整治項目生態(tài)效益進行評價，發(fā)現(xiàn)其生態(tài)效益得到了顯著改善[7]。劉楚杰等通過多級模糊綜合評估法構(gòu)建了湖南省寧鄉(xiāng)縣2個村的土地整治項目綜合效益評估體系，結(jié)果表明，土地整治的綜合效益處于良好等級，但生態(tài)效益遠不如社會效益和經(jīng)濟效益，三方發(fā)展明顯失衡[8]。陳梅等通過對重慶丘陵山區(qū)宜機化土地整治項目綜合效益進行評價，發(fā)現(xiàn)項目獲得了一定的經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益，且各項效益具有一定的協(xié)同提升作用，但各指標層次上仍具有一些差異[9]。本研究通過延長縣2018年治溝造地項目經(jīng)濟效益分析，構(gòu)建治溝造地項目評價體系，以期為黃土高原丘陵溝壑區(qū)土地整治項目效益評價和今后土地整治項目的規(guī)劃作出指導。

1 項目概況與研究方法

1.1 項目概況 延長縣位于陜北黃土高原丘陵溝壑區(qū)，介于北緯36°14′～36°46′，東經(jīng)109°33′～110°30′之間，總面積2368.7km2。本研究選取延長縣2018年治溝造地土地整治重大項目（215子項目和216子項目）為對象，進行了評價和比較。215子項目位于延長縣延河流域下游，沿黃河西岸，項目建設(shè)規(guī)模121.59hm2，共涉及羅子山鎮(zhèn)和雷赤鎮(zhèn)等2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，山圪垛村、張多村等15個行政村。216子項目位于延長縣延河流域上游，項目建設(shè)規(guī)模181.91hm2，涉及鄭莊鎮(zhèn)、黑家堡鎮(zhèn)和安溝鎮(zhèn)等3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，王倉村、張羅溝村等6個行政村。延長縣2018年治溝造地項目實施前后土地利用結(jié)構(gòu)變化如表1所示。

1.2 數(shù)據(jù)來源 基于延長縣2018年治溝造地土地整治重大工程，所需數(shù)據(jù)均來源于延長縣雷赤鎮(zhèn)、羅子山鎮(zhèn)土地整治項目（215）和延長縣鄭莊鎮(zhèn)、黑家堡鎮(zhèn)和七里村鎮(zhèn)延河流域土地整治項目（216）的規(guī)劃設(shè)計報告、效益評估報告、竣工驗收報告等相關(guān)資料[1-2]。延長縣2018年治溝造地項目基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如表2所示。

1.3 研究方法 本研究采用層次分析法分析各個指標權(quán)重，以延長縣2018年治溝造地項目特征為基礎(chǔ)，收集了與本項目有關(guān)的基礎(chǔ)資料，參考已有文獻資料[9-11]，確定了各個指標的相對重要性。同時，在層次分析法軟件（yaahp 10.1）中檢驗各個指標之間的一致性（一致性比率CR<0.1），確保各個指標權(quán)重的正確性[12]。綜合效益模型為：

[Wi=i=0nMi×Li]

式中：W為項目效益增加率，M為第i個指標組合（相對）權(quán)重值，Li為第i個指標的指標值，n為指標個數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理 為消除各個評價指標不同量綱之間的影響，在構(gòu)建綜合效益評價時，對各個評價指標進行了無量綱化處理，消除指標間的量綱差異性。本研究采用的方法是歸一化處理[10，13]。本研究采用yaahp 10.1軟件進行各個指標權(quán)重計算及一致性檢驗（CR<0.1），采用Microsoft Excel 2010進行數(shù)據(jù)整理。

2 評價結(jié)果

2.1 評價指標選取與體系構(gòu)建 以延長縣2018年治溝造地項目實際情況為基礎(chǔ)，參考前人研究成果[8，11，14-15]，以治溝造地的經(jīng)濟效益為目標層，糧食單產(chǎn)增加率、平均產(chǎn)值增加率、農(nóng)民年純收入增加率、靜態(tài)投資收益率為指標層構(gòu)建出治溝造地項目經(jīng)濟效益評價的指標體系。各指標含義和計算方式如表3所示。

2.2 指標權(quán)重的確立 在構(gòu)建了綜合效益評價指標體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)用層次分析法計算各指標所占的權(quán)重。如表4所示，靜態(tài)投資收益率在經(jīng)濟效益評價時所占權(quán)重最大，達到了0.3075;其次是糧食單產(chǎn)增加率和農(nóng)民年純收入增加率，分別為0.2451、0.2366;糧食單產(chǎn)增加率在經(jīng)濟效益評價時所占權(quán)重最小，為0.2108。相對而言，經(jīng)濟效益各指標間權(quán)重差異較小。

2.3 指標值的計算 以表3中指標說明為計算依據(jù)，得到延長縣215子項目和216子項目各指標值，其結(jié)果見表5。

2.4 經(jīng)濟效益 根據(jù)經(jīng)濟效益模型，可以計算出延長縣2018年治溝造地土地整治項目整理后經(jīng)濟效益的效益增加值（表6）。從表6可以看出，延長縣215和216子項目各項指經(jīng)濟標效益均有了較大幅度的增加。其中，215子項目經(jīng)濟效益增加17.28%，216子項目經(jīng)濟效益增加22.75%。總體來講，216子項目的經(jīng)濟效益增加率均比215子項目增加率高，說明216子項目通過治溝造地項目的實施后的經(jīng)濟效益整體優(yōu)于215子項目。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論 通過層次分析法分析延長縣2018年治溝造地土地整治項目經(jīng)濟效益，從分析結(jié)果可以看出，該方法對于延安治溝造地土地整治項目經(jīng)濟效益的評價是可行的。但由于評價過程中指標的選擇以及指標權(quán)重的確定存在一定的主觀性，導致分析結(jié)果在一定程度上不夠精準，需要在以后的研究中進一步完善，建立相對完善的經(jīng)濟指標評價體系?？傊ㄟ^荒棄溝道、碎片坡地等地塊的整合，耕地質(zhì)量極大提高，田塊面積增大，土層增厚，保水保肥能力顯著提升;排洪設(shè)施體系顯著完善，抵御自然災(zāi)害的能力顯著提升;田間道路通達率達到100%，農(nóng)業(yè)機械化生產(chǎn)條件極大提高;通過農(nóng)田防護工程的實施，緩解了耕地需求與土地生態(tài)建設(shè)之間的矛盾，極大地推動了陜北黃土高原丘陵溝壑區(qū)土地資源的集約利用，增加了農(nóng)村耕地面積，改善了農(nóng)村耕地質(zhì)量。

3.2 建議 延安市治溝造地土地整治項目在實施過程中應(yīng)結(jié)合實際地形、地勢條件和村組居民情況進行，充分考慮研究區(qū)的地理位置、環(huán)境、社會經(jīng)濟等多方因素，以達到經(jīng)濟效益最優(yōu)化。

參考文獻

[1]王琴，宋華坤，李多，等.延安治溝造地土地整治重大工程——延長縣鄭莊鎮(zhèn)、黑家堡鎮(zhèn)和七里村鎮(zhèn)延河流域土地整治項目規(guī)劃設(shè)計報告[R].陜西江河水利設(shè)計研究有限公司，2017.

[2]王琴，宋華坤，李多，等.延安治溝造地土地整治重大工程——延長縣雷赤鎮(zhèn)、羅子山鎮(zhèn)土地整治項目規(guī)劃設(shè)計報告[R].陜西江河水利設(shè)計研究有限公司，2017.

[3]王曉青，史文嬌，邢曉旭，等.高標準農(nóng)田建設(shè)適宜性評價、效益評價及影響因素解析的研究方法綜述[J].中國農(nóng)學通報，2019，35（19）：131-142.

[4]王晶，白清俊.土地整治生態(tài)效應(yīng)及效益評價研究進展[J]. 西部大開發(fā)（土地開發(fā)工程研究），2019，4（6）：25-30.

[5]Crecente R，Alvarez C，F(xiàn)ra U. Economic，social and environmental impact of land consolidation in Galicia[J].Land Use Policy，2002，19（2）：135-147.

[6]Niroula G S，Thapa G B. Impacts and causes of land fragmentation，and lessons learned from land consolidation in South Asia[J].Land Use Policy，2005，22（4）：358-372.

[7]歐陽真程，趙小敏，張晗，等.鄱陽湖平原區(qū)土地整治項目生態(tài)效益評價——以江西省鄱陽縣為例[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2018，20（20）：123-128.

[8]劉楚杰，喻瑤，李帥.農(nóng)村土地整治項目綜合效益后評價研究——以湖南省寧鄉(xiāng)縣2個村為例[J].山西農(nóng)業(yè)科學，2017，45（9）：1543-1548.

[9]陳梅，曹中華.丘陵山區(qū)宜機化土地整治項目綜合效益評價研究——基于改進AHP-模糊綜合評價法[J].中國農(nóng)機化學報，2019，40（1）：145-151.

[10]王志粱.延安市治溝造地重大工程項目生態(tài)效益評價——以宜川縣為例[J].西部大開發(fā)（土地開發(fā)工程研究），2019，4（10）：41-46.

[11]劉姝驛，楊慶媛，何春燕，等.基于層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法的土地整治效益評價——重慶市3個區(qū)縣26個村農(nóng)村土地整治的實證[J].中國農(nóng)學通報，2013，29（26）：54-60.

[12]劉中正.基于層次分析法的土地整治項目綜合效益評價——以平昌縣岳家鎮(zhèn)土地整治項目為例[J].西部大開發(fā)（土地開發(fā)工程研究），2018，3（9）：6-9.

[13]丁向華.基于生態(tài)環(huán)境保護視角的土地整理生態(tài)效益評價——以成都市三河鎮(zhèn)土地整理項目為例[J].資源科學，2011，33（11）：2055-2062.

[14]吳瑩，金曉斌，周寅康.基于多級模糊綜合評價的土地整理項目后效益評價指標體系構(gòu)建及應(yīng)用[J].中國農(nóng)學通報，2007（9）：509-513.

[15]楊逢渤，信桂新，楊慶媛，等.重慶市土地整理項目后效益評價[C].中國土地學會.2010年中國土地學會學術(shù)年會論文集.北京：中國土地學會，2010. （責編：張宏民）