王丹

〔摘要〕采用問卷法，以班級為單位對徐州市1021名高中生開展調查，探討高中生手機依賴的情況及其與父母教養(yǎng)方式、自我控制之間的關系。結果表明：（1）消極的父母教養(yǎng)方式與自我控制呈顯著負相關，與手機依賴呈顯著正相關;（2）自我控制和手機依賴呈顯著負相關;（3）自我控制在消極父母教養(yǎng)方式與高中生手機依賴間起完全中介作用。

〔關鍵詞〕高中生;手機依賴;父母教養(yǎng)方式;自我控制

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2020）30-0013-07

一、引言

手機作為智能化通信載體，已然深入人類生活。我國的手機使用人數在不斷上升，依據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）的調查顯示，至2018年末，我國網民有8.29億人次，使用手機上網的占98.6%;就職業(yè)結構而言，所占比重最大的群體是中學生（25.4%）。目前，手機使用完全深入到人類生活中的各個方面?！渡鼤r報》2017年6月23日消息稱，德國數據統計互聯網公司的調查表明，中國人每天大約有八分之一的時間花費在手機上，僅次于巴西，排名全球第二。

手機給人們的生活、工作帶來了一系列影響，不僅縮短了彼此之間的時間和空間距離，方便了信息溝通與互換，而且作為移動的個體終端，給生活增添了絢麗的色彩。手機在生活中占有重要地位，人們已經進入了“出門可以忘帶一切，除了手機”的時代。然而，手機除了給人們的生活帶來便利之外，還有著諸多負面影響，其中對高中生這一群體的影響尤其大。

（一）手機依賴

手機依賴（Mobile Phone Dependence）是指個體因過度使用手機而引發(fā)身心健康及社會功能等受損的一種癡迷狀態(tài)[1]。高中生的身體和心理正處在飛速成長階段，個體的自我意識逐漸增強，變得更加獨立，與此同時，也容易出現自我同一性和角色混亂等，很容易受到手機的影響而產生手機依賴。一項針對福州、重慶地區(qū)中學生的研究指出，15.36%的中學生存在手機依賴傾向[2]。崔丹丹[3]研究發(fā)現，河南地區(qū)高中生手機依賴的檢出率為8.27%。鄧華瓊[4]對福州等地的中學生進行調查，發(fā)現大約五分之一的中學生存在智能手機依賴，很多高中生會因手機的使用產生困擾。趙志偉[5]的研究表明，一些中學生因為與手機隔離而感到心亂如麻;因為無信息提示而去特意地檢查手機;因為信號出問題感到焦慮、暴躁。此外，手機依賴還會對高中生的心理、生理、學業(yè)等產生不良影響，引發(fā)各種問題行為。手機依賴會帶來許多健康問題，引起身體不適，導致亞健康狀態(tài)，如眼睛酸澀、頭痛、耳痛、注意難以集中、記憶力下降、疲勞感、睡眠質量下降、日間嗜睡等 [3，6-9]。

Croft、Chandler等[10]發(fā)現，過度使用手機容易導致心理問題。May[11]表示，濫用手機使個體沉浸其中，遠離了人與事，進而產生孤獨、焦慮及抑郁等不良心理反應，影響生活和學習。手機依賴與焦慮、抑郁、壓力等呈顯著正向相關[9，12-13]，與生活滿意度、主觀幸福感等呈顯著負向相關[13-14]。

此外，青少年手機依賴與攻擊性行為、吸煙、飲酒、自殺意圖、自殺嘗試等問題行為呈顯著正相關[15-17]。手機依賴與青少年的吸煙、飲酒、自殺意圖、自殺嘗試等問題行為存在著“共生”關系[18]。手機依賴還會分散注意力、精力，消耗時間，對青少年的學業(yè)造成不良影響[19-20]。

（二）父母教養(yǎng)方式

父母教養(yǎng)方式（Parenting Style）最早由Baumrind[21]提出。Arindell、Sanavio等[22]指出，在養(yǎng)育孩子的過程中，與父母的教養(yǎng)行為相比，對教養(yǎng)行為的感知對孩子的影響更大，并把父母教養(yǎng)方式分為三類：拒絕、情感溫暖和過度保護。類似于其他問題行為，外部環(huán)境和個體差異共同作用于手機依賴，家庭則是最重要的外部環(huán)境。

社會控制理論[23]認為，影響個體問題行為形成和發(fā)展的主要原因之一是父母教養(yǎng)方式，消極的父母教養(yǎng)方式容易引發(fā)青少年的各種問題行為（攻擊行為、網絡依賴、吸食毒品等）[24]。研究發(fā)現，父母教養(yǎng)方式顯著影響青少年對手機的依賴程度，消極教養(yǎng)方式與大學生手機依賴呈顯著正相關，并具有正向預測作用，積極父母教養(yǎng)方式則呈現相反的結果[25-28]。受到父母教養(yǎng)方式影響的個體產生手機依賴的傾向也有所不同。由此可以推論父母教養(yǎng)方式與高中生手機依賴存在一定的關系。

（三）自我控制

自我控制（Self-Control），作為自我意識的重要成分，對個體成長的意義重大。本研究將自我控制定義為：缺乏外界監(jiān)督時，個體為完成目標或要求而有意識地調節(jié)、控制、管理個體的認知、情緒和行為的心理過程。

自我控制理論指出，不良自我控制是影響青少年犯罪和問題行為的重要因素，其他因素則是通過自我控制作用于不良行為，具有不良自我控制的個體更易產生犯罪和問題行為[29]。自我控制是諸多成癮行為的重要預測因素，所以自我控制可能也是手機依賴的重要預測因素，相關研究證明了這一點。宋亮[30]發(fā)現自我控制對大學生手機依賴最具負向預測力。有關中學生的調查發(fā)現，自我控制與手機依賴呈顯著負相關，且有負向預測作用[4，31]。針對中職生、高職高專生和大學生的研究也得出了相同結果[14，32-37]。徐曉丹[38]認為，手機成癮個體的自我控制在特質及狀態(tài)兩個方面都有缺陷。

已有研究表明，父母教養(yǎng)方式、自我控制與手機依賴之間存在兩兩相關，然而，三者之間究竟存在何種關系并未揭開。根據發(fā)展情境理論，個體某些重要的發(fā)展結果是通過發(fā)展中的個體與其所處情境之間不斷交互作用達成的[39]。自我控制既是多種問題行為的預測因子，也在諸多其他變量影響問題行為的過程中起到中介作用。

由此，我們推測，父母教養(yǎng)方式、自我控制與高中生手機依賴之間存在一定關系?；谙嚓P理論和實證研究成果，本研究擬構造一個中介模型，以考察父母教養(yǎng)方式對高中生手機依賴的影響及其作用機制，探討自我控制在兩變量間的中介作用。

二、對象與研究方法

（一）被試

向徐州市兩所高中1021位高一、高二學生發(fā)放調查問卷，得到實際有效問卷958份。其中，男生481人，女生477人;高一學生478人，高二學生480人;年齡為13～18歲，平均年齡15.74歲（SD=0.71）。

（二）研究工具

1.簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版（S-EMBU-C）

該問卷由蔣獎、魯崢嶸、蔣苾菁等[40]修訂完成，共42題，分為父版、母版，各21題，包含3個維度：情感溫暖、拒絕及過度保護，4點計分，得分越高，表明父母采用該維度教養(yǎng)方式的程度越深。本研究從積極父母教養(yǎng)方式（情感溫暖）、消極父母教養(yǎng)方式（拒絕與過度保護）兩個方面進行研究。本研究中，該量表各維度的Cronbachs α 系數分別為：積極父母教養(yǎng)方式0.795（父）、 0.789（母），消極父母教養(yǎng)方式 0.752（父）、 0.763（母）。

2.中學生自我控制能力調查問卷

該問卷由王紅姣、盧家楣[41]編制，共36題，26個反向計分題（反向題選1～5分別對應5～1分），包括3個維度——行為控制、情緒控制和思維控制，5點計分，總分越高，表明被試的自我控制能力越強。本研究中，該量表的Cronbachs α 系數為 0.709。

3.中學生手機依賴量表

該量表由王小輝[2]編制，共16題，包含3個維度，即戒斷性、突顯性及強迫性;5點計分，分數越高，表示被試的手機依賴程度越深。本研究中，該量表的Cronbachs α系數為0.886 。

（三）施測程序和統計分析

首先對主試開展相關培訓，采取班級集體施測，配備1至2名主試。在施測前，主試向被試說明題目的作答方式并舉例，強調本測試不記名、答案無對錯之分，要求被試據實作答、獨立完成。測試完畢，當場收回問卷。測試時間約20分鐘。

選用SPSS 21.0和Hayes編制的SPSS宏（http：//www.afhayes.com）進行相關分析和模型檢驗。

三、研究結果

（一）共同方法偏差檢驗

受限于客觀條件，本研究的數據收集只使用自我報告方式，因此，可能會產生共同方法偏差。依據周浩、龍立榮[42]的研究結果，本研究控制相關程序，如不記名測試、測試采用部分反向題等。對最后的數據使用Haman單因子檢驗法進行共同方法偏差檢驗發(fā)現，未旋轉及旋轉后都得到27個因子，特征值大于1，未旋轉獲得的第一個因子解釋的變異量是12.74%，旋轉后是12.17%，遠低于臨界值（40%），表明本研究共同方法偏差不明顯。

（二）描述性統計及人口學差異檢驗

高中生手機依賴情況統計如表1。高中生手機依賴總分平均為42.92，總分區(qū)間為16～80分。

根據中學生手機依賴量表[2]，手機依賴傾向的判斷標準為：題目均分高于3分，總分高于48分。根據此標準，具有手機依賴傾向的高中生占比為32.78%（見表2）。在三個維度中，突顯性最為明顯，遠遠高出其他兩個維度，體現了高中生過度查看手機、手機使用過度等行為特征。

以年級、性別為自變量，以積極/消極父母教養(yǎng)方式、自我控制和手機依賴為因變量，進行二因素方差分析（表3）。

對于手機依賴而言，性別的主效應顯著（F（1）=4.09，p<0.05），男生的手機依賴程度顯著高于女生;年級的主效應顯著（F（3）=6.84，p<0.01），高二學生的手機依賴程度顯著高于高一學生;性別和年級的交互效應不顯著（F（1）=0.92，p>0.05）。對于積極父母教養(yǎng)方式而言，性別的主效應顯著（F（1）=4.59，p<0.05），女生的積極父母教養(yǎng)方式顯著高于男生;年級的主效應顯著（F（3）=3.99，p<0.05），高一學生的積極父母教養(yǎng)方式顯著高于高二學生;性別和年級的交互效應不顯著（F（1）=0.37，p>0.05）。對于消極父母教養(yǎng)方式而言，性別的主效應顯著（F（1）=25.27，p<0.001），即男生的消極父母教養(yǎng)方式顯著高于女生;年級主效應不顯著（F（3）=1.03，p>0.05）;性別和年級的交互效應不顯著（F（1）=0.07，p>0.05）。對于自我控制而言，性別和年級的主效應均不顯著（F（1）=0.12，p>0.05;F（1）=0.76，p>0.05），性別與年級的交互效應不顯著（F（1）=0.10，p>0.05）。

（三）各變量間的相關分析

各變量間的相關結果見表4。積極父母教養(yǎng)方式與消極父母教養(yǎng)方式呈顯著負相關，但與其他兩個主要變量之間相關均不顯著;消極父母教養(yǎng)方式與自我控制呈顯著負相關，與手機依賴呈顯著正相關。因此，本研究僅探討消極父母教養(yǎng)方式對手機依賴的預測作用。此外，自我控制和手機依賴呈現顯著負向相關。

（四）父母教養(yǎng)方式與高中生手機依賴的關系：自我控制的中介作用檢驗

因為積極父母教養(yǎng)方式與其他兩個主要變量之間相關均不顯著，所以本文僅分析消極父母教養(yǎng)方式、自我控制和手機依賴的關系。

首先，采用多元回歸，在控制性別與年齡的條件下，探討消極父母教養(yǎng)方式對高中生手機依賴影響的總效應，結果顯示消極父母教養(yǎng)方式對高中生手機依賴具有顯著的正向預測作用（β=0.15，t=4.78，p<0.001）。

其次，本研究根據偏差校正bootstrap法，使用SPSS宏，在控制性別、年齡的條件下，檢驗自我控制在消極父母教養(yǎng)方式和手機依賴間所起的中介作用。

由表5可知，當放入中介變量自我控制后，消極父母教養(yǎng)方式對手機依賴的預測作用不再顯著，自我控制對手機依賴的負向預測作用顯著，而且自我控制的中介效應的bootstrap 95%置信區(qū)間的上下限不含0（Boot CI下限=0.08， Boot CI上限=0.16），因此自我控制在消極父母教養(yǎng)方式與高中生手機依賴間起完全中介作用。

四、討論

（一）高中生手機依賴情況

本研究調查結果顯示，958名高中生手機依賴總量表均分為42.92，大于48分的有314人，具有手機依賴傾向的被試占比為32.78%，表明少數高中生存在手機依賴現象，多數能正確地認識、管理手機。本研究中，高中生手機依賴的檢出率高于崔丹丹[3]研究中高中生的8.27%、王小輝[2]研究中中學生的15.36%、鄧華瓊[4]研究中中學生20%的檢出率。究其原因，可能與研究進行的時間有關。對比上述研究，本研究的數據采集于近期?？萍嫉陌l(fā)展使得手機越來越智能化，對高中生越來越具有吸引力，持有智能手機的高中生越來越多，因此手機依賴的比率也可能會增加。另外，研究所選地區(qū)的差異也可能會造成手機依賴檢出率的差異。此外，抽樣方式、研究工具和被試的差異等也可能會影響研究結果。

本研究發(fā)現，不同的高中生手機依賴的具體表現也有所不同，呈現出突顯性癥狀的人數最多、戒斷性次之、強迫性最少的趨勢，這與王小輝[2]的研究結果一致。其中，高中生手機依賴最為明顯地表現為突顯性，屬于行為層面，即高中生的手機依賴傾向更多地表現在行為上，如過度使用手機、缺乏時間限制;其次是情感層面的戒斷性，即不能使用手機時出現各種消極情緒，很多高中生會因為被沒收手機或者手機無法使用而焦慮、煩躁;高中生手機依賴表現相對較少的是強迫性，屬于認知層面，即高中生難以控制使用手機的沖動和愿望，甚至出現錯覺。本研究發(fā)現，部分高中生會因為難以控制手機使用的沖動而痛苦，還會產生手機振動、手機鈴聲響等錯覺。

本研究調查發(fā)現，男生比女生更容易出現手機依賴，同以往的研究結果一致[3，43-44]。一般來說，男生更擅長使用各種電子產品，對電子游戲表現出更濃厚的興趣。手機功能強大、方便易攜，男生多用來打游戲[45]。還有研究者認為男生大多不善于與人交流，遇到棘手的問題時，傾向于使用手機尋求他人幫助或者進行娛樂以逃避現實[3]。也有學者研究得出了相反的結果，即男生的手機依賴顯著低于女生[46-47]，還有研究者發(fā)現手機依賴不存在性別差異，例如鄧華瓊[4]、鄧亞兵等[48]的研究。以往研究的不一致可能是受被試群體、時間、地區(qū)、研究工具、手機依賴界定等差異的影響。

本研究還發(fā)現，高一學生手機依賴顯著低于高二學生，這與劉媛娟[31]所得研究結果一致。王小輝[2]發(fā)現手機依賴總分與年級呈現線性增長關系，但是高一到高二上升較為平緩，差異并不顯著，徐華、畢鑫強[46]和鄧華瓊[4]也得出了類似結果。研究結果不一致可能與所選取的被試群體有關。本研究選取的是江蘇省徐州市的高中生，江蘇省的高考政策規(guī)定高二學生需要參加小高考（即對高考五科之外的四門學科進行測試），小高考為過關性考試，分數不計入高考總分，因此，高二的學習壓力相對小一些;而高一學生學習的內容占高考知識點的大部分，學習節(jié)奏緊張，壓力大一些。此外，高一學生剛剛進入高中，處于適應階段，大多數學生能遵守學校禁用手機的規(guī)定。

（二）高中生自我控制基本情況

本研究發(fā)現，高中生自我控制不具有性別及年級差異，和王艷喜[49]及陳慧[50]所得結論類似，和部分研究結果不一致[41，51]。研究結果的不一致可能是由于被試的差異造成的。此外，現代社會講究男女平等，男女要承受同樣的生活與社會競爭壓力。高中生具有相似的身心成長規(guī)律，隨著認知能力、語言與記憶能力的發(fā)展，他們依據外部規(guī)定約束自身的能力逐漸增強，最終形成程度接近的自我控制。此外，高中生正處于青春期，自我意識逐步增強，自我控制能力也在增強，但是自我控制能力還不穩(wěn)定，容易受情緒等的影響。高一和高二學生同屬于青春期，年齡差距不大，因此在自我控制上差異不顯著。

（三）父母教養(yǎng)方式與手機依賴的關系

本研究發(fā)現，消極父母教養(yǎng)方式與手機依賴呈顯著正相關，且具有正向預測作用，符合社會控制理論的觀點。父母經常拒絕子女的合理要求，忽視子女的要求，不給予認同和贊美，會使孩子形成倔強、自卑、不合群的性格，難以適應社會生活。孩子在家從父母處得不到物質和精神上的滿足，對外也難以與人相處，就容易沉浸于手機游戲、網絡聊天等，在虛幻世界找尋肯定和慰藉，導致手機依賴。除此之外，來自雙親的過度保護也會增加子女產生手機依賴的可能。許多父母擔心孩子受到傷害，于是想在方方面面充當孩子的保護傘，殊不知保護一旦過度，會導致孩子缺乏獨立自主的能力，在家事事依賴父母，在外也會尋求其他依賴。這類孩子在生活一帆風順時還好，一旦遇到挫折或者失敗時就選擇逃避，容易把精力和注意力轉向手機，在手機中尋求快樂，暫時逃避現實的苦惱，形成手機依賴。

（四）自我控制在父母教養(yǎng)方式和手機依賴間的中介作用

本研究得出，自我控制在消極父母教養(yǎng)方式和高中生手機依賴間起完全中介作用，同研究假設一致。

如果父母經常對孩子非常嚴厲，對孩子所犯錯誤進行過分懲罰，孩子會感覺到自己被父母拒絕和否認，自信會受到傷害。被父母拒絕和否認的孩子自我期望較低，遇到失敗不會進行合理的分析和應對，自暴自棄，自我控制能力低。同時，父母的過度保護也會在一定程度上限制其個性、獨立性等的發(fā)展。此外，孩子如果受到父母的控制不足，對自己的控制也會隨之減弱。

父母給高中生購買手機是為了方便彼此聯系和查閱學習資料，低自控學生很難掌控自己，會使用手機去打游戲、看視頻、網游等，忘記了原有的目的。此外，低自控學生的延遲滿足能力也較差，缺乏時間管理的能力，他們往往會先玩手機再完成學習任務，而且他們一旦開始使用手機，很容易沉浸于其中難以自拔，消耗大量的時間在手機上，以至于耽誤學習。低自控學生很難合理管控使用手機的時間，自我管控的意識差。

由此可見，消極父母教養(yǎng)方式阻礙高中生自我控制的發(fā)展，易培養(yǎng)出低自控的青少年;低自控導致青少年抑制不住自身對手機的渴望，易形成手機依賴。因此，父母找出自身教養(yǎng)方式中的缺陷與不足，能夠有效地預測和控制高中生手機依賴的傾向;提高自我控制能力是消除高中生手機依賴傾向的可行方法。

五、結論

本研究主要得出以下結論：

（1）消極父母教養(yǎng)方式與自我控制呈顯著負相關，與手機依賴呈顯著正相關;

（2）自我控制和手機依賴呈顯著負向相關;

（3）自我控制在消極父母教養(yǎng)方式與高中生手機依賴間起完全中介作用，消極父母教養(yǎng)方式通過自我控制影響高中生的手機依賴。

參考文獻

[1]師建國.手機依賴綜合征[J]. 臨床精神醫(yī)學雜志，2009，19（2）：138-139.

[2]王小輝.中學生手機依賴現狀及與社會支持、社會適應性的關系研究[D].福州：福建師范大學，2011.

[3]崔丹丹.高中生手機依賴與睡眠質量和心理健康的關系[D].鄭州：鄭州大學，2014.

[4]鄧華瓊.中學生智能手機依賴、感覺尋求與自我控制的關系研究[D].福州：福建師范大學，2015.

[5]趙志偉.中學生手機使用及其影響的研究——以廣州地區(qū)為例[D].廣州：廣州大學，2011.

[6]Johansson A，Nordin S，Heiden M，et al. Symptoms，personality traits，and stress in people with mobile phone-related symptoms and electromagnetic hypersensitivity[J]. Journal of Psychosomatic Research，2010，68（1）：37-45.

[7]Korpinen L H，Paakkonen R J. Self-report of physical symptoms associated with using mobile phones and other electrical devices[J]. Bioelectromagnetics，2009（30）：431–437.

[8]王銳烽，孟秀紅，羅歡.合肥市中職護理專業(yè)學生手機依賴與睡眠質量的關系[J].中國學校衛(wèi)生，2014，35（5）：675-678.

[9]李嬌朦.手機使用對大學生身心健康的影響[D].長春：吉林大學，2016.

[10]Croft R J，Chandler J S，Burgess A P，et al. Acute mobile phone operation affects neural function in humans[J]. Clinical Neurophysiology，2002，113（10）：1623-1632.

[11]May A. Are you addicted to your mobile retrieved from. [EB/OL] http：//pluggedinresource. com/docs/1_psychology/Mobile Mania_nomophobia，2011.

[12]陳春燕，楊樞，張鈺. 醫(yī)學院校大學生手機依賴與焦慮、抑郁、壓力的關聯性分析[J]. 包頭醫(yī)學院學報，2017，33（7）： 98-100.

[13]張宇，王月琴. 大學生手機依賴與領悟社會支持和主觀幸福感的關系[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2015，29（11）：868-873.

[14]闞建輝.大學生自我控制、手機成癮和生活滿意度的關系研究[D]. 石家莊：河北師范大學，2015.

[15]Yuan S Y，Ju Y Y，Chih H K，et al. The association between problematic cellular phone use and risky behaviors and low self-esteem among Taiwanese adolescents[J]. BMC Public Health，2010（10）：217-221.

[16]汪婷，徐穎. 青少年手機依賴和健康危險行為、情緒問題的關系[J].中國青年政治學院學報，2011（5）：41-45.

[17]王俠.某高職學校學生抑郁癥狀和手機依賴與自殺意念的相關性研究[J].中國預防醫(yī)學雜志，2017（8）：609-612.

[18]李曉銘.手機與青少年身心健康[J]. 中國青年政治學院學報，2011（5）：30.

[19]房香蓮.中學生手機依賴的現狀及其對學業(yè)成績、心理健康的影響研究——以泉州市泉港區(qū)為例[M]. 福州：福建師范大學，2013.

[20]房香蓮.中學生手機依賴及其對學業(yè)成績的影響——基于泉州市泉港區(qū)中學生的調查[J]. 福建教育學院學報，2014（5）：4-5.

[21]Baumrind D. Child care practices anteceding three patterns of preschool behavior[J]. Genetic Psychology Monographs，1967，75（1）： 43-88.

[22]Arindell W A，Sanavio E，Aguilar G，et al. The development of a short form of the EMBU： its appraisal with students in Greece，Guatemala，Hungary and Italy[J]. Personality and Individual Differences，1999，27（4）：613-628.

[23]Rankin J H，Wells L E. The effect of parental attachments and direct controls on delinquency[J]. Journal Research Crime and Delinquency，1990，27（2）：140-165.