文/盛斌 黎峰

近年來全球經(jīng)濟一體化進程不斷深化，同時全球不平等問題也日益突出，以美英為代表的發(fā)達國家民粹主義右翼勢力利用民眾不滿情緒乘勢掀起新一輪逆全球化思潮。這股逆全球化的浪潮讓我們思考一直以來的全球化“倡導者”因何轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵嚲终摺?？究竟什么因素導致發(fā)達國家社會與民眾萌發(fā)了如此強烈的逆全球化情緒？作為經(jīng)濟全球化的受益者之一，中國應(yīng)當如何有效應(yīng)對逆全球化思潮？

逆全球化思潮及其主要原因

第一次全球化發(fā)生于歐洲工業(yè)革命時期之后，它的驅(qū)動力主要來自三個方面：一是蒸汽機、汽船、鐵路等新技術(shù)革命大大降低了貿(mào)易成本；二是斯密和李嘉圖等自由貿(mào)易思想的影響不斷擴大，主要西方國家政府均顯著放松了對貿(mào)易的限制；三是金本位制降低了匯率波動的不穩(wěn)定性與風險，從而更有利于貿(mào)易與資本流動。在此背景下，全球貿(mào)易和對外資本流動激增，大量人口在各國間和大陸間流動。

然而，第一次全球化不可避免地帶來了突出的利益分配問題，利益受損階層開始通過選舉、投票等形式公開表達對全球化的不滿情緒，進而直接影響了各國的貿(mào)易政策和移民政策。而第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)標志著主要資本主義國家間出現(xiàn)“離心”現(xiàn)象。之后，在經(jīng)濟大危機的沖擊下，各國為應(yīng)對衰退、失業(yè)和收入分配惡化的矛盾，紛紛采取“以鄰為壑”的貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)等超級保護主義政策。經(jīng)濟“大蕭條”與貿(mào)易保護成為互為因果的惡性循環(huán)，最終引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國主導建立起重塑全球治理的“布雷頓森林體系”，西歐國家則聯(lián)合起來共同面對戰(zhàn)后的經(jīng)濟社會發(fā)展問題，這些都導致貿(mào)易自由化和區(qū)域經(jīng)濟一體化加速發(fā)展，從而掀起了第二次全球化浪潮。20世紀90年代以來，隨著新技術(shù)革命所帶來的交通和通信成本的不斷下降，國際分工呈現(xiàn)出貿(mào)易投資一體化與生產(chǎn)非一體化的顯著特征，巨大的商業(yè)力量在各國經(jīng)濟自由化改革的迎合下使國際貿(mào)易和資本流動達到空前規(guī)模，金融國際化進程加快，加上國際組織與區(qū)域經(jīng)濟組織的經(jīng)濟協(xié)調(diào)作用日益凸顯，使第二次全球化進入高潮期。

盡管第二次全球化在很長時期內(nèi)成為促進世界經(jīng)濟增長的重要引擎，但仍然遭到關(guān)注收入差距、環(huán)境生態(tài)、國家主權(quán)等問題的左翼民粹主義者的非議乃至攻擊。他們認為，全球化是西方大國、大型跨國公司和富人們推動的市場與價值擴張，它侵犯了弱小國家的主權(quán)、經(jīng)濟和社會穩(wěn)定以及傳統(tǒng)價值，對少數(shù)脆弱社會群體形成嚴重沖擊與傷害，導致貧困和不平等、制約民主、惡化環(huán)境、降低勞工標準、威脅本土文化、損害婦女權(quán)益、剝削童工，等等?？傊?，第二次逆全球化思潮把矛頭直接指向發(fā)達國家，體現(xiàn)出明顯的反資本主義、反國際組織、反跨國公司、反美國化等行為特征。

進入21世紀后，全球化呈現(xiàn)出新特點。首先，以自動化、數(shù)字化、智能化為特征的第四次工業(yè)革命日新月異，勞動節(jié)約型的生產(chǎn)方式對技能勞動力的需求不斷增長，而對非熟練勞動力的需求則日益下降。其次，在以工序切片化和任務(wù)分割為特征的新型國際生產(chǎn)體系下，各國按照其對全球價值鏈的貢獻程度共同分享全球化紅利，但同時也導致國際分工收益分配與國內(nèi)要素收益分配的不平衡問題。第三，通過加速國內(nèi)經(jīng)濟改革和貿(mào)易投資自由化，包括中國在內(nèi)的新興市場國家在全球經(jīng)濟中的地位與影響力迅速提高，同時與其他發(fā)展中國家（特別是最不發(fā)達國家）之間的差距也日益拉大。第四，大批自然人頻繁跨境流動和遷徙，其中包括各類因逃避國際軍事沖突和國內(nèi)政局不穩(wěn)的難民，由于他們在種族、宗教及文化等方面與當?shù)厣鐣嬖陲@著差別，為社會與文明沖突留下不少隱患。

伴隨著全球化的不斷深入，各國尤其是發(fā)達國家國內(nèi)不平等問題和矛盾日益凸顯，代表產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)民和城市弱勢群體利益的右翼民粹主義者乘勢提出正是全球化導致了不公平貿(mào)易，進而惡化收入分配并加劇社會分裂。對此，他們鼓吹國家至上、身份認同、反自由貿(mào)易協(xié)定、反移民、反建制派，由此掀起了又一波來勢洶洶的逆全球化思潮。然而，曾經(jīng)的全球化旗手——美英等“盎格魯-撒克遜式”的自由競爭資本主義國家卻成為新一輪逆全球化的始作俑者，導致反全球化的浪潮已由部分發(fā)展中國家擴散到發(fā)達國家，在發(fā)達國家內(nèi)由低收入階層擴大到中產(chǎn)階級。

綜上所述，在第一次工業(yè)革命以來的200年間，人類經(jīng)歷了兩次全球化浪潮，但同時也見證了三次逆全球化思潮。全球化潮起潮落背后隱藏的規(guī)律在于，在經(jīng)濟繁榮高漲、技術(shù)革命迅猛發(fā)展、全球治理體系穩(wěn)定有效、各方共享增長紅利的條件下，全球化具有內(nèi)在前進動力。而一旦遭遇經(jīng)濟嚴重衰退、收入與利益分配不均和社會結(jié)構(gòu)性變化等突出問題時，逆全球化思潮就像幽靈一樣游蕩出來。正如聯(lián)合國前秘書長安南指出的：“很少有個人、團體或者政府反對全球化本身，他們反對的是全球化所帶來的懸殊差異?！?/p>

全球化是不平等的“罪魁禍首”嗎？

全球化會對一國及其不同階層群體產(chǎn)生怎樣的效應(yīng)，我們先以國際貿(mào)易為例在理論上加以分析說明。首先，貿(mào)易有利于總體福利與資源配置效率提升。迄今為止發(fā)展的四代貿(mào)易理論均表明貿(mào)易對全球和某一國來說可以創(chuàng)造總體上的凈收益。其次，貿(mào)易會產(chǎn)生明顯的收入分配效應(yīng)。貿(mào)易雖然在總體上是有利的，但它并不一定使每個人都獲益。第三，貿(mào)易對收入分配的影響從深層因素說很大程度上是由要素的流動屬性決定的。

關(guān)于貿(mào)易與收入分配的諸多經(jīng)驗研究也基本驗證了上述理論分析，并揭示了更多有趣的細節(jié)。首先，貿(mào)易對勞動技能溢價的沖擊影響確實存在，并隨時間在不斷增大，這種情形在發(fā)達國家表現(xiàn)得尤為明顯。其次，貿(mào)易對就業(yè)的沖擊在一定條件下會比對工資的沖擊更顯著，特別是在存在工資剛性與粘性的情況下。第三，離岸外包及中間品貿(mào)易對國內(nèi)收入分配的影響日益凸顯，制造業(yè)對外直接投資與生產(chǎn)外包成為美國收入差距拉大的重要原因之一。第四，全球化增加了勞動者的就業(yè)及收入風險。最后，發(fā)達國家的要素流動程度在下降，貿(mào)易政治聯(lián)盟的利益（部門）集團化愈發(fā)嚴重。

雖然從理論和經(jīng)驗上看貿(mào)易開放會造成收入分配效應(yīng)，然而全球化究竟要為收入不平等負多大責任？回答這個問題仍需要綜合考量和比較影響收入分配的其他重要因素。

首先是技術(shù)進步?？萍及l(fā)展及其引致的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)品更新?lián)Q代、價值鏈攀升對勞動者技能產(chǎn)生更高的要求，低技能勞動者則面臨著收入下降甚至失業(yè)的風險。其次是勞動力的異質(zhì)性。在全球分工條件下，發(fā)達國家低技能勞動者會進入更低技術(shù)含量的行業(yè)，而高技能勞動者則從事更高技術(shù)含量產(chǎn)品生產(chǎn)。第三是企業(yè)的異質(zhì)性。在貿(mào)易開放條件下，企業(yè)自選擇的結(jié)果是高生產(chǎn)率企業(yè)進入國際市場，而低生產(chǎn)率企業(yè)則面臨淘汰，其結(jié)果導致收入分配惡化。第四是勞動力市場摩擦?；诩夹g(shù)專用性視角，大多數(shù)勞動者實際上是特定要素，低流動性特征決定了因貿(mào)易分工導致的收入差距難以通過勞動者跨部門流動而消除，從而進一步加劇國內(nèi)收入不平等。第五是搜尋成本、勞資間的討價還價、員工-雇主匹配質(zhì)量、雇主對高素質(zhì)員工甄別能力等勞動力市場因素。高效率企業(yè)將為員工設(shè)置高門檻并為此支付高工資，低效率企業(yè)則正好相反，由此很大程度上拉大企業(yè)間的工資收入差距。第六是不完全勞動合同。不完全勞動合同的存在會提高工人的工資期望，并引致工人由充分就業(yè)部門向不完全勞動合同部門流動，由此很大程度上會導致失業(yè)率的提升。此外，經(jīng)濟周期、過度金融化、社會政策、教育機會、稅收與再分配政策等因素也都對收入分配問題具有重要的影響。

與上述因素相比，全球化因素有多大的解釋力呢？Helpman在綜合研究了最新的文獻后認為：“目前的證據(jù)顯示貿(mào)易自由化對收入不平等帶來了一定負面效應(yīng)，但是效果是相對有限的，……我估計25%～30%的收入差距擴大可以歸咎于貿(mào)易”。

逆全球化思潮的啟示及反思

面對一波又一波的逆全球化思潮，值得反思的是，人們是否對全球化抱以太高的期望？全球化運行機制本身是否存在問題？如何構(gòu)建新的全球化發(fā)展框架？

第一，在經(jīng)典經(jīng)濟學理論框架下，自由貿(mào)易成為經(jīng)濟學家難以觸碰的“教條”，經(jīng)濟學家大多時候過于強調(diào)自由貿(mào)易與全球化紅利，而忽略其背后的收入分配效應(yīng)，因而容易抬高人們對全球化的期望。因而，從研究和政策制定角度上看，應(yīng)更加完整地分析與刻畫全球化影響的全貌，包括：準確估算全球化所帶來的收益；客觀分析全球化對各要素、階層、產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的影響差異；深入辨析全球化對不平等的影響，特別是與技術(shù)進步等國內(nèi)因素相比全球化所扮演的角色；重點研究如何對全球化沖擊做出應(yīng)對與調(diào)整。

第二，當前全球化運行的內(nèi)在機制及目標與現(xiàn)行國內(nèi)治理體系存在難以兼容的矛盾與沖突，我們不能在擁有超級全球化的同時擁有民主制度和國家自主權(quán)，而最多只能在三者中取二。逆全球化的一個教訓就是重全球治理輕國家政策。氣候環(huán)境、反恐及安全、疾病防控、金融監(jiān)管等共性問題上凸顯出全球治理的重要性。然而，試圖將市場化、自由化和私有化為特征的一套共同規(guī)則推行到世界各國，并通過經(jīng)濟援助方案與全球性監(jiān)管機構(gòu)強行實施，無疑就忽視了各主權(quán)民族國家的政策選擇自由乃至公民的身份認同，由此必然導致全球化進程加快與國內(nèi)政策空間受限的矛盾。

第三，全球化只是在單一的市場導向的理念與模式下推進的，沒有考慮各國的國情與社情。在這方面，全球化的教訓就是重“刺猬”輕“狐貍”，即相對于盲目推崇市場及自由化的“刺猬”，“狐貍”更加務(wù)實地主張因地制宜地設(shè)計更適合本國國情的新制度，從而實現(xiàn)發(fā)展模式多元化。然而，長期以來秉持市場原教旨主義、新自由主義、新保守主義的“刺猬”們固執(zhí)己見地推銷單一模式的“華盛頓共識”，不僅沒有成為廣大發(fā)展中國家的“對癥良藥”，反而成為部分國家（如俄羅斯和阿根廷）經(jīng)濟停滯和社會動蕩的根源。此外，以往的全球化還存在重利益而輕理念的缺陷。在以專業(yè)化分工及市場交換為特征的經(jīng)濟體系和社會氛圍中，制度變革往往受到既得利益集團的強勢阻礙而陷入死結(jié)。

第四，全球化缺乏新的治理規(guī)則。一直以來，發(fā)達國家高舉自由貿(mào)易旗幟推動各國尤其是發(fā)展中國家消除貿(mào)易壁壘，但對于包括紡織品、食糖、棉花等大多數(shù)發(fā)展中國家的出口商品卻仍保持著配額限制。另一方面，近年來貿(mào)易投資一體化與“邊界后措施”市場規(guī)則缺失的矛盾日益凸顯。各國知識產(chǎn)權(quán)保護、競爭政策、政府采購、環(huán)境標準、勞工標準等國內(nèi)政策標準缺乏統(tǒng)一，在貿(mào)易中往往被冠以“社會傾銷”的罪名，因而國家間社會制度及規(guī)制的矛盾與沖突亟待協(xié)調(diào)。

新型全球化與中國的角色

逆全球化思潮的教訓以及全球化發(fā)展的新趨勢呼吁一種新的全球化模式，它不同于以往以市場為導向的單一模式的全球化，而是以發(fā)展為導向、強調(diào)包容性增長、兼顧效率與公平的新型全球化。在思想基礎(chǔ)方面，新全球化不再盲目崇拜市場原教旨主義、新自由主義和“華盛頓共識”，而是以新發(fā)展經(jīng)濟學作為理論基礎(chǔ)，更多遵循工具理性而非價值理性，更加強調(diào)公平與共贏而不是贏者通吃的“叢林法則”。在實現(xiàn)途徑方面，新全球化不僅要在市場一體化基礎(chǔ)上繼續(xù)保障經(jīng)濟的合理自由流動性與多邊規(guī)則的公平性，同時還要更注重以項目方式通過經(jīng)濟技術(shù)合作、產(chǎn)能合作等務(wù)實推動互利共贏合作，化解發(fā)展瓶頸問題。在組織體系方面，新全球化需要超越大國經(jīng)濟主導、夾雜意識形態(tài)的單極特征，更加凸顯多極共治，強調(diào)國家不論大小、強弱、貧富一律平等，倡導尊重主權(quán)、發(fā)展道路與政策空間。

中國的崛起給世界帶來巨大機遇與福祉，成為全球化的“穩(wěn)定器”。為此，中國可積極構(gòu)建與發(fā)展新的全球化觀與全球經(jīng)濟治理觀。具體包括：維護發(fā)展訴求與利益，通過自主、漸進、創(chuàng)新性的市場化改革更深層次融入現(xiàn)代國際體系，強調(diào)實現(xiàn)廣泛的可持續(xù)發(fā)展目標，關(guān)注融入全球化的特殊利益與風險管理，保障促進發(fā)展的政策空間和規(guī)制主權(quán)，探索提出基于發(fā)展利益與訴求的貿(mào)易新規(guī)則；以地緣經(jīng)濟合作代替地緣政治沖突，不附加政治條件，不輸出意識形態(tài)，不強迫移植自身奉行的制度；將全球化由經(jīng)濟貿(mào)易合作上升到文明對話與交融高度，推動更加開放、包容、普惠、協(xié)調(diào)的全球化，強調(diào)世界各國攜手邁向命運共同體。為推動新型全球化，中國可采取以下措施：

第一，切實維護代表廣大發(fā)展中國家在全球化中的訴求與利益。應(yīng)堅持以發(fā)展為導向，充分重視發(fā)展中國家在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級、維護公共利益和保留政策空間等方面的訴求，強調(diào)對低收入國家在基礎(chǔ)設(shè)施與互聯(lián)互通、貿(mào)易融資、技術(shù)合作、能力建設(shè)等方面的支持。應(yīng)引領(lǐng)性地探索提出基于發(fā)展中國家利益的貿(mào)易投資新規(guī)則，倡導構(gòu)建一個全面、平衡、公正、包容的全球治理制度體系。

第二，有效保障支撐更加公平公正全球化的國際體制與秩序。應(yīng)改革現(xiàn)行全球經(jīng)濟治理體系，建立新的開發(fā)性機構(gòu)作為現(xiàn)行國際體制的有效補充，既客觀反映新興經(jīng)濟體與發(fā)展中國家的地位和權(quán)力，又能支持實現(xiàn)廣泛的經(jīng)濟發(fā)展目標。此外，應(yīng)強調(diào)實現(xiàn)廣泛的利益平衡，包括互惠性的貿(mào)易投資自由化、維護針對發(fā)展中國家的特殊與差別待遇、保留必要的本國政策空間、落實投資者義務(wù)與跨國公司社會責任等。

第三，不斷為全球化提供更多高質(zhì)量的國際性公共產(chǎn)品。積極推進“一帶一路”建設(shè)、產(chǎn)能合作以及工業(yè)合作伙伴計劃等，為發(fā)展中國家群體帶來切實收益。借鑒亞投行、金磚銀行、絲路基金等成功經(jīng)驗，以競爭中立的官方開發(fā)性融資機構(gòu)和國有企業(yè)為先導性主體推動經(jīng)濟技術(shù)合作。重點關(guān)注和優(yōu)先解決發(fā)展中國家所面臨的長期瓶頸性問題，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與互聯(lián)互通、技術(shù)與生產(chǎn)能力、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易融資等方面給予充分有效的扶持。

第四，以中國發(fā)展的成功經(jīng)驗為全球化貢獻中國智慧。通過“一帶一路”積極擴大對外投資，建設(shè)境外經(jīng)貿(mào)合作園區(qū)，為沿線發(fā)展中國家提供重要的契機。此外，中國在自主創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)、電商、綠色金融等新經(jīng)濟發(fā)展模式也為新型全球化和全球治理創(chuàng)新提供了新的思路與經(jīng)驗。

第五，努力提升在全球化中的“軟實力”和“巧實力”。積極推進以發(fā)展為導向的新規(guī)則或新領(lǐng)域，以“探路者”角色為國際貿(mào)易投資新規(guī)則提供“最佳實踐作法”。努力提高貿(mào)易與投資協(xié)定的質(zhì)量，支持和擴展雙邊和區(qū)域 FTAs和BITs。繼續(xù)提高在貿(mào)易投資規(guī)則、標準與程序方面與國際的協(xié)同性。提升管理國際聯(lián)盟的能力，推動G20向長效治理機制轉(zhuǎn)型。把“一帶一路”倡議作為中國引領(lǐng)包容性全球化的試金石，以“五通”為重點依托推動各方規(guī)劃和戰(zhàn)略對接。