文/李紅艷 冉學(xué)平

自圣·奧古斯丁撰寫《上帝之城》（The City of God）一書以來，人們始終在追問這樣一個問題，即上帝在世人面前如何顯圣的問題。彼得斯（2003）試圖從傳播學(xué)的角度闡釋這一問題并指出：“奧古斯丁對上帝和人交流的描繪，預(yù)示著現(xiàn)代的傳播，也預(yù)示著這樣一個問題：如何想象出一個不在場的實體，讓一個時間、空間和程度上相距遙遠的受眾覺得，這個實體的存在是真實可信的?！碧热舭言搯栴}置于鄉(xiāng)村短視頻中加以檢視，我們會發(fā)現(xiàn)，一定程度上該視角為理解鄉(xiāng)村社會提供了一種解釋：透過城鄉(xiāng)邊界的消解、時空邊界的跨越，使鄉(xiāng)村現(xiàn)實原本的“缺場”在新的媒介形態(tài)中可視化、具象化，進而達致一種新的鄉(xiāng)村社會的呈現(xiàn)形式。西奧多·羅斯扎克（1994）強調(diào)這種“新奇玩藝兒”寄托了人們對幸福、希望和盡善盡美的想象，也象征著流行及進步。本文關(guān)注的問題是，在作為新的信息呈現(xiàn)形式或手段的短視頻中，鄉(xiāng)村社會是如何“凸顯”出來的？

本文選擇抖音短視頻作為研究鄉(xiāng)村社會的切入點，主要出于以下兩方面原因。一方面，作為短視頻行業(yè)的翹楚，截至2019年1月，抖音在國內(nèi)日活躍用戶突破2.5億，月活躍用戶突破5億。這種以“短、快、新”為特點且極具新媒介代表性的短視頻精準(zhǔn)契合了用戶需求，無論是作為生活工具對鄉(xiāng)村人群日常的影響，還是作為傳播手段對鄉(xiāng)村社會未來的作用，都值得我們深入思考。另一方面，抖音短視頻在當(dāng)下的迅猛發(fā)展被視作一種鄉(xiāng)村自主表達、社會身份認同、鄉(xiāng)村亞文化傳播的主要工具之一，毋庸置疑，由這種工具所引發(fā)的鄉(xiāng)村傳播理論與實踐的重大轉(zhuǎn)向，也需要我們作進一步探究。

筆者借助麥克盧漢父子的“媒介定律”（或稱“四元律”），作如下解釋：一方面，不管是“提升”還是“過時”，短視頻僅是在新媒介語境下的一種表述，其最終目的還是要回歸深切的人文關(guān)懷和現(xiàn)實關(guān)懷，最終回歸到人的尺度的最高準(zhǔn)則；另一方面，“再現(xiàn)”或“逆轉(zhuǎn)”在媒介環(huán)境學(xué)的境遇里體現(xiàn)必然的新科學(xué)性，可以將其理解為凸顯整體性的去媒人界面較為妥當(dāng)，進而對來自后人類主義的挑戰(zhàn)作出一脈回應(yīng)?；谏鲜隼碛桑疚膶⒎謩e以“人的尺度”和“去媒人界面”進行敘事，由此來呈現(xiàn)抖音短視頻與鄉(xiāng)村社會之間的一種新型關(guān)系，以探究在技術(shù)層面上，鄉(xiāng)村社會在新技術(shù)時代的新特點。

虛擬現(xiàn)實論與經(jīng)驗現(xiàn)實論之間的“媒介人”

亞里士多德把手描述為工具或武器的洞見，使人們認識到手還可以被視為“多種工具組合”或者“工具之工具”的問題（苗力田，1997）。馬克思從政治經(jīng)濟學(xué)角度強調(diào)“錢、商品、土地和機器”轉(zhuǎn)換或延伸于人類“基本生產(chǎn)力”或“勞力”（萊文森，2017）。這種思想還可以追溯到卡普那里?？ㄆ諊@技術(shù)哲學(xué)這一核心范疇提出了“器官投影論”，即把人體器官看成是一切人造機器或工具的投影原型，而器官投影的程度取決于機器或工具與人體本質(zhì)性之間的勾連程度（王楠等，2005）。弗洛伊德則認為工具通過延伸人的生理或心理，消除了人自身能力方面的限制，如望遠鏡克服了距離，顯微鏡克服了視力，照相機克服了瞬間，留聲機克服了聽覺（萊文森，2017）。波茲曼（2007）指出人類文明演進歷經(jīng)工具使用、技術(shù)統(tǒng)治與技術(shù)壟斷三個階段，這些階段都肇始于工具使用，以謀求解決人的進化與發(fā)展問題。這些觀點闡釋了人與工具之間的關(guān)系，盡管這種關(guān)系在某些時候是通過某種“扭曲”方式才得以實現(xiàn)的。實際上，這也正是本文強調(diào)對抖音短視頻與鄉(xiāng)村人群之間關(guān)系進行討論的意義所在。

卡爾·雅斯貝斯（1989）指出媒介技術(shù)是人類控制自然的過程，其目的是塑造人類自身的存在，使得人類免于匱乏，令環(huán)境具有諸事取決于自身的形式。在他看來，媒介技術(shù)不是問題，問題在于人類自身。就這個意義而言，雅斯貝斯的焦點從來都不集中在某一特定的媒介技術(shù)上，而在于人的尺度這一平面上。這也可以看作是人類對媒介技術(shù)的回應(yīng)，由此勾勒出人的最大包容和統(tǒng)一目標(biāo)。麥克盧漢（2011）認為人類在機械時代完成了身體的空間延伸，在電力時代中樞神經(jīng)系統(tǒng)又得到了延伸，并正在逼近技術(shù)模擬意識的最后階段。他試圖給媒介技術(shù)披上了一件“人的尺度”的外衣，并將它與新興社區(qū)、有機平衡、社會和諧勾連起來。這一構(gòu)想試圖將媒介技術(shù)奉為社會變革與社區(qū)治理的動力，以及重建人道主義社會的關(guān)鍵所在。然而，這一根植于人的主張也揭示出局限性，即人在理解他自身的能力方面存在邏輯上的局限，因為人永遠無法離開自身而檢視自身的運作，尤其是在抖音短視頻與鄉(xiāng)村社會之間似乎存在著一種虛擬現(xiàn)實論與經(jīng)驗現(xiàn)實論之間的緊張關(guān)系，抖音短視頻一方面竭力強調(diào)虛擬社交、網(wǎng)絡(luò)認同、電子匿名的行為，另一方面短視頻所呈現(xiàn)的行為又與經(jīng)驗現(xiàn)實社會中呼喚提高向善的能力格格不入。

正因為如此，筆者認為有必要特別強調(diào)，上述虛擬現(xiàn)實的討論與經(jīng)驗現(xiàn)實討論之間的關(guān)系絕非斷然兩分，更非簡單緊張或?qū)?。本文討論的最終目的也并不在于直接回答二者之間的緊張問題，而在于試圖揭示隱含于這些鄉(xiāng)村社會問題背后的內(nèi)在邏輯，繼而為人們提供以下幾方面思考：

其一，人類在認識抖音短視頻的影響方面存在著理性限度，這是因為人無法擺脫操縱與影響自身的技術(shù)。不爭的事實是，后真相時代鄉(xiāng)村社會的“拇指運動”表明：冗余化的信息垃圾、碎片化的信息盲點、失憶化的信息黑洞、割裂化的信息繭房、偽裝化的信息交流、商業(yè)化的信息植入極易導(dǎo)致鄉(xiāng)村主體淺層記憶，進而失去追求真善美的主體理性。一方面，從外部性來看，只有通過政治權(quán)力的介入，通過遏制短視頻技術(shù)擴張主義的潛在異化，通過在技術(shù)控制范圍之外創(chuàng)造新的討論與參與的可能路徑，這種鄉(xiāng)村社會偏移才能夠得以控制、修正和轉(zhuǎn)變。另一方面，就鄉(xiāng)村人群自身來說，如果他們想從抖音短視頻那里提取任何支撐鄉(xiāng)村生命本體的東西，就必須自己去看、去觸摸、去感受、去把玩、去歌唱、去舞蹈、去交流。如果他們自己的靈魂是單一的，那么新技術(shù)只能夠使他們更加單一。如果他們一開始就是消極而無能為力的，那么將使他們變得更加孱弱（芒福德，2009）。

其二，在抖音短視頻從拍攝到觀看，再到評論、點贊乃至分享的過程中，鄉(xiāng)村社會被集體化身為人們所想象的虛擬世界，他們患夢游癥似地游離于其中，幻想網(wǎng)絡(luò)大眾可以掌控和征服那個帶有未來主義色彩的“網(wǎng)上”鄉(xiāng)村社會。這一過程最顯見于當(dāng)下流行的“鄉(xiāng)村網(wǎng)紅”現(xiàn)象，它似乎確立起鄉(xiāng)村社會正處在一個“人人是明星的時代”或“以人人是明星為軸心的時代”，這個時代的主要特征之一表現(xiàn)為鄉(xiāng)村人群的深度參與訴求。深度參與“似乎”是抖音短視頻的核心景觀之一，或者說，抖音短視頻的重要任務(wù)之一“似乎”在于推動鄉(xiāng)村人群的深度參與。然而，由于技術(shù)鴻溝、城鄉(xiāng)區(qū)隔、文化差異的緣故（勒納，1958），鄉(xiāng)村人群的深度參與并不會在更大范圍內(nèi)擴散開來，這種參與也不會將鄉(xiāng)村文明從技術(shù)至上的傾向中“解脫”出來，更不可能成為區(qū)域、種族、性別之間的公平行動路徑。

其三，抖音短視頻的極大誘惑還在于它向人們提供了多個虛擬身份，進而替代唯一現(xiàn)實身份，這似乎為鄉(xiāng)村社會提供了一個“消費的場所”。這些身份通過元敘事的方式記錄鄉(xiāng)村生活，構(gòu)建起以鄉(xiāng)村文化認同為中心的虛擬社交空間，隱喻著鄉(xiāng)村社會的文化價值。然而，技術(shù)延伸及其帶來的文化重置只殘留了人類學(xué)意義上的儀式和敘事，鄉(xiāng)村文化已經(jīng)不再完整（凱瑞，2005）。事實上，人們透過短視頻從鄉(xiāng)村文化那里所獲得的意義或快感，并不會改變其在業(yè)已固化的鄉(xiāng)村社會中被深描的位置，這也使得研究者從一開始便看穿了這層面紗所遮蓋的區(qū)域、文化和權(quán)力之間關(guān)系的真相，作為一種與主流文化對照的亞文化，鄉(xiāng)村文化最終無法逃脫被收編的命運，或被都市話語建構(gòu)成娛樂對象，又或被商業(yè)話語解構(gòu)（劉娜，2018）。就這種關(guān)于鄉(xiāng)村文化最終歸宿的論斷而言，它從更深層次上體現(xiàn)出的是對都市文化的一種拼貼式、戲仿式、反諷式的儀式反抗，實質(zhì)上這也是對更大范圍“母體文化”內(nèi)部的矛盾和緊張的一種意識形態(tài)的解決（羅鋼等，2000）。

去媒人界面的“新社會”

當(dāng)本文把論辯的焦點在更大的范圍內(nèi)適用于鄉(xiāng)村短視頻，透過對人與媒介之間關(guān)系的重述與建構(gòu)的時候，如下問題又擺在我們面前：一是任何關(guān)于人的尺度的命題必須考慮到媒介技術(shù)進化的逆向性和人類理性的有限性，進而給出涉及本體論問題的回應(yīng)；二是這種回應(yīng)反過來對人的尺度的命題提出了嚴肅的挑戰(zhàn)，繼而達致一種去媒人界面下人類物種本身的哲學(xué)反省與后人類主義發(fā)展的本體轉(zhuǎn)向。需要追問的問題是，如何理解這一去媒人界面？它將會把人們引向何方？海姆（2000）把這一界面描述為一個“接觸點”，即“神秘的、非物質(zhì)的點，電子信號在此成了信息”。這意味著“人類正被線連起來。反過來說，技術(shù)合并了人類”。從某種程度上，海姆這種帶有反邊疆理論的思想可被視為重構(gòu)社會秩序與凝聚社會力量的源泉，它指向即將臨近的未來，這或許也是人類社會發(fā)展的最終目標(biāo)。

進一步就去媒人界面而論，它表現(xiàn)為后人類主義質(zhì)疑自啟蒙運動以來人類理性及主體的建構(gòu)等問題，強調(diào)去人形中心化，即置人與物于同等的本體狀態(tài)（冉聃等，2012）。梅洛·龐蒂認為這種結(jié)合乃是一種“自我—他人—物”的體系的重構(gòu)，也是一種經(jīng)驗得以在科學(xué)中構(gòu)成的“現(xiàn)象場”的重構(gòu)（賈撒諾夫等，2004）。這種重構(gòu)本身就是一個社會與自然、主體與客體共同演化的過程，這個過程主張你中有我、我中有你的整體性統(tǒng)一。拉圖爾（1999）稱這個去媒人界面的世界為“集體”，亦即“人與非人”在一個整體中的屬性交換，在這個“集體”中，科學(xué)進步不再是分裂式、純化式的，而是雜合式、轉(zhuǎn)譯式的（吳飛，2018）。這種去媒人界面的敘事轉(zhuǎn)向在鄉(xiāng)村社會那里既產(chǎn)生了時間、空間、程度、變遷等新的議題，也產(chǎn)生了符號、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、權(quán)力等新的思考對象。

僅從這個意義上說，鄉(xiāng)村短視頻可被視作虛擬全景視界延伸人的視覺、立體空間音效延伸人的聽覺、隔空動作觸屏延伸人的觸覺。但這只是鄉(xiāng)村社會表征的一個方面，鄉(xiāng)村社會表征的另一方面是：鄉(xiāng)村娛樂延伸人的心智，鄉(xiāng)村民俗延伸人的心理，游子鄉(xiāng)愁延伸人的情緒，鄉(xiāng)村特產(chǎn)延伸人的情感。透過對去媒人界面的討論，還可以發(fā)現(xiàn)，在最壞的時候，它產(chǎn)生的是一個由冗余信息累積而成的“信息剩余場”，在最好的時候，它營造了一種良好的信息與思想交流的環(huán)境，進而解放人類（胡泳，2008）。有鑒于此，一種立基于抖音短視頻與鄉(xiāng)村社會之間關(guān)系的未來走向漸趨明朗，亦即抖音短視頻不是在創(chuàng)造一種鄉(xiāng)村社會的“新未來”，而是讓鄉(xiāng)村人群參與某種控制或被控制儀式。毫無疑問，這種未來絕對不是一個注定到來的開放空間，也不是真正建立在人的理性需求之上的視聽空間，而是建立在技術(shù)控制性之上的對抗空間，可以由此延展出如下的問題：

一方面，抖音短視頻被移植到人們所向往的田園鄉(xiāng)村，試圖通過對鄉(xiāng)村景觀進行選擇性的呈現(xiàn)，而使自己與那種從一個非歷史觀出發(fā)認識并建構(gòu)鄉(xiāng)村社會的觀念保持一致，這對追求真正意義上的城鄉(xiāng)一體化帶來挑戰(zhàn)。這一選擇性呈現(xiàn)與豪威爾關(guān)于“使城市和鄉(xiāng)村從獨享走向共享”的設(shè)想，或者與凱瑞對于“地方聯(lián)盟主義”的構(gòu)想相去甚遠（凱瑞，2005）。事實上，抖音短視頻不論是竭力表現(xiàn)特定鄉(xiāng)村社會的貧窮、怪誕、愚昧、庸俗，或是努力訴諸休閑、搞笑、時尚、獵奇，還是建構(gòu)、標(biāo)簽鄉(xiāng)土記憶及田園牧歌式的身份，都是不可欲的。換言之，倘若要達致城鄉(xiāng)之間的整合或統(tǒng)一，那么關(guān)鍵就在于不能把鄉(xiāng)村社會置于一個單一的場域而與城市社會分割，因為這只能加劇二者之間的區(qū)隔甚至對抗。一如波茲曼（2004）在回答莫爾關(guān)于“上帝創(chuàng)造了什么”的問題時所述，涌現(xiàn)在我們面前的，是一個住滿陌生人的擁擠的社區(qū)，或者說，是一個破碎而斷裂的世界。

另一方面，從某種意義上，抖音短視頻擴增了鄉(xiāng)村社會的公共空間，但這并不意味著它能夠避免狹隘、瑣碎和異化的個性。鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的審美意味正逐漸被抖音短視頻極力呈現(xiàn)的淺薄、空洞、粗鄙、噱頭、戲謔的審丑個性及功利主張所替代，進而導(dǎo)致真正參與鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域話語的消逝。進一步說，當(dāng)鄉(xiāng)村政治、文化、教育等公共領(lǐng)域皆以娛樂方式呈現(xiàn)，并異化為一種沉浸于快感而缺乏自覺的共同景觀的時候，這就形成了他們追求社會認同的兩大歧路：自戀與從眾（胡泳，2008）。一方面，抖音短視頻極力打造的技術(shù)專家模式為鄉(xiāng)村社會“自戀”提供新路徑，諸如星空妝、控雨術(shù)、雙屏合拍、原聲片段模仿等道具，以及貓臉、兔耳朵等特效與花樣搞怪場景，客觀而論，這些路徑僅是現(xiàn)有鄉(xiāng)村娛樂與休閑工業(yè)的擴展。另一方面，抖音短視頻所呈現(xiàn)出來的“從眾”效應(yīng)，或許僅僅是鄉(xiāng)村人群被邊緣化后被迫提出的一種挑戰(zhàn)都市話語的邊界，他們試圖以新的身份進入其所向往的城市公共空間。然而，這種“從眾”是否代表著鄉(xiāng)村社會的主流話語？它又能否為都市話語所接受？或者說，多大程度上被接受？接受的具體內(nèi)容又是什么？這些問題都有待觀察。

結(jié)語

綜上，本文立基于抖音短視頻的思考，乃建立在以人與媒介之間關(guān)系為基本設(shè)定的“人的尺度”與“去媒人界面”的論爭中。這種思考表現(xiàn)在：一方面，通過對“人的尺度”的追溯與闡釋，揭示了鄉(xiāng)村社會存在的虛擬現(xiàn)實論與經(jīng)驗現(xiàn)實論之間的緊張關(guān)系，進而回應(yīng)了抖音短視頻帶給鄉(xiāng)村社會的新挑戰(zhàn)；另一方面，透過對“去媒人界面”的討論與檢視，繼而達致一種鄉(xiāng)村社會與來自后人類主義思想的一脈關(guān)聯(lián)性的認識論轉(zhuǎn)向、“新社會”反省及新問題思考。對于這些問題的討論，絕對不能簡單地把抖音短視頻解釋成單一的交流工具，也同樣不能簡單地將其視作最終立基于人的尺度的生活工具，還要求我們在研究去媒人界面的時候，對抖音短視頻與鄉(xiāng)村社會之間彼此勾連且更具有現(xiàn)實意義的問題作出進一步的追究：一是抖音短視頻在多大程度上有助益鄉(xiāng)村社會治理，在現(xiàn)有國情條件下，它給國家、社會與個體之間的治理權(quán)利、邊界和交換帶來什么樣的影響？二是抖音短視頻在何種程度上提升或減少了鄉(xiāng)村社會向善的能力，倘若它提升了人們天性中與善的聯(lián)系，那么具體哪一部分的善將會被它釋放或者擴散，反之，如果它減少了，那么具體哪一部分的善將會被它壓抑或者破壞呢？在當(dāng)下技術(shù)創(chuàng)新如日中天的背后，這些問題都需要我們進一步思考。