文/劉雪蓮 張松梅

近些年來(lái)，美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義、英國(guó)的脫歐以及美國(guó)在“美國(guó)優(yōu)先”口號(hào)下的各種“退群”，使全球化的發(fā)展出現(xiàn)逆流，人們將此類(lèi)現(xiàn)象稱(chēng)為“逆全球化”。學(xué)術(shù)界對(duì)逆全球化產(chǎn)生的原因有各種各樣的分析和闡述，但如果將其放到全球化進(jìn)程之中去思考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的逆全球化可以在全球化發(fā)展的固有矛盾性中找到根源。

問(wèn)題的提出

關(guān)于全球化進(jìn)程中所出現(xiàn)的“逆全球化”問(wèn)題，當(dāng)前的學(xué)術(shù)界有多方面的研究，歸納起來(lái)主要有三個(gè)層面。一是從體系層次去分析，認(rèn)為國(guó)際力量對(duì)比已經(jīng)發(fā)生了比較大的變化，一些新興國(guó)家的崛起，影響了原有全球化發(fā)展中的主體定位，使一些發(fā)達(dá)國(guó)家為適應(yīng)國(guó)際體系的轉(zhuǎn)型而進(jìn)行自身調(diào)整。如有學(xué)者從資本主義國(guó)際秩序變化及新自由主義的危機(jī)等方面去分析“逆全球化”產(chǎn)生的原因。二是從國(guó)家層次進(jìn)行分析。在這方面，學(xué)者主要集中在對(duì)美國(guó)政策選擇轉(zhuǎn)變的分析方面，認(rèn)為特朗普并非真正反對(duì)全球化，而是反對(duì)會(huì)給美國(guó)利益帶來(lái)?yè)p害的全球化，是否滿(mǎn)足美國(guó)的利益是衡量其對(duì)全球化態(tài)度的真正標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，美國(guó)的逆全球化主張，也是其國(guó)內(nèi)各種社會(huì)矛盾的反映，是其恢復(fù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位、重塑美國(guó)主導(dǎo)的世界貿(mào)易格局的需求。三是關(guān)于對(duì)“逆全球化”的應(yīng)對(duì)方面。學(xué)者們認(rèn)為全球化是不可阻擋的世界發(fā)展潮流，它推動(dòng)了人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展。中國(guó)是全球化的參與者，同時(shí)也是全球化的受益者和推動(dòng)者，中國(guó)有責(zé)任向世界提供自己的智慧和方案，去促進(jìn)世界的共同繁榮與進(jìn)步。

以上這三個(gè)層面的研究都針對(duì)了當(dāng)前全球化的新變化，是重新認(rèn)識(shí)當(dāng)前全球化發(fā)展的基礎(chǔ)，而本文擬從全球化進(jìn)程中的矛盾性角度出發(fā)，對(duì)當(dāng)前全球化的新變化進(jìn)行分析，力圖將體系層次與國(guó)家層次結(jié)合起來(lái)，既探究逆全球化產(chǎn)生的特殊性根源，又研究全球化進(jìn)程中矛盾性的普遍存在，并在此基礎(chǔ)上提出對(duì)中國(guó)有針對(duì)性的對(duì)策建議。

全球化進(jìn)程中的矛盾性

（一）全球化與本土化的矛盾

全球化與本土化的矛盾，是全球化進(jìn)程中最基本的矛盾。本土化在這里更多地是指各國(guó)發(fā)展的民族性。從總體上來(lái)講，全球化的發(fā)展并不能消除各國(guó)的民族性，有時(shí)反而會(huì)使一些民族國(guó)家的利益和特性得到更大程度的伸張。實(shí)際上，在全球化進(jìn)程中，全球化所追求的同一性或趨同性和各國(guó)發(fā)展的民族性同時(shí)存在，構(gòu)成了矛盾的統(tǒng)一，但由于各國(guó)在全球化發(fā)展中所處的位置不同，其與本土化的矛盾性也表現(xiàn)得不一樣。在以往全球化進(jìn)程中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家是全球化的主要推動(dòng)者，也使全球化明顯帶有西方的色彩，曾經(jīng)出現(xiàn)英式全球化、美式全球化等。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，特別是2008年金融危機(jī)之后，隨著一些發(fā)展中國(guó)家在全球化進(jìn)程中群體性崛起，全球化發(fā)展出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)。從全球化與本土化的矛盾來(lái)看，當(dāng)一些國(guó)家在全球化進(jìn)程中利益受損時(shí)，最合理的庇護(hù)就是其本土化或民族性的回歸，尤其是當(dāng)一些國(guó)家將本國(guó)利益看得至高無(wú)上的時(shí)候。于是，美國(guó)為保護(hù)自身的利益，提出“美國(guó)第一”的口號(hào)，同時(shí)不惜破壞自己親手創(chuàng)設(shè)的規(guī)則，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，并以國(guó)內(nèi)規(guī)則去看待和規(guī)制國(guó)際問(wèn)題，與其他國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易戰(zhàn)。因此，我們看到，當(dāng)全球化是按照美國(guó)意志在推進(jìn)時(shí)，美國(guó)的本土化與全球化是一致的，而當(dāng)全球化的發(fā)展開(kāi)始有悖于美國(guó)的意志，更有利于中國(guó)等新興國(guó)家的發(fā)展時(shí)，美國(guó)的本土化與全球化就對(duì)立起來(lái)，美國(guó)就成為了“逆全球化”的代表。

（二）全球化與國(guó)際化的矛盾

在以往的研究中，一些學(xué)者往往將全球化與國(guó)際化混同使用，但它們之間實(shí)際上是有明顯區(qū)別的，而且在很大程度上是矛盾性的。美國(guó)學(xué)者彼得·卡贊斯坦在他的著作中將全球化與國(guó)際化做了明確的區(qū)分：“全球化彰顯了世界政治中新的行為體的興起和新的關(guān)系的出現(xiàn)。國(guó)際化則表示原有行為體持續(xù)的重要性和原有關(guān)系的進(jìn)一步加強(qiáng)?；陬I(lǐng)土的國(guó)際進(jìn)程使得國(guó)家行為之間的差異得以繼續(xù)存在；非領(lǐng)土的全球進(jìn)程則將國(guó)家之間的差異推向融合，同時(shí)也催生了許多為切實(shí)適應(yīng)全球變化而啟動(dòng)的地區(qū)進(jìn)程?！睆谋说谩たㄙ澦固沟膮^(qū)分中，我們可以看到，國(guó)際化并不等于全球化，相反，國(guó)際化越增強(qiáng)就越成為全球化發(fā)展的阻礙。

在全球化進(jìn)程中，由于國(guó)家間經(jīng)濟(jì)的日益相互依存以及眾多全球性問(wèn)題的凸顯，全球整體化的需求越來(lái)越強(qiáng)，促使各國(guó)加強(qiáng)彼此的合作來(lái)切實(shí)解決這些問(wèn)題，在這一方面，全球各國(guó)逐漸成為一個(gè)“命運(yùn)共同體”。但是，這些全球化的進(jìn)程并沒(méi)有消除國(guó)家體系的存在及其持續(xù)地發(fā)揮作用，特別是當(dāng)國(guó)家間的力量對(duì)比（尤其是主要國(guó)際力量之間）發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的時(shí)候，國(guó)家的獨(dú)特利益就會(huì)被凸顯出來(lái)，國(guó)際化中的問(wèn)題就會(huì)被重新關(guān)注。在全球化被強(qiáng)調(diào)的時(shí)候，各國(guó)關(guān)注的是絕對(duì)利益，追求國(guó)際合作的達(dá)成；但是當(dāng)國(guó)際化被強(qiáng)調(diào)的時(shí)候，各國(guó)往往關(guān)注的是相對(duì)利益，追求權(quán)力和安全等現(xiàn)實(shí)主義目標(biāo)。中美關(guān)系實(shí)際上就是處于這種矛盾性之中。一方面，中美同處全球化發(fā)展進(jìn)程之中，面臨著許多共同性的問(wèn)題，需要彼此合作來(lái)解決；另一方面，近些年來(lái)，隨著中國(guó)的不斷崛起，中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾越來(lái)越突出并影響到整個(gè)國(guó)際體系。

（三）全球化與世界發(fā)展均衡化的矛盾

全球化與世界發(fā)展均衡化的矛盾，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是世界整體的貧富差距越來(lái)越大，影響全球化的進(jìn)一步推進(jìn)；二是新興國(guó)家的迅猛發(fā)展，打破了西方中心主義的全球化發(fā)展模式。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為世界的主流。全球化的推進(jìn)曾經(jīng)寄托了許多國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的美好愿望，希望通過(guò)全球化實(shí)現(xiàn)世界的共同發(fā)展，但資本主義主導(dǎo)下的全球化的一個(gè)重要特質(zhì)就是資本總是流向能給它帶來(lái)最大利潤(rùn)的地方，同時(shí)，高科技產(chǎn)業(yè)始終在發(fā)達(dá)國(guó)家的控制之下，這就使處在世界經(jīng)濟(jì)邊緣區(qū)的國(guó)家并沒(méi)有因?yàn)槿蚧陌l(fā)展而得到富裕的生活，反而與世界的中心區(qū)日益拉大了距離。因此，在資本邏輯的框架下，全球化的非正義非均衡的發(fā)展屬性被凸顯出來(lái)，世界貧富差距越來(lái)越大，成為全球化進(jìn)一步發(fā)展的阻礙。

與此同時(shí)，一些發(fā)展中國(guó)家通過(guò)政策的調(diào)整，很好地利用了全球化而得到發(fā)展，并逐漸打破了西方中心主義的全球化發(fā)展模式。隨著中國(guó)等新興國(guó)家的群體性崛起，它們?cè)谌蚧械牡匚辉絹?lái)越重要，影響力也逐漸增大。這些新興國(guó)家的發(fā)展，打破了原有的主要由西方國(guó)家主導(dǎo)的權(quán)力、利益結(jié)構(gòu)的均衡，對(duì)全球化的未來(lái)有了新的訴求。這種世界的不均衡化發(fā)展會(huì)帶來(lái)全球化的結(jié)構(gòu)性變化，為全球化進(jìn)程注入新的因素和新的價(jià)值。同時(shí)，西方和非西方的對(duì)立也會(huì)在未來(lái)全球化的推進(jìn)過(guò)程中顯現(xiàn)出來(lái)。

總體來(lái)說(shuō)，全球化進(jìn)程中的這些矛盾性始終存在，并在一定條件下凸顯出來(lái)。今天的“逆全球化”、中美的矛盾性以及西方國(guó)家和非西方國(guó)家之間的矛盾性都可以在全球化進(jìn)程的矛盾分析中找到答案。

當(dāng)前全球化矛盾性的突出表現(xiàn)與中國(guó)的立場(chǎng)

全球化進(jìn)程中的矛盾性，在當(dāng)前形勢(shì)下主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即全球化的推進(jìn)與抵制、制度的反對(duì)與堅(jiān)守、秩序的轉(zhuǎn)型與重塑。由于中國(guó)已經(jīng)深深地卷入到了全球化的旋渦之中，并在全球化進(jìn)程中有了一定的影響力，因此，中國(guó)在全球化矛盾發(fā)展中的選擇，將對(duì)未來(lái)全球化的推進(jìn)產(chǎn)生重大影響。

在高校的旅游管理專(zhuān)業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的開(kāi)展，其實(shí)就是為了使得我國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)模式之中對(duì)人才培養(yǎng)的弊端加以有效地避免，使得高校實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才的良好培養(yǎng)，因此這也是對(duì)高校實(shí)現(xiàn)的一種十分有效的教學(xué)改革。因此隨著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在高校的旅游管理專(zhuān)業(yè)之中的開(kāi)展，已經(jīng)受到了初步的成效。但是對(duì)于一些高校來(lái)講，在教學(xué)的資源配備、發(fā)展的經(jīng)費(fèi)以及師資力量等的很多方面都沒(méi)有足夠的支持力度，使得創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)在旅游管理專(zhuān)業(yè)教學(xué)過(guò)程中的作用很難實(shí)現(xiàn)有效的發(fā)揮。

（一）全球化的推進(jìn)與抵制

全球化的推進(jìn)與抵制力量，反映的是全球化主體的紛爭(zhēng)問(wèn)題。事實(shí)上，全球化從來(lái)都不是一個(gè)自然發(fā)展的過(guò)程，而是在各種不同的主體推動(dòng)下的產(chǎn)物。

從以國(guó)家為主體的角度來(lái)看，以往西方發(fā)達(dá)國(guó)家是全球化的積極推動(dòng)者，它們掌握著世界經(jīng)濟(jì)和科技的優(yōu)勢(shì)，在全球化發(fā)展中處于主導(dǎo)地位。為了更順利地推進(jìn)全球化，西方國(guó)家提出限制甚至放棄國(guó)家主權(quán)的主張。在這種形勢(shì)下，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家是西方主導(dǎo)的全球化的抵制者。他們反對(duì)的不是全球化本身，而是反對(duì)全球化進(jìn)程中的西方中心主義和大國(guó)的霸權(quán)。20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放政策，它們意識(shí)到單純地抵制全球化是無(wú)濟(jì)于事的，利用全球化來(lái)促進(jìn)本國(guó)的發(fā)展是根本的出路。發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球化的加入，使全球化發(fā)生了根本的改變，即從西方國(guó)家的單向推動(dòng)進(jìn)程變成了雙向的作用過(guò)程，成為了真正意義上的全球化。中國(guó)的發(fā)展讓廣大發(fā)展中國(guó)家看到了希望，重拾對(duì)全球化的信心。中國(guó)不僅要做全球化的受益者，更要做全球化的貢獻(xiàn)者。

（二）制度的反對(duì)與堅(jiān)守

在全球化進(jìn)程中，制度是推動(dòng)全球化穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，也是多邊合作的重要條件。當(dāng)前，美國(guó)在反對(duì)自己創(chuàng)設(shè)的制度，而中國(guó)卻極力維護(hù)現(xiàn)有的制度。

在中美制度競(jìng)爭(zhēng)中，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為單邊主義和多邊主義的對(duì)立。在全球化進(jìn)程中，美國(guó)越來(lái)越多地采取單邊主義的做法而破壞多邊主義的制度體系，這實(shí)質(zhì)是霸權(quán)思維和現(xiàn)實(shí)主義政策取向的體現(xiàn)。中國(guó)維護(hù)全球化現(xiàn)有的制度和規(guī)則，不僅是與美國(guó)的單邊主義相抗衡，而且更主要的是維護(hù)多邊主義規(guī)則，因?yàn)樗沁M(jìn)一步推進(jìn)全球化的根本保障。針對(duì)美國(guó)的單邊主義，習(xí)近平主席在多個(gè)場(chǎng)合談到中國(guó)的立場(chǎng)，那就是堅(jiān)持多邊主義和國(guó)際合作。可以說(shuō)，維護(hù)了多邊主義，就是維護(hù)了全球化發(fā)展的基本原則，就維護(hù)了世界持續(xù)發(fā)展的前提。

（三）秩序的轉(zhuǎn)型與重塑

在全球化發(fā)展進(jìn)程中，主體力量的轉(zhuǎn)換，制度規(guī)則的對(duì)立，都反映了新時(shí)期世界秩序的轉(zhuǎn)型特征。雖然以規(guī)則為基礎(chǔ)的原有世界秩序還沒(méi)有徹底轉(zhuǎn)型，但是已經(jīng)不是完全西方中心的秩序了，它已經(jīng)開(kāi)始被重新塑造，非西方國(guó)家的理念、制度將給未來(lái)的全球化發(fā)展和世界秩序提供新的動(dòng)力和方向，這將是充滿(mǎn)矛盾性甚至對(duì)抗性的過(guò)程。在世界秩序轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)順應(yīng)潮流，與時(shí)俱進(jìn)，繼續(xù)堅(jiān)持發(fā)展的主線，堅(jiān)持合作和共享的理念，推動(dòng)全球化向包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。

總之，現(xiàn)今的全球化早已不再是單純的經(jīng)濟(jì)全球化了，而是涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域的復(fù)雜過(guò)程?，F(xiàn)今的全球化也不是單純由西方主導(dǎo)的全球化了，作為新興經(jīng)濟(jì)體的非西方國(guó)家已經(jīng)將理念、制度以及訴求融入到了全球化的發(fā)展進(jìn)程之中，但是全球化的矛盾性將仍然存在。中國(guó)越來(lái)越站在全球化的潮頭，全球化發(fā)展的矛盾性也是中國(guó)必須面對(duì)的，中國(guó)必須反思以往的全球化進(jìn)程，看清當(dāng)前全球化矛盾性的新變化，避免走西方國(guó)家的老路。

中國(guó)的作為

在全球大變局之下，美國(guó)等西方國(guó)家“逆全球化”的行為給全球治理帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。面對(duì)這些挑戰(zhàn)，中國(guó)作為越來(lái)越接近世界舞臺(tái)中央的國(guó)家，所要肩負(fù)的責(zé)任也越來(lái)越大。

（一）理念上：中國(guó)是世界的中國(guó)

“中國(guó)是世界的中國(guó)，中國(guó)的發(fā)展與世界緊密相連?！边@是新時(shí)代中國(guó)與世界關(guān)系的寫(xiě)照，也是中國(guó)的世界理念的體現(xiàn)。這里所蘊(yùn)含的關(guān)鍵思想是：中國(guó)與世界是融合的，而非對(duì)立的；中國(guó)的發(fā)展不是孤立的，而是謀求與世界的共同發(fā)展。將這一理念放到全球化的進(jìn)程中，就是中國(guó)要處理好全球化與本土化的關(guān)系問(wèn)題，而不是像美國(guó)一樣將自身發(fā)展和世界的發(fā)展割裂開(kāi)來(lái)，去單純追求個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)。中國(guó)要在全球化進(jìn)程中以求同存異、共存共生的包容性發(fā)展理念協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，使中國(guó)特色與全球化相互交融，既不使本土化被全球化否定和扼殺；也不使本土化成為全球化的主導(dǎo)，推行所謂的中式全球化。

（二）為全球化設(shè)定新的價(jià)值和目標(biāo)

當(dāng)一些發(fā)展中國(guó)家加入全球化并成為全球化的主要推動(dòng)力量之后，全球化才真正改變西方大國(guó)單向主導(dǎo)和推動(dòng)的局面。世界的異質(zhì)性發(fā)展打破了西方大國(guó)對(duì)世界發(fā)展方向的壟斷，多元主義使非西方國(guó)家的文明和價(jià)值觀念得以傳播并影響世界。

面對(duì)全球化發(fā)展所帶來(lái)的不同制度、不同類(lèi)型、不同發(fā)展階段的國(guó)家相互依存、利益交融的現(xiàn)實(shí)，面對(duì)世界動(dòng)蕩和不確定性增強(qiáng)的挑戰(zhàn)，中國(guó)切實(shí)回應(yīng)了國(guó)際社會(huì)的共同訴求，提出了構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的主張，其核心歸結(jié)起來(lái)就是要和平不要戰(zhàn)爭(zhēng)，要發(fā)展不要貧窮，要合作不要對(duì)抗，要共贏不要單贏。這種理念打破了西方中心主義的價(jià)值觀，為世界的發(fā)展和人類(lèi)的未來(lái)指明了正確方向，為全球化的發(fā)展注入了新的價(jià)值和目標(biāo)。在中國(guó)的積極推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)多項(xiàng)決議納入了構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的內(nèi)容，有助于將這一中國(guó)的理念變成全球性共識(shí)。

（三）重視責(zé)任的承擔(dān)

在世界百年未有之大變局之下，面對(duì)“世界怎么了，中國(guó)怎么辦”的時(shí)代之問(wèn)，中國(guó)需要重視對(duì)國(guó)際社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。全球化的發(fā)展使世界越來(lái)越相互依存，也越來(lái)越“社會(huì)化”了，因此，對(duì)大國(guó)來(lái)說(shuō)，未來(lái)世界起決定作用的將不是權(quán)力，而是責(zé)任。中國(guó)在更深層次地融入世界的進(jìn)程中，要避免與其他大國(guó)的權(quán)力爭(zhēng)奪，而要以責(zé)任來(lái)贏得世界的尊重。此外，中國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)絕不走“國(guó)強(qiáng)必霸”的路子。國(guó)強(qiáng)必霸，是西方國(guó)家按照自己的邏輯來(lái)評(píng)判中國(guó)，并不是什么歷史定律。中國(guó)走和平發(fā)展的道路，維護(hù)世界和平的責(zé)任不會(huì)改變。

（四）“一帶一路”的實(shí)踐創(chuàng)新

中國(guó)的理念和價(jià)值，集中體現(xiàn)在中國(guó)的“一帶一路”倡議和實(shí)踐中。從“一帶一路”的具體實(shí)踐來(lái)看，“一帶一路”開(kāi)創(chuàng)了全球化發(fā)展中國(guó)際合作的新模式。“一帶一路”所要建設(shè)的是中國(guó)與沿線國(guó)家的新型合作關(guān)系，這種新型關(guān)系就是在共商共建共享的原則基礎(chǔ)上，追求共同發(fā)展和合作共贏的關(guān)系。在這些實(shí)踐創(chuàng)新中，中國(guó)將自身的發(fā)展融入地區(qū)和世界的發(fā)展之中，促進(jìn)中國(guó)和沿線國(guó)家的共同發(fā)展，緩解并規(guī)避了全球化發(fā)展中所遇到的矛盾困境，為今后有效推進(jìn)全球化奠定了基礎(chǔ)。

總之，全球化是歷史趨勢(shì)，不是哪個(gè)國(guó)家的“逆全球化”行為可以改變的，但全球化也從來(lái)都不是一個(gè)純粹自然的發(fā)展過(guò)程，它需要各國(guó)的積極推動(dòng)。中國(guó)推動(dòng)的是新型的全球化，它不再是“西方化”，也不會(huì)是“中國(guó)化”，而是文明交流與互鑒的產(chǎn)物；它不是強(qiáng)調(diào)個(gè)體發(fā)展的全球化，而是將個(gè)體的發(fā)展寓于世界整體發(fā)展之中，謀求世界的共同發(fā)展的全球化。針對(duì)全球化進(jìn)程中矛盾性的新的表現(xiàn)和變化，中國(guó)應(yīng)該有所作為，但中國(guó)決不能走西方國(guó)家的老路?！耙詫?shí)際行動(dòng)推動(dòng)全球化造福世界各國(guó)人民”，這是中國(guó)的信念，也是中國(guó)的責(zé)任。