文/任劍濤

在20世紀(jì)后半葉，全球化有力地推動(dòng)了全球治理。在全球治理迅猛推進(jìn)的過(guò)程中，民族國(guó)家的地位與作用出現(xiàn)顯著下降。人們甚至懷疑國(guó)家存在的必要性，至少是懷疑國(guó)家在全球范圍內(nèi)的主權(quán)治理模式是否仍然是一種有效的治理模式。全球治理確實(shí)在解決諸多全球問題上發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用。但全球治理缺乏高度建制化或擬國(guó)家的政治主體，因此內(nèi)在地限制了全球治理的效果。在全球治理依然極強(qiáng)地依賴國(guó)家行為體的情況下，一度被認(rèn)定的國(guó)家已江河日下的斷語(yǔ)，似乎在朝相反的方向演變?！罢一貒?guó)家”的有力吁求，既是對(duì)國(guó)家的全球治理主體的重建，也是對(duì)國(guó)家發(fā)揮的國(guó)內(nèi)治理與全球治理作用的肯定。在全球治理中的國(guó)家凱旋，已經(jīng)是一個(gè)多方呈現(xiàn)的事實(shí)。國(guó)家似乎迎來(lái)了一個(gè)復(fù)興契機(jī)。

全球治理與國(guó)家委頓

20世紀(jì)下半葉開始，國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)大勢(shì)的標(biāo)志性事件是全球化（globalization）。全球化從萌芽到迅速推進(jìn)，經(jīng)歷了一個(gè)演變過(guò)程。一般而言，哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸被視為近代以來(lái)全球化進(jìn)程的重要起點(diǎn)。全球化的真正迅猛推進(jìn)，肯定不早于19世紀(jì)。全球化全方位的迅速推進(jìn)，是在第二次世界大戰(zhàn)以后，尤其是1980年代。

全球化進(jìn)程的迅猛推進(jìn)，與資本的全球流動(dòng)、貿(mào)易的全球展開、超級(jí)大國(guó)的國(guó)際影響陡增、國(guó)際組織的強(qiáng)有力活動(dòng)具有密切關(guān)系，同時(shí)，也與全球問題的凸顯具有直接關(guān)系。在迅速的全球化進(jìn)程中，曾經(jīng)只是局部發(fā)生且有限作用于人類社會(huì)的種種事務(wù)，也相應(yīng)疾速地演變?yōu)槿騿栴}。諸如戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、南北關(guān)系、生態(tài)危機(jī)、環(huán)境污染、人口爆炸、資源短缺、國(guó)際恐怖主義、跨國(guó)犯罪和信仰危機(jī)等問題，尖銳地呈現(xiàn)在全球社會(huì)面前。這些問題讓人們意識(shí)到，如果試圖解決相關(guān)問題，非經(jīng)全球合作途徑而無(wú)能為力。

全球化不僅強(qiáng)有力地推進(jìn)了人類社會(huì)各方面的迅速變化，也投射在學(xué)術(shù)研究上。一方面，全球化的樂觀設(shè)想紛紛出臺(tái)。在觀念上尤以超越民族國(guó)家的全球主義理念，成為全球?qū)W術(shù)界高度關(guān)注的熱門話題。在制度安排上，則以國(guó)際政府或世界政府的設(shè)想吸引人們的注意力。在實(shí)際操作中，歐洲聯(lián)盟從經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟向政治聯(lián)盟的迅速推進(jìn)，一時(shí)讓人們預(yù)測(cè)，歐盟將成為與美國(guó)、中國(guó)鼎足而立的世界三強(qiáng)之一。另一方面，全球化的治理理念廣為流行，全球治理的舉措頻繁推出。全球治理以“治理”定位，其所帶有的協(xié)商性、協(xié)作性特征，大大提高了人們對(duì)之的期待。全球化確實(shí)有力推動(dòng)了全球治理。全球治理“是各種各樣的個(gè)人、團(tuán)體——公共的或個(gè)人的——處理其共同事務(wù)的總和。全球治理所要治理的事務(wù)被歸納為兩大方面：一是對(duì)全球社會(huì)尤其是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利的事務(wù)；二是對(duì)“某些不怎么有益的活動(dòng)，包括毒品貿(mào)易、恐怖主義和核材料交易”的治理。這是因?yàn)?，“為?chuàng)建一個(gè)不受國(guó)界限制的世界而實(shí)行的金融自由化政策，也助長(zhǎng)了國(guó)際犯罪活動(dòng)，并對(duì)較貧困的國(guó)家造成了許多困難”。

全球治理與國(guó)家統(tǒng)治或國(guó)家治理的重要區(qū)別，就是它的多元治理主體與國(guó)家治理主體很不相同：國(guó)家行為體依然是全球治理的重要主體，但國(guó)際組織、非政府組織、非營(yíng)利組織、跨國(guó)和全球公司、私人行為體（如比爾·蓋茨基金會(huì)），已經(jīng)成為全球治理中不遜于國(guó)家作用的治理主體。在全球化與國(guó)家化的比較性框架中，全球治理對(duì)國(guó)家治理的取代之勢(shì)成為熱門話題。在全球治理高歌猛進(jìn)的映襯下，國(guó)家要么是被認(rèn)為失敗了，要么是被認(rèn)為績(jī)效遠(yuǎn)不如全球治理?！懊褡鍑?guó)家越來(lái)越變成了一種懷舊的幻想”。

在全球治理中的國(guó)家委頓，最重要的導(dǎo)因是主權(quán)問題。一方面，國(guó)家的政治主權(quán)，在人道主義干預(yù)政策的影響之下，受到明顯挑戰(zhàn)。另一方面，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，在全球經(jīng)濟(jì)資源流動(dòng)的情況下，受到明顯沖擊。再一方面，國(guó)家的文化主權(quán)，在全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的好萊塢文化模式的沖擊下，也無(wú)法守住傳統(tǒng)國(guó)家的文化底線。

找回國(guó)家

全球治理真正具有逼退國(guó)家治理的能量和績(jī)效嗎？答曰未必。隨著全球治理進(jìn)程的展開，全球化與全球治理自身的弊端不僅表露出來(lái)，也促使一些學(xué)者加以深入分析。全球化發(fā)展最迅猛的領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，全球治理的主要著力點(diǎn)也是經(jīng)濟(jì)治理。但恰恰是在這個(gè)領(lǐng)域，人們對(duì)全球化與全球治理的不滿與抨擊最為集中和激烈。經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨是指責(zé)全球化與全球治理最嚴(yán)厲的學(xué)者之一。他將人們對(duì)全球化的不滿主要?dú)w結(jié)為：全球化誠(chéng)然有利，但利益比倡導(dǎo)者所聲稱的要少；全球化被夸大之后，人們對(duì)全球化、精英階層以及支持它的機(jī)構(gòu)的信心下降；全球化對(duì)收入和財(cái)富具有的巨大分配效應(yīng)，導(dǎo)致了大多數(shù)人的情況變得更糟；全球化與全球治理不匹配，全球治理傾向于強(qiáng)勢(shì)一方；等等。因此，全球化催生的全球治理，遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)人們內(nèi)心強(qiáng)烈期盼的治理效果。

相反，國(guó)家自我確證其存在價(jià)值的理由仍然強(qiáng)勁：一方面，當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行形態(tài)與超國(guó)家經(jīng)濟(jì)模型不一致時(shí)，那么民族國(guó)家就在經(jīng)濟(jì)上可以扮演重要角色；另一方面，新興國(guó)家在全球化中獲利，促使其主要角色從行使主權(quán)實(shí)體責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)闉槌瑖?guó)家或次國(guó)家治理提供合法性并確保它們承擔(dān)責(zé)任；再一方面，國(guó)家的屬土性降低，但在領(lǐng)土控制和人口規(guī)制上的國(guó)家屬性，使得可以取代它的機(jī)構(gòu)還沒有出現(xiàn)。

將國(guó)家?guī)Щ厝藗兯伎既蚧c全球治理的視野，具有兩個(gè)指向：一是在國(guó)家與社會(huì)的相對(duì)框架中，走出單純傾向社會(huì)一端而仇視國(guó)家的思維定式，轉(zhuǎn)而從國(guó)家一端考慮它的運(yùn)行邏輯，以及它與社會(huì)的關(guān)系問題；二是在國(guó)家與國(guó)際、全球的相對(duì)框架中，走出單純傾向國(guó)際與全球化一端而敵視國(guó)家的思維趨勢(shì)，轉(zhuǎn)而從國(guó)家一端考慮全球化與國(guó)家化、全球治理與國(guó)家治理之間的關(guān)系。這其實(shí)是兩個(gè)高度相關(guān)的視角。一者，因?yàn)樵趪?guó)家與社會(huì)關(guān)系框架中，既可以在一個(gè)主權(quán)國(guó)家的范圍內(nèi)審視國(guó)家權(quán)力與社會(huì)建制之間的關(guān)系，也可以擴(kuò)展開來(lái)在主權(quán)國(guó)家與全球社會(huì)的關(guān)系上觀察兩者的互動(dòng)。在全球治理的闡述中，全球社會(huì)，無(wú)論是全球公司，還是全球政府間組織（如聯(lián)合國(guó)），或是全球公民組織與公益組織，都是在與國(guó)家主權(quán)比較的視角中得到定位的。二者，在國(guó)家化與全球化關(guān)系框架中，既可以在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)審視其國(guó)家權(quán)力機(jī)制與全球治理除國(guó)家之外的諸主體之間的關(guān)系，也可以在全球范圍內(nèi)審視不同國(guó)家的國(guó)家權(quán)力、社會(huì)機(jī)制與國(guó)際社會(huì)、全球組織之間的關(guān)系。找回國(guó)家，就是找回相對(duì)于國(guó)內(nèi)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)、相對(duì)于國(guó)際組織與超國(guó)家建制（如歐盟）的那個(gè)一度失落于全球治理進(jìn)程中的主權(quán)國(guó)家。

找回國(guó)家，是在國(guó)家與社會(huì)的政治理論框架中確立思考方向的。但當(dāng)代的國(guó)家不是孑然獨(dú)立的存在，不但國(guó)家必須在國(guó)家與社會(huì)的框架中才能得到理解，而且國(guó)家也必須在國(guó)家與國(guó)際、國(guó)家與世界的框架中才能得到準(zhǔn)確定位。找回國(guó)家，不是在一國(guó)之內(nèi)的國(guó)家與社會(huì)框架中閉環(huán)式地尋找國(guó)家，而是在全球開放的環(huán)境中理解國(guó)家的結(jié)構(gòu)與功能——這就是在全球化、全球治理與國(guó)家關(guān)系的框架中致力重新發(fā)現(xiàn)國(guó)家。

在全球范圍內(nèi)找回國(guó)家成為找回國(guó)家的又一重要路徑，主要原因如下：第一，找回國(guó)家始終需要在國(guó)家之間展開歷史比較，才能凸顯國(guó)家間潛含的理想與失敗國(guó)家的典型，并著力倡導(dǎo)國(guó)家典范，規(guī)避國(guó)家失敗陷阱；第二，搭建國(guó)家自主性的框架，必須在發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家與欠發(fā)展國(guó)家的具體處境中去確立基本要素，定位現(xiàn)代國(guó)家的基本結(jié)構(gòu)與功能；第三，全球各國(guó)關(guān)于國(guó)家建構(gòu)與運(yùn)作的知識(shí)建構(gòu)大不相同，因此必須在地方性知識(shí)與全球性知識(shí)之間確立適應(yīng)性最為廣泛的國(guó)家知識(shí)，才能為國(guó)家確立起比較準(zhǔn)確的理論定位；第四，既有國(guó)家的結(jié)構(gòu)與功能如何改革的問題，不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)感受就可以輕易敲定的問題，必須以全球視野觀察和評(píng)價(jià)不同國(guó)家的政治體制、政策機(jī)制、政策議程、決策方式、施政方略之后，才能凸顯切實(shí)可行的改革國(guó)家的進(jìn)路。找回國(guó)家，必須扼住兩個(gè)基本端口才能奏效。建立找回國(guó)家的全球參照框架，肯定比心急火燎地隨便找回國(guó)家要來(lái)得穩(wěn)妥。

國(guó)家歸來(lái)

找回國(guó)家是出于兩個(gè)客觀理由：一是民主國(guó)家確實(shí)具有自己的自主性，并不是單純受制于社會(huì)需要的被動(dòng)機(jī)制；二是相對(duì)于國(guó)家治理的全球治理，這個(gè)曾經(jīng)被寄予厚望的治理形式，已經(jīng)表現(xiàn)出不容忽視的低效與失效。

就第一個(gè)理由中民主國(guó)家的自主性來(lái)講，不但從前述找回國(guó)家的呼吁中得到一定程度的理解，還可以從民主國(guó)家的國(guó)家與社會(huì)分流而為的機(jī)制中，確定屬于國(guó)家權(quán)力的規(guī)定性職責(zé)上得到印證。在人們達(dá)成社會(huì)契約的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步達(dá)成政府契約，雙重契約所發(fā)揮的保障作用，從兩個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)：一是國(guó)家權(quán)力不能僭越社會(huì)設(shè)定的授權(quán)邊界，國(guó)家不能侵入社會(huì)領(lǐng)域，行使那些人們未曾授予的權(quán)力；二是國(guó)家諸權(quán)力形式必須按照分權(quán)制衡的憲制安排，各自依法行使。分權(quán)制衡機(jī)制絕對(duì)不只是一種限制權(quán)力的機(jī)制，也是一種促使權(quán)力掌控者在規(guī)定范圍內(nèi)如何主動(dòng)履行相應(yīng)職責(zé)的促動(dòng)機(jī)制，其中更潛含著激發(fā)權(quán)力機(jī)構(gòu)從業(yè)者主動(dòng)應(yīng)變的激勵(lì)意味。

就第二條理由的全球治理的低效與失效來(lái)看，找回國(guó)家，就是為了找回人們期待社會(huì)去完成而實(shí)際上完不成、必須由國(guó)家來(lái)完成任務(wù)的機(jī)制。找回國(guó)家不是少數(shù)國(guó)家面對(duì)的事情，而是絕大多數(shù)國(guó)家都在應(yīng)對(duì)的事務(wù)。至于全球范圍內(nèi)那些致力發(fā)展的國(guó)家，尤其是所謂發(fā)展型國(guó)家，就更希望在經(jīng)濟(jì)全球化的處境中，以舉國(guó)之力謀求發(fā)展，從而讓國(guó)家成功捕捉一切有利于發(fā)展的機(jī)遇，其為國(guó)家利益而傾力行動(dòng)的特征就更是為人們所熟知。

找回國(guó)家，不只是一個(gè)理論吁求，還是一個(gè)國(guó)家的實(shí)際發(fā)展趨向。從全球范圍來(lái)看，國(guó)家的歸來(lái)是21世紀(jì)初期20年間一個(gè)令人矚目的現(xiàn)象。所謂發(fā)展型國(guó)家，是“由政治的、官僚的和財(cái)閥勢(shì)力組成的無(wú)縫網(wǎng)絡(luò)的簡(jiǎn)稱”。這些勢(shì)力結(jié)合在一起，就是為了實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家確立的宏大發(fā)展目標(biāo)。這種發(fā)展模式，就是國(guó)家歸來(lái)的標(biāo)志之一。這樣的國(guó)家類型，在南美創(chuàng)造的發(fā)展奇跡中，還僅僅顯示出一個(gè)雛形，在東亞國(guó)家與地區(qū)中才呈現(xiàn)出它的成熟形式。后來(lái)受到廣泛關(guān)注的金磚五國(guó)，大致都可以歸為發(fā)展型國(guó)家，國(guó)家在發(fā)展中的絕對(duì)主導(dǎo)作用顯而易見。

隨著這些邊緣國(guó)家中的個(gè)別國(guó)度走向中心，似乎直接威脅到發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)利益的時(shí)候，他們對(duì)國(guó)家問題的反思，才從找回國(guó)家的一般理論吁求，迅速走上國(guó)家歸來(lái)的軌道。同時(shí)，曾經(jīng)在超國(guó)家道路上迅速推進(jìn)的歐洲聯(lián)盟，由于從經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟演進(jìn)到政治聯(lián)盟，引發(fā)了歐洲的分裂。在歐盟中覺得國(guó)家利益受損的英國(guó)，首先啟動(dòng)了脫歐進(jìn)程，給超國(guó)家嘗試以沉重一擊。于是，高度吸引人們注意力的兩件大事浮上臺(tái)面：一者，中美貿(mào)易摩擦成為邊緣國(guó)家激發(fā)中心國(guó)家重新審視國(guó)家問題的標(biāo)志性事件；二者，英國(guó)脫歐成為發(fā)達(dá)國(guó)家放棄超國(guó)家嘗試轉(zhuǎn)而再造國(guó)家的象征性變故。

英美兩國(guó)疏離超國(guó)家體系、回歸國(guó)家主體，是國(guó)家歸來(lái)最重要的象征性事件。這與兩個(gè)國(guó)家在全球的影響力具有密切關(guān)系。英國(guó)是現(xiàn)代國(guó)家的首創(chuàng)者，美國(guó)是當(dāng)代世界唯一的超級(jí)大國(guó)。前者在政治典范上、理論闡釋上為現(xiàn)代國(guó)家奠基；后者在國(guó)家行動(dòng)上對(duì)全球具有帶動(dòng)作用。他們對(duì)全球化的不滿與退出，表明全球化、全球治理不僅讓落后國(guó)家不滿，讓反全球化運(yùn)動(dòng)遍布全球，而且也讓最重要的發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重不滿。解決這樣的不滿，向前挺進(jìn)之路布滿荊棘；向后倒退，國(guó)家就開懷擁抱歸來(lái)者。發(fā)展型國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提出的挑戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球化或超國(guó)家的滿懷疑慮，竟然如此順暢地形成一股合力，將國(guó)家重新推向世界舞臺(tái)的前沿。

國(guó)家復(fù)興？！

21世紀(jì)的第二個(gè)十年，全球治理中的國(guó)家凱旋，正以蓬勃之勢(shì)展現(xiàn)在人們面前。國(guó)家之所以成功挽回曾經(jīng)似乎顯得頹敗的命運(yùn)，有多方面的原因。一方面，因?yàn)閲?guó)家方面主動(dòng)出擊，在全球化、全球治理的迅猛進(jìn)展中，抓住其進(jìn)展不暢的契機(jī)，同樣迅速地補(bǔ)足了國(guó)家的短板，快速喚醒人們的國(guó)家記憶，遏制人們對(duì)超國(guó)家的烏托邦想象。

另一方面，國(guó)家之所以能夠高奏凱旋，也是由于國(guó)家與超國(guó)家、全球組織的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、可能處境、實(shí)際功能不同所注定的。國(guó)家是三種建制中最完備和成熟的體制，依托于國(guó)家的控制型力量運(yùn)作，有著處理大事件的資源、能力與經(jīng)驗(yàn)。超國(guó)家可以區(qū)分為兩種情況：緊密型的超國(guó)家如歐盟，在政治聯(lián)盟受挫的情況下，至少近期無(wú)法達(dá)到與國(guó)家建制相媲美的水平；松散的超國(guó)家組織，如東盟、非盟與南美國(guó)家同盟，因?yàn)椴簧婕爸鳈?quán)國(guó)家任一權(quán)力的移交，就既對(duì)其成員難以有效約束，也對(duì)其成員的國(guó)際政策無(wú)法發(fā)揮決定性影響。全球組織的情況較為復(fù)雜。聯(lián)合國(guó)大致就是一個(gè)國(guó)際講壇。跨國(guó)公司、全球性公司發(fā)揮的全球治理作用直接受制于主權(quán)國(guó)家。因此，國(guó)家化的回流與全球化的逆潮相攜出場(chǎng)，構(gòu)成當(dāng)代的一大國(guó)際景觀。

對(duì)人類社會(huì)來(lái)講，在大型政治社會(huì)建制方面，國(guó)家這樣的建制還沒有現(xiàn)實(shí)的替代者。國(guó)家何以具有如此強(qiáng)大的生命力呢？一者，國(guó)家是從古至今充分發(fā)展的政治社會(huì)。一方面，在政治社會(huì)的建構(gòu)上，國(guó)家乃是漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中逐漸浮現(xiàn)出來(lái)的政治建制，因此它擁有極為深厚的歷史資源。另一方面，國(guó)家形式演進(jìn)的縱向線索，因不同國(guó)家形態(tài)演進(jìn)速度的差異，而橫向地呈現(xiàn)在世人面前，因此，給人們展現(xiàn)出國(guó)家形式歷史豐富感的現(xiàn)實(shí)多樣性。

二者，國(guó)家是唯一受到有效限制的同時(shí)發(fā)揮出強(qiáng)大作用的政治建制。在歷史上，國(guó)家權(quán)力尤其是帝國(guó)形態(tài)的國(guó)家權(quán)力不受限制，因此在創(chuàng)造歷史文化輝煌的同時(shí)帶給人類以巨大災(zāi)難。經(jīng)過(guò)千年之久的摸索，人類終于在17世紀(jì)走出一條有效限制國(guó)家權(quán)力的道路。但同時(shí)，國(guó)家又不是僅僅被限制起來(lái)而顯得能力低下、無(wú)所作為。從歷史視角看，現(xiàn)代國(guó)家是能力最強(qiáng)的國(guó)家。

三者，國(guó)家運(yùn)行的績(jī)效得到有效證明，并成為一切大型或超大型社會(huì)建制發(fā)揮作用的基本依托。國(guó)家自身運(yùn)行在法治范圍內(nèi)，它對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩種基本功能得到良好實(shí)現(xiàn)的話，它就不僅成為良性國(guó)家機(jī)制，而且能相應(yīng)地為社會(huì)提供豐厚的物質(zhì)支持、制度供給和秩序保障。

四者，國(guó)家運(yùn)行與國(guó)家理論相伴而生，這讓國(guó)家成為有雄厚理論支持、有深刻理論反思、有理性預(yù)期前景的行為體。國(guó)家理論成為諸社會(huì)科學(xué)理論（政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)學(xué)等）深入、廣泛探究的重大主題。對(duì)國(guó)家基本理論的深入研究、對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)的比較性陳述與分析、對(duì)國(guó)家變革與前景不同向度的預(yù)測(cè)，讓國(guó)家理論研究顯出蓬勃的生機(jī)。

可見，在全球治理中的國(guó)家凱旋，是有其深刻理由的。國(guó)家的種種難題，只有在改善國(guó)家的前提條件下，才有解決的希望。人們或許進(jìn)而會(huì)問，全球治理中的國(guó)家凱旋，是不是國(guó)家已然復(fù)興的標(biāo)志？回答這一提問，需要慎重。國(guó)家的復(fù)興，依據(jù)它所針對(duì)的國(guó)家所指而具有相當(dāng)不同的含義。人們沒有理由就國(guó)家復(fù)興問題一概而論。但可以確定的是，國(guó)家復(fù)興只能在國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家化與全球化之間踩蹺蹺板。其間的平衡藝術(shù)，就成為國(guó)家是否真能復(fù)興的一個(gè)最重要的技術(shù)性指標(biāo)。