萬強 梁星

摘要：隨著我國創(chuàng)新、綠色、協(xié)調(diào)、開放、共享的新發(fā)展理念的貫徹實施，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)型優(yōu)化和企業(yè)改革進一步深化?？冃Ч芾碜鳛樵u價企業(yè)轉(zhuǎn)型和改革實施效果的監(jiān)督和反饋機制，必須積極的進行自我調(diào)整和改革。文章基于三重底線視角下，分析BSC與EVA相融合的可行性，通過對文獻和實踐的研究，融合三重底線理論構(gòu)建出BSC-EVA績效評價體系，以對企業(yè)新的發(fā)展理念要求和追求高質(zhì)量的企業(yè)效益進行科學(xué)合理的評價。

關(guān)鍵詞：三重底線;BSC-EVA;績效評價

一、引言

伴隨新發(fā)展理念的落實，發(fā)展的高質(zhì)量取代高速度成為企業(yè)關(guān)注的焦點，生態(tài)文明建設(shè)成為國家的戰(zhàn)略布局。企業(yè)轉(zhuǎn)型加快，改革逐步深化，質(zhì)量第一，效益優(yōu)先，創(chuàng)新和綠色成為企業(yè)發(fā)展的必由之路。如何對轉(zhuǎn)型后的企業(yè)效益進行科學(xué)合理的評價，成為企業(yè)乃至社會關(guān)注的熱點。傳統(tǒng)的績效評價體系由于評價內(nèi)容范圍的限制和指標選取的財務(wù)偏向性，評價體系結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性缺失，未能準確的展示出轉(zhuǎn)型后的企業(yè)總體效益?；谌氐拙€視角，提出BSC-EVA新的績效評價恰好彌補了上述的不足，為轉(zhuǎn)型后的企業(yè)績效評價提供了更好的選擇。

二、國內(nèi)外BSC-EVA研究現(xiàn)狀

本文通過對國內(nèi)外BSC和EVA相整合的績效評價相關(guān)文獻分析和梳理，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外關(guān)于BSC-EVA的研究主要大體可劃分為兩個方面。一是BSC-EVA相結(jié)合可行性的理論分析;二是BSC-EVA相結(jié)合在實踐性的應(yīng)用探索。

（一）在BSC-EVA相融合績效評價可行性分析的探索方面

Anbalagan Krishnan 和R.Ravindran（2013）通過文獻梳理分析，驗證了 BSC 對于企業(yè)戰(zhàn)略實施和創(chuàng)造經(jīng)營利潤間的聯(lián)系，從 EVA 的角度探索了只進行會計利潤衡量的局限性，最后提出BSC 與EVA 相結(jié)合對企業(yè)進行業(yè)績評價是企業(yè)績效更有效的方法。Lawrie（2015）對EVA和BSC的定義及兩種評價方式的優(yōu)缺點進行分析，提出企業(yè)在進行績效評價時，可以將兩種方法進行結(jié)合，并指出二者的結(jié)合可以從一個全新的角度對企業(yè)進行更加有效的評價，與此同時，企業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新也可以得到促進。O.Popov，I Serdyukova（2015）通過對EVA與BSC相結(jié)合體系的理論與實踐研究，提出該EVA-BSC結(jié)合體系對企業(yè)實施戰(zhàn)略管理具有一定的挑戰(zhàn)性，并且在研究過程中更加重視無形資產(chǎn)的價值，認為企業(yè)無形資產(chǎn)在企業(yè)業(yè)績評價中的具有重要作用。Tian（2017）通過對EVA和BSC相結(jié)合的理論的深入研究認為，兩種績效評價方法的結(jié)合具有科學(xué)性和可行性，并且是將EVA和BSC結(jié)合所構(gòu)建出的新的業(yè)績評價體系，能夠?qū)⑵髽I(yè)財務(wù)因素和非財務(wù)因素、短期利益和長期利益相結(jié)合，從而促進企業(yè)的進一步發(fā)展革新。

國內(nèi)學(xué)者李睿，劉向偉（2010）提出了基于利益相關(guān)者的擴展平衡計分卡（EBSC）和可持續(xù)經(jīng)濟增加值（SEVA）的概念，并將兩者融合在一起，為公司戰(zhàn)略實施和績效評估提供了新的視角。譚三艷（2011）對BSC和EVA相結(jié)合的可行性和必要性進行了分析，構(gòu)建以價值創(chuàng)造為導(dǎo)向的出BSC-EVA績效評價體系，通過分析認為該績效評價體系有助于企業(yè)更好的實現(xiàn)戰(zhàn)略目標。修海濤（2015）提出BSC財務(wù)層面分析與EVA財務(wù)績效評價兩者的最終目標和理論基礎(chǔ)大體上是一致的，只是對相關(guān)問題的切入角度有所差異。EVA以主要以財務(wù)管理理論，成本理論為出發(fā)點，兩者的各個概念間不存在任何沖突，可以相互融合。

（二）BSC-EVA相融合績效評價在實踐中應(yīng)用中的探索方面

國外學(xué)者Agyeimensah（2010）通過研究認為單一財務(wù)指標已經(jīng)無法在持續(xù)發(fā)展的市場環(huán)境內(nèi)準確的評價金融服務(wù)公司的價值創(chuàng)造，通過研究績效評價相關(guān)理論，將BSC與EVA進行有效的結(jié)合，可以更好的對金融服務(wù)公司進行業(yè)績評價，使得金融服務(wù)公司發(fā)展過程中充分發(fā)揮自身效用，可以確保業(yè)績評估體系建設(shè)能夠全面滿足有效性要求。Kunz R（2016）以價值為中心，將EVA與BSC相結(jié)合，通過確定績效評價目標，制定愿景，設(shè)計平衡計分卡并運用到案例企業(yè)，得出結(jié)論認EVA與BSC相結(jié)合有助于改善企業(yè)戰(zhàn)略管理，但是EVA與BSC的融合過程具有一定難度，二者相結(jié)合的框架結(jié)構(gòu)需要進一步的探究。

國內(nèi)學(xué)者陳國菲、劉運國（2007）構(gòu)建了EVA-BSC相融合的績效評價體系，選取GP國有企業(yè)為案例，分析了GP 企業(yè)以往績效考核體系存在的相關(guān)問題，利用新構(gòu)建的EVA-BSC業(yè)績評價體系解決了GP國有企業(yè)所有人缺失問題，將企業(yè)短期目標與長期戰(zhàn)略相結(jié)合，科學(xué)綜合的對管理者的價值創(chuàng)造進行了評價。馬立（2019）用EVA-BSC相整合，并選取高科技企業(yè)進績效評價分析究，得出結(jié)論認為EVA-BSC相結(jié)合的績效評價體系有助于保持高科技企業(yè)核心競爭力，提高企業(yè)員工和客戶的滿意度，增強企業(yè)社會責(zé)任感。

國內(nèi)外學(xué)者們努力嘗試著將兩種績效評價體系的長處進行結(jié)合，將劣勢進行彌補，構(gòu)建出相融合的績效評價體系，但指標設(shè)置的過程中對于關(guān)系到企業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型后的社會效益和環(huán)境效益考慮缺失，對于企業(yè)新發(fā)展理念下的管理指標如何分類細化探索較少?？紤]到我國國情、制度和文化的不同，參考其他國家績效評價發(fā)展經(jīng)驗，借助現(xiàn)有理論和實踐，構(gòu)建出一套能夠全面的反映經(jīng)濟轉(zhuǎn)型后的企業(yè)的BSC-EVA績效評價體系，以對國內(nèi)轉(zhuǎn)型后的企業(yè)做出更加全面、客觀的評價，需要進一步的進行探索和創(chuàng)新。

三、BSC-EVA相融合的必要性和可行性分析

（一）BSC-EVA相融合的必要性

EVA從結(jié)果上衡量和評價公司總體要素的使用效果，其評估的核心是財務(wù)指標，并且EVA本身具有單一性和滯后性的缺陷，它關(guān)注可通過直接計算得出的財務(wù)績效，對于企業(yè)內(nèi)部流程效率，創(chuàng)新與成長，客戶維護與反饋等反映企業(yè)目標實現(xiàn)的過程的非財務(wù)且與企業(yè)管理相關(guān)因素?zé)o法進行科學(xué)恰當?shù)暮饬亢驮u價，難以為企業(yè)目標實現(xiàn)方面做出有利貢獻，可能會誘導(dǎo)任期制聘任的企業(yè)管理者過于重視企業(yè)經(jīng)營短期財務(wù)結(jié)果，進而忽略企業(yè)為實現(xiàn)長遠發(fā)展戰(zhàn)略目標必要的資本投入。

五、研究結(jié)論

基于三重底線視角下的BSC-EVA績效評價體系，一方面，將經(jīng)濟、環(huán)境和社會作為企業(yè)生存發(fā)展的底線，統(tǒng)籌考慮企業(yè)社會效益、環(huán)境效益和經(jīng)濟效益，運用BSC-EVA相結(jié)合后的六個維度來構(gòu)建企業(yè)績效評價體系。把企業(yè)整體長遠戰(zhàn)略分解到BSC的各個維度之中，轉(zhuǎn)化成企業(yè)短期行動目標。即將客戶維度、學(xué)習(xí)與成長維度和社會責(zé)任維度作為社會效益體現(xiàn)方式;將環(huán)境保護維度作為環(huán)境效益的體現(xiàn)方式;將財務(wù)維度和內(nèi)部流程維度作為企業(yè)的經(jīng)濟效益體現(xiàn)方式;通過三大效益的六個維度將企業(yè)戰(zhàn)略目標將其轉(zhuǎn)化為具體指標，使得轉(zhuǎn)型后的企業(yè)績效評價體系具有更強的針對性和可實踐性。另一方面，將EVA作為整合后BSC財務(wù)維度核心指標，并將EVA分解后的相關(guān)驅(qū)動指標作為BSC財務(wù)維度輔助指標，與BSC的各個層面指標相結(jié)合。管理指標補充價值指標，價值指標驅(qū)動管理指標，兩者互相配合，互相補充，以企業(yè)總體戰(zhàn)略為目標，構(gòu)建出多個層面相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)的企業(yè)績效評價體系。有助于企業(yè)進行多維度多層次的考核，通過對績效評價結(jié)果的科學(xué)分析和利用，實現(xiàn)全面可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]Krishnan， Anbalagan. The Balanced Scorecard as a Strategic Performance Control Tool and Its Link to the Economic Profit Measurement--EVA and MVA： A Litera -tureReview[J].Journal of Applied Finance and Accounting，2010（02）：76-87.

[2]Pervin R，Goswami L，V V，et al. Modification of POE with EVA in melt through statistical approach-formation of double network hybrids[J].Polymers &Polym -er Composites，2015（07）：443-450.

[3]О. Popov， Serdyukova I .. Consolidation of the estimates of value added and the balanced scor -ecard of an enterprise. [J].Economics of Development，2015（01）： 66-70.

[4]Bao T， Xie X， Long P. Shipping enterprise performance evaluation under unc -ertainty base on multiple-criteria evidential reasoning approach[J].Transporta -tion Research Procedia，2017：2757-2768.

[5]李睿，劉向偉.談經(jīng)濟增加值（EVA）與平衡記分卡（BSC）的整合[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（08）：108-110.

[6]譚三艷，張源.EVA與平衡計分卡融合下的企業(yè)戰(zhàn)略業(yè)績評價體系構(gòu)建[J].財會月刊，2011（33）：31-34.

[7]修海濤.EVA與BSC結(jié)合下的國有企業(yè)績效評價——基于G鹽業(yè)集團的案例分析[J].財會通訊，2015（01）：11-14.

[8]Agyei-Mensah B K. Financial management practices of small firms in Ghana： An empirical study[J].African Journal of Business Management，2011（10）：3781-3793.

[9]Kunz R E， Siebert J， JoschkaMütterlein. Combining Value-Focused Thinking an -d BalancedScorecard to Improve Decision-Making in Strategic Managemet[J]. Journal of Multi-criteria DecisionAnalysis， 2016，23（5-6）：225-241.

[10]劉運國，陳國菲.BSC與EVA相結(jié)合的企業(yè)績效評價研究——基于GP企業(yè)集團的案例分析[J].會計研究，2007（09）：50-59.

[11]馬立.用BSC-EVA對高科技企業(yè)進行業(yè)績評價的研究[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊），2019（02）：206-207.

（作者單位：萬強，山東工商學(xué)院會計學(xué)院;梁星，山東工商學(xué)院金融學(xué)院）