何致君 卞麗敏

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)需要上市，在上市的過(guò)程中，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的使用也隨之變得越來(lái)越頻繁。一般上市公司在以下幾個(gè)方面需要使用到資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告尤為頻繁：有限責(zé)任公司改制成為股份有限公司、資產(chǎn)出售或轉(zhuǎn)讓、并購(gòu)重組等。同時(shí)，上市公司濫用評(píng)估報(bào)告而達(dá)成自身不可告人秘密的案例也時(shí)有發(fā)生。文章主要通過(guò)梳理上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告問(wèn)題的研究背景和意義，分析上市公司在使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告時(shí)會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)而淺析可以解決問(wèn)題的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：上市公司;資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告;問(wèn)題

一、上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的研究背景和意義

（一）研究背景

1. 北京證監(jiān)局評(píng)估監(jiān)管課題組于2017年在中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估2017年第二期雜志上發(fā)表了一篇名為《上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告存在問(wèn)題及解決對(duì)策》的文章，文章揭示了“上市公司在并購(gòu)重組，資產(chǎn)減值測(cè)試，公允價(jià)值計(jì)量等事項(xiàng)中使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告較為頻繁，同時(shí)上市公司濫用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告調(diào)節(jié)利潤(rùn)，操縱交易定價(jià)，進(jìn)行利益輸送亦時(shí)有發(fā)生。”文章大部分是引用了北京上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的數(shù)據(jù)以及對(duì)這些上市公司提出了相關(guān)專業(yè)性的建議。

2. 2018年10月第十三屆人大常委會(huì)上對(duì)公司法進(jìn)行了第四次修改《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)公司法>的決定》。其中涉及資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)定有第二十七條規(guī)定，第八十三條規(guī)定以及第二百零八條規(guī)定。

（1）第二十七條規(guī)定中詳細(xì)說(shuō)明了股東可以用貨幣出資，也可以采用任意形式的流動(dòng)資產(chǎn)非流動(dòng)資產(chǎn)出資，這里也包括商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)，但是法律沒(méi)有明確規(guī)定的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)另作他算。出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)在被評(píng)估作價(jià)中，評(píng)估相關(guān)機(jī)構(gòu)及人員應(yīng)當(dāng)核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不能高估或者低估非貨幣資產(chǎn)從而達(dá)到一些不可告人的秘密。

（2）第八十三條規(guī)定中主要闡述了發(fā)起人的出資方式主要適用上述的規(guī)定。

（3）第二百零八條規(guī)定中可以看出，此次修改法案對(duì)于提供虛假報(bào)告類似問(wèn)題有很大的處罰以及打擊?！皩?duì)于承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估的機(jī)構(gòu)提供虛假材料的，會(huì)由公司登記機(jī)關(guān)沒(méi)收違法所得……吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”從上訴的規(guī)定中新規(guī)定中的處罰力度可以說(shuō)是非常大的。“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因過(guò)失提供有重大遺漏報(bào)告的……吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！边@兩條措施可以看出國(guó)家對(duì)于出具虛假報(bào)告這件事情上的態(tài)度可以說(shuō)是“零容忍”，對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)化，規(guī)范化的要求也越來(lái)越高。那么，雖然新修改的法案除了上述三條內(nèi)容外，公司法沒(méi)有直接其他相關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估的內(nèi)容，但是在公司上市，公司并購(gòu)重組，破產(chǎn)清算等方面均和資產(chǎn)評(píng)估有關(guān)聯(lián)。

3. 2014年10月23日，證監(jiān)會(huì)也曾發(fā)布了《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第109號(hào)），并自該規(guī)定是在2014年11月23日就已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施了。相較于2011年修訂的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第73號(hào)）而言，此次作為顯著的重大變化是從本質(zhì)上明確了重大資產(chǎn)重組中相關(guān)資產(chǎn)可以不以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為評(píng)估時(shí)的依據(jù)，同時(shí)還引入“估值機(jī)構(gòu)”與“估值報(bào)告”相關(guān)概念，也就是說(shuō)不一定只有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)可以出具相關(guān)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，同時(shí)其他的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)也可以以估值機(jī)構(gòu)的身份參與評(píng)估項(xiàng)目。

（二）研究意義

上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告總體上會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題。

第一，干涉評(píng)估過(guò)程，上市公司想要通過(guò)調(diào)節(jié)利潤(rùn)來(lái)對(duì)評(píng)估報(bào)告的估值進(jìn)行干涉，畢竟利潤(rùn)表是一家公司的“門面”，企業(yè)一旦對(duì)自己的利潤(rùn)表進(jìn)行修改，那資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告里面的數(shù)值就不再具有代表性了，從一定程度上對(duì)評(píng)估報(bào)告使用者進(jìn)行了欺騙和蒙蔽，從而會(huì)做出一些錯(cuò)誤的決斷。

第二，由于委托方對(duì)于評(píng)估目的和評(píng)估時(shí)效的不熟悉，而導(dǎo)致一些錯(cuò)誤的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用或者是錯(cuò)過(guò)了資產(chǎn)評(píng)估的有效使用時(shí)點(diǎn)。由于上市公司的評(píng)估目的不盡相同，所以資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中產(chǎn)生的一些參數(shù)的數(shù)值也會(huì)發(fā)生變化，哪怕是同一家上市公司，當(dāng)該上市公司首次公開(kāi)發(fā)行股票時(shí)使用的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和它在被并購(gòu)重組時(shí)使用的評(píng)估報(bào)告的參數(shù)都是完全不同的。因此這兩項(xiàng)因素在研究資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告要著重關(guān)注。

第三，有些上市公司缺乏定價(jià)機(jī)制，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的依賴度過(guò)高。但是企業(yè)在上市交易的過(guò)程中會(huì)不斷發(fā)生很多突發(fā)情況，這些事件在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中沒(méi)有很好地體現(xiàn)出來(lái)，那么資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的結(jié)論可能會(huì)對(duì)這些公司產(chǎn)生很多不利因素。

第四，很多上市公司并不注重資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，使得資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的編制漏洞百出，然后又濫用評(píng)估報(bào)告的結(jié)論以達(dá)到一些不可告人的秘密，公司信息沒(méi)有辦法完全披露，小股東通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告對(duì)上市公司的結(jié)論沒(méi)有辦法得到充分的了解，那么資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告就失去了它原有的價(jià)值。

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的作用主要在于對(duì)委托方資產(chǎn)提供估價(jià)意見(jiàn)，但這里要注意一下評(píng)估報(bào)告只是一個(gè)建議的價(jià)格，只能做一個(gè)參考的作用，并不是公司最后的價(jià)格，因?yàn)榭偸菚?huì)有一些不可控制風(fēng)險(xiǎn)等的干擾。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告是企業(yè)價(jià)值初步評(píng)估的第一步，也是為后期一系列報(bào)告打下的基礎(chǔ)，所以資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的正確使用對(duì)于上市企業(yè)來(lái)說(shuō)尤為重要。

二、上市公司在使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題

2007～2008年，上市公司采用評(píng)估報(bào)告結(jié)果直接作為交易價(jià)格的占樣本總數(shù)的76.14%;而兩年過(guò)后重新調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，上市公司采用評(píng)估報(bào)告結(jié)果直接作為交易價(jià)格的占樣本總數(shù)的83.4%。以上都只是往期的一些研究數(shù)據(jù)，那么到現(xiàn)階上市公司只有越來(lái)越依賴資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中的數(shù)據(jù)。可見(jiàn)評(píng)估報(bào)告所出具的結(jié)果是影響上市公司交易價(jià)格的。

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有狹義和廣義之分，廣義的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告主要指的是一種工作制度，而狹義的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告也就是所謂的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，它主要是由五個(gè)部分的組成的，即標(biāo)題及文號(hào)，聲明，摘要，正文以及附件。

評(píng)估報(bào)告在由評(píng)估機(jī)構(gòu)出具后，資產(chǎn)評(píng)估的委托方，資產(chǎn)評(píng)估管理方和有關(guān)部門根據(jù)需要使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告及有關(guān)資料。上市公司做為委托方在使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告及有關(guān)資料時(shí)，必須要提防以下的幾個(gè)方面的內(nèi)容。

1.只能按照?qǐng)?bào)告書(shū)所揭示的評(píng)估目的來(lái)使用報(bào)告，一份報(bào)告只允許有一種使用的用途。往往有很多企業(yè)會(huì)將自己不同時(shí)期不同用處的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告調(diào)包已達(dá)到一些不可告人的秘密。上市企業(yè)進(jìn)行評(píng)估的特定目的一般包括企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東股權(quán)比例變動(dòng)，企業(yè)公司化改制，企業(yè)合并，分立，破產(chǎn)，解散，以股權(quán)資產(chǎn)對(duì)外投資，以股權(quán)資產(chǎn)償還債務(wù)，整體資產(chǎn)租賃等。而不同的評(píng)估目的會(huì)導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告的撰寫(xiě)和使用是完全不同的，甚至有些時(shí)候評(píng)估的內(nèi)容是有天壤之別的。

2.“評(píng)估基準(zhǔn)日”是一個(gè)尤為重要的評(píng)估時(shí)點(diǎn)，而資產(chǎn)評(píng)估的委托方往往不知道這個(gè)時(shí)間的限制。這個(gè)日期非常重要，超過(guò)評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估報(bào)告可能會(huì)面臨失效的限制。準(zhǔn)則的要求是評(píng)估成果有效期間從評(píng)估基準(zhǔn)日后的一年之內(nèi)。而委托方有時(shí)未能夠及時(shí)完成評(píng)估的目的，從而耽誤了時(shí)間，同時(shí)也會(huì)造成使用方對(duì)出具結(jié)果的懷疑，從而否定評(píng)估結(jié)果。委托方到了最后要么再次進(jìn)行評(píng)估，要么只能放棄這次的評(píng)估目的。

3.在報(bào)告書(shū)使用期內(nèi)，資產(chǎn)評(píng)估數(shù)量發(fā)生巨大變化時(shí)，應(yīng)由原評(píng)估機(jī)構(gòu)或者資產(chǎn)占有單位按照原資產(chǎn)評(píng)估方法做相應(yīng)前后調(diào)整才能使用。

4.同時(shí)在評(píng)估過(guò)程中，由于錯(cuò)誤使用評(píng)估方法，會(huì)使所編制的評(píng)估報(bào)告失真。上市公司大部分使用市場(chǎng)法研究數(shù)據(jù)比較準(zhǔn)確，但同時(shí)收益法和成本法在一定的特殊目的下也是可以使用的。那么在使用收益法時(shí)，用折現(xiàn)的方式算取預(yù)期收益所用的基數(shù)是客觀收益，而不是實(shí)際收益。是類似飯店的年收益，而不是被評(píng)估資產(chǎn)自身所獲得的年收益。采用客觀收益，具有客觀性，能夠準(zhǔn)確反映飯店應(yīng)得的實(shí)際收益，不是只針對(duì)特例產(chǎn)生的收益。但是在真正的評(píng)估實(shí)例中，有許多評(píng)估人員在評(píng)估時(shí)往往為了省事而忽略這個(gè)基本點(diǎn)，造成評(píng)估結(jié)果的偏失，從而影響評(píng)估報(bào)告的真實(shí)準(zhǔn)確性。以下通過(guò)實(shí)際案例來(lái)對(duì)上述的一些問(wèn)題進(jìn)行剖析。

A公司了解欲收購(gòu)企業(yè)價(jià)值項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)（摘要）

***字[2013]第**號(hào)

2015年5月1日，XX評(píng)估機(jī)構(gòu)接受A公司資產(chǎn)評(píng)估的委托，按照《資產(chǎn)評(píng)估法》、其他法規(guī)和評(píng)估準(zhǔn)則選用恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法，按必要的評(píng)估程序，對(duì)B飯店

在2015年4月23日的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。資產(chǎn)評(píng)估情況報(bào)告如下：

一、委托方及被評(píng)估單位：B飯店。

二、評(píng)估目的：為A有限公司收購(gòu)B飯店資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值提供參考依據(jù)。

三、評(píng)估范圍：B飯店的收益。

四、評(píng)估方法：采用市場(chǎng)法進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)以上評(píng)估工作，在2015年5月10日得出如下評(píng)估結(jié)論：B飯店2015年5月1日企業(yè)評(píng)估價(jià)值為100萬(wàn)元。本評(píng)估報(bào)告書(shū)所列示的結(jié)論僅對(duì)評(píng)估目的有效，有效期限為一年，2015年5月1日至2016年5月1日。

資產(chǎn)評(píng)估師：XXX

對(duì)上述的上市企業(yè)A公司的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行一個(gè)剖析。第一，評(píng)估方式使用不正確，B飯店主要以收益為主，所以使用收益法進(jìn)行評(píng)估，數(shù)據(jù)會(huì)更加準(zhǔn)確。第二，評(píng)估基準(zhǔn)日有誤，評(píng)估基準(zhǔn)日并不是指A公司委托資產(chǎn)評(píng)估進(jìn)行的日期，而應(yīng)該是企業(yè)的會(huì)記期末。第三，缺少章印，所出具的評(píng)估報(bào)告應(yīng)該有兩名資產(chǎn)評(píng)估師簽字蓋章才合法，一名資產(chǎn)評(píng)估師完全不可靠。那么上述所提及的上市公司在使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告時(shí)會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，給出了一些建議。

三、解決對(duì)策

（一）加強(qiáng)與出具評(píng)估報(bào)告方的交流

有時(shí)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告會(huì)缺乏真實(shí)性的原因在于，上市公司有時(shí)沒(méi)有提供真實(shí)的材料，這對(duì)評(píng)估結(jié)果會(huì)造成非常大的偏失，同時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)在接受到委托方的材料時(shí)也應(yīng)該在此復(fù)核是否有問(wèn)題，檢查材料的有效性和真實(shí)性是建立公平真實(shí)交易環(huán)境的基礎(chǔ)，同時(shí)很多問(wèn)題是委托方和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)雙方可以通過(guò)溝通來(lái)達(dá)到信息的一致從而達(dá)到應(yīng)有的評(píng)估目的。

（二）確定好正確的評(píng)估目的以選擇正確的評(píng)估方法，不拘束于單一的評(píng)估方法

通過(guò)一系列中外相關(guān)于上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告背景的研究以及專業(yè)課的學(xué)習(xí)，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外對(duì)此的研究還是有很多區(qū)別的，中國(guó)上市公司公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中資產(chǎn)評(píng)估方法的選用還是更多基于市場(chǎng)法，而國(guó)外的學(xué)者多認(rèn)為上市公司使用評(píng)估的模型方法，不存在一種單獨(dú)的評(píng)估途徑和單獨(dú)的評(píng)估方法，或者一種途徑與方法的結(jié)合，評(píng)估師在面對(duì)上市公司時(shí)更多應(yīng)該基于仔細(xì)分析和得到書(shū)面依據(jù)及合理理論支持的考慮，并且是單獨(dú)地進(jìn)行基于可靠信息的判斷，否則，再?gòu)?fù)雜的計(jì)算和再完美的理論構(gòu)想都沒(méi)有辦法得出一個(gè)可信的價(jià)值評(píng)估結(jié)果。

（三）與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)新興產(chǎn)業(yè)，更新有關(guān)評(píng)估規(guī)定

同時(shí)要注意在評(píng)估時(shí)，對(duì)委托方容易造假以掩蓋一些真實(shí)目的的材料應(yīng)加以重視。那么首先要確定一份完整的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)包含哪些組成部分，根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》（中協(xié)<2018>35號(hào)）規(guī)定資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容包括：標(biāo)題及文號(hào)、目錄、聲明、摘要、正文、附件。在使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告時(shí)尤其要注意評(píng)估目的至特別事項(xiàng)的評(píng)估內(nèi)容，通過(guò)這些內(nèi)容可以很明確地對(duì)上市公司情況有初步了解。在此，應(yīng)警惕以下內(nèi)容：一是干涉收入和成本預(yù)測(cè)，往往會(huì)產(chǎn)生一些過(guò)高收益，而這些收益一旦無(wú)法達(dá)成，很容易引起商業(yè)糾紛。二是上市公司可能會(huì)隱瞞交易實(shí)情，從而去干涉折現(xiàn)率參數(shù)的選取。三是上市企業(yè)可能會(huì)對(duì)評(píng)估師出具虛假證據(jù)，將已停產(chǎn)或已資不抵債的子公司任然采用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)并采用收益法進(jìn)行評(píng)估。四是妨礙正常評(píng)估程序，不如干涉實(shí)地查驗(yàn)及涵證等程序。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京證監(jiān)局課題組.上市公司重大資產(chǎn)重組估值報(bào)告問(wèn)題研究[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2019（01）：11-14+23.

[2]崔勁，朱長(zhǎng)勝.資產(chǎn)評(píng)估社稅百問(wèn)[M].北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2019：83-124.

[3]紀(jì)益成，張文憲.關(guān)于制定中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的思考[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2002（05）：21-22.

[4]陳拓，厲國(guó)威.美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則的工作范圍規(guī)則對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2019（01）：42-45.

[5]中國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部.2017年度證券資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)分析報(bào)告[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2019（01）：4-10.

[6]托馬斯.E.科普蘭.價(jià)值評(píng)估指南[M].北京：電子工業(yè)出版社：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利管理司，2015，59-96.

[7]羅伯特.詹姆斯.西馬斯和托德.A.齊格容[M].北京：電子工業(yè)出版社：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利管理司，2015：360-380.

（作者單位：南京審計(jì)大學(xué)金審學(xué)院）