王帥 宋云霞

摘 要 在英語學(xué)習(xí)中，寫作是提高學(xué)生的專業(yè)知識和能力的必然要求。但是寫作教學(xué)中的反饋過程卻是難點。在使用一些計算機輔助寫作系統(tǒng)中，能夠?qū)崿F(xiàn)自動評分，解決反饋的問題，但是還是缺乏形成性評價，并且沒有完善的終結(jié)性評價。研究認為，互評是重要的教學(xué)方式，按照評價的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容能夠帶來有效的評價增強學(xué)生的辨別能力和評改能力。在這種評價模式下，能夠?qū)^程進行真實評分，帶來更為標(biāo)準(zhǔn)的評價。但是這種評價模式需要計算機系統(tǒng)作為支撐和保障。

關(guān)鍵詞 perceptive互評系統(tǒng) 大學(xué)英語 寫作 教學(xué)

中圖分類號：G424 ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ?DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2020.09.056

Abstract In English learning， writing is an inevitable requirement to improve students' professional knowledge and ability. But the feedback process in writing teaching is difficult. In the use of some computer-aided writing systems， it can achieve automatic scoring， solve the problem of feedback， but still lack of formative evaluation， and there is no perfect summative evaluation. The research shows that mutual evaluation is an important teaching method. According to the evaluation standard and content， it can bring effective evaluation and enhance students' ability of discrimination and evaluation. In this evaluation mode， the process can be truly scored， which brings more standard evaluation. But this evaluation mode needs computer system as support and guarantee.

Keywords perceptive mutual evaluation system; college English; writing; teaching

1 Peerceptiv計算機輔助寫作互評系統(tǒng)的設(shè)計

在Peerceptiv寫作互評系統(tǒng)的研究中，為了提高使用的效果，設(shè)計了四個核心教學(xué)設(shè)計要素，其中包含作文匿名互評、回評機制設(shè)計、評分準(zhǔn)確性評估以及結(jié)構(gòu)化的評價維度單。

（1）作文匿名互評。在當(dāng)前的課堂中，同學(xué)互評使用十分普遍，但是如果缺乏技術(shù)支持，那么也難以真正實現(xiàn)同學(xué)互評，導(dǎo)致浪費一些時間，難以取得效果。同時，在互評過程中，常常受到其他很多因素的影響，比如擔(dān)心同伴的面子等等，這就使得這種互動的關(guān)系難以進行。另外，在反饋激勵機制中，學(xué)生和教師的語言簡短，并且比較敷衍，常常使用“寫的不錯”等等。因此，網(wǎng)上匿名互評的方式有效改變了這個缺陷，在提交寫作作業(yè)之后，系統(tǒng)進行隨機任務(wù)的分配，從而讓學(xué)生進行真實評價，不需要考慮其他的問題。

（2）回評機制設(shè)計。在評價中，學(xué)生作者不但能夠?qū)λ说淖髌愤M行評價，同時也能夠回評?；卦u主要是對評價者的點評進行有用性的分析，讓學(xué)生能夠積極完成點評任務(wù)。在匿名反饋之后，回評機制主動生成，給學(xué)生設(shè)計完成的時間，讓他們在兩三日中完成，并且沒有顯著回評的內(nèi)容和方式，讓學(xué)生能夠切身體會。

（3）評分準(zhǔn)確性評估。在每個學(xué)生中，常常需要進行四到六篇作文的批改，并且需要將學(xué)生給出的評分與其他學(xué)生給出的評分做好對比分析。如果學(xué)生給出的評分能夠與其他學(xué)生給出的評分的平均值持平，則其評分信度會有所提高。如果該評價和其他的評分相差很大，那么就會降低信度評分。該機制的作用是讓學(xué)生能夠認真進行點評。

（4）結(jié)構(gòu)化的評價維度單。如果同學(xué)互評沒有專業(yè)指導(dǎo)，就常常流于表面，并且在評價中得到的建議都和內(nèi)容無關(guān)。因此，要讓教師和學(xué)科素質(zhì)綜合起來，建立評價維度單，這樣才能夠讓學(xué)生寫作能力不斷提高，讓評價維度單的內(nèi)容和學(xué)科發(fā)展的要求充分結(jié)合起來，確保其能給更好的滿足學(xué)科發(fā)展需求。以寫作作業(yè)為例，其包含了多個評價維度，分別是趣味性（interestingness）、圖像與圖表（image and graphics） 、研究與應(yīng)用的關(guān)聯(lián)性（research application connection）、研究的解釋性（good research explanation）以及寫作技能（writing quality），每一個維度可以分為多個不同的評分標(biāo)準(zhǔn)，要求學(xué)生在進行相互評分的同時，能夠給出具有建設(shè)性的修改方案。

在這四個核心要素中，是互相協(xié)同的作用關(guān)系，并且在大量的應(yīng)用研究中表明，這種設(shè)計能夠得到有效的評分，使得學(xué)生可以根據(jù)自身對于文章的理解，提出一些富有建設(shè)性的意見和評價，在保證其文章評價能力的同時，也可以促進學(xué)生寫作水平的提高。

2 Peerceptiv系統(tǒng)在學(xué)習(xí)與教學(xué)中的應(yīng)用

2.1 Peerceptiv系統(tǒng)在學(xué)習(xí)中的應(yīng)用

在每篇作文中，學(xué)生首先是提交作文，在系統(tǒng)中進行格式的轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)為pdf格式，從而能夠清晰閱讀。在文件提交中，設(shè)置著靈活的截止期限，一旦延遲就需要累計罰分，或者是根據(jù)延遲的原因?qū)土P取消。其次，學(xué)生需要對四到六篇文章進行評價，使用筆名標(biāo)記，隱藏真實身份。最后的環(huán)節(jié)是作者對反饋進行檢查的環(huán)節(jié)，在每個點評中，對其進行回評，說出理由。

針對評改的內(nèi)容，學(xué)生作者可以直接將自身的意見和建議輸入到系統(tǒng)彈出的相關(guān)界面中，幫助進行改進。另外，學(xué)生作為評價者，應(yīng)該能夠看到作者回評以及其他評價者的點評，借助匿名而又開放的環(huán)境，使得其能夠體會和學(xué)習(xí)優(yōu)秀的點評方式，借助回評來實現(xiàn)自身點評能力的提高。對于學(xué)生評價者而言，必須能夠做好深入的研究和評估，從多個評價維度，就作文評分的準(zhǔn)確性進行明確，而Peerceptiv系統(tǒng)能夠?qū)⑽恼芦@得的所有評分進行整理，從不同評分維度依照從低到高的得分順序進行排列，學(xué)生個人給出的評分會以紅線或者重黑線的方式凸顯出來，如果學(xué)生給出的分值相比較他人給出的分值差距較大，則系統(tǒng)會自動標(biāo)注出來，學(xué)生可以查看他人給出的評分以及理由，以此來明確為何在面對相同的文章時，會存在差異巨大的看法。

Peerceptiv系統(tǒng)的應(yīng)用能夠?qū)懽鲗W(xué)習(xí)進行改革，并且在其中將同學(xué)作為讀者以及反饋者，在系統(tǒng)中，能夠清晰地看見修改的文章。因此可知，在寫作系統(tǒng)的使用中，學(xué)生能夠不斷完善和修改寫作的內(nèi)容，完善語言，讓學(xué)生不斷優(yōu)化自己的作品，反思文本的內(nèi)容，不斷進行發(fā)現(xiàn)和提高。

2.2 Peerceptiv系統(tǒng)監(jiān)控學(xué)生學(xué)習(xí)行為

Peerceptiv系統(tǒng)的合理應(yīng)用，可以對教師的角色進行監(jiān)督，規(guī)定教師的任務(wù)，監(jiān)控學(xué)生的學(xué)習(xí)行為。在系統(tǒng)界面中，教師管理的板塊有著基本的管理系統(tǒng)的職能，可以面向?qū)W生來進行作業(yè)的布置，也可以獲得相應(yīng)的反饋信息，對學(xué)生的狀況和作業(yè)完成的狀況進行監(jiān)督，并且能夠?qū)缑孢M行調(diào)節(jié)，例如改變評分原則等等，將這些參數(shù)都設(shè)定成默認值。在教學(xué)中，教師不但需要進行教學(xué)任務(wù)的創(chuàng)建，同時需要帶來評價的維度，不需要進行其他的操作。

在評分標(biāo)準(zhǔn)以及點評提示框中，都是能夠自由創(chuàng)建的，并且能夠從后臺中進行選擇。同時，另外，在過去的學(xué)期作業(yè)中，能夠拷貝，同時之前的整個課程都能夠拷貝，這也使得教師可以通過為其他教師提供注冊賬號及密碼的方式，實現(xiàn)課程內(nèi)容的共享。

Peerceptiv系統(tǒng)的合理應(yīng)用，可以督促學(xué)生主動去完成教師布置的課后作業(yè)，也可以收到作業(yè)的提醒，教師既能夠?qū)θ鄬W(xué)生進行監(jiān)控又能夠?qū)€別的學(xué)生進行指導(dǎo)，同時也能夠進行不同的評分案例。針對論證維度（Louv's argument），學(xué)生普遍存在認同度不高的情況，對于論點和修辭策略的兩個層面卻有著很高的評分維度。從教師的角度進行分析，學(xué)生對于某個維度的認同度不高，表明其在進行作文互評的過程中，并沒有能夠在這個維度上形成有效認知，必須要教師進行解釋和評價，并且不斷對作業(yè)修改的維度進行完善，同時也能夠進行課上支持，帶來網(wǎng)上實踐。

基于Peerceptiv互評系統(tǒng)的寫作語料研究表明，當(dāng)具備科學(xué)合理的評分標(biāo)準(zhǔn)時，學(xué)生給出的評分很接近教師給出的評分，甚至于在個別情況下，學(xué)生給出的評分更能夠得到認可。Peerceptiv系統(tǒng)下同學(xué)互評給出的平均分?jǐn)?shù)，在不缺分學(xué)科以及學(xué)生水平的情況下，與兩名教師的信度相仿，而這些也體現(xiàn)出了一個非常令人震驚的事實：也許對于很多學(xué)生而言，無法很好的完成教師布置的寫作任務(wù)，或者寫出的文章并不能達到教師的預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，但是其在面對其他學(xué)生的文章時，可以給出十分準(zhǔn)確的評價。事實上，對于很多學(xué)生而言，在清晰、明確、完整的評分標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)下，可以較為準(zhǔn)確的評價文章的質(zhì)量。不僅如此，學(xué)生在評價前，還會得到部分寫作評價相關(guān)的提示，這也使得其能夠更好的理解寫作的要求，不過因為缺乏相應(yīng)的寫作實踐，尚不能寫出優(yōu)秀的文章。

在這個過程中，有教師提出了質(zhì)疑：如果一味將作業(yè)推給學(xué)生，學(xué)生可能并不會認真的對待寫作任務(wù)，這樣寫作的質(zhì)量以及反饋的質(zhì)量也就無法得到保障，不過，“面子理論”對這一過程中學(xué)生同伴的行為動機做出了解釋：一般情況下，學(xué)生都會注意自己的形象，害怕在同學(xué)面前表現(xiàn)糟糕，從而將自己最好的一面展示出來，實現(xiàn)自身在集體中的價值。

在實際中，一些教師都認為學(xué)生評價的方式難以取得理想的效果，無法達到既定的目標(biāo)，但是在實際上，一些學(xué)生則認為該方式十分高效，并且認為這種方式的應(yīng)用有著重要的價值和意義。在評價方式中，教師的評價相對來說更為準(zhǔn)確，然而其表達方式卻不一定能夠讓學(xué)生掌握。并且在復(fù)雜的任務(wù)中，學(xué)生也經(jīng)常產(chǎn)生誤解而出現(xiàn)糟糕的評價內(nèi)容。在這個基礎(chǔ)上，Peerceptiv系統(tǒng)中有很多人認為，多人評價的說服力更強。如果只有一個人評價，那么可以認為是評價有誤，或者是存在個人偏見，但是如果很多人帶來了相同評價，那么更容易讓學(xué)生信服。

3 結(jié)論及展望

在本研究中，分析了Peerceptiv寫作互評系統(tǒng)在實際教學(xué)中的應(yīng)用，并分析了其核心技術(shù)，論述了互評教學(xué)的案例，闡述了寫作教學(xué)的具體過程，給一線教師的教學(xué)帶來參考和建議。在寫作教學(xué)理念及應(yīng)用層面，Peerceptiv寫作互評系統(tǒng)充分體現(xiàn)出了自我規(guī)約式寫作學(xué)習(xí)的可持續(xù)發(fā)展，在經(jīng)過長期的發(fā)展演變后，能夠很好的滿足學(xué)生、教師以及研究人員的個性化需求，既可以為學(xué)生提供相對真實的讀者以及評價者，確保其在匿名開放的空間中彼此交流，也可以幫助教師發(fā)現(xiàn)寫作教學(xué)中存在的共性問題，減少批改和評價的負擔(dān)，還可以為研究者提供大量真實的寫作預(yù)料，方便其進行語言教學(xué)的研究和探索。

在借助Peerceptiv寫作互評系統(tǒng)實施寫作教學(xué)的過程中，需要明確，系統(tǒng)的應(yīng)用必須建立在清晰明確的寫作評價標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，如果教師無法給出可靠的評價標(biāo)準(zhǔn)，則學(xué)生評價也會變得無從下手。同時，從指導(dǎo)教師的角度，需要依然對照相應(yīng)的寫作課程和寫作目標(biāo)，開展示范及培訓(xùn)工作，這樣才能確保實際教學(xué)效果達到預(yù)期。

參考文獻

[1] 任俊.大學(xué)英語多維度寫作反饋模式研究[J].考試與評價（大學(xué)英語教研版），2018（06）：125-128.

[2] 蘆詩雨.基于微博的大學(xué)英語寫作同伴互評研究[D].哈爾濱理工大學(xué)，2015.

[3] Applebee，A.N.&J.A.Langer.A snapshot of writing in middle schools and high schools[J].English Journal，2011（6）.