摘 要：當(dāng)前利益格局多元化的狀態(tài)導(dǎo)致社會(huì)矛盾糾紛激增，需要社會(huì)各界人士積極參與社會(huì)矛盾糾紛解決。但在實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，如：缺乏統(tǒng)一的、較高法律位階的制度規(guī)范，且已有的相關(guān)規(guī)定比較原則，難以落實(shí)，不能真正發(fā)揮作用;激勵(lì)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，難以吸引優(yōu)秀人才;激勵(lì)機(jī)制不規(guī)范，運(yùn)行手段陳舊;訴調(diào)對(duì)接不暢，挫傷了調(diào)解員的積極性等。因此急需建立促進(jìn)第三方參與社會(huì)矛盾化解工作的激勵(lì)機(jī)制，吸引優(yōu)秀人才參與社會(huì)矛盾化解工作。

關(guān)鍵詞：第三方力量;參與化解;社會(huì)矛盾

由于當(dāng)前社會(huì)，利益格局呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，導(dǎo)致社會(huì)不和諧因素急劇增多，急需及時(shí)化解這些不和諧的矛盾與糾紛。若不能及時(shí)解決這些社會(huì)矛盾糾紛，極易導(dǎo)致矛盾糾紛的激化，甚至引發(fā)群體性糾紛，這是我們不愿看到;而另一方面，促進(jìn)第三方參與化解社會(huì)矛盾的多元化糾紛解決機(jī)制的建立時(shí)間尚短，各項(xiàng)制度尚不完善，各界人士、各調(diào)解組織和對(duì)接單位對(duì)此缺乏足夠重視與理解。因此，第三方參與社會(huì)矛盾的多元化解工作缺乏動(dòng)力，工作積極性不高，存在諸多問(wèn)題。本文擬對(duì)該方面問(wèn)題進(jìn)行深入分析，為找到促進(jìn)第三方積極參與社會(huì)矛盾化解的措施，建立促進(jìn)第三方參與社會(huì)矛盾化解的激勵(lì)機(jī)制奠定基礎(chǔ)。

一、促進(jìn)第三方參與社會(huì)矛盾化解工作的依據(jù)匱乏且效力層次低

（一）缺乏統(tǒng)一的、較高法律位階的制度規(guī)范

目前鼓勵(lì)第三方參與社會(huì)矛盾化解的依據(jù)有《人民調(diào)解法》《司法部關(guān)于貫徹實(shí)施<中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法>的意見(jiàn)》《財(cái)政部司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)保障的意見(jiàn)》《最高人民法院司法部關(guān)于開(kāi)展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》等，他們對(duì)鼓勵(lì)人們采用多種方式化解社會(huì)矛盾，并給以一點(diǎn)的經(jīng)費(fèi)保障。在上述的列舉的法律依據(jù)中除了《人民調(diào)解法》是法律外，其他都是司法解釋或行政規(guī)章，效力層次比較低，發(fā)揮的作用有限。

（二）有關(guān)規(guī)定比較原則，難以落實(shí)，不能真正發(fā)揮作用

有關(guān)鼓勵(lì)第三參與社會(huì)矛盾化解的規(guī)定都比較原則，不具體，也不太好落實(shí)。比如：《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》第37條規(guī)定“各級(jí)人民法院要主動(dòng)爭(zhēng)取黨委和政府的支持，將糾紛解決經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政專項(xiàng)預(yù)算之中”。此規(guī)定就是一種原則性的指導(dǎo)意見(jiàn)，并未指明如何操作。此外，關(guān)于經(jīng)費(fèi)來(lái)源涉及到財(cái)政撥款和黨政部門(mén)之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，并不是一兩條規(guī)定就可以解決的。再加上各地黨委、政府工作理念、重視程度不同，各地法院或者相關(guān)調(diào)解機(jī)構(gòu)據(jù)此向政府財(cái)政部門(mén)申請(qǐng)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，獲得的支持力度不足，有的很難得到支持。

二、激勵(lì)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，難以吸引優(yōu)秀人才參與調(diào)解

（一）激勵(lì)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，各地差異顯著

前已述及，有關(guān)鼓勵(lì)第三方參與社會(huì)矛盾化解的規(guī)定比較原則，難以操作，他們對(duì)于經(jīng)費(fèi)如何保障，激勵(lì)機(jī)制如何確定，標(biāo)準(zhǔn)如何確定并未作出統(tǒng)一規(guī)定。因此各地在鼓勵(lì)第三方參與調(diào)解的激勵(lì)機(jī)制與激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，沒(méi)有相應(yīng)的太多可參照的標(biāo)準(zhǔn)及參考依據(jù)，這使得各地激勵(lì)第三方參與社會(huì)矛盾化解的標(biāo)準(zhǔn)差異較為顯著。一般來(lái)講，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，激勵(lì)和補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)要高一些，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)較低;有的省市調(diào)解成功一個(gè)案件，最高補(bǔ)助可達(dá)1200-2000元，有的地方補(bǔ)助20-50元，差異非常明顯;甚至還有一些地方靠義務(wù)勞動(dòng)來(lái)推進(jìn)第三方參與社會(huì)矛盾化解工作，未有任何激勵(lì)機(jī)制。而由于激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的不同，產(chǎn)生的激勵(lì)效果也是差異較大，難以吸引或留住優(yōu)秀人才參與社會(huì)矛盾的化解工作。如在《最高人民法院司法部關(guān)于開(kāi)展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中，雖然第14條規(guī)定，當(dāng)事人向在律師事務(wù)所設(shè)立的調(diào)解工作室申請(qǐng)調(diào)解糾紛的，律師及其律師事務(wù)所可以按照有償和低價(jià)的原則向雙方當(dāng)事人收取調(diào)解費(fèi)。不可否認(rèn)這一規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是律師提供法律服務(wù)是一種市場(chǎng)行為，他們需要靠提供法律服務(wù)獲取理想的報(bào)酬，如果律師參與調(diào)解得不到自己心目中的“價(jià)位”，這就無(wú)法充分調(diào)動(dòng)其積極性參與到糾紛調(diào)整中。再如在社區(qū)中比較突出的物業(yè)糾紛，由于物業(yè)糾紛處理起來(lái)比較繁瑣，拖的比較相對(duì)比較長(zhǎng)，而參與調(diào)解人員的補(bǔ)貼比較低，甚至是無(wú)償?shù)?，常常?dǎo)致物業(yè)糾紛不能有效解決，時(shí)常無(wú)人愿意承擔(dān)物業(yè)糾紛調(diào)解工作，影響了社區(qū)的穩(wěn)定和和諧。

（二）激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)較低，難以吸引優(yōu)秀人才，導(dǎo)致調(diào)解隊(duì)伍良莠不齊

由于當(dāng)前社會(huì)呈現(xiàn)除利益格局多元化，導(dǎo)致矛盾糾紛眾多。而另一方面，鼓勵(lì)第三方參與的多元化糾紛解決機(jī)制的建立時(shí)間尚短，各項(xiàng)機(jī)制尚不完善，各個(gè)調(diào)解組織、對(duì)接單位對(duì)此缺乏足夠重視與理解，對(duì)于第三方參與社會(huì)矛盾的多元化解工作缺乏動(dòng)力，工作積極性不高。這導(dǎo)致調(diào)解需求與調(diào)解員的供給出現(xiàn)了失衡。這種失衡的供求關(guān)系，各地在吸納調(diào)解員的時(shí)候，在吸納標(biāo)準(zhǔn)上就不那么嚴(yán)格，入冊(cè)門(mén)檻設(shè)置低，審核不嚴(yán)謹(jǐn)，吸納的特邀調(diào)解員業(yè)務(wù)素質(zhì)良莠不齊，大量不具備法律知識(shí)的人員進(jìn)入調(diào)解員隊(duì)伍。比如：法院由于其案多人少的巨大壓力，需要大量的特邀調(diào)解員進(jìn)行訴前調(diào)解;他們的特邀調(diào)解員可能來(lái)自律師事務(wù)所、僑聯(lián)、法律援助中心、工商聯(lián)、醫(yī)院、司法所、人民調(diào)解委員會(huì)、團(tuán)委、學(xué)校、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)、司法局、旅游局、統(tǒng)戰(zhàn)部、紀(jì)委、物價(jià)局、人武部、統(tǒng)計(jì)局、出版局、郵政局、教育局、村委會(huì)、文化站、監(jiān)察局、衛(wèi)計(jì)委、婦聯(lián)、公安局、人大代表、工會(huì)、企業(yè)等，但具有專業(yè)法律知識(shí)的調(diào)解員僅占31.48%;其他調(diào)解人員，雖然可能具有豐富的矛盾化解經(jīng)驗(yàn)，但是他們法律素養(yǎng)不高，尤其是民事訴訟法及民事訴訟程序等方面的知識(shí)了解不深，導(dǎo)致在實(shí)踐中，調(diào)解程序混亂、調(diào)解方法不規(guī)范、調(diào)解成功率低、調(diào)解后無(wú)法進(jìn)行司法確認(rèn)等問(wèn)題存在。

三、參與化解社會(huì)矛盾工作激勵(lì)機(jī)制不規(guī)范，運(yùn)行手段陳舊

（一）參與化解社會(huì)矛盾工作激勵(lì)機(jī)制不規(guī)范

前已述及，參與化解社會(huì)矛盾的工作是越來(lái)越繁重，但應(yīng)該給予的相應(yīng)補(bǔ)貼并不充足;相關(guān)部門(mén)對(duì)激勵(lì)機(jī)制重視不夠，甚至讓其流于形式，實(shí)施受阻。習(xí)慣采用單一的激勵(lì)方式，注重精神激勵(lì)，缺乏實(shí)質(zhì)的激勵(lì)內(nèi)容，未能建立科學(xué)合理的福利補(bǔ)貼激勵(lì)體系，缺乏考核標(biāo)準(zhǔn)，都讓對(duì)參與社會(huì)矛盾化解的工作人員的激勵(lì)成為無(wú)源之水。此外，不少基層調(diào)解組織的制度不健全，沒(méi)有確立工作標(biāo)準(zhǔn)，或工作標(biāo)準(zhǔn)模糊，難以利用工作標(biāo)準(zhǔn)對(duì)參與化解矛盾工作人員進(jìn)行科學(xué)合理的業(yè)績(jī)考核，就容易導(dǎo)致部分調(diào)解工作人員失去了積極性，甚至導(dǎo)致有秀調(diào)解人才的流失。所以，若想提高調(diào)解的效率，建立一支穩(wěn)定的化解矛盾糾紛的隊(duì)伍，必須要建立良好的激勵(lì)保障機(jī)制，科學(xué)考核他們的工作任務(wù)與業(yè)績(jī)，給予他們真正的激勵(lì)，增強(qiáng)其榮譽(yù)感和歸屬感，最終形成調(diào)解組織、調(diào)解人員和糾紛當(dāng)事人三者合作共贏的良好局面。因此完善第三方參與化解社會(huì)矛盾工作的激勵(lì)機(jī)制，改善調(diào)解人員的工作環(huán)境，這是較為關(guān)鍵的一環(huán)。

（二）已有的激勵(lì)機(jī)制運(yùn)行手段趨于陳舊，影響激勵(lì)效果

比如財(cái)政部司法部在2007年就頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)保障的意見(jiàn)》，十多年來(lái)，各地解決落實(shí)解決人民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題。經(jīng)過(guò)多年探索，目前各地實(shí)行“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”機(jī)制補(bǔ)償調(diào)解員的辛苦工作。各地的做法是：一般由基層人民調(diào)解委員會(huì)按月在規(guī)定時(shí)間將本月矛盾糾紛調(diào)處成功的案件整理歸檔，報(bào)送各司法所，各司法所對(duì)基層人民調(diào)解委員會(huì)上報(bào)調(diào)處成功的案件進(jìn)行審核評(píng)分，連同“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”申報(bào)表一并于每月規(guī)定時(shí)間報(bào)送區(qū)司法局，由區(qū)司法局基層科對(duì)案卷進(jìn)行審核把關(guān)后，報(bào)局分管領(lǐng)導(dǎo)、局黨組會(huì)議審批，再統(tǒng)一發(fā)放相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)。填表、歸檔、審核、審批的繁瑣程序，消耗大量的精力和時(shí)間，加之有些調(diào)解員知識(shí)、能力有限，在填寫(xiě)相關(guān)表格時(shí)有一定難度，造成后續(xù)工作無(wú)法跟進(jìn)，影響?yīng)剟?lì)結(jié)果。

四、訴調(diào)對(duì)接不暢，挫傷了調(diào)解員的積極性

前已述及，由于促進(jìn)第三方參與化解社會(huì)矛盾的機(jī)制的建立時(shí)間尚短，各項(xiàng)制度尚不完善，各個(gè)調(diào)解組織、對(duì)接單位對(duì)此缺乏足夠重視與理解，導(dǎo)致訴調(diào)對(duì)接工作不暢，未確立調(diào)解協(xié)議不被法院確認(rèn)后的救濟(jì)途徑，挫傷第三方力量參與社會(huì)矛盾化解的積極性。前面述及的法律法規(guī)，都規(guī)定了第三方力量參與社會(huì)矛盾化解，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力，人民法院應(yīng)依法予以確認(rèn)其效力。但是頁(yè)存在另一種情況，如果人民法院認(rèn)為調(diào)解協(xié)議有瑕疵或者其他原因不確認(rèn)其效力，當(dāng)事人和調(diào)解員該如何進(jìn)行救濟(jì)，相關(guān)的法律法規(guī)并未予以明確。假設(shè)調(diào)解員主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議最終沒(méi)能得到法院的確認(rèn)，那么調(diào)解協(xié)議是否履行，完全取決于當(dāng)事人自己的意愿，因?yàn)檫@種調(diào)解協(xié)議不具有任何強(qiáng)制力。如果雙方當(dāng)事人中的任何一方不愿意履行調(diào)解協(xié)議，那么調(diào)解員為了達(dá)成調(diào)解協(xié)議所做的前期工作都將付諸東流，這不僅導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)第三方參與矛盾化解與調(diào)解制度的認(rèn)可會(huì)大大降低，還會(huì)牽扯到調(diào)解費(fèi)的退費(fèi)或者減費(fèi)，調(diào)解補(bǔ)貼無(wú)法拿到等，極大挫傷了第三方力量參與調(diào)解的積極性，阻礙第三方力量參與化解社會(huì)矛盾的全面開(kāi)展。

促進(jìn)第三方積極參與社會(huì)矛盾化解工作存在諸多問(wèn)題，如：缺乏統(tǒng)一的、較高法律位階的制度規(guī)范，且已有的相關(guān)規(guī)定比較原則，難以落實(shí)，不能真正發(fā)揮作用;激勵(lì)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，難以吸引優(yōu)秀人才;激勵(lì)機(jī)制不規(guī)范，運(yùn)行手段陳舊;訴調(diào)對(duì)接不暢，挫傷了調(diào)解員的積極性。上述問(wèn)題的存在，阻礙第三方社會(huì)力量積極參與社會(huì)矛盾化解工作，急需建立促進(jìn)第三方參與社會(huì)矛盾化解的激勵(lì)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1] 尤昊，謝娟.組織管理學(xué)視域下訴前調(diào)解激勵(lì)機(jī)制的現(xiàn)狀檢視與制度構(gòu)建 [J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020年第2期，第29-38頁(yè).

[2] 李虹云，張紅俠.“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”激勵(lì)機(jī)制的完善路徑[J].人民調(diào)解，2018年第4期，第39-41頁(yè).

[3] 陳團(tuán)結(jié).律師調(diào)解：現(xiàn)實(shí)困境與應(yīng)對(duì)之道[J].中國(guó)司法，2018年第8期，第51-54頁(yè).

[4] 黃夏偉，李鐘.多元化糾紛解決機(jī)制下調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)實(shí)務(wù)研究[J].法制與社會(huì)，2018年第02期.

[5] 盧嘉獻(xiàn)，于是.律師參與調(diào)解機(jī)制研探——以上海市徐匯區(qū)人民法院訴調(diào)對(duì)接實(shí)踐為視角[J].法治論從，2011年第5期，第129-135頁(yè).

基金項(xiàng)目：本文是北京市法學(xué)會(huì)2019年課題《社會(huì)治理視角下的第三方參與社會(huì)矛盾化解途徑與思考》（主持人：張景蓀）下的子課題《第三方參與社會(huì)矛盾化解的激勵(lì)機(jī)制研究》（負(fù)責(zé)人：唐素林）的成果之一。

作者簡(jiǎn)介：唐素林（1971- ），女，四川井研人，碩士，副教授，研究方向：法理學(xué)、法學(xué)教育、社會(huì)治理。