羅雅婷
摘要:隨著市場規(guī)模的不斷壯大,上市公司越來越多,相繼而來的問題也越發(fā)嚴(yán)重。其中,財(cái)務(wù)危機(jī)問題尤為突出。本文以滬深證券交易所中的 A 股上市公司作為研究對象,通過對資料、指標(biāo)的整理與篩選,建立相對應(yīng)且相對完整的 Logistic 財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型,利用相關(guān)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)?zāi)P偷目尚行?,最后對企業(yè)、債權(quán)人、投資者提出相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞:上市公司 財(cái)務(wù)危機(jī) 財(cái)務(wù)預(yù)警 Logistic 模型
一、前言
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,到如今,上海證券交易所的上市公司由最初的8家已經(jīng)上升至 1455 家,深圳證券交易所的上市公司已有 2139 家。很顯然,股市規(guī)模發(fā)展極其迅速。但由于市場結(jié)構(gòu)的改變,我國內(nèi)地 ST 上市公司的不斷增加,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)市場的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大,股票證券市場的成長缺乏穩(wěn)定性,從而使得股票證券市場可能無法正常的運(yùn)作①。
對于投資者而言,投資者無法提前預(yù)測企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),盲目的投資會提高投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。對于企業(yè)而言,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會影響其正常生產(chǎn)經(jīng)營,使企業(yè)的競爭能力變?nèi)?,限制發(fā)展。對于監(jiān)管部門而言,一旦無法提前識別和衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致監(jiān)管不力,監(jiān)管部門無法持續(xù)監(jiān)管工作。因此,對于上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是刻不容緩的,是極其關(guān)鍵的。
二、上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)的成因分析
本文通過查閱國內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大導(dǎo)致財(cái)務(wù)危機(jī)的案例,綜合整理得出導(dǎo)致財(cái)務(wù)危機(jī)的原因,具體原因如下:
(一)資產(chǎn)流動性較弱
由于上市公司對于企業(yè)的資產(chǎn)把控不到位,管理制度的不完善,導(dǎo)致應(yīng)收賬款的數(shù)額巨大。一些上市公司為了擴(kuò)大市場的占有率,采取對外賒銷的方式來銷售自身產(chǎn)品,由此可能形成壞賬,無法收回,使上市公司陷入財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)率大大增加。
(二)負(fù)債高杠桿過度
由于上市企業(yè)一般都傾向于獲取負(fù)債的杠桿利益,所以在投資的時候會很容易形成過度負(fù)債。一般來說,高杠桿收益伴隨著高風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)市場需求變少,產(chǎn)品售價(jià)變高,成本變高,調(diào)整能力降低、生產(chǎn)資料價(jià)格的不穩(wěn)定等不利因素出現(xiàn)之后,負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)則會不斷增加。
(三)利潤持續(xù)為負(fù)
若上市公司一直處于虧損的狀態(tài),其上市公司無法承受負(fù)債的壓力,且需要面對無法從外部獲得資金的支援等如此嚴(yán)峻的形勢,上市公司無法冷靜的解決自身存在的問題,就要面臨被特別處理制度,甚至瀕臨破產(chǎn)清算。
(四)現(xiàn)金流中斷
上市公司往往忽略一個指標(biāo)為現(xiàn)金流指標(biāo)。由于上市公司的忽視,導(dǎo)致現(xiàn)金流的管理不當(dāng),使得現(xiàn)金流中斷,即便對外部經(jīng)營表面上如平常一樣,但實(shí)際上,上市公司已經(jīng)有了財(cái)務(wù)危機(jī)的征兆。
三、上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制實(shí)證分析
(一)上市公司樣本及配對樣本的選擇
本文所采用的樣本為 2017 年滬深證券交易所 A 股所涉及的 ST 上市公司,但由于*ST 表示公司經(jīng)營連續(xù)三年虧損,有著退市預(yù)警的風(fēng)險(xiǎn),則予以排除在樣本之外。根據(jù)滬深證券交易所的統(tǒng)計(jì)年鑒進(jìn)行資料整合,滬深證券交易所 A 股ST上市公司分別為21家與8 家,例ST 明科、ST 坊展、ST 中基、ST 東海洋等。
本文根據(jù)隨機(jī)抽樣原則,以概率的方式客觀地去測量推論值的可靠程度,對配對樣本的選擇,則采取隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行1:1配對。本文一共選取了 58 家上市公司作為研究樣本,選擇36 對樣本作為測試樣本,22 對樣本作為檢驗(yàn)樣本。
(二)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)分析與選擇
本文從償債能力分析(流動比率、速動比率等)、資本結(jié)構(gòu)分析(股東權(quán)益率、產(chǎn)權(quán)比率等)、經(jīng)營效率分析(應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等)、獲利能力分析(總資產(chǎn)報(bào)酬率、銷售毛利率等)、發(fā)展能力分析(主營業(yè)務(wù)收入增長率、總資產(chǎn)增長率)、現(xiàn)金流量分析(銷售收現(xiàn)比率、銷售現(xiàn)金比率等),共25種財(cái)務(wù)指標(biāo)分析出發(fā),可以對企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況進(jìn)行揭示及了解,及時調(diào)整公司的方針策略②。
(三)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)的 T 檢驗(yàn)
根據(jù)上述選取的 25 個財(cái)務(wù)指標(biāo),為了是否能夠有效的辨別 ST上市公司與非 ST 上市公司,將對其進(jìn)行單變數(shù)的 T 檢驗(yàn)分析。本文利用 SPSS24.0 軟體對于樣本選擇中的 36 對測試樣本,通過對 2017 年的財(cái)務(wù)資料整合得到的財(cái)務(wù)指標(biāo)根據(jù) 1%的顯著性水準(zhǔn)進(jìn)行分析。
根據(jù)1%的顯著性水準(zhǔn)的選擇標(biāo)準(zhǔn),將顯著值高于0.01的變數(shù)指標(biāo)予以剔除,保留了X1、 X2、X3、X4、X7、X9、X13、X15、X16、X19、X22這11個指標(biāo),進(jìn)行下一步的的指標(biāo)篩選。
(四)相關(guān)性分析
由于多元 Logistic 回歸模型分析要求引數(shù)之間不允許存在多重線性原則,即便有 11 個財(cái)務(wù)指標(biāo)低于 1%的顯著性水準(zhǔn),但仍然要對此 11 個財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析來證明指標(biāo)之間沒有高度相關(guān)的關(guān)系,并以此來達(dá)到降維的目的。本文在進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)時,把相關(guān)性系數(shù)限定在 0.4 以內(nèi),盡可能的去排除掉相關(guān)度高的指標(biāo)變數(shù),使得多元 Logistic 回歸模型中沒有多重線性關(guān)系的引數(shù)。
由檢驗(yàn)結(jié)果可知,X1、X3、X9、X19指標(biāo)對于其他變數(shù)指標(biāo)來說是有高度相關(guān)性的,因此,把X1、X3、X9、X19指標(biāo)予以剔除在外。最終保留X2、X4、X7、X13、X15、X16、X22七個指標(biāo)。其中,X2為速動比率,X4為流動資產(chǎn)率,X7為股東權(quán)益比率,X13為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,X15為總資產(chǎn)報(bào)酬率,X16為銷售毛利率,X22為銷售收現(xiàn)比率。由于 X2、X4屬償債能力分析,X7屬資本結(jié)構(gòu)分析,X13屬經(jīng)營效率分析,X15、X16屬獲利能力分析,X22屬于現(xiàn)金流量分析,這些指標(biāo)能夠具有一定的代表性,對上市公司的基本情況能夠有較強(qiáng)的反應(yīng)。
四、多元 Logistic 回歸模型的構(gòu)建及檢驗(yàn)
(一)多元 Logistic 回歸模型的構(gòu)建
根據(jù)上述對財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇結(jié)果,接下來運(yùn)用 SPSS24.0 軟體進(jìn)行回歸分析。首先把測試樣本的 36 家上市公司進(jìn)行回歸分析,分析 36 個測試樣本的財(cái)務(wù)資料是否全部進(jìn)入回歸分析,再利用 SPSS24.0 軟體將 ST 上市公司的因變數(shù)定義為 1,而非 ST 上市公司的因變數(shù)定義為 0。可以得出 Logistic 回歸分析模型為Y= ln[/1-]=-0.97-0.552X2 +0.011X4-1.1937-1.258X13-0.01X15-0.018X160.023X22,則上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的概率為:= exp(Y)/[1+exp(Y)]=77.8。
綜合得出,該模型對于上市公司因?qū)ω?cái)務(wù)狀況或其他狀況出現(xiàn)異常的上市公司股票交易進(jìn)行特別處理的預(yù)測正確率為 77.8%,效果還是比較客觀。
(二)多元 Logistic 回歸模型的檢驗(yàn)
為了更進(jìn)一步的檢驗(yàn)此模型的準(zhǔn)確度如何,本文將剩余的 22 對檢驗(yàn)樣本的 2017 年的財(cái)務(wù)資料代入上述模型。本文將借鑒前者的選取臨界值作為參考,一般來說,選取 0.5 作為上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的臨界值,當(dāng) P 大于 0.5 時,表示上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的狀況概率比較大;反之則表示發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)概率比較小。因此,可以根據(jù)此模型對于我國上市公司因財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)而被認(rèn)定為ST上市公司的預(yù)測情況有一個了解。
由上表可知,此模型在預(yù)測上市公司是否會因財(cái)務(wù)狀況異常而被特別處理成為 ST 上市公司的正確率為 77.3%。綜上所述,本文建立的 Logistic 上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的預(yù)測精確度比較高,模型比較理想。
五、總結(jié)與建議
隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,上市公司已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)市場不可缺少的一部分。上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)出現(xiàn),導(dǎo)致對上市公司的相關(guān)利益者帶來了一定損失。因此,建立有效的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型是必不可少的。本文通過所建立的Logistic 上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型可以看出,這七個財(cái)務(wù)指標(biāo)(速動比率、流動資產(chǎn)率、股東權(quán)益比率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、銷售毛利率、銷售收現(xiàn)比率)有顯著的判別作用,此模型預(yù)警效果比較好,符合我國的實(shí)際情況,有一定的實(shí)用價(jià)值。關(guān)注這些指標(biāo)可以幫助上市公司股東或者投資者等相關(guān)利益者進(jìn)行分析導(dǎo)致財(cái)務(wù)危機(jī)的情況,起到財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警作用。
最后,本文也對上市公司、投資者、債權(quán)人提出相關(guān)建議。上市公司應(yīng)當(dāng)建立一套完善的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警機(jī)制,需建立一個財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的組織部門,采取有效監(jiān)控及科學(xué)的手段,注重財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警機(jī)制的完善。投資者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對于上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)意識,通過多方管道,了解上市公司的運(yùn)作概況,提高自身投資要求,樹立正確的投資理念。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注上市公司的經(jīng)營情況,在放貸時不僅僅考慮上市公司的一時經(jīng)營狀況,也應(yīng)注重上市公司的長遠(yuǎn)發(fā)展,應(yīng)當(dāng)理性放貸,不追求一時利益而忽略上市公司能否長久還清債務(wù)的能力。
注釋:
①資料來源於滬深證券交易所 1991 年-2017年年度報(bào)告整合。
②資料來源於滬深證券交易所上市公司年度報(bào)告綜合整理得出。
參考文獻(xiàn):
[1]賈一顏.(2018).上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警模型的建立和應(yīng)用.今日財(cái)富 (中國智慧財(cái)產(chǎn))權(quán)).(2),145-149.
[2]林巖.(2016).企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警體系研究.中國管理資訊化.19(13),41-43.
[3]馬長紅.(2017).論企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警體系的建立.中外企業(yè)家.(1),107-109.
作者單位:澳門城市大學(xué)商學(xué)院