徐帆

摘要：本文以2014年被ST的滬深兩市上市公司及其配對公司作為估計(jì)樣本，分別對其被ST前三年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)建立Fisher非標(biāo)準(zhǔn)化典則判別函數(shù)，再以2013年被ST的公司及其配對公司作為檢驗(yàn)樣本，檢驗(yàn)判別函數(shù)的有效性。結(jié)果表明，運(yùn)用流動(dòng)比率等10個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)對公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行判別分析，對于預(yù)測公司在1-2年后是否會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)（被ST）是有效的，具有財(cái)務(wù)預(yù)警作用，但對于預(yù)測公司3年后是否會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)有效性不高。

關(guān)鍵詞：判別分析；財(cái)務(wù)預(yù)警；ST；財(cái)務(wù)指標(biāo)

中圖分類號：F830.91 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）025-000-01

一、引言

公司破產(chǎn)是財(cái)務(wù)危機(jī)的終點(diǎn)，這已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)可。根據(jù)我國破產(chǎn)法及其司法解釋，公司破產(chǎn)的情形主要包括債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，或者債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏清償能力。出現(xiàn)上述情況，即可申請公司破產(chǎn)，也能夠清楚確認(rèn)公司已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)并已實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的最終結(jié)果。然而，這種財(cái)務(wù)危機(jī)的確認(rèn)對于投資者來說幾乎不存在價(jià)值，因?yàn)楣酒飘a(chǎn)使得他們所持有的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)值為零。相對于財(cái)務(wù)危機(jī)的終點(diǎn)，投資者更加關(guān)注的是財(cái)務(wù)危機(jī)的起點(diǎn)，即公司開始出現(xiàn)財(cái)務(wù)危險(xiǎn)的時(shí)點(diǎn)以及財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)兆。如果能預(yù)知公司將陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，經(jīng)營者會(huì)更加警醒，努力改變公司經(jīng)營現(xiàn)狀和財(cái)務(wù)狀況。本文采用中國學(xué)者在研究財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)的通用方法，將上市公司被“ST”作為公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的標(biāo)志。

二、判別模型的構(gòu)建與檢驗(yàn)

1.判別模型的構(gòu)建

本文采用Fisher典則判別函數(shù)中的非標(biāo)準(zhǔn)化典則判別函數(shù)，其采用原始數(shù)據(jù)判別，帶有常數(shù)項(xiàng)。我們將危機(jī)組（即ST公司）的組別設(shè)為1，將正常組（即非ST公司）的組別設(shè)為0。將估算樣本2011-2013年數(shù)據(jù)分別輸入SPSS16.0處理，采用全模型法，可以得到三個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)化典則判別函數(shù)。陷入財(cái)務(wù)危機(jī)前一、二、三年的財(cái)務(wù)預(yù)警判別函數(shù)為如下判別式（1）、（2）、（3），可見判別中影響最大的因素是X5資產(chǎn)報(bào)酬率，并且其貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于其他指標(biāo)。可以看出，公司盈利能力的強(qiáng)弱決定著其是否會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。判別式（1）的最大特征根為1.108，正常組組重心為1.035，危機(jī)組組重心為-1.035；判別式（2）的最大特征根為1.179，正常組組重心為1.068，危機(jī)組組重心為-1.068；判別式（3）的最大特征根為0.227，正常組組重心為0.468，危機(jī)組組重心為-0.468。

Y=-0.220X1+0.660X2-0.551X3+0.418X4+15.306X5-0.245X6+0.590X7-1.574X8+0.515X9-0.095X10-1.51

Y=-0.260X1+0.781X2-0.720X3+0.381X4+22.955X5-0.786X6+1.660X7-0.207X8+2.359X9-0.006X10-0.386

Y=0.450X1+0.519X2-1.029X3+3.199X4+7.884X5+2.770X6+4.151X7+0.361X8+1.236X9-1.26X10-3..723

三個(gè)判別函數(shù)Wilk的λ檢驗(yàn)值為0.000，0.000，0.370，其中判別式（1）、（2）統(tǒng)計(jì)值χ2的顯著性概率為0.000<0.01，表面陷入危機(jī)前一、二年危機(jī)組和正常組的指標(biāo)均值的典則函數(shù)值是具有顯著差異的；而判別式（3）的顯著性概率為0.370，沒有通過檢驗(yàn)。

公司被ST前一年，對危機(jī)公司的判斷的正確率為83.3%，對正常公司的判斷的正確率為93.3%，總體判斷正確率為88.3%；公司被ST前二年，對危機(jī)公司的判斷的正確率為96.7%，對正常公司的判斷的正確率為80%，總體判斷正確率為88.3%；公司被ST前3年，對危機(jī)公司的判斷的正確率為80%，對正常公司的判斷的正確率為60%，總體判斷正確率為70%?？梢?，公司陷入危機(jī)前兩年運(yùn)用本文確定的10個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)對財(cái)務(wù)狀況做判別分析，可以較為有效的預(yù)測出公司將來是否會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，但運(yùn)用前三年的數(shù)據(jù)預(yù)測效果不太理想，尤其是將正常公司錯(cuò)誤地預(yù)測為危機(jī)公司的概率達(dá)40%。

2.判別模型的檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)判別模型的預(yù)測效果，將2013年20家被ST的上市公司以及20家正常公司作為檢驗(yàn)樣本測試模型的有效性。將上述公司2010、2011、2012三年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分別帶入判別式（1）、（2）、（3），其綜合判別結(jié)果為t-1的正確率為72.5%，t-2的正確率為77.5%，t-3的正確率為55%。

采用檢驗(yàn)樣本檢驗(yàn)?zāi)Ｐ陀行詴r(shí)，判別的正確率有一些下降，但公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)前一、二年的預(yù)測結(jié)果還是比較好的，正確率均在70%以上。與估計(jì)樣本的判別結(jié)果類似的是，運(yùn)用三年前的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測時(shí)，效果是最差的，55%的預(yù)測正確率對投資者的參考價(jià)值很低。

3.結(jié)果分析與討論

綜合以上判別模型的構(gòu)建和檢驗(yàn)過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用流動(dòng)比率等10個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)對公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行判別分析，對于預(yù)測公司在1-2年后是否會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)（被ST）是有效的，具有財(cái)務(wù)預(yù)警作用，投資者可以運(yùn)用該模型測試公司的財(cái)務(wù)狀況以選擇恰當(dāng)?shù)耐顿Y策略，經(jīng)營者也可以運(yùn)用該模型評價(jià)公司的財(cái)務(wù)狀況以了解為避免陷入財(cái)務(wù)危機(jī)而需做出的努力。

同時(shí)，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用三年前的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)做判別分析或者說利用現(xiàn)有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)預(yù)測公司三年后是否會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，其模型有效性不高，尤其是將正常公司誤判為危機(jī)公司的概率比較高。究其原因，可能是由于時(shí)間跨度較大，三年間公司的經(jīng)營情況以及外界環(huán)境變化可能較大，導(dǎo)致預(yù)測不太準(zhǔn)確。但是也有可能是公司為了避免被ST而采取了某些盈余管理的手段，將財(cái)務(wù)危機(jī)掩蓋下來。因而，若要對公司三年后財(cái)務(wù)狀況做財(cái)務(wù)預(yù)警，需要認(rèn)真研讀公司財(cái)務(wù)報(bào)告，考察其管理層誠信情況以及盈余管理傾向，結(jié)合公司發(fā)展戰(zhàn)略和行業(yè)環(huán)境變化，對其未來財(cái)務(wù)狀況作出合理預(yù)測。

參考文獻(xiàn)：

[1]張立軍，王瑛.基于貝葉斯判別分析的上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型研究[J].財(cái)會(huì)通訊.2009（4）.