李二偉

小兒腦癱屬于一組持續(xù)存在的活動受限、姿勢發(fā)育障礙、中樞性運動障礙等的綜合征,多是因為嬰幼兒和胎兒發(fā)育過程出現(xiàn)非進行性的腦損傷引起。小兒痙攣型腦癱可引起較多的后遺癥,具體表現(xiàn)為運動發(fā)育障礙,若未給予及時診治,后期恢復(fù)遲緩,對患兒心理與生理產(chǎn)生嚴重影響［1］。而對于小兒痙攣型腦癱多因中樞運動神經(jīng)細胞損害,導(dǎo)致肌張力異常升高,出現(xiàn)病理性原始反射。西醫(yī)通常是對癥進行康復(fù)訓練治療,療效有限,而循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療小兒痙攣型腦癱的臨床療效一直是臨床的探討熱點［2,3］。本研究循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組給予循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療,對比兩組臨床有效性,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017 年10 月～2019 年1 月本院收治的66 例小兒痙攣型腦癱患兒作為研究對象,依據(jù)治療方法不同分為循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組和康復(fù)訓練運動鍛煉組,每組33 例。循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組患兒中,女12 例,男21 例；年齡6 個月～10 歲,平均年齡(28.45±30.62)個月；肌張力Ashworth痙攣評定分級2～4 級,平均肌張力Ashworth 痙攣評定分級(3.11±0.31)級；輕度痙攣13 例、中度痙攣10 例、重度痙攣10 例；發(fā)病時間1～20 個月,平均發(fā)病時間(8.11±4.25)個月?？祻?fù)訓練運動鍛煉組患兒中,女12 例,男21 例；年齡6 個月～10 歲,平均年齡(28.21±30.63)個月；肌張力Ashworth 痙攣評定分級2～4 級,平均肌張力Ashworth 痙攣評定分級(3.11±0.42)級；輕度痙攣12 例、中度痙攣11 例、重度痙攣10 例；發(fā)病時間1～20 個月,平均發(fā)病時間(8.21±4.34)個月。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：①符合痙攣型腦癱患兒的臨床相關(guān)診斷標準；②年齡0.5～10 歲；③患兒無嚴重心肝腎臟器病變疾??；④經(jīng)頭顱磁共振成像(MRI)及CT 檢查,診斷明確痙攣型腦癱,本研究治療方案經(jīng)痙攣型腦癱患兒的家長簽署知情同意書。排除標準：①觸覺、聽力和視覺障礙兒童；②合并重度智力低下的患兒；③合并嚴重肝腎功能障礙不適合實施康復(fù)鍛煉的患兒；④無法配合治療的患兒。

1.2 治療方法 康復(fù)訓練運動鍛煉組患兒給予康復(fù)訓練運動鍛煉。根據(jù)患兒情況給予Vohta 和Bobath 運動療法治療,保證運動量充足,每周訓練時間≥5 d,運動量根據(jù)患兒情況而定,每天上述運動療法實施時間為30 min,結(jié)合精細運動功能障礙的情況,指導(dǎo)患兒進行捏橡皮泥和搭積木等娛樂活動,指導(dǎo)家屬在家中協(xié)助患兒每天開展康復(fù)鍛煉。

循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組患兒給予循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療,具體方法為：以先針灸后推拿的順序治療。①針灸：選擇的主要穴位是印堂、三陰交、百會、腎俞、內(nèi)關(guān)等,配穴是聽會、承漿穴、神門、曲池、合谷以及印堂、天柱等,每3 天針刺1 次,每個穴位行針10～15 s 后出針,持續(xù)3 個月以上。②推拿：對于四肢功能障礙的患兒,給予攢竹、印堂、百會、四神聰和頭維、太陽穴、天柱等腧穴點揉,并對上臂前臂進行滾法揉法放松,進行手三里、曲池、肩貞穴、肩髎穴和天宗穴等腧穴點按,根據(jù)運動功能障礙情況,配合牽拉和內(nèi)收等動作,達到舒經(jīng)活絡(luò)目的。1 次/d,30 min/次,治療3 個月以上。

1.3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患兒治療前后肌張力Ashworth 痙攣評定分級、GMFM 評分、治療效果。GMFM 評分內(nèi)容包括仰臥俯臥、坐位、站立、爬和跪、走跑跳,評分越高,功能越好。療效判定標準：顯效：GMFM 評分達到正常水平,肌張力Ashworth 痙攣評定分級＜I 級；有效：GMFM 評分改善,肌張力Ashworth 痙攣評定分級為Ⅰ～Ⅱ級；無效：達不到以上標準。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療前后肌張力Ashworth 痙攣評定分級比較 治療前,兩組患兒肌張力Ashworth 痙攣評定分級比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患兒肌張力Ashworth 痙攣評定分級均較本組治療前降低,且循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組低于康復(fù)訓練運動鍛煉組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒治療前后GMFM 評分比較 治療前,兩組患兒仰臥俯臥、坐位、站立、爬和跪、走跑跳評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患兒仰臥俯臥、坐位、站立、爬和跪、走跑跳評分均較本組治療前升高,且循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組高于康復(fù)訓練運動鍛煉組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患兒治療前后肌張力Ashworth 痙攣評定分級比較(±s,級)

表1 兩組患兒治療前后肌張力Ashworth 痙攣評定分級比較(±s,級)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與康復(fù)訓練運動鍛煉組治療后比較,bP＜0.05

表2 兩組患兒治療前后GMFM 評分比較(±s,分)

表2 兩組患兒治療前后GMFM 評分比較(±s,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與康復(fù)訓練運動鍛煉組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組患兒治療效果比較 循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組患兒治療顯效18 例,有效15 例,無效0 例,總有效率為100.00%；康復(fù)訓練運動鍛煉組患兒治療顯效10 例,有效13 例,無效10 例,總有效率是69.70%。循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組患兒治療總有效率高于康復(fù)訓練運動鍛煉組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

目前對于小兒腦癱病因尚未完全明確,主要有顱內(nèi)出血和腦缺氧、早產(chǎn)以及腦畸形發(fā)育等,主要病理變化在于出現(xiàn)不同程度大腦皮層萎縮、腦回變窄以及腦溝增寬的現(xiàn)象［4,5］。循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法是中醫(yī)治療范疇,小兒痙攣型腦癱在中醫(yī)中屬于“五遲”,病因為氣血不足、腎陽虛衰、風寒襲陽等導(dǎo)致筋骨肌肉失去濡養(yǎng),治療以疏通筋絡(luò)與補腎補虛為主要原則。針灸配合推拿手法治療能夠有效緩解患兒關(guān)節(jié)功能障礙［6,7］。推拿治療可糾正異常姿勢,提高腦可塑性,改善運動功能,疏通肢體經(jīng)絡(luò),促進肢體痙攣狀態(tài)的改善,改善血液循環(huán),促進機體抵抗力改善,且可增加肌肉張力彈性,改善關(guān)節(jié)周圍血液淋巴循環(huán),促進韌帶活動性增強,并促使關(guān)節(jié)攣縮痙攣改善。

此次研究結(jié)果顯示,治療后,兩組患兒肌張力Ashworth 痙攣評定分級均較本組治療前降低,且循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組肌張力Ashworth 痙攣評定分級(1.52±0.12)級低于康復(fù)訓練運動鍛煉組的(2.21±0.23)級,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療后,兩組患兒仰臥俯臥、坐位、站立、爬和跪、走跑跳評分均較本組治療前升高,且循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組高于康復(fù)訓練運動鍛煉組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療組患兒治療總有效率為100.00%,高于康復(fù)訓練運動鍛煉組的69.70%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,循經(jīng)針灸聯(lián)合推拿手法治療小兒痙攣型腦癱具有較高臨床有效性,可明顯改善肌張力水平,緩解患兒的肢體痙攣,患兒的運動功能,促進患兒綜合功能的改善,值得推廣應(yīng)用。