王建偉

摘 要：本文選取西部地區(qū)一所普通本科院校為調(diào)查對(duì)象，針對(duì)該?，F(xiàn)行教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了深入的問卷調(diào)查研究。結(jié)果顯示：該校教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)存在功能定位存在偏差，對(duì)學(xué)科、專業(yè)之間的差異性關(guān)注不夠，制定過程中師生的參與率較低，內(nèi)容體系需及時(shí)更新優(yōu)化，評(píng)價(jià)的主體及其與內(nèi)容之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系有待厘清，評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋方式需進(jìn)一步改進(jìn)等方面的問題，亟需完善。

關(guān)鍵詞：高校教師;教學(xué)績效評(píng)價(jià);體系評(píng)價(jià);問題分析

基金項(xiàng)目：本文系西藏民族大學(xué)2016年教學(xué)改革一般項(xiàng)目“教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制研究與實(shí)踐”的階段性成果。

1 引言

高等學(xué)校完成“為誰培養(yǎng)人，培養(yǎng)什么樣的人，怎樣培養(yǎng)人”的重大使命，離不開高校教師卓有成效的教學(xué)活動(dòng)。令人些許遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中，科研的硬性指標(biāo)還是教師個(gè)人發(fā)展中的“指揮棒”，教學(xué)本職工作卻未能得到應(yīng)有的重視，很多高校也缺乏行之有效的教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)體系。因此，高等學(xué)校如何結(jié)合自身特點(diǎn)，設(shè)計(jì)一套科學(xué)合理的高等學(xué)校教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)體系，進(jìn)而通過體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，為教師發(fā)揮自身的人力資本價(jià)值創(chuàng)造適宜的環(huán)境和條件，不斷提高教師教學(xué)水平，提升人才培養(yǎng)的質(zhì)量，就顯得尤為現(xiàn)實(shí)而迫切。為了更好地探究高校教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，梳理其中存在的問題與不足并加以完善，本文在訪談的基礎(chǔ)上編制了調(diào)查問卷，并選取西部一普通本科院校為調(diào)查對(duì)象進(jìn)行了深入的調(diào)查研究。

2 調(diào)研的基本情況

調(diào)研主要通過問卷調(diào)查的方式展開，采用自編的非結(jié)構(gòu)化問卷，了解高?，F(xiàn)行教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀，教師對(duì)現(xiàn)行教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)，以及其中存在的可以進(jìn)一步完善的問題。在問卷中涉及的控制變量包括：性別、年齡、高校教齡、學(xué)歷、職稱等教師基本信息。

在正式的問卷調(diào)查中，根據(jù)分層分類取樣的原則，在該校各教學(xué)單位隨機(jī)選取了300名教職工作為調(diào)研對(duì)象，發(fā)放問卷300份，回收243份，回收率81%，其中有效問卷221份，有效率90.9%。調(diào)研樣本的性別結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)等均與學(xué)?？傮w情況相接近，表明調(diào)研樣本的代表性較強(qiáng)，依據(jù)樣本數(shù)據(jù)作出的結(jié)論可做更大范圍的推廣。

3 教師對(duì)現(xiàn)行教學(xué)績效評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)

3.1 現(xiàn)行教師教學(xué)評(píng)價(jià)的客觀、合理程度

調(diào)研樣本中認(rèn)為基本客觀和一般（部分客觀）的比例占到73.3%，代表了主流的觀點(diǎn);有25%的樣本認(rèn)為現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系不能客觀評(píng)價(jià)或反映教師教學(xué)的真實(shí)情況，占比較高;認(rèn)為完全做到客觀評(píng)價(jià)的比例僅為1.8%。調(diào)研樣本中認(rèn)為現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系基本合理的比例最高，占到38%左右;超過60%的樣本認(rèn)為現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系是合理的（包括基本合理、比較合理和非常合理，非常合理僅為0.45%），近40%的調(diào)研樣本認(rèn)為評(píng)價(jià)體系不合理，這是一個(gè)需要引起進(jìn)一步重視的問題。

3.2 關(guān)于教師教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是否需要分類設(shè)計(jì)以及分類的依據(jù)

94.57%的樣本認(rèn)為教師教學(xué)評(píng)價(jià)體系應(yīng)該根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)分門別類的加以設(shè)計(jì)。分類的依據(jù)是多元的，可以按照課程是公共理論課/學(xué)科基礎(chǔ)課/專業(yè)基礎(chǔ)課/專業(yè)核心課（67.87%），可以按照學(xué)科（理工、農(nóng)醫(yī)、經(jīng)管、人文等）性質(zhì)（61.09%），可以按照理論課/實(shí)踐課（51.58%），也可以按照必修課/選修課（約42%）等標(biāo)準(zhǔn)來分。

3.3 關(guān)于教師教學(xué)評(píng)價(jià)的目的

在教師的了解和認(rèn)知中，學(xué)校組織教學(xué)評(píng)價(jià)最主要的目的是規(guī)范教師教學(xué)和提升教學(xué)質(zhì)量（72.4%），其次是對(duì)教師進(jìn)行獎(jiǎng)懲（48.87%），再次是維護(hù)教學(xué)秩序（42.08%）和發(fā)現(xiàn)推廣好的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)（36.65）。從數(shù)據(jù)可以做出一個(gè)初步的推斷，教師認(rèn)為現(xiàn)行教師教學(xué)評(píng)價(jià)體系設(shè)立目的是立足于過去行為的考評(píng)性評(píng)價(jià)的比例要高于評(píng)價(jià)體系是著眼于未來的發(fā)展性評(píng)價(jià)的比例。

3.4 關(guān)于教師教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容

調(diào)研樣本認(rèn)為，現(xiàn)行教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)的內(nèi)容涉及最多的是教學(xué)態(tài)度，其次是教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)基本功、教學(xué)內(nèi)容、人才培育等;而理想中的教師教學(xué)評(píng)價(jià)內(nèi)容關(guān)注的依次是教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)基本功、教學(xué)效果、人才培育和教學(xué)內(nèi)容。兩相比較不難發(fā)現(xiàn)，針對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容，調(diào)研樣本對(duì)教學(xué)效果和教學(xué)內(nèi)容指標(biāo)的期望程度是下降的，或因?yàn)閺慕虒W(xué)效果的角度看，其影響因素過于復(fù)雜且學(xué)生本人是內(nèi)因、是主因，且教學(xué)效果的顯現(xiàn)往往具有較明顯的時(shí)滯性;從教學(xué)內(nèi)容的角度看，學(xué)科之間的差異性較大，不具備學(xué)科背景的評(píng)價(jià)主體很難做出客觀公允的評(píng)價(jià)。

3.5 關(guān)于教師教學(xué)評(píng)價(jià)的主體

據(jù)調(diào)研樣本了解、反饋，學(xué)生是評(píng)教的絕對(duì)主體，其次，領(lǐng)導(dǎo)和本學(xué)科的同事也參與到評(píng)價(jià)當(dāng)中，但對(duì)個(gè)評(píng)價(jià)主體所擁有的權(quán)重并不是特別清楚，個(gè)人幾乎未參與到對(duì)于自己教學(xué)的評(píng)價(jià)工作中。而在期望中，評(píng)價(jià)主體更加多元，其所占權(quán)重及其順序也有了新的認(rèn)識(shí)，學(xué)生評(píng)教的權(quán)重有所下降，而同行評(píng)教和本人參與評(píng)教的比重大幅度上升。

3.6 關(guān)于教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容和主體之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系

在調(diào)研樣本的反饋中，在綜合多元評(píng)價(jià)內(nèi)容和引入多元評(píng)價(jià)主體的基礎(chǔ)上，各主體關(guān)注的重點(diǎn)是有所差異的。如領(lǐng)導(dǎo)更多應(yīng)關(guān)注教學(xué)態(tài)度和人才培育的情況;學(xué)生更多關(guān)注教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)效果;本人關(guān)注教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法;同行關(guān)注教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容;教學(xué)督導(dǎo)關(guān)注教學(xué)態(tài)度、教學(xué)基本功和教學(xué)效果。

3.7 關(guān)于教師教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用及其影響因素

首先，關(guān)于教師教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的受重視程度，調(diào)研樣本中認(rèn)為受重視程度較高的比例占到32.6%，而較低的比例占19.9%?？梢?，無論是學(xué)校還是教師本人，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的結(jié)果都是較為關(guān)注的。其次，從學(xué)校管理的角度看，高達(dá)46.6%的樣本認(rèn)為教學(xué)評(píng)價(jià)的結(jié)果主要用于教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰，其次是職稱評(píng)定（19.9%）、規(guī)范教學(xué)管理（14.9%）。上述幾種結(jié)果運(yùn)用的途徑均是基于教師過去已發(fā)生教學(xué)行為進(jìn)行的考評(píng)和結(jié)果的直接運(yùn)用，只有13.6%的樣本認(rèn)為學(xué)校將教學(xué)評(píng)價(jià)的結(jié)果運(yùn)用于如何更好地促進(jìn)教師職業(yè)發(fā)展上。

3.8 關(guān)于教師教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)教師個(gè)人的影響

45.7%的樣本認(rèn)為學(xué)校只是公布了教學(xué)評(píng)價(jià)的結(jié)果，22.6%的樣本認(rèn)為學(xué)校就結(jié)果與教師之間展開了個(gè)別溝通（未公開評(píng)價(jià)結(jié)果），也有相當(dāng)部分樣本（19.5%）認(rèn)為學(xué)校既未公布評(píng)價(jià)結(jié)果又未與教師開展直接溝通，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果未做任何形式的反饋。超過56%的樣本認(rèn)為教學(xué)評(píng)價(jià)的結(jié)果對(duì)于自己的教學(xué)工作有積極的促進(jìn)作用，但同時(shí)也有超過16%的樣本認(rèn)為教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)自己的教學(xué)有一定程度的負(fù)面作用，有70%以上的樣本認(rèn)為現(xiàn)行的教師教學(xué)評(píng)價(jià)體系對(duì)自己發(fā)揮獨(dú)特的教學(xué)風(fēng)格存在一定程度上的限制，這是一個(gè)值得注意的問題。

4 高校現(xiàn)行教學(xué)績效評(píng)價(jià)體系存在的問題分析

4.1 教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)體系功能定位存在一定程度上的偏差

本質(zhì)上來說，教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)的目的是，通過評(píng)價(jià)的手段，使教師對(duì)其教學(xué)工作和過程進(jìn)行有效反思，發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)教學(xué)方法，提高教學(xué)水平，促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，同時(shí)使學(xué)生受到更優(yōu)質(zhì)的教育。然而，在實(shí)際實(shí)施的過程中，學(xué)校對(duì)評(píng)價(jià)體系功能定位的偏差，使得本該作為一種手段而存在的獎(jiǎng)懲反而成為教師教學(xué)評(píng)價(jià)的目的，評(píng)價(jià)未能真正發(fā)揮其對(duì)教師激勵(lì)作用，在某種程度上，甚至?xí)?duì)教師的教學(xué)工作產(chǎn)生負(fù)面的影響。比如有時(shí)必須要改變自己的教學(xué)風(fēng)格，來適應(yīng)相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。最終形成的局面是，教學(xué)績效評(píng)價(jià)未能激勵(lì)促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，反而會(huì)形成一定程度上的制約，最終直接影響到人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

4.2 教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)體系對(duì)學(xué)科、專業(yè)之間的差異性關(guān)注不夠

從學(xué)科的角度看，不同學(xué)科教學(xué)的側(cè)重點(diǎn)、教學(xué)方法的選取均存在很大的差異;從課程的角度看，有些課程相對(duì)枯燥和抽象，有些課程相對(duì)趣味性更強(qiáng)，有些課程實(shí)操性很強(qiáng)，有些課程理論性很強(qiáng)等。因此，針對(duì)不同學(xué)科專業(yè)的課程采用釆用統(tǒng)一的指標(biāo)體系，在操作上、規(guī)范上是可取，統(tǒng)計(jì)方便，看起來顯得公平，但實(shí)際情況是，統(tǒng)一的指標(biāo)體系無法對(duì)不同學(xué)科、不同類型的教學(xué)做出客觀的評(píng)價(jià)，不能很好的體現(xiàn)和把握不同學(xué)科或者專業(yè)課程的特點(diǎn)，抹殺了其教學(xué)的專業(yè)性，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和可信性降低。另外，用同一個(gè)指標(biāo)來評(píng)價(jià)整個(gè)學(xué)校的不同學(xué)院、不同學(xué)科的教師教學(xué)質(zhì)量，即使在得分一致的情況下，實(shí)際教學(xué)質(zhì)量也不相同，含金量不同;在得分上的差異很多時(shí)候并不能完全真實(shí)的反應(yīng)不同教師在教學(xué)上的差異。

4.3 教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)體系制定中師生的參與率較低

要對(duì)教師教學(xué)工作進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)并產(chǎn)生良好的評(píng)價(jià)效果，首先要制定完善的教師教學(xué)評(píng)價(jià)體系，而其中教師教學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)的選取與確立尤為重要。教師和學(xué)生是教學(xué)活動(dòng)的兩大主體：教師需要通過評(píng)價(jià)來了解對(duì)教學(xué)改進(jìn)有用的信息;學(xué)生希望通過評(píng)價(jià)來反饋?zhàn)约旱男枰Ｖ挥谐浞肿鹬貎烧叩膮⑴c權(quán)，評(píng)價(jià)才能發(fā)揮實(shí)際切實(shí)可行的作用。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在教學(xué)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系制定過程中教師與學(xué)生參與度都很低。沒有教師和學(xué)生的有效參與，教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就很難體現(xiàn)學(xué)校的具體特色，就很難反映出教育教學(xué)的現(xiàn)實(shí)需求，就很難真正落地，充分實(shí)現(xiàn)提高教師教學(xué)水平、促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展的功能。

4.4 教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容體系需及時(shí)更新優(yōu)化

調(diào)研結(jié)果顯示，現(xiàn)行教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)的內(nèi)容涉及最多的是教學(xué)態(tài)度，其次是教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)基本功、教學(xué)內(nèi)容等。問卷和文獻(xiàn)梳理的結(jié)果顯示，上述內(nèi)容不能充分體現(xiàn)學(xué)生對(duì)于教學(xué)的需求。當(dāng)學(xué)生關(guān)注的焦點(diǎn)是知識(shí)的獲取和學(xué)習(xí)效果時(shí)，教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法會(huì)受到更多的關(guān)注，但當(dāng)學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)擴(kuò)展到教師的授課能力和師生關(guān)系時(shí)，教師的引導(dǎo)、對(duì)學(xué)生興趣的激發(fā)、師生在教學(xué)過程中價(jià)值觀、思想觀點(diǎn)的交流的互動(dòng)就顯得更為重要。因此，隨時(shí)時(shí)代的發(fā)展，學(xué)生對(duì)教學(xué)需求的變化，我們需要對(duì)教師教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容體系及時(shí)更新，使之更加符合時(shí)代和學(xué)生的需求。

4.5 教學(xué)評(píng)價(jià)的主體及其與內(nèi)容之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系有待厘清

學(xué)校現(xiàn)行的教學(xué)評(píng)價(jià)體系中，教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)的結(jié)果主要由學(xué)生、同行（教研室）和領(lǐng)導(dǎo)（學(xué)院）三個(gè)主體做出，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，各主體進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)要么釆用同一種評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，沒有考慮到不同主體評(píng)價(jià)內(nèi)容的差異性，要么完全根據(jù)感覺做出評(píng)價(jià)，沒有任何的指標(biāo)依據(jù)。需知，不同的評(píng)價(jià)主體因其所處位置和觀察角度的不同，往往只適合對(duì)教師教學(xué)工作的某些方面進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，面面俱到的評(píng)價(jià)貌似公平實(shí)則賦予了評(píng)價(jià)主體不可承受之重。因此，教學(xué)評(píng)價(jià)體系中因引入更多元的評(píng)價(jià)主體，并對(duì)各評(píng)價(jià)主體有側(cè)重的分設(shè)不同的指標(biāo)體系，賦予不同的權(quán)重，讓各個(gè)評(píng)價(jià)主體真正有能力參與到教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)活動(dòng)中來，切實(shí)發(fā)揮評(píng)價(jià)的督促、激勵(lì)、發(fā)展功能。

4.6 教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋方式需進(jìn)一步改進(jìn)

從評(píng)價(jià)結(jié)果是否可以公開反饋的角度看，絕大多數(shù)（近88%）教師對(duì)公開評(píng)價(jià)結(jié)果是持開放的態(tài)度的。從評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋形式看，絕大多數(shù)情況下，教師看到的就是一個(gè)具體的數(shù)字及其背后所代表的等級(jí)（分?jǐn)?shù)最高的一部人還會(huì)收獲與之相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)）。還有將近20%的教師反映未收到過任何形式的反饋，只有22.6%的教師反饋除了分?jǐn)?shù)結(jié)果還會(huì)有院系的個(gè)別溝通。量化的評(píng)價(jià)結(jié)果固然有效，直接、易于比較，但同時(shí)質(zhì)性的分析對(duì)于改善教學(xué)、促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展更為重要，這也是現(xiàn)行教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果反饋中所欠缺的。沒有質(zhì)性的結(jié)果反饋，沒有語言文字上的溝通，會(huì)使得教師對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果茫然不知，不明白這些結(jié)果和數(shù)據(jù)真正的含義，妨礙了教師與評(píng)價(jià)者之間的交流與溝通，也不利于教師了解教學(xué)的問題和不足。評(píng)價(jià)結(jié)果過于量化，反而可能弱化了教師有針對(duì)性的反思教學(xué)、改進(jìn)教學(xué)。