楊鵬宇

內(nèi)容摘要? 計算供應(yīng)商績效有許多方法，在核電產(chǎn)品供應(yīng)商選擇及績效考核上，某公司經(jīng)過十年的核電供應(yīng)商績效考核經(jīng)驗積累和改進(jìn)，確定績效考核實施過程中每一環(huán)節(jié)的責(zé)任者，保證每一環(huán)節(jié)的順利銜接，以降低成本和減少風(fēng)險因素的影響為核心目標(biāo)。

關(guān)鍵詞 供應(yīng)商 業(yè)績考核

1 引言

供應(yīng)商績效應(yīng)該涵蓋供應(yīng)商績效的結(jié)果和供應(yīng)商績效行為兩個方面，結(jié)果與行為二者相輔相成缺一不可。計算供應(yīng)商績效有許多方法，例如，成本比率法、項目列舉（或雷達(dá)圖）法、加權(quán)平均法、雙坐標(biāo)軸的業(yè)績評估、標(biāo)桿學(xué)習(xí)、卓越績效模式等方法，以及一些現(xiàn)代理論的應(yīng)用。文章就經(jīng)常使用的幾種考核辦法進(jìn)行舉例分析。

2 加權(quán)平均法

確立指標(biāo)權(quán)重后，定量指標(biāo)則采用加權(quán)平均法進(jìn)行評價。具體操作步驟如下。

2.1 整理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

（1）整理各指標(biāo)的權(quán)重數(shù)值。通過以上步驟整理出各指標(biāo)層中指標(biāo)的最終權(quán)重值。

（2）整理各指標(biāo)的評分結(jié)果。根據(jù)上一節(jié)中各指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)，通過各部門收集的數(shù)據(jù)或問卷調(diào)查的形式，對每項指標(biāo)打分，并統(tǒng)計出每項指標(biāo)的最終得分。

2.2 計算加權(quán)平均法結(jié)果

表1顯示了對一個供應(yīng)商績效考核的加權(quán)平均計算方法的例子。可以看出，在這個例子中，采購組織更強(qiáng)調(diào)能按時交付，價格的重視程度稍稍低些。表1的注釋欄說明了計算過程，將核心指標(biāo)和輔助指標(biāo)中每項指標(biāo)的權(quán)重與得分相乘就是該指標(biāo)最終的得分。

從表1中能夠看得出，對于同一個供應(yīng)商提供的同一個產(chǎn)品/服務(wù)，同樣的表現(xiàn)，使用加權(quán)方法完成率是79%，如果用簡單等級評定則結(jié)果（將所有得分不加權(quán)重進(jìn)行平均）為81%，提高了2個百分點(diǎn)。如果以80%分級劃分線，就有可能將C級上升為B級，在現(xiàn)實中，它意味著在采購方視角中供應(yīng)商性質(zhì)的改變。雖然加權(quán)系統(tǒng)更加復(fù)雜，但也更加有效。值得注意的是，會存在一些因素能夠干擾到計算的過程，從而導(dǎo)致結(jié)果有可能的偏離，普遍原因主要有：

（1）數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)源不準(zhǔn)確;

（2）權(quán)重不正確，導(dǎo)致數(shù)據(jù)在不正確的績效測量中有偏倚;

（3）定性數(shù)據(jù)基于個人觀點(diǎn)，可能有偏倚;

（4）定性數(shù)據(jù)與定量數(shù)據(jù)在無量綱化時分值劃分不合理。

圖1顯示一個完整的加權(quán)平均法供應(yīng)商績效考核過程。

3 雷達(dá)圖法

利用加權(quán)平均計算供應(yīng)商的績效考核得分有上述所說的主要優(yōu)點(diǎn)，但因為權(quán)重分配的不同而產(chǎn)生的結(jié)果不一，再有，僅僅從最終的得分也無法對整個績效的全貌圖有一個展示。而雷達(dá)圖加列表法，就可以實現(xiàn)這一訴求，但其缺點(diǎn)則是沒有總體的得分。為此，更多的采購組織將這兩種方法結(jié)合在一起使用，即又給出雷達(dá)圖，還提供最終的得分。圖2是表1中數(shù)據(jù)不加權(quán)重的雷達(dá)圖。雷達(dá)圖還有一個作用，可能將幾個供應(yīng)商的績效考核得分置于同一個雷達(dá)圖中進(jìn)行比較，觀察各個供應(yīng)商的不同優(yōu)劣勢。

4 儀表盤法及供應(yīng)商績效監(jiān)控

與雷達(dá)圖相類似，許多供應(yīng)商采用儀表盤圖的方法，將供應(yīng)商各個指標(biāo)拆分開，每一個用一個儀表盤來表示，將表1中5個指標(biāo)分為5個儀表盤。儀表盤的分為紅色區(qū)域，黃色區(qū)域和綠色區(qū)域，紅色區(qū)域表示警告或不可接受，差等;黃色區(qū)域表示可以接受或一般尚可等;綠色區(qū)域表示優(yōu)秀或最佳狀態(tài)等。儀表盤的還有一個特點(diǎn)是實時性。一些采購組織將實時更新的數(shù)據(jù)，利用系統(tǒng)隨時可以查得供應(yīng)商的表現(xiàn)。還有些采購組織將供應(yīng)商KPI（關(guān)鍵績效指標(biāo)）放在儀表盤中，進(jìn)行實時性跟蹤和監(jiān)控，形成供應(yīng)商績效監(jiān)控。隨時有問題，隨時給出糾正指令，不必等到考核時在整改，提升績效改進(jìn)的時效性[1]。

5 雙坐標(biāo)軸法

也稱為雙坐標(biāo)軸的業(yè)績評估方式，其核心體現(xiàn)對供應(yīng)商業(yè)績評估過程和結(jié)果的共同關(guān)注，避免了到底過程和結(jié)果哪個權(quán)重更高的爭論，而采用過程與結(jié)果相乘，無論過程和結(jié)果哪項不高，都會影響最終的總分。例如：X為原因系列共100分，Y結(jié)果系列也是100分。最終結(jié)果得分R：

其原則還是由數(shù)據(jù)驅(qū)動，表2列出一個評估方式的例子。

供應(yīng)商評估標(biāo)準(zhǔn)和因素都需要通過主觀和客觀的方法進(jìn)行測量。但是這個差異無論在供應(yīng)商的評估還是在績效管理和測量的所有方面都會困擾著評估者。

因為定量的方法和實際的績效相聯(lián)系，所以數(shù)據(jù)“真實”，也就容易定義和跟蹤，也能夠消除收集數(shù)據(jù)中的偏見。其缺點(diǎn)是：

（1）很難解釋數(shù)據(jù);

（2）要保證所有的參加者都在同樣的指導(dǎo)方針下工作;

（3）建立記錄系統(tǒng)和分析所有數(shù)據(jù)都需要成本。

定性的方法更復(fù)雜，因為這要依靠個人對于供應(yīng)商績效的判斷。在使用定性方法的時候要注意不要把個人偏見帶到考核的結(jié)果中來。定性的方法需要用“數(shù)字化的方法”轉(zhuǎn)化為等級。缺點(diǎn)在于：

（1）保證判斷的共同基礎(chǔ);

（2）個人擁有太多的信息（而這些人可能會隨時離開）;

（3）過分關(guān)注個人的成功或失?。ú徽撌裁礃拥膯栴}）。

在實際中，為了保證效果，一般都采用兩種方法混合的做法。以上分析了供應(yīng)商績效考核的幾種方法及利弊。對于不同級別的供應(yīng)商，管理的方式和側(cè)重點(diǎn)也不一樣，對于評估結(jié)果以正式的報告發(fā)給供應(yīng)商，對于供應(yīng)商的不斷完善提供幫助。

（作者系哈爾濱電氣動力裝備有限公司 經(jīng)濟(jì)師）

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳平.基于共贏的供應(yīng)商管理探討[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2017（3）：36-37.