唐女杰 程里欣

摘要：近年來，翻譯學(xué)者們較為關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)背景下譯者面臨的倫理沖突。但縱觀前人研究，大多以翻譯史角度來探討譯者倫理本身、倫理與語境，鮮有人基于文本分析譯者選擇的倫理?！豆碜觼砹恕肥且钥谷諔?zhàn)爭(zhēng)為背景的中國電影，其中翻譯官交傳場(chǎng)景給觀眾留下深刻印象。本文采用格萊斯合作原則理論，統(tǒng)計(jì)譯者翻譯時(shí)違反和遵守合作原則四準(zhǔn)則頻次，發(fā)掘譯者選擇倫理，并探討其背后原因。

關(guān)鍵詞：合作原則;《鬼子來了》;譯者;倫理選擇

引言

倫理是翻譯研究中一個(gè)重要問題。學(xué)者們將譯者置入具體情境中，發(fā)現(xiàn)譯者面對(duì)語言、身份以及文化的沖突時(shí)倫理選擇各異。武田嘉世子分析《鬼子來了》中翻譯官對(duì)攻擊性言論的翻譯策略，發(fā)現(xiàn)其扮演叛國者角色，引發(fā)譯者身份和職業(yè)忠實(shí)度的思考（2014）。戰(zhàn)爭(zhēng)題材影視作品因其鮮活動(dòng)態(tài)性具有研究價(jià)值?！豆碜觼砹恕分蟹g官在為中國村民和日本軍人交替翻譯時(shí)對(duì)內(nèi)容做了極大改動(dòng)。本文從合作原則角度探討翻譯操控為何出現(xiàn)？體現(xiàn)譯者什么樣的倫理道德？并發(fā)掘背后原因。

一、譯者倫理、合作原則與翻譯

關(guān)于翻譯倫理的討論主要分為兩類：職業(yè)和情境、皮姆（2012）認(rèn)為譯者應(yīng)介于信息傳遞者、交流介入者、任務(wù)承擔(dān)者以及影響實(shí)施者的多身份之間。切斯特曼同樣關(guān)注職業(yè)倫理：即譯者對(duì)原文、服務(wù)對(duì)象、職業(yè)的忠實(shí)。譯者首要身份是被置于動(dòng)態(tài)翻譯語境中的跨語言交際者，但在不同情境中的譯者可違背職業(yè)倫理，選擇應(yīng)對(duì)情境的倫理道德。

合作原則由美國語言學(xué)家格萊斯提出，具體分為質(zhì)量、數(shù)量、關(guān)系、行為四類準(zhǔn)則，確保對(duì)話雙方真實(shí)、關(guān)聯(lián)、淺顯地交換恰當(dāng)信息。然而實(shí)際會(huì)話中，違反原則的情況更加常見。譯者在口譯時(shí)需基于自身理解推測(cè)源語說話者話語深層含義，用恰當(dāng)?shù)哪康恼Z表述給目的語聽話者。這個(gè)過程是對(duì)語境和文化的選擇。《鬼子來了》中的翻譯官在面臨各種語境、情境選擇不同的翻譯策略。

二、譯者的選擇和操控

《鬼子來了》是2000年姜文自導(dǎo)自演的一部具有很大影響力的二戰(zhàn)題材影片。講述游擊隊(duì)綁架了日本兵花屋小三郎和翻譯官董漢臣，送到掛甲臺(tái)村馬大三家讓其看管?；ㄎ萜鹣葲Q意以死殉國，而董利用花屋語言障礙求生?；ㄎ萏岢鋈舸迕癜阉头g官送還給日本憲兵隊(duì)，日軍就以兩車糧食作為交換。村民商議后接受了花屋的條件。馬大三帶領(lǐng)村民送兩俘虜回憲兵隊(duì)。憲兵隊(duì)長酒冢表面對(duì)馬等人客氣，但背后指責(zé)花屋讓皇軍蒙恥并毆打了他。憲兵隊(duì)去村子和村民聯(lián)歡送糧，酒到酣時(shí)卻乍露殺機(jī)，血洗了掛甲臺(tái)。

本文基于合作原則，以董漢臣漢日翻譯對(duì)話為語料，按照沖突存在的語境和情境，將對(duì)話語料分為四類：人身安全、個(gè)人尊嚴(yán)、民族利益、民族文化，統(tǒng)計(jì)遵守和違反四大準(zhǔn)則的頻次，分析翻譯官在遵守和違反準(zhǔn)則時(shí)的操控和倫理選擇，并探究其原因。對(duì)話共有50組，違反和遵守情況統(tǒng)計(jì)如下：

由根據(jù)切斯特曼的四大倫理模式中的“責(zé)任倫理”，譯者對(duì)職業(yè)的忠誠、對(duì)原文理解的中立和真實(shí)、對(duì)自己專業(yè)性的維護(hù)選擇以及對(duì)對(duì)話雙方的忠誠都是職業(yè)倫理，若譯者沒有選擇職業(yè)倫理，必定有原因。

村民審問了被送到馬大三家的俘虜董漢臣和花屋。此時(shí)兩人的生命掌握在馬等人手中?；ㄎ菡J(rèn)為被敵人俘虜有辱日本皇軍的偉大形象，因此讓村民殺了自己，并想盡辦法自殺。但董不惜一切保全性命，這是人受到生命威脅時(shí)的本能。董在村民的審問誤翻花屋的話以確保自己生命安全，違反質(zhì)量準(zhǔn)則;提供關(guān)于日軍裝備等多余信息，違反數(shù)量準(zhǔn)則;誤譯花屋的挑釁言論，違反關(guān)系準(zhǔn)則;多次在會(huì)話中重復(fù)“不要?dú)⑺?，違反行為準(zhǔn)則。此時(shí)花屋對(duì)董漢臣的人身安全不夠成威脅，所以他把中文準(zhǔn)確翻成日語。但董故意誤譯花屋的每一句話，違背對(duì)翻譯內(nèi)容忠實(shí)的職業(yè)倫理，選擇了情境倫理，拒絕翻譯給自己生命造成威脅話語。中國文化認(rèn)為保全性命是完成其他事情之基本，故董漢臣和花屋面對(duì)生死的選擇迥然不同。從董的翻譯可以看出譯者在面臨人身安全的沖突時(shí)，并非只會(huì)拒絕該翻譯工作，而是審時(shí)度勢(shì)地判斷，對(duì)不同威脅程度的客戶，采取不同的翻譯策略：面對(duì)生命威脅較小的客戶，違背忠實(shí)職業(yè)倫理。順從對(duì)自己生命威脅大的客戶，選擇情境倫理。

然而，當(dāng)他們被送回憲兵隊(duì)后，村民和日本憲兵隊(duì)對(duì)翻譯官的生命都不會(huì)構(gòu)成威脅時(shí)，董漢臣一反之前任意操控翻譯的行為，遵守起四項(xiàng)準(zhǔn)則。在大家歡慶時(shí)，酒冢發(fā)表講話，董立即從自己位置起身為酒冢翻譯。他照原意把酒冢的講話真實(shí)轉(zhuǎn)化成村民能理解白話，準(zhǔn)守質(zhì)量、數(shù)量和關(guān)系準(zhǔn)則;語言表達(dá)清晰，符合行為準(zhǔn)則，遵循了職業(yè)倫理，對(duì)服務(wù)對(duì)象忠誠。因?yàn)榇藭r(shí)他的個(gè)人生命沒有受到任何威脅。且酒冢讓花屋說中國話時(shí)，董知道花屋說的幾句中文意思，若照實(shí)翻譯會(huì)惹怒酒冢，給花屋人身安全造成危險(xiǎn)，但是他仍然忠實(shí)傳達(dá)。由此看出，只要和自己的人身安全不沖突，譯者還是會(huì)選擇職業(yè)倫理，忠實(shí)于原文和客戶。

當(dāng)涉及到個(gè)人尊嚴(yán)、民族利益和民族文化時(shí)，董漢臣又做出了不一樣的選擇。花屋被關(guān)押在村里時(shí)，辱罵董和村民是“支那豬”，而董為避免沖突，違背質(zhì)量原則和關(guān)系原則，選擇情境倫理，譯成“他要吃白面”。董審度花屋所提條件對(duì)村民來說極其有利，他如實(shí)將花屋的話轉(zhuǎn)達(dá)給村民，遵守質(zhì)量準(zhǔn)則，恰當(dāng)選擇了職業(yè)道德。為了讓村民相信自己，花屋將自己農(nóng)民后代的身份、和酒冢隊(duì)長同鄉(xiāng)情誼告訴村民，拉近與村民的關(guān)系。而董懂得中國農(nóng)民重視鄉(xiāng)里之情，所以此時(shí)違背數(shù)量準(zhǔn)則，選擇情境倫理，將花屋的話以更加親近村民的方式表達(dá)出來，以達(dá)到讓村民信服的目的。

結(jié)語

本文運(yùn)用合作原則理論分析《鬼子來了》翻譯官董漢臣的翻譯話語，發(fā)現(xiàn)他作為中國在翻譯中為民眾謀取利益。譯者本需遵守職業(yè)倫理，忠實(shí)而準(zhǔn)確傳達(dá)原語意義，但是在不同的情境中需要根據(jù)情況而選擇不同的情境倫理：生命受到不同程度的威脅時(shí)，譯者順應(yīng)威脅大的客戶;當(dāng)人身安全的到保障時(shí)，個(gè)人尊嚴(yán)讓步于民族利益;譯者在文化語境中根據(jù)不同情境推動(dòng)對(duì)本民族有利形勢(shì)的發(fā)生。該結(jié)論豐富了譯者的情境倫理理論，為譯者的倫理選擇提供了更多內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

[1]韓子滿.（2017）. 輕視研究對(duì)象——當(dāng)前國內(nèi)翻譯研究的一大癥結(jié)[J]. 當(dāng)代外語研究（5）：66-71：95.

[2]王穎頻.（2015）. 動(dòng)態(tài)順應(yīng)：譯者主體性的發(fā)揮與制約[J]. 上海翻譯（4）：76-79.

[3]肖曉娟.（2011）. 合作原則和禮貌原則視角下《愛瑪》中的對(duì)話翻譯研究[D]. 中國石油大學(xué).

[4]徐盛桓. 禮貌原則新擬[J]. 外語學(xué)刊， 1992， （2）： 1-7.

基金項(xiàng)目：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期重慶報(bào)刊上的軍事翻譯研究》項(xiàng)目編號(hào)CY19231