李佳琦 許康

摘 要：新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)以多元化、層次化、精致化的趨勢(shì)不斷豐富與創(chuàng)新。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)音樂作品面臨著非法傳播、下載等違法行為的危機(jī)。本文從當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)現(xiàn)狀與保護(hù)薄弱的原因出發(fā)，研究網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)許可與保護(hù)模式，總結(jié)了國(guó)外的音樂保護(hù)制度，剖析網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)并提出相應(yīng)的立法完善的建議，以改善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)保護(hù)不充分的局面。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;音樂作品;著作權(quán)保護(hù);立法完善

一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

傳統(tǒng)音樂曾占據(jù)著音樂產(chǎn)業(yè)的主流市場(chǎng)，其多以黑膠唱片、磁帶、CD的方式傳播，而如今流媒體技術(shù)刺激下的網(wǎng)絡(luò)音樂發(fā)掘了音樂市場(chǎng)的潛力。根據(jù)國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)（IFPI）發(fā)布的《2019全球音樂報(bào)告》，2018年全球音樂市場(chǎng)收入同比增長(zhǎng)9.7%，達(dá)到191億美，流媒體音樂市場(chǎng)達(dá)到89億美元。2018年中國(guó)數(shù)字音樂市場(chǎng)規(guī)模為76.3億元。網(wǎng)絡(luò)音樂創(chuàng)作的大眾化與傳播形式的創(chuàng)新化不斷地刺激市場(chǎng)的需求?！吨袊?guó)好聲音》、《我是歌手》等音樂綜藝將翻唱的音樂形式帶火，全民K歌等應(yīng)用，抖音、快手等短視頻平臺(tái)更是刺激了網(wǎng)紅音樂的發(fā)展。這種開放、多元的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境創(chuàng)造出了全民音樂狂歡的時(shí)代。

一面是網(wǎng)絡(luò)音樂的欣欣向榮，另一面也暗含著我國(guó)目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)保護(hù)不完善的狀況。

第一，音樂作品的非法運(yùn)用。主要有：1、音樂人創(chuàng)作、表演侵犯他人著作權(quán)。網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)音樂的國(guó)際性流通，部分音樂人加工改編國(guó)外音樂而發(fā)布或者現(xiàn)場(chǎng)演唱未經(jīng)許可的歌曲。2、商家在公共區(qū)域播放未授權(quán)的歌曲。3、直播、短視頻中的音樂運(yùn)用。音樂直播、主播翻唱、直播回放、短視頻的音樂片段使用等存在侵權(quán)現(xiàn)象。音著協(xié)副總干事劉平表示，網(wǎng)絡(luò)上的音樂短視頻的應(yīng)用均不屬于著作權(quán)法規(guī)定的“合理使用”。

第二，侵權(quán)現(xiàn)象難以控制。在互聯(lián)網(wǎng)的開放式特點(diǎn)下，網(wǎng)絡(luò)音樂被大量的抄襲、復(fù)制、非法下載，其用途無法被監(jiān)管，造成了各種侵犯音樂著作權(quán)的現(xiàn)象。

第三，用戶音樂觀念多元化，但付費(fèi)觀念不高。網(wǎng)絡(luò)促使大眾的音樂觀念變得豐富多元，嘻哈、電音等音樂備受青睞，但用戶對(duì)音樂付費(fèi)下載與收聽的觀念低于歐美國(guó)家。歐美國(guó)家音樂盈利以用戶付費(fèi)為主，而我國(guó)目前付費(fèi)收聽還處于起步階段。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)薄弱的原因

互聯(lián)網(wǎng)具備傳播迅速、自由性、交互性、開放性、內(nèi)容豐富等特點(diǎn)，這也讓音樂侵權(quán)行為變得隱蔽，成本低與危害巨大。此外，立法、司法、相關(guān)管理組織等未及時(shí)適應(yīng)新趨勢(shì)，共同導(dǎo)致了對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂保護(hù)的疏漏。

（一）網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)的立法、執(zhí)法有待完善

目前，立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂領(lǐng)域缺乏系統(tǒng)認(rèn)知，其僅對(duì)基礎(chǔ)法律做出相關(guān)調(diào)整，《著作權(quán)法》自1990年頒布以來僅有兩次修正，法律存在滯后性。

我國(guó)采取壟斷模式保護(hù)音樂著作權(quán)，音著協(xié)處于壟斷地位，但其運(yùn)行、管理效率較低。國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行行政監(jiān)管，但是其在業(yè)人數(shù)少，執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)的員工少，部門領(lǐng)導(dǎo)眾多，加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件復(fù)雜，處理周期長(zhǎng)，執(zhí)法效率較低。

（二）音樂著作權(quán)集體管理組織的管理不盡人意

1992年，我國(guó)成立了中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱音著協(xié)），它是中國(guó)大陸唯一的非營(yíng)利性的音樂著作權(quán)集體管理組織，其宗旨是維護(hù)音樂著作權(quán)人和利益相關(guān)人合法權(quán)益。但音著協(xié)存在以下問題：

第一，管理具有壟斷性。音著協(xié)處于市場(chǎng)支配地位，效率較低，若其利用壟斷地位獲得利益，則必然會(huì)造成著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)提供者的利益不平衡。

第二，運(yùn)行模式有待完善。音著協(xié)的獨(dú)立地位，造成其日常運(yùn)行與管理不盡人意，它的解決爭(zhēng)議機(jī)制存在問題，許多著作權(quán)人因維權(quán)成本高但賠償成本低而放棄維權(quán)。

第三，非會(huì)員權(quán)利無法保護(hù)?！吨鳈?quán)管理?xiàng)l例》第11條規(guī)定，音著協(xié)實(shí)行會(huì)員制。但許多網(wǎng)絡(luò)音樂的非會(huì)員并未加入音著協(xié)，若想用其音樂作品，需要花較高的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間成本去尋找著作權(quán)人，可能出現(xiàn)因找不到著作權(quán)人而直接拿來使用的現(xiàn)象。

第四，收費(fèi)許可標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)。音著協(xié)受到行政的影響，許可費(fèi)制度是由音著協(xié)提議，國(guó)家版權(quán)局審核同意的，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并未經(jīng)過眾多著作權(quán)人及使用者協(xié)商，此外，它的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并未公開透明。

（三）音樂平臺(tái)對(duì)音樂著作權(quán)的保護(hù)不足

網(wǎng)絡(luò)自由性高，包容性強(qiáng)，這就間接導(dǎo)致音樂產(chǎn)業(yè)侵權(quán)現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。音樂產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)集中表現(xiàn)在音樂分發(fā)方（數(shù)字音樂平臺(tái)、音樂直播平臺(tái)、KTV、音樂綜藝等）。數(shù)字音樂平臺(tái)的行業(yè)話語權(quán)大，往往會(huì)以其行業(yè)優(yōu)勢(shì)侵害著作權(quán)人利益。同時(shí)，由于音樂平臺(tái)的交互性，創(chuàng)作人將作品發(fā)布到平臺(tái)上供用戶收聽與下載，往往會(huì)出現(xiàn)用戶非法下載、創(chuàng)作人抄襲等問題。數(shù)字音樂平臺(tái)對(duì)這些侵權(quán)行為聽之任之，更無配套的保護(hù)措施，加劇了音樂產(chǎn)業(yè)亂像叢生的局面。

（四）音樂著作權(quán)人維權(quán)道路坎坷

首先，音著協(xié)對(duì)音樂侵權(quán)的 “不作為”。音著協(xié)不能及時(shí)回應(yīng)著作權(quán)人的利益訴求，迫使著作權(quán)人尋求其他方法獲得救濟(jì)，有些音著協(xié)的理事、副主席在遭到侵權(quán)時(shí)還要出面尋求法律保護(hù)。其次，維權(quán)成本高，難以彌補(bǔ)損失。在美廉美超市非法播放谷建芬老師作曲的《燭光里的媽媽》的案件中，法院判決超市侵權(quán)并要求賠償1700元，而谷建芬老師數(shù)月的維權(quán)花費(fèi)了1200元，最終只獲得了500元的補(bǔ)償費(fèi)。再次，維權(quán)渠道較單一。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)是通過訴訟途徑解決，維權(quán)途徑單一，訴訟時(shí)效較慢，且并非所有的網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)行為都需要訴訟來解決，這樣會(huì)加重司法成本，浪費(fèi)司法資源。最后，訴訟地位實(shí)際不平衡導(dǎo)致部分音樂人放棄訴訟。對(duì)于知名度高的音樂人在維權(quán)時(shí)都要花費(fèi)數(shù)月，更何況小眾音樂人被侵權(quán)時(shí)奮力維護(hù)權(quán)益。

（五）公眾對(duì)于音樂著作權(quán)保護(hù)的意識(shí)薄弱

公眾對(duì)音樂作品的保護(hù)意識(shí)是音樂作品著作權(quán)保護(hù)困境的根源，公眾的思想覺悟代表著國(guó)家對(duì)于音樂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。2011年旭日陽剛因?yàn)榉舴宓摹洞禾炖铩范鸨榇蠼媳?，但其未得到著作?quán)人汪峰的同意。汪峰公開表示旭日陽剛翻唱《春天里》未經(jīng)其本人許可，也未支付任何費(fèi)用，禁止兩人演唱此歌曲。公眾卻把矛頭指向汪峰，說其小氣，更有甚者說春天里是旭日陽剛唱火的，應(yīng)該讓其繼續(xù)演唱。從中能充分透射出公眾淡薄的音樂著作權(quán)意識(shí)。部分公眾更是反對(duì)音樂收費(fèi)，認(rèn)為 “音樂免費(fèi)是天經(jīng)地義”。這種思想源自于早前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的疏忽，滋生了公眾的“占便宜”心理。

三、國(guó)外對(duì)于網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)

國(guó)際上，有兩種音樂著作權(quán)集體管理模式：

以英美法系為代表的自由競(jìng)爭(zhēng)模式。其主張以市場(chǎng)調(diào)節(jié)來平衡創(chuàng)作方與利益相關(guān)方的利益，政府不過分干預(yù)，集體管理組織只受反壟斷法的約束。該模式充分體現(xiàn)維權(quán)人所訴求的各項(xiàng)利益，但維權(quán)的成本較高。

以大陸法系為代表的壟斷模式。法律將集體管理組織定性為一種自治性的團(tuán)體，并明確規(guī)定其性質(zhì)、職能、管理權(quán)限等，每個(gè)行業(yè)存在一個(gè)組織。這種模式便捷高效、成本低，交易與維權(quán)的成本較低。

（一）英美法系對(duì)音樂著作權(quán)保護(hù)的規(guī)制

1、美國(guó)：實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)模式

美國(guó)為了發(fā)展音樂產(chǎn)業(yè)，打擊盜版，保護(hù)音樂著作權(quán)人的利益，創(chuàng)建了各種措施與配套的管理機(jī)構(gòu)。美國(guó)有四大音樂著作權(quán)集體管理組織：作家與出版商協(xié)會(huì)（ASCAP）、美國(guó)作曲家、歐洲戲劇作家和作曲家協(xié)會(huì)（SESAC）、廣播音樂協(xié)會(huì)（BMI）、美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)（RIAA）。前三個(gè)集體管理組織為非營(yíng)利性組織，ASCAP是美國(guó)最大的著作權(quán)收費(fèi)管理組織，其擁有會(huì)員約60萬，每年收取十億美金以上的使用費(fèi)，近年來ASCAP在流媒體領(lǐng)域的授權(quán)比重逐漸升高。BMI與RIAA都通過“授權(quán)許可”來收取使用費(fèi)而實(shí)現(xiàn)其組織價(jià)值，保護(hù)其下會(huì)員的合法權(quán)益。SESAC以盈利為目的，其擁有頂尖技術(shù)水平，運(yùn)用廣播系統(tǒng)監(jiān)控與跟蹤音樂使用動(dòng)向，動(dòng)態(tài)保護(hù)音樂產(chǎn)品。

各組織之間相互競(jìng)爭(zhēng)，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，大力保護(hù)會(huì)員權(quán)益與吸引非會(huì)員加入。會(huì)員讓渡出音樂作品的部分權(quán)利讓組織統(tǒng)一管理，組織則將音樂作品統(tǒng)一包裝并由各個(gè)使用方繳納使用費(fèi)，使用費(fèi)用于分配給著作權(quán)人。各組織的許可費(fèi)收取制度公開透明，由權(quán)利人共同監(jiān)督。同時(shí)，各組織積極接受對(duì)于侵犯音樂作品著作權(quán)的訴訟以及主動(dòng)糾察侵犯音樂作品著作權(quán)的個(gè)人、公司、組織。自由競(jìng)爭(zhēng)模式激勵(lì)組織優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)，改善經(jīng)營(yíng)策略，更好服務(wù)于音樂市場(chǎng)。

2、英國(guó)：引入延伸性集體管理制度

英國(guó)在2014年10月通過的《延伸性集體管理制度法案》中引用了源于北歐斯堪的納維亞法系的著作權(quán)延伸性集體管理制度（Extended Collective Licensing，簡(jiǎn)稱ECL），以此解決音樂作品大批量授權(quán)與維權(quán)困難的問題。擁有ECL權(quán)利的集體管理組織，在其具有行業(yè)廣泛代表性前提之下，將集體管理權(quán)由會(huì)員延伸到非會(huì)員，從而將授權(quán)范圍擴(kuò)大到該領(lǐng)域的全部作品。運(yùn)用ECL需具有以下特征：1、組織具有高資質(zhì)性。組織要具有廣泛的領(lǐng)域代表性，有該領(lǐng)域大多數(shù)權(quán)利人作為其會(huì)員，代表廣大著作權(quán)人的利益。2、賦予權(quán)利具有平等性。ECL賦予非會(huì)員與會(huì)員平等的權(quán)利，充分體現(xiàn)著公平合理、無差別、無歧視的原則。3、權(quán)利人的意識(shí)自主性。該制度賦予非會(huì)員排除適用機(jī)制，非會(huì)員擁有“選擇退出”的權(quán)利，可以根據(jù)意識(shí)自治退出組織，有權(quán)收回作品相關(guān)權(quán)利。4、適用領(lǐng)域范圍想限制性，防止其擴(kuò)張適用。

在ECL的運(yùn)行機(jī)制中，政府將權(quán)利下放給集體管理組織與權(quán)利人，由市場(chǎng)進(jìn)行自我協(xié)商與授權(quán)，政府最后把關(guān)。同時(shí)，英國(guó)構(gòu)建了雙向監(jiān)管機(jī)制，法案規(guī)定了由政府機(jī)關(guān)代表權(quán)利人監(jiān)管適用ECL的組織的運(yùn)營(yíng)狀況并控制主體資格，權(quán)利人也可以通過政府的國(guó)務(wù)大臣對(duì)集體管理組織的行為提出異議。政府構(gòu)建“版權(quán)集成中心”平臺(tái)，將其作為適用ECL的配套措施，平臺(tái)提供“一攬子許可協(xié)議”供用戶挑選，權(quán)利人也可以通過平臺(tái)跟蹤監(jiān)督作品的使用情況及報(bào)酬。

（二）大陸法系對(duì)音樂著作權(quán)保護(hù)的措施

1、日本：完善的監(jiān)管模式

日本經(jīng)過數(shù)次法律的修改后由壟斷模式轉(zhuǎn)變成自由競(jìng)爭(zhēng)模式。眾多組織中，影響力最大的便是1939年成立的日本音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（JASRACA）。

日本音樂著作權(quán)集體管理組織有著三大監(jiān)管模式：第一，內(nèi)部監(jiān)督。JASRACA內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，類似于公司中監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事監(jiān)督或會(huì)計(jì)的監(jiān)查。會(huì)計(jì)對(duì)組織內(nèi)部賬簿監(jiān)查，監(jiān)事對(duì)組織人員的工作活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，以減少腐敗行為，提高廉潔度。第二，行政監(jiān)督。日本的《著作權(quán)等管理事業(yè)法》規(guī)定了設(shè)立音樂著作權(quán)管理組織需要登記。文化廳長(zhǎng)官對(duì)此進(jìn)行事前事后監(jiān)督，對(duì)新設(shè)的組織進(jìn)行調(diào)查與監(jiān)督，以維護(hù)市場(chǎng)的安全。第三，社會(huì)監(jiān)督。多家組織相互監(jiān)督，迫使各組織完善運(yùn)營(yíng)模式，提高競(jìng)爭(zhēng)力。此外，音樂集體管理組織會(huì)與其他非音樂領(lǐng)域的組織合作讓該組織替代收取許可費(fèi)，這也是一種監(jiān)管的方式。

日本有著兩種許可使用費(fèi)機(jī)制。一種是收取協(xié)商機(jī)制?！吨鳈?quán)等管理事業(yè)法》規(guī)定，首先，收取許可使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)明確作品種類、方式等;其次，制定的許可費(fèi)規(guī)則應(yīng)向文化廳長(zhǎng)官申報(bào)并向社會(huì)公開;最后，若集體管理組織想更改許可規(guī)則，則需要征求廣泛的建議。另一種是分配公開機(jī)制。文化廳長(zhǎng)官事前審閱批準(zhǔn)許可費(fèi)的分配規(guī)則，分配規(guī)則制定與分配的環(huán)節(jié)公開透明。

日本實(shí)施保護(hù)音樂作品著作權(quán)的“曙光計(jì)劃”，運(yùn)用技術(shù)，將數(shù)字音樂作品加上電子水印以便于管理;為了提供給音樂集體管理組織最新的數(shù)字音樂使用率，設(shè)立了日本著作權(quán)情報(bào)集中處理機(jī)構(gòu)（CDC），建立完整的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)音樂數(shù)據(jù)庫(kù)。

2、德國(guó)：完善的管理模式

德國(guó)的著作權(quán)集體管理制度十分完善。在并未明文規(guī)定對(duì)著作權(quán)管理實(shí)行壟斷模式的情形下，德國(guó)在每一領(lǐng)域都僅存在一家著作權(quán)集體管理組織，處于壟斷地位。德國(guó)音樂表演權(quán)和機(jī)械表演權(quán)協(xié)會(huì)（GEMA）在音樂著作權(quán)集體管理領(lǐng)域處于壟斷地位，對(duì)著作權(quán)人的表演權(quán)和機(jī)械復(fù)制權(quán)集中管理。德國(guó)通過專利局、反壟斷機(jī)構(gòu)監(jiān)督GEMA，各種法律規(guī)制來監(jiān)控GEMA，多方面防止該組織利用壟斷地位與創(chuàng)作者達(dá)成不合理的合同與協(xié)議。

在許可費(fèi)收取與分配方面，根據(jù)《著作權(quán)實(shí)施保障法》的規(guī)定，為著作權(quán)集體管理組織設(shè)置強(qiáng)制保障義務(wù)，即要求著作權(quán)集體管理組織按照法定制定的許可費(fèi)收取與分配方案進(jìn)行收費(fèi)與分配。當(dāng)組織管理下的作品被侵權(quán)，組織有獨(dú)立的訴訟地位，可以依法發(fā)起訴訟。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂的發(fā)展，德國(guó)構(gòu)建了強(qiáng)制性集體管理和推定性集體管理模式。德國(guó)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)音樂作品的點(diǎn)播平臺(tái)、收聽方式、傳播渠道將其推定到符合集體管理組織的管理范圍上。強(qiáng)制性與推定性的管理模式有益于解決“孤兒作品”的問題，完善對(duì)作品的管理。

從各國(guó)對(duì)于音樂著作權(quán)的規(guī)制可以看出：（1）英美法系注重運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過競(jìng)爭(zhēng)倒逼音樂集體管理組織提高管理能力與服務(wù)水平。（2）大陸法系的德國(guó)構(gòu)建完善的管理模式，運(yùn)用法律、專利局、反壟斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行多層監(jiān)督。日本也是以嚴(yán)格的監(jiān)管著稱。（3）音樂著作權(quán)集體管理組織有著完善的許可費(fèi)收取與分配協(xié)商制度及各種糾紛解決機(jī)制。（4）著作權(quán)延伸性集體管理制度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)音樂作品的保護(hù)頗有成效。（5）各國(guó)都擁有完善的音樂管理技術(shù)。

因此，在借鑒國(guó)外法律規(guī)制下，我們應(yīng)該構(gòu)建有效的管理運(yùn)行與監(jiān)管機(jī)制，為網(wǎng)絡(luò)音樂發(fā)展保駕護(hù)航。

四、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)保護(hù)的建議

（一）完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂著作權(quán)的立法

第一，引入自由競(jìng)爭(zhēng)模式。通過多家音樂著作權(quán)集體管理組織之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。通過競(jìng)爭(zhēng)，以解決會(huì)員費(fèi)較高的問題;通過競(jìng)爭(zhēng)，讓非會(huì)員自由選擇加入各組織，有助于解決部分“孤兒作品”的問題。此外，多個(gè)組織可以共同合作，多角度、全方位、深層次的保護(hù)著作權(quán)人與其作品的權(quán)益。

第二，引入著作權(quán)延伸性集體管理制度。我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修訂草案對(duì)這一制度進(jìn)行了引用和優(yōu)化。該制度的優(yōu)勢(shì)在于：首先，尊重權(quán)利人意思自治。會(huì)員與非會(huì)員都可以獲得報(bào)酬或者通過聲明退出的方式來保護(hù)自己作品權(quán)益。其次，會(huì)員或非會(huì)員不用花費(fèi)精力去監(jiān)管作品，統(tǒng)一由集體管理組織盡保護(hù)與維權(quán)職責(zé)。再次，有利于解決“使用作品時(shí)，尋找權(quán)利人困難或成本過高而被迫侵權(quán)使用”的問題。使用者付費(fèi)給集體管理組織，由該組織承擔(dān)轉(zhuǎn)付報(bào)酬的義務(wù)，有助于解決網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻的侵權(quán)問題。最后，有助于解決“孤兒作品”的問題。 孤兒作品被延伸管理后，由該組織公示其使用情況，當(dāng)權(quán)利人知悉自己作品被使用時(shí)可以聯(lián)系組織獲得報(bào)酬或聲明退出。

引用該制度，須在音著協(xié)基礎(chǔ)上建立和完善公開透明的集體管理收費(fèi)與分配機(jī)制，方便反映多方的意愿。同時(shí)，配套出相應(yīng)的監(jiān)督作品交易的機(jī)制，以防止組織濫用權(quán)力。建立以國(guó)家版權(quán)局為中心，利用技術(shù)建立網(wǎng)絡(luò)音樂信息公開平臺(tái)為輔助的監(jiān)督體系，“官方監(jiān)管”與“技術(shù)追蹤”相結(jié)合，緩和當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)音樂保護(hù)薄弱的局面。

第三，法定賠償與懲罰性賠償相結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)的隱蔽性、低成本性、危害性的特點(diǎn)突出，侵權(quán)行為舉證更加困難，而法定賠償可以為其提供有力的保障。根據(jù)《著作權(quán)法》中的法定賠償條款，當(dāng)著作權(quán)人的損失與侵權(quán)人的獲利無法被計(jì)算時(shí)由法官在50萬內(nèi)自由裁量。然而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，法定賠償并未完全考慮到著作權(quán)給社會(huì)帶來隱性經(jīng)濟(jì)價(jià)值。從司法實(shí)踐中來看，侵權(quán)與維權(quán)成本的不平衡性使得法定賠償具有顯著局限性。因此，要在著作權(quán)中引入 “懲罰性賠償”。 我國(guó)已將懲罰性賠償納入《商標(biāo)法》，并將懲罰性賠償?shù)南揞~提高到5倍。隨后，《著作權(quán)法》和《專利法》修訂草案也明確引入了懲罰性賠償制度。懲罰性賠償?shù)男逝c威懾作用，有利于懲治惡意侵犯著作權(quán)的行為。現(xiàn)階段要建立以法定賠償為基礎(chǔ)，懲罰性賠償為特殊的兩者結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)法律保護(hù)體系，依據(jù)侵權(quán)行為的主觀過錯(cuò)、情節(jié)與影響、侵權(quán)與維權(quán)成本、獲取賠償合理性等方面綜合考慮，決定是否適用懲罰性賠償制度。

（二）提高執(zhí)法力度與效率

筆者認(rèn)為可以將國(guó)家與地方版權(quán)局的功能進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。第一，版權(quán)局單獨(dú)建立或者聯(lián)合音樂數(shù)字平臺(tái)建立現(xiàn)代化“數(shù)字音樂管理網(wǎng)”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂作品使用、下載等進(jìn)行監(jiān)督，并將數(shù)據(jù)提供給集體管理組織作為許可費(fèi)收取與分配的參考依據(jù)。第二，對(duì)音樂集體管理組織與網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的重要代表公司進(jìn)行定期的開會(huì)與審查監(jiān)督，實(shí)時(shí)關(guān)注音樂市場(chǎng)。第三，各級(jí)版權(quán)管理局可以將內(nèi)部機(jī)構(gòu)重新構(gòu)建，建立一套獨(dú)立的著作權(quán)快速處理體系，專門針對(duì)權(quán)利人要求調(diào)解的著作權(quán)糾紛。同時(shí)，增加處理著作權(quán)糾紛的專業(yè)人員，定期對(duì)執(zhí)法人員培訓(xùn)，提高執(zhí)法者的整體素質(zhì)。

（三）提高音樂著作權(quán)集體管理組織的管理能力

第一，許可費(fèi)收取與分配引入?yún)f(xié)商機(jī)制。音著協(xié)的許可費(fèi)的收取與分配受到了多方的質(zhì)疑和不滿。音著協(xié)的 “一攬子許可”模式對(duì)于中小型使用者來說費(fèi)用頗高，未有協(xié)商空間，也不利于收取復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)音樂使用許可費(fèi)。因此，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂作品授權(quán)許可費(fèi)收取與分配問題，音著協(xié)要做到多主體共同協(xié)商，分配規(guī)則公開透明、伸縮性強(qiáng)，以充分體現(xiàn)多方意思自治。此外，為了解決網(wǎng)絡(luò)音樂的授權(quán)許可問題，可以積極尋求與數(shù)字音樂平臺(tái)、短視頻、直播平臺(tái)合作。

第二，完善糾紛解決機(jī)制。音著協(xié)應(yīng)在內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立，公正透明的調(diào)停機(jī)構(gòu)。糾紛內(nèi)部解決不合理時(shí)，雙方可將爭(zhēng)議交由著作權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，以減少對(duì)司法資源的浪費(fèi)。拓寬音樂作品糾紛解決的渠道，提高音樂侵權(quán)糾紛解決的速度。音著協(xié)也可以代表知名度小的音樂人參與訴訟，以平衡原、被告雙方的實(shí)際地位。

第三，建立網(wǎng)絡(luò)音樂數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)音樂使用率、使用范圍與音樂下載應(yīng)用問題，音著協(xié)可以開發(fā)新技術(shù)，建立與日本“曙光計(jì)劃”相類似的現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)音樂管理系統(tǒng)，把音樂作品加上電子水印技術(shù)，以防止網(wǎng)絡(luò)音樂被肆意的盜版、非法下載。該數(shù)據(jù)庫(kù)可以根據(jù)點(diǎn)擊率、熱銷率、收聽率等對(duì)歌曲進(jìn)行具體管理，為許可費(fèi)收取與分配提供參考數(shù)據(jù)。

（四）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)建設(shè)

第一，建立網(wǎng)絡(luò)音樂管理共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)音樂著作權(quán)共享。該平臺(tái)由音著協(xié)牽頭與幾大網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)聯(lián)手成立，將從音著協(xié)取得的音樂著作權(quán)共享，某一平臺(tái)臨時(shí)需要獲得音樂授權(quán)時(shí)可向該平臺(tái)申請(qǐng)臨時(shí)使用許可。該平臺(tái)對(duì)音樂傳播效用極大，一方面，用戶不必再多個(gè)平臺(tái)跳轉(zhuǎn)收聽音樂，方便音樂傳播，打破平臺(tái)之間壟斷的屏障;另一方面，有利于著作權(quán)人及其作品知名度的提高，創(chuàng)造出更優(yōu)質(zhì)的音樂。

第二，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)音樂保護(hù)技術(shù)，提高盜版音樂門檻。我國(guó)幾大網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)提供著差別化的個(gè)性化服務(wù)以增加用戶依附性，但不能保護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)。對(duì)于非法下載付費(fèi)音樂的現(xiàn)象，幾大網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)應(yīng)該共同研發(fā)新型音樂保護(hù)技術(shù)，阻斷非法傳播與下載。

（五）提高公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)保護(hù)的意識(shí)

公眾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)的意識(shí)關(guān)系到整個(gè)音樂市場(chǎng)的健康發(fā)展。公眾若著作權(quán)意識(shí)淡薄，不愿為音樂付費(fèi)，創(chuàng)作人無法獲得收入，音樂市場(chǎng)便會(huì)逐漸低迷，最后陷入用戶“無歌可聽”的惡性循環(huán)。

提高公眾的音樂保護(hù)意識(shí)可以通過以下方法：首先，加大宣傳。音樂公司、相關(guān)組織、網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)、歌手等可以定期以演唱會(huì)、直播等形式進(jìn)行線上線下宣傳。其次，建立多平臺(tái)聯(lián)合收費(fèi)制度。QQ音樂、網(wǎng)易云等平臺(tái)可以建立統(tǒng)一的數(shù)字音樂收費(fèi)制度，養(yǎng)成用戶付費(fèi)習(xí)慣。最后，集體管理組織定期普法宣傳，積極維護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)。

結(jié)語

時(shí)代的進(jìn)步需要不停創(chuàng)造，當(dāng)創(chuàng)造的激情被保護(hù)缺失所遏制，這不是創(chuàng)造者的悲哀，而是時(shí)代的悲哀。一個(gè)高度發(fā)展的社會(huì)，必定是人人為知識(shí)付費(fèi)的時(shí)代，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)是對(duì)創(chuàng)作者的尊重，更是對(duì)我國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的尊重。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李鏡.網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)， 2018，（35），131-133.

[2]張志強(qiáng).音樂網(wǎng)絡(luò)化傳播的侵權(quán)現(xiàn)象研究[J].科技傳播， 2019，11（19），86-87.

[3]咸晨旭.音樂作品的版權(quán)保護(hù)[J].河南科技， 2017，（08），34-37.

[4]陳可欣.林秀芹.英國(guó)引入延伸性集體管理的論爭(zhēng)及其啟示[J].東南學(xué)術(shù)，2016，（06），172-179.

[5]羅友.歐美國(guó)家數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)的啟示[J].法制博覽，2017，（01），56-58.

[6]孫昊.音樂作品的著作權(quán)保護(hù)[J].法治與社會(huì).2019，（09），41-42.

[7]劉家瑞.論美國(guó)數(shù)字音樂版權(quán)制度及啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019，（03），87-104.

[8]詹啟智，李夢(mèng)鴿. 關(guān)于我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理的研究[J].河南科技，2019，（18），8-13.

[9]黎輝輝.版權(quán)共享對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂傳播的意義及其影響[J].傳媒，2018，（11），66-68.

[10]劉萬志，段力.網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)現(xiàn)狀及問題分析[J].科技信息，2014，（08），173-174.

[11]郭榮隆，張志勛.論數(shù)字音樂作品的著作權(quán)保護(hù)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2018，（09），188-193.

[12]徐煥然，劉建新.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究評(píng)析[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，34（05），83-93.

[13]張航. 試論網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境下音樂作品的法律保護(hù)問題[J].商，2016，（27），238.

[14]楊美萍. 我國(guó)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)管理戰(zhàn)略研究[J].中國(guó)出版，2017，（18），60-62.

【基金項(xiàng)目】本文屬安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)研究》（編號(hào)：201910378285）研究成果。

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）