于戰(zhàn)平

摘要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略雖已提出，但尚未構(gòu)建出一套科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系。該戰(zhàn)略具有不同于以往農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化戰(zhàn)略的內(nèi)涵和要求，是以“縣域”為主要“靶向”， 著力解決“鄉(xiāng)村衰敗”與發(fā)展不平衡不充分等問題的戰(zhàn)略。在反思我國社會經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)體系的“綜合指數(shù)”應(yīng)用方面的問題基礎(chǔ)上，結(jié)合天津農(nóng)村發(fā)展的基礎(chǔ)條件和特點，根據(jù)繼承借鑒與創(chuàng)新結(jié)合，理論建構(gòu)、政府需求與村民感受結(jié)合，結(jié)果性與過程性兼顧等原則，本研究構(gòu)建了包含城鄉(xiāng)融合一體化，產(chǎn)業(yè)振興，生態(tài)振興，組織、人才與文化振興，生活富裕和幸福滿意度等5個維度、共計88個客觀性評價指標(biāo)和8個主觀性評價指標(biāo)的區(qū)域鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本指標(biāo)體系，并對指標(biāo)選擇與創(chuàng)新作簡要說明，對目標(biāo)值確定和完善統(tǒng)計信息體系等提出了創(chuàng)新性建議。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略;評價指標(biāo)體系;科學(xué)構(gòu)建;區(qū)域特點

中圖分類號：F323? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1003-1502（2020）05-0086-10

一、引言

鄉(xiāng)村振興作為新時代推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)而實現(xiàn)強國夢的戰(zhàn)略，是未來30年“三農(nóng)”工作的主線。建立適宜實用的評價指標(biāo)體系既是政府部門的需要，也是理論研究的責(zé)任。自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵特征、戰(zhàn)略路徑以及相關(guān)規(guī)劃、政策等方面已取得豐碩的研究成果，而評價分析指標(biāo)體系研究明顯滯后，成果很少。賈晉、李雪峰、申云等構(gòu)建“六化四率三治三風(fēng)三維”的36個指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，并對 2015 年 30 個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行測度和定位[1]。2018年9月中共中央、國務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，按照“5方面20字”的要求，提出了5年規(guī)劃期的22個指標(biāo)及其目標(biāo)值（約束性指標(biāo)3項、預(yù)期性指標(biāo)19項）。在國家公布5年規(guī)劃期之前，山東、河南率先公布了本省的規(guī)劃，之后其他的省級政府都相繼公布了類似的規(guī)劃。中政智庫2019年5月通過公眾號發(fā)表了《鄉(xiāng)村振興：103 項指標(biāo)現(xiàn)狀與目標(biāo)比較》的文章，以11個省區(qū)市的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃全文為樣本，分析比較地方規(guī)劃指標(biāo)體系與國家規(guī)劃中的國定指標(biāo)，結(jié)果顯示，11個樣本地區(qū)的規(guī)劃指標(biāo)體系共包含103項指標(biāo)，其中，具有地方特色的規(guī)劃指標(biāo)有81項;地方規(guī)劃指標(biāo)體系平均為27項，最少的22項（北京、吉林、湖南、云南），最多的35項（浙江、天津）。閆周府、吳方衛(wèi)構(gòu)建了一套由5個一級指標(biāo)、21個二級分項指標(biāo)和43個三級分項指標(biāo)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村振興效果動態(tài)評價指標(biāo)體系[2]。郭豪杰、張薇、張德亮研究制定一套云南省鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系，其中一級指標(biāo)5 個，二級指標(biāo) 22 個，并基于2016 年數(shù)據(jù)測算云南省鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)度[3]。

對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以看出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標(biāo)體系的研究目前尚處于起步階段，其共性特點主要體現(xiàn)在：一是基本按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡奈宸矫嬉筮M(jìn)行選擇或者設(shè)計相應(yīng)指標(biāo)，而對于組織振興、人才振興、文化振興以及如何體現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展、城鄉(xiāng)融合發(fā)展等體現(xiàn)較少。二是基于指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性考慮，采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)或政府部門的工作任務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略內(nèi)涵特征要求的長期性根本變化指標(biāo)較少，短期的計劃性評價指標(biāo)居多，沒有立足30年振興戰(zhàn)略構(gòu)建指標(biāo)體系及其科學(xué)評價與使用的研究成果。三是沿用過去農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標(biāo)體系構(gòu)建的慣性思維居多，針對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐特點、理論基礎(chǔ)和內(nèi)涵等方面的創(chuàng)新性體現(xiàn)不足，不能充分體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的背景，即解決鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡不充分或者鄉(xiāng)村衰敗等問題，學(xué)理性強、超前謀劃以及創(chuàng)新性的指標(biāo)少。四是體現(xiàn)以“縣域”為重點的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略組織和實施特點的研究較少，基本上是從國家整體視角和層面提出指標(biāo)的選擇或創(chuàng)設(shè)原則，用整體的平均水平衡量發(fā)展?fàn)顩r，對省域、縣域、鎮(zhèn)域等基層的中觀區(qū)域參考作用較小。

本文嘗試以天津為例，在對以往社會經(jīng)濟評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用反思基礎(chǔ)上，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略基本內(nèi)涵和天津基礎(chǔ)條件，提出構(gòu)建區(qū)域鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標(biāo)體系的原則，以及指標(biāo)選擇創(chuàng)設(shè)和指標(biāo)體系應(yīng)用方面提出建議，以期有助于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略真正落地實施，也為理性科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟社會發(fā)展評價指標(biāo)體系貢獻(xiàn)有益價值。

二、對我國評價社會經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)體系問題的反思

指標(biāo)體系是根據(jù)不同目的要求和研究對象特點，把客觀上存在聯(lián)系又相互獨立的能體現(xiàn)社會經(jīng)濟現(xiàn)象特征的若干個指標(biāo)科學(xué)地加以分類和組合形成的統(tǒng)一整體。構(gòu)建和應(yīng)用社會經(jīng)濟發(fā)展評價指標(biāo)體系一般包括如下緊密關(guān)聯(lián)的6個環(huán)節(jié)：對評價對象內(nèi)涵特征與標(biāo)志要求的理解，指標(biāo)選擇或創(chuàng)設(shè)，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值或目標(biāo)值的預(yù)測或確定，指標(biāo)權(quán)重確定，真實可靠數(shù)據(jù)的獲取，指數(shù)計算及其結(jié)果的解釋分析等。指標(biāo)體系的質(zhì)量決定于這6個環(huán)節(jié)的真實性、科學(xué)性以及理性、客觀性等，環(huán)環(huán)相扣。因為社會經(jīng)濟現(xiàn)象畢竟不同于自然物質(zhì)現(xiàn)象，指標(biāo)數(shù)量化衡量在這6個方面都會存在很多天然缺陷、不確定性或者主觀性，即使統(tǒng)計科學(xué)技術(shù)獲得較大發(fā)展，對于綜合性研究對象和研究問題也難以滿足綜合評價的科學(xué)性要求，評價的科學(xué)性嚴(yán)重欠缺。新時代發(fā)揮好評價指標(biāo)體系對鄉(xiāng)村振興的促進(jìn)作用，需要按照求真務(wù)實的原則，遵循人文社會科學(xué)研究規(guī)律，立足中國以及區(qū)域的基礎(chǔ)、統(tǒng)計技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實等約束，才能得出科學(xué)理性的結(jié)論。

我國社會經(jīng)濟發(fā)展評價指標(biāo)體系的廣泛應(yīng)用，起始于20世紀(jì)80年代的“英格爾斯現(xiàn)代化指標(biāo)體系”的引入。但謝立中指出：所謂“英格爾斯現(xiàn)代化指標(biāo)體系”的理解和運用從名稱到內(nèi)容實際上都包含著不少訛誤和不當(dāng)之處，其不是由英格爾斯提出來的，是拉西特（Russett）在70年代從60個特征（或分散指標(biāo)）對72個國家（包括發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)國家）進(jìn)行了比較研究，區(qū)分發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家的某些特征值，其并不是一個我們今天所理解的“綜合評估指標(biāo)體系”，這實際上主要是中國學(xué)者的發(fā)明，國外很少有哪個國家或地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人會認(rèn)真地將這種綜合評估的結(jié)果當(dāng)作自己決策依據(jù);其不是一個用來評估“工業(yè)時代現(xiàn)代化”的指標(biāo)體系，未形成一個綜合評估指數(shù)并非一定是個缺陷[4]。但很遺憾，這種警示并沒有引起學(xué)界和政府的重視，行政管理體制下的考核評價、地區(qū)之間比較與排序以及現(xiàn)代化追趕等對評價的需要，學(xué)界的庸俗實用化、浮躁等違背人文社會科學(xué)研究常識現(xiàn)象愈演愈烈，追求研究的數(shù)量化、標(biāo)準(zhǔn)化與可考核、可衡量等取向都促進(jìn)了學(xué)界、政府等對此青睞有加，將非常復(fù)雜的社會經(jīng)濟發(fā)展問題評價“簡單化”為少數(shù)指標(biāo)數(shù)值，并計算為一個綜合指數(shù)值代表發(fā)展水平，進(jìn)行縱向橫向的比較排名，是不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)的一種重要表現(xiàn)。

1.綜合性評價指數(shù)與排名良莠不齊，非科學(xué)地擴大化使用指標(biāo)體系。地區(qū)發(fā)展排名、大學(xué)排名、科研排名以及國內(nèi)外的比較等已經(jīng)深入到中國的各個領(lǐng)域，嚴(yán)重影響著決策和社會風(fēng)氣，其依據(jù)就是各種各樣的評價指標(biāo)體系。據(jù)作者有限的信息和粗淺認(rèn)識，在國際上似乎只有聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）在《1990年人文發(fā)展報告》中提出的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）得到普遍的認(rèn)可和參考應(yīng)用，但其思路、方法在中國被不斷地擴大化使用?！艾F(xiàn)代化指數(shù)”“可持續(xù)發(fā)展指數(shù)”“全面小康社會指數(shù)”“綠色發(fā)展指數(shù)”以及“鄉(xiāng)村振興指數(shù)”等已經(jīng)成為中國人文社科領(lǐng)域一道“獨特的風(fēng)景”，似乎計算綜合評價指數(shù)成為學(xué)術(shù)界和政府的重要任務(wù)之一。 眾所周知，HDI指標(biāo)體系與方法提出后就在不斷地被發(fā)現(xiàn)缺陷進(jìn)而不斷地修訂完善，是一個不斷揭示影響因素、變量之間內(nèi)在關(guān)系和內(nèi)在規(guī)律的過程。也說明該方法是存在缺陷的，只能作為參考。本文認(rèn)為，社會經(jīng)濟評價指標(biāo)體系在針對一個國家或者相對微觀、具體的主體和主題的評價有效性相對較高，但對于中觀區(qū)域或者相對綜合性的主題有效性則要差得多，尤其應(yīng)當(dāng)慎用，比如對于區(qū)域的排名等。

社會經(jīng)濟現(xiàn)象“指數(shù)化”方法自身以及在實踐中存在很多缺陷：一是數(shù)據(jù)本身來源及其準(zhǔn)確性不確定、不穩(wěn)定，尤其是處于大發(fā)展大變革時期的社會經(jīng)濟很不成熟、不穩(wěn)定，很多并不符合一般的因果和邏輯規(guī)律;二是很多能夠反映定性內(nèi)涵特征要求的指標(biāo)限于數(shù)據(jù)來源及計算技術(shù)等限制而無法設(shè)置（尤其是綜合性強、內(nèi)涵豐富的指標(biāo)），使用了近似的簡單化指標(biāo)代替，基于綜合指數(shù)計算以及誤差控制等技術(shù)需要而限制指標(biāo)數(shù)量，要盡可能簡化，實際采用的指標(biāo)對客觀現(xiàn)象（評價對象）的解釋力有限;三是采取無量綱化處理計算綜合指數(shù)，在權(quán)重的賦值上雖然有很多方法，但科學(xué)性、權(quán)威性都不足，主觀性明顯。畢竟社會經(jīng)濟現(xiàn)象不同于自然物質(zhì)現(xiàn)象，自然物質(zhì)世界具有客觀規(guī)律性，可以通過物理化學(xué)以及數(shù)學(xué)等學(xué)科的理論和方法進(jìn)行數(shù)量化測量表達(dá)。

2.社會經(jīng)濟評價的指標(biāo)之間因果關(guān)系或者邏輯關(guān)系等很多難以系統(tǒng)準(zhǔn)確把握與實踐驗證，學(xué)理性規(guī)律性欠缺。雖然改革開放以來中國人文社會科學(xué)研究取得很大進(jìn)展，農(nóng)業(yè)農(nóng)村社會發(fā)展的實踐與理論研究成果豐碩，但到目前為止中國農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在機理、主要變量之間的關(guān)系等研究尚未形成系統(tǒng)成熟的理論，作為發(fā)展中國家及其農(nóng)村正處于大發(fā)展時期，很不穩(wěn)定，本身就難以準(zhǔn)確數(shù)量表達(dá)描述。把非常復(fù)雜的經(jīng)濟問題、社會問題乃至政治等問題用數(shù)學(xué)化方式去描述，并得到理論化的結(jié)論，作為研究無可厚非，應(yīng)當(dāng)鼓勵探索。但鼓勵探索不等于不顧約束條件的隨意使用、濫用乃至泛化、庸俗化，這是違背人文社會科學(xué)研究規(guī)律以及倫理要求的。

3.忽視指標(biāo)數(shù)量分析背后隱含的“隱性假設(shè)條件”以及同一指標(biāo)數(shù)值反映的事物內(nèi)在質(zhì)量的差異性，簡單比較或者相加得出綜合結(jié)論。雖然是同一個指標(biāo)及其數(shù)值，但其 “含金量”不同，同一指標(biāo)的科學(xué)理性使用是有其“隱性假設(shè)條件”的，但現(xiàn)實中卻被簡單用來解釋現(xiàn)象或者作為依據(jù)。例如，用R&D經(jīng)費數(shù)量或者占GDP比例、專利數(shù)量、論文數(shù)量等衡量一國科技實力、水平，但研發(fā)經(jīng)費真正用在研發(fā)方面的數(shù)量、比例，專利、論文的質(zhì)量和轉(zhuǎn)化等情況差異較大。也就是說，簡單數(shù)值比較得出結(jié)論有效性的“隱性假設(shè)條件”是指標(biāo)“含金量”沒有差異或差異很小，這點基本被忽視了。因此，對于指標(biāo)及其數(shù)值的理性認(rèn)識和使用是應(yīng)有的態(tài)度，不能絕對化地過度解釋，社會經(jīng)濟發(fā)展綜合評價指數(shù)只能作為參考。

4.將評價分析復(fù)雜社會經(jīng)濟現(xiàn)象的指標(biāo)體系作為考核評價政績（業(yè)績）的方法和依據(jù)，科學(xué)性和學(xué)理性嚴(yán)重不足。不斷追趕先進(jìn)水平，上級部門對下級完成相關(guān)任務(wù)的情況進(jìn)行考核評價是推動工作的重要手段。適應(yīng)這種需求不斷根據(jù)政府關(guān)注的主題推出各種考核評價的指標(biāo)體系，甚至作為考核政績的“科學(xué)依據(jù)”已經(jīng)非常普遍。事實上，一個地區(qū)的發(fā)展、行業(yè)的發(fā)展，固然與行政領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)，但能否完成任務(wù)、完成到什么程度，同樣存在一定的規(guī)律，是政府、市場主體、公眾等各種相關(guān)者共同作用的結(jié)果，是各種可控與不可控因素作用的結(jié)果，用復(fù)雜的評價社會經(jīng)濟發(fā)展的指標(biāo)體系評價政績明顯不合理，是過度行政化管理的表現(xiàn)。

三、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)涵與指標(biāo)體系構(gòu)建原則

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略從其背景、內(nèi)涵、目標(biāo)等方面均不同于以往的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建指標(biāo)體系首先需要對該戰(zhàn)略內(nèi)涵系統(tǒng)深刻理解，進(jìn)而提出應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。

1.對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略內(nèi)涵的理解。黨的十九大報告提出新時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景。《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》指出，鄉(xiāng)村是具有自然、社會、經(jīng)濟特征的地域綜合體，兼具生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能，與城鎮(zhèn)互促互進(jìn)、共生共存，共同構(gòu)成人類活動的主要空間。鄉(xiāng)村振興的地域范圍主要在縣城以及城市城區(qū)以外的區(qū)域，其不但是地理區(qū)域概念，而且是文化地域概念;既有部分行政管理區(qū)域含義，也有生態(tài)、文化、社會管理區(qū)域含義等。衡量鄉(xiāng)村振興的狀況應(yīng)當(dāng)是全市的鄉(xiāng)村整體、區(qū)縣鄉(xiāng)村整體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)整體、村莊等四個層次。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，是在決勝全面建成小康社會剩下最后關(guān)鍵3年提出的，既關(guān)系到能否如期全面建成小康社會，更關(guān)系到全面小康目標(biāo)實現(xiàn)后農(nóng)村發(fā)展的目標(biāo)和重點、路徑等戰(zhàn)略問題。

根據(jù)中央精神和國務(wù)院有關(guān)規(guī)劃，結(jié)合專家的研究，基于構(gòu)建評價指標(biāo)體系視角，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)涵概括為以下三方面：（1）“三農(nóng)”事業(yè)的新導(dǎo)向：著力解決鄉(xiāng)村發(fā)展滯后或“鄉(xiāng)村衰敗”的不平衡不充分等問題。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是解決“三農(nóng)”深層次問題的新舉措，新時代鄉(xiāng)村發(fā)展的新標(biāo)志新戰(zhàn)略。“振興”意指大力發(fā)展，使之興盛起來，是相對于衰退、衰落狀態(tài)而言實現(xiàn)質(zhì)的扭轉(zhuǎn)改變或飛躍提升，或者是在原先的狀態(tài)水平（或者相對較低水平、不充分狀態(tài)）上的更高水平發(fā)展。（2）新時代探索中國特色農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路的新實踐：新農(nóng)村建設(shè)的“升級版”。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是在即將全面建成小康社會，絕對貧困問題基本解決，主要基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障初步建立，為滿足城鄉(xiāng)居民更高層次需要的更全面發(fā)展戰(zhàn)略。5方面20字的要求比新農(nóng)村建設(shè)的要求更全面、標(biāo)準(zhǔn)更高，解決問題要更深刻系統(tǒng)，需要將城鄉(xiāng)融合發(fā)展和農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展作為根本路徑。如果說，改革開放的前30年主要是引進(jìn)、模仿西方工業(yè)化國家的現(xiàn)代化理論和模式，黨的十八大以來探索中國特色農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路就成為主要任務(wù)，成為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。中國的鄉(xiāng)村振興在目標(biāo)定位、路徑與舉措等方面不同于其他發(fā)達(dá)國家。（3）以“縣域”為主要“靶向”的戰(zhàn)略?？h級政府是我國功能與職責(zé)最全的基層政府，組織實施鄉(xiāng)村振興的前沿“總指揮”，也是監(jiān)測評價的主要單元。2018年中央一號文件指出，建立實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，實行中央統(tǒng)籌省負(fù)總責(zé)、市縣抓落實的工作機制;縣委書記要下大氣力抓好“三農(nóng)”工作，當(dāng)好鄉(xiāng)村振興“一線總指揮”。楊華認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興的基本單元應(yīng)該定位在都市之外的縣域范圍，包括縣城、集鎮(zhèn)與村莊的統(tǒng)一體;鄉(xiāng)村振興不是村莊振興，它本質(zhì)上是縣域的全面振興[5]。

2.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標(biāo)體系構(gòu)建的原則。在社會經(jīng)濟發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建中，始終存在內(nèi)容的龐雜性與指標(biāo)有限性、量化分析要求與定性標(biāo)志難以量化、事物動態(tài)發(fā)展性與指標(biāo)體系相對穩(wěn)定性、多種功能目的要求與統(tǒng)計分析技術(shù)局限性、客觀性科學(xué)性要求與主觀性難以避免等多種矛盾，需要遵循一定的原則平衡各種矛盾，才能構(gòu)建好用好指標(biāo)體系。（1）繼承借鑒與創(chuàng)新結(jié)合。關(guān)于經(jīng)濟社會發(fā)展的全國性、區(qū)域性或者行業(yè)、專題性指標(biāo)體系研究成果非常豐富，如農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化指標(biāo)、全面小康社會指標(biāo)體系、綠色發(fā)展指標(biāo)體系等，鄉(xiāng)村振興作為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的一個戰(zhàn)略，在內(nèi)涵與目標(biāo)要求等方面與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化既具有一致性，同時也具有一定的差異，需要繼承仍然適用的指標(biāo)，并根據(jù)新戰(zhàn)略新要求提出創(chuàng)新性指標(biāo)。尤其是要關(guān)注或側(cè)重于中觀區(qū)域、微觀村莊、特殊群體等多層面、多角度的“振興”問題，更加注重過程（措施、做法等），不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的評價指標(biāo)以平均數(shù)、增速為主的評價。（2）理論建構(gòu)、政府需求與農(nóng)民感受結(jié)合。新時代的鄉(xiāng)村振興，在強調(diào)政府推進(jìn)、城市與社會等外力推進(jìn)的同時，更加強調(diào)村民的主體地位、目標(biāo)訴求以及鄉(xiāng)村內(nèi)生活力的激發(fā)，要站在村民的獲得感、主觀感受等角度看待、謀劃指標(biāo)。特別強調(diào)：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要重點解決鄉(xiāng)村發(fā)展“滯后”“落后”“不充分”“不平衡”等問題，需要相應(yīng)的具體指標(biāo)充分體現(xiàn)，這也是中國統(tǒng)計年鑒中沒有統(tǒng)計的方面。以往的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化研究對各類“差距問題”以及部分“落后”問題沒有重點考慮，側(cè)重于總體的平均數(shù)水平。（3）結(jié)果性與過程性兼顧，階段性工作目標(biāo)與長遠(yuǎn)性核心目標(biāo)結(jié)合?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》以及各省市出臺的5年規(guī)劃目標(biāo)，主要是階段性、工作性指標(biāo)，是針對全國或區(qū)域總體監(jiān)測的，并不是一套系統(tǒng)、科學(xué)的綜合反映“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的指標(biāo)體系（更談不上科學(xué)評價），不但指標(biāo)數(shù)量少，而且缺乏與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深刻豐富內(nèi)涵、根本目標(biāo)相匹配的“核心指標(biāo)”，部分富有創(chuàng)新性的指標(biāo)質(zhì)疑較大，有些難有客觀標(biāo)準(zhǔn)，例如集體經(jīng)濟強村比例等。鄉(xiāng)村振興涉及到鄉(xiāng)村發(fā)展的各方面，體現(xiàn)戰(zhàn)略豐富內(nèi)涵的多樣化指標(biāo)可大致分為結(jié)果性與過程性、客觀性與主觀性等類型，需要根據(jù)多種因素綜合權(quán)衡設(shè)置。（4）預(yù)期性與約束性、理性與理想指標(biāo)結(jié)合。設(shè)定指標(biāo)目標(biāo)，一方面應(yīng)反映發(fā)展的規(guī)律、趨勢要求，帶有預(yù)測性，體現(xiàn)內(nèi)在客觀性、理性;另一方面，是基于國家或區(qū)域發(fā)展需要的政府強制性要求或者理想目標(biāo)，帶有約束性。同時，指標(biāo)體系一般具有引領(lǐng)性與指導(dǎo)性、預(yù)期性與監(jiān)測性相結(jié)合等多重功能，在指標(biāo)設(shè)置與目標(biāo)值確定方面應(yīng)統(tǒng)籌兼顧。（5）鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略理論、國家政策和區(qū)域基礎(chǔ)與實踐結(jié)合。不斷深化的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究成果、2018年關(guān)于鄉(xiāng)村振興的一號文件等國家層面的戰(zhàn)略部署是構(gòu)建區(qū)域鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系的共性基礎(chǔ)。同時，各地的鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r與趨勢等具有不同于其他地區(qū)的特點，區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村之間的差異也很大，振興的起點不同，趨勢要求也不同，指標(biāo)體系的構(gòu)建需要研究如何充分體現(xiàn)差異性。要構(gòu)建適用于村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)縣以及省市的鄉(xiāng)村指標(biāo)體系，在考慮指標(biāo)體系整體相對穩(wěn)定性的同時，留有一定的彈性調(diào)整空間，體現(xiàn)差異性與動態(tài)調(diào)整性要求，兼顧特性（特色）。例如，絕大部分農(nóng)村居民住房已經(jīng)滿足需要了，沒必要作為指標(biāo)提出過高要求;基于市場發(fā)展的手機基本普及也沒有必要作為指標(biāo)等。

四、天津?qū)嵤┼l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)條件

天津作為沿海發(fā)達(dá)直轄市，具有大城市、小農(nóng)村、小農(nóng)業(yè)等特點，雖然改革開放四十多年成就巨大，但鄉(xiāng)村振興的任務(wù)仍然艱巨，面臨很多困難，需要發(fā)揮指標(biāo)體系的引導(dǎo)、監(jiān)測等功能，明確解決困難問題和目標(biāo)。

1.城市化總體水平較高，但農(nóng)村“半城鎮(zhèn)化”（居村城鎮(zhèn)化）突出。天津整體城鎮(zhèn)化、非農(nóng)化程度高，城鎮(zhèn)化率達(dá)到83%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員65萬左右 ，真正居住、生活在村莊的人口主要是老人、小孩以及在本地就業(yè)的部分農(nóng)民工，中心城區(qū)、環(huán)城四區(qū)以及區(qū)縣的縣城等聚集的主要人口。全市仍然有3700多個村莊，不少村莊戶籍人口只有200人左右，每個自然村就是一個行政村。大部分中青年“離土離鄉(xiāng)不離市”“戶口不離村”，部分成為在本市、所在區(qū)鎮(zhèn)打工但居住在村的農(nóng)民工，半城鎮(zhèn)化或居村城鎮(zhèn)化特點明顯。

2.全市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間與潛力在涉農(nóng)區(qū)，區(qū)域之間差距較大，區(qū)級組織的統(tǒng)籌發(fā)展能力是關(guān)鍵。涉農(nóng)區(qū)政府是鄉(xiāng)村發(fā)展直接指揮者、責(zé)任者，區(qū)財政實力、發(fā)展水平等存在較大差異。環(huán)城四區(qū)依靠工業(yè)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)或園區(qū)、房地產(chǎn)開發(fā)、商業(yè)聚集等率先發(fā)展，走在了全市涉農(nóng)區(qū)縣的前列。部分村莊憑區(qū)位條件等發(fā)展房地產(chǎn)、工業(yè)園區(qū)、服務(wù)業(yè)等成為富裕村，但大部分農(nóng)業(yè)村經(jīng)濟比較落后。區(qū)級政府的統(tǒng)籌發(fā)展能力成為鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。

3.與京滬相比三農(nóng)投入較少，財政支農(nóng)資金缺口較大。近年來天津整體經(jīng)濟發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，發(fā)展質(zhì)量不高問題凸顯，正處于轉(zhuǎn)型爬坡期，支持振興鄉(xiāng)村的財力受到嚴(yán)重影響，鄉(xiāng)村自身的基礎(chǔ)和發(fā)展能力較弱，資金缺口較大。以2017年為例，農(nóng)林水事務(wù)支出總額以及占一般公共預(yù)算支出的比例，北京達(dá)到518.35億元和7.6%，上海為456.53億元和6.05%，天津只有158.36億元和4.82%。作為農(nóng)業(yè)資源和產(chǎn)業(yè)規(guī)模均大于京滬的直轄市，受制于財政實力所限（包括涉農(nóng)各個區(qū)）最需要扶持的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展相對投入嚴(yán)重不足，歷史欠賬一直較多，農(nóng)業(yè)農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)體系、人才隊伍及其水平等建設(shè)嚴(yán)重落后于需要，甚至落后于不少發(fā)達(dá)地區(qū)，部分區(qū)鎮(zhèn)財政出現(xiàn)危機，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)科技服務(wù)體系重回“線斷、網(wǎng)破、人散”的狀況，產(chǎn)生了一系列不良連鎖反映和嚴(yán)重后果。

4.村民生活與收入水平相對較高，主要依賴工資性收入，但大部分村集體實力與自我發(fā)展能力較弱，強村較少，一般村和困難村較多。改革開放后，天津市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展早發(fā)展快，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機會相對較多，農(nóng)民家庭的生活水平整體相對較高，目前住房、家電、小汽車等能夠滿足一般要求。農(nóng)民人均可支配收入中60%以上來自工資，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營對收入貢獻(xiàn)很小。但據(jù)天津市農(nóng)委資料，2017年9月新一輪幫扶的1000個相對困難村中，村集體經(jīng)營性收入不足20萬元的952個，其中收入不足10萬元的710個，收入不足5萬元的548個，收入為零的312個;農(nóng)民人均可支配收入低于全市平均水平的841個;基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后的508個。村集體實力與自我發(fā)展能力較弱，強村較少，一般村和困難村較多。

5.城鄉(xiāng)一體化社會事業(yè)發(fā)展成效顯著，但面臨很多深層次難題。天津城鄉(xiāng)一體社會保障制度基本建立，農(nóng)村基層組織體系相對比較健全。通過2018年村兩委換屆，實現(xiàn)了村黨組織書記與村委會主任一肩挑，每年招聘了幾百名村黨務(wù)助理（計劃1000名），健全了村兩委等組織，整體社會比較穩(wěn)定平安。但很多現(xiàn)實的和內(nèi)在的、潛在的問題尚未解決，組織能力建設(shè)、文化活力建設(shè)、社會治理等尚存在很多深層次問題。各種社會矛盾問題仍然突出，鄉(xiāng)風(fēng)文明與“三治結(jié)合”的組織運行體系亟待提升。絕大多數(shù)村莊距離生態(tài)宜居的要求差距較大，既包括污水處理、農(nóng)業(yè)面源污染以及垃圾集中無害化處理、無公害廁所等現(xiàn)實問題，也包括培育村民自我管理的生態(tài)環(huán)境意識，實施垃圾分類，建立長效的資金保障與管護機制問題等，真正的難題“硬仗”才剛剛開始。

五、天津鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標(biāo)體系框架構(gòu)建

1.關(guān)于指標(biāo)選擇與創(chuàng)新（創(chuàng)設(shè)）的思考

完整性、有效性和可行性是構(gòu)建合理指標(biāo)體系的基本要求[6]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略內(nèi)涵非常豐富，設(shè)立指標(biāo)體系有多重功能，即使在剔除作用重復(fù)的指標(biāo)或者因果關(guān)系明確且較強的指標(biāo)，較系統(tǒng)描述清楚鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也不是20多個指標(biāo)能夠承載實現(xiàn)的，過分精簡指標(biāo)數(shù)量，主要是基于獲取信息方便并便于計算“綜合指數(shù)”的“技術(shù)要求”，但從功能上說應(yīng)當(dāng)是全方位立體式地嘗試設(shè)置足夠指標(biāo)。同時，要適應(yīng)對全市整體、區(qū)整體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)整體以及村莊等多層次鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)展評價監(jiān)測的需要，指標(biāo)的實用性、適應(yīng)性很關(guān)鍵。提出的指標(biāo)體系很容易經(jīng)過簡單篩選或者加工后，就能實現(xiàn)適用、實用性強的目標(biāo)。

進(jìn)一步需要說明的是：第一，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施是綜合性的動態(tài)過程，很多標(biāo)志可選的指標(biāo)彈性較大，也就是反映某個特征可以從多個角度去設(shè)置，或者用多個指標(biāo)衡量，并無絕對優(yōu)劣（都可能是近似代替）。目前尚難以提出公認(rèn)的權(quán)威性科學(xué)指標(biāo)體系，本文提出的各種指標(biāo)，也可能尚有更好的指標(biāo)未被采用。定期進(jìn)行指標(biāo)調(diào)整和體系完善應(yīng)當(dāng)是理性的做法，因為在發(fā)展過程中，部分指標(biāo)已經(jīng)穩(wěn)定地達(dá)到了較高水平，正常情況下不會發(fā)生變化，或只能進(jìn)一步改善;部分指標(biāo)設(shè)計存在一定缺陷需要修改，不同階段發(fā)展要求與監(jiān)測重點發(fā)生變化等，建議5年調(diào)整完善一次。第二，構(gòu)建指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)著重于發(fā)現(xiàn)差距與問題，而不是顯示政績或排名。因為計算綜合評價指數(shù)（值）的技術(shù)難度大、科學(xué)性不強，指標(biāo)體系構(gòu)建后不進(jìn)行權(quán)重賦值以及綜合指數(shù)計算評價應(yīng)當(dāng)是理性科學(xué)的態(tài)度。對于鄉(xiāng)村振興這樣全面綜合性的問題，計算綜合評價指數(shù)可能是很不科學(xué)、不理性的工作，尤其是據(jù)此給各個地區(qū)進(jìn)行排序的研究風(fēng)氣是到了必須糾正的時候。應(yīng)當(dāng)側(cè)重于監(jiān)測重點標(biāo)志的進(jìn)程、差距，分析問題和原因，探究發(fā)展規(guī)律等。第三，鑒于鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系的研究剛開始，相關(guān)的統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)未必能夠具備，對有些關(guān)鍵性反映本質(zhì)特性的應(yīng)當(dāng)設(shè)置的指標(biāo)，即使目前數(shù)據(jù)難以獲得，也予以保留，并希望能夠據(jù)此建立新的信息來源渠道，推進(jìn)或倒逼政府統(tǒng)計信息工作不斷創(chuàng)新，服務(wù)好發(fā)展要求。

2.天津鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系構(gòu)成的簡要說明

基于上述思考，本文從城鄉(xiāng)融合一體化，產(chǎn)業(yè)振興，生態(tài)振興，組織、人才與文化振興生活富裕和幸福滿意等5個目標(biāo)層（維度）及其16個準(zhǔn)則層，選擇和設(shè)計了88個具體的客觀性評價指標(biāo)、8方面的主觀滿意度調(diào)查指標(biāo)，構(gòu)成了評價分析天津鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本指標(biāo)體系框架。

（1）城鄉(xiāng)融合一體化目標(biāo)（也要充分體現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的要求）。分為4個準(zhǔn)則層，16個指標(biāo)。在收入分配方面，設(shè)計選擇了農(nóng)林水事務(wù)支出占財政支出比例、城鄉(xiāng)人均財政支出比、農(nóng)業(yè)保險（補貼）深度、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比、城鎮(zhèn)職工與農(nóng)村居民人均養(yǎng)老金之比等5個指標(biāo);從基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)方面，設(shè)計選擇了城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資比、“四好農(nóng)村路”比例、農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校專任教師本科以上比例、每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量、居民醫(yī)保覆蓋率、林木綠化率等6個指標(biāo);從城鎮(zhèn)化方面，選擇縣城城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)常住人口占縣域人口比例衡量;從產(chǎn)城融合方面，選擇設(shè)計農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值之比、休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游年接待人次、地產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品電商覆蓋率（或農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)零售額）、快遞業(yè)務(wù)進(jìn)村覆蓋率等4個指標(biāo)。

（2）產(chǎn)業(yè)振興目標(biāo)。分為4個準(zhǔn)則層，共22個指標(biāo)。在產(chǎn)業(yè)效率效益方面，選擇設(shè)計工業(yè)園區(qū)土地產(chǎn)出率（工業(yè)勞動生產(chǎn)率）、農(nóng)業(yè)勞均增加值、種植業(yè)畝均增加值、畜牧養(yǎng)殖勞均增加值、養(yǎng)殖水面畝均增加值、農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)年增加值、農(nóng)業(yè)設(shè)施有效利用率、農(nóng)林牧漁行業(yè)工資收入與全行業(yè)平均之比、達(dá)到或超過村集體人均經(jīng)營性收入平均數(shù)的村莊比例等9個指標(biāo);在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全與品牌化方面，選擇設(shè)計菜籃子產(chǎn)品抽檢合格率、放心農(nóng)產(chǎn)品基地產(chǎn)量占菜籃子產(chǎn)品比例、“三品一標(biāo)”農(nóng)產(chǎn)品占“菜籃子”產(chǎn)品比例、品牌農(nóng)產(chǎn)品銷售額年均增長率等4個指標(biāo);在農(nóng)業(yè)科技與信息化方面，考慮到技術(shù)進(jìn)步與信息化的客觀必然性、市場主體自主選擇性等因素，只選擇設(shè)計農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率、農(nóng)業(yè)新型規(guī)模主體物聯(lián)網(wǎng)普及率、主要農(nóng)作物農(nóng)機化綜合作業(yè)率等3個指標(biāo);在農(nóng)業(yè)組織化方面，既是發(fā)展的重點難點，也是指標(biāo)設(shè)置的難點，選擇設(shè)計農(nóng)戶緊密型參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營比例、合作社達(dá)到市級示范社標(biāo)準(zhǔn)的比例、新型職業(yè)農(nóng)民占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員比重、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營戶比例、農(nóng)戶承包地流轉(zhuǎn)率、農(nóng)業(yè)新型主體產(chǎn)出占比等6個指標(biāo)。

（3）生態(tài)振興目標(biāo)。分為2個準(zhǔn)則層，共18個指標(biāo)。在發(fā)展綠色化方面，選擇設(shè)計綠色防控覆蓋率、配方施肥面積比例、每畝耕地化肥用量、農(nóng)田灌溉水有效利用系數(shù)，節(jié)水灌溉比例、規(guī)?；笄菁S污綜合治理率、秸稈綜合利用率、受污染耕地安全利用率、耕地污染治理率、農(nóng)用水質(zhì)高于ⅴ級比例等10個指標(biāo);在環(huán)境生態(tài)宜居化方面，選擇設(shè)計“六化六有”村莊比例、美麗鄉(xiāng)村示范村占比、優(yōu)美庭院所占比例、安全衛(wèi)生自來水普及率、清潔能源普及率、衛(wèi)生廁所普及率、污水無害化集中收集處理村占比、生活垃圾分類收集處理村占比等8個指標(biāo)。

（4）組織、人才、文化振興與治理有效目標(biāo)。分為4個準(zhǔn)則層，共25個指標(biāo)。在組織振興方面，選擇設(shè)計村級五好支部比例、“六有”益農(nóng)信息社覆蓋率、村集體經(jīng)濟組織法人實體化運營率、“最多跑一次”服務(wù)達(dá)標(biāo)村比例、村級組織運行經(jīng)費滿足率、鄉(xiāng)鎮(zhèn)便民綜合服務(wù)中心達(dá)標(biāo)率、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會發(fā)展服務(wù)組織健全有效比例等7個指標(biāo);在人才振興方面，選擇設(shè)計村干部大專以上文化程度比例，有駐村指導(dǎo)員（或第一書記）村莊比例、有大學(xué)生村官比例等3個指標(biāo);在文化振興與鄉(xiāng)風(fēng)文明方面，選擇設(shè)計縣級及以上文明村（鎮(zhèn)）比例、統(tǒng)一規(guī)范管理“紅白事”村莊比例、“五好家庭”比例、節(jié)地安葬率、村綜合性文化室覆蓋率、村民人均教育文化娛樂支出占消費支出比重等6個指標(biāo);在治理有效方面，選擇設(shè)計有村規(guī)民約村比例、村莊規(guī)劃管理覆蓋率、建有綜合服務(wù)站的村比例、千名公務(wù)員中違法案件立案人數(shù)、百名村干部違法案件立案數(shù)、萬人刑事案件立案件數(shù)、村均環(huán)境與資源違法案件年發(fā)案數(shù)、農(nóng)村食品市場抽檢合格率、村干部小微權(quán)力清單制度落實到位率等9個指標(biāo)。

（5）生活富裕幸福目標(biāo)。生活富裕、幸福是鄉(xiāng)村振興的最終目標(biāo)，也是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的目標(biāo)。生活富裕既包括物質(zhì)生活的富足，也包括精神文化層面的滿足、社會保障等制度的完善等，幸福更是一種主觀的感受。分為2個準(zhǔn)則層，共25個指標(biāo)。衡量生活富裕，選擇設(shè)計了恩格爾系數(shù)、人均預(yù)期壽命、農(nóng)村居民人均可支配收入、20%低收入戶年收入增長、村醫(yī)療衛(wèi)生站標(biāo)準(zhǔn)化達(dá)標(biāo)率，農(nóng)村五保供養(yǎng)機構(gòu)集中供養(yǎng)率、社會化養(yǎng)老服務(wù)滿足率等7個指標(biāo)。鄉(xiāng)村振興的最終受益者、檢驗者是村民，要看他們的滿意狀況。幸福滿意的評價應(yīng)當(dāng)由獨立的第三方機構(gòu)或者研究機構(gòu)調(diào)查得出，主要從基礎(chǔ)設(shè)施、人居環(huán)境、公共服務(wù)、社區(qū)治理、社區(qū)認(rèn)同感，以及對村黨組織干部與黨員、村組織主要負(fù)責(zé)人能力、農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展制度等8個維度調(diào)查評價。

六、天津鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標(biāo)體系應(yīng)用建議

1.關(guān)于目標(biāo)值確定

本文認(rèn)為，目標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)）值的確定，一是不應(yīng)盲目追求或者制定高標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)入新常態(tài)新時代，面對復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境，風(fēng)險、不穩(wěn)定性加大，有些指標(biāo)要求重在提升質(zhì)量，有些要較長時期才能達(dá)到，需要量變到質(zhì)變的積累，很難完全確定具體時間。二是要有“底線”評價理念與標(biāo)準(zhǔn)，或者確定目標(biāo)范圍而不是一個數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)。也就是設(shè)置一個最低標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到底線就實現(xiàn)，不盲目追求國內(nèi)外或全國最高水平。不少指標(biāo)根本就不可能實現(xiàn)百分之百或者很高水平，鄉(xiāng)村振興的很多內(nèi)容是一種主觀感受，只要在一定范圍內(nèi)就是達(dá)到要求或良好狀態(tài)。

2.關(guān)于完善統(tǒng)計信息體系問題

“三農(nóng)”信息的整體系統(tǒng)性、連續(xù)累積性以及真實有效性等方面存在嚴(yán)重不足，直接影響到對鄉(xiāng)村振興進(jìn)程的監(jiān)測與評價，這是非?；A(chǔ)性的，是最應(yīng)當(dāng)加強的工作。《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》提出，加強鄉(xiāng)村統(tǒng)計基礎(chǔ)工作，因地制宜建立客觀反映鄉(xiāng)村振興進(jìn)展的指標(biāo)和統(tǒng)計體系。建議發(fā)揮好統(tǒng)計部門專業(yè)性機構(gòu)的職能與作用，擴大調(diào)查資料的范圍;多途徑建立完善政府行政管理部門的信息體系;發(fā)揮好研究機構(gòu)、中介結(jié)構(gòu)的連續(xù)性調(diào)查作用，完善各級政府的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng);大幅度擴大和完善農(nóng)村固定觀察點的數(shù)量和觀察指標(biāo)，提高其代表性。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈晉，李雪峰，申云，等.中國鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)藍(lán)皮書（2018）[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2018.

[2]閆周府，吳方衛(wèi). 從二元分割走向融合發(fā)展——鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2019，（6）：90-103.

[3]郭豪杰，張薇，張德亮.云南省鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)度測定與分析[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版） ，2019，13（3） ： 5-11.

[4]謝立中.如何看待社會發(fā)展指標(biāo)的綜合評估——兼評“中國現(xiàn)代化研究報告”[N].光明日報， 2001-08-02.

[5]楊華. 論以縣域為基本單元的鄉(xiāng)村振興[J].重慶社會科學(xué)，2019，（6）：18-30.

[6]李響，邢清華，王小光. 指標(biāo)體系的構(gòu)建原理與評價方法研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2012，（20）.

責(zé)任編輯：翟? ?祎