張昊 徐建中 劉晶磊

內(nèi)容提要：裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合發(fā)展是提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、向產(chǎn)業(yè)價值鏈高端攀升的重要途徑。本文基于我國2009-2017年數(shù)據(jù)，運用系統(tǒng)動力學(xué)對裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合財政政策有效性進(jìn)行了仿真研究，結(jié)果表明現(xiàn)有財政政策的有效性存在異質(zhì)性：降低企業(yè)所得稅稅率對兩產(chǎn)業(yè)互動融合起阻礙作用，政府投資型支出政策的有效性較小，現(xiàn)階段政府科技投入政策無效，而政府教育支出政策對于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的促進(jìn)作用最為明顯。上述結(jié)論對相關(guān)財政政策優(yōu)化有參考價值。

關(guān)鍵詞：裝備制造業(yè);生產(chǎn)性服務(wù)業(yè);互動融合;財政政策

中圖分類號：F426 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1001-148X（2020）04-0103-08

目前我國裝備制造業(yè)大而不強、創(chuàng)新能力弱，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所具備的專業(yè)的研發(fā)設(shè)計及試驗、供應(yīng)鏈管理、總集成總承包以及軟件開發(fā)等服務(wù)能夠彌補裝備制造業(yè)自身的發(fā)展短板，二者互動融合發(fā)展是使我國裝備制造業(yè)擺脫發(fā)展困境、向價值鏈高端攀升的重要途徑。財政政策是政府支持裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合發(fā)展的重要手段，本文探討其作用機理、分析判斷政策的實施效果及調(diào)整路徑。

一、相關(guān)研究評述

財政政策作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要手段，其有效性和必要性各理論學(xué)派爭論不休。雖然理論界關(guān)于財政政策的有效性各執(zhí)一詞，然而理論的產(chǎn)生均以特定的時代背景為依托，即便是現(xiàn)在看起來“水火不容”的幾個學(xué)派，也都為當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了指導(dǎo)作用。那么，就目前我國實際的發(fā)展?fàn)顩r來看，財政政策是否能夠有效促進(jìn)裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合呢？

現(xiàn)有關(guān)于財政政策在兩產(chǎn)業(yè)互動融合間作用的已有研究觀點也依然存在著分歧。一部分學(xué)者認(rèn)為財政政策能夠促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)互動融合。制造業(yè)競爭力的提升來源于外部專業(yè)化的生產(chǎn)性服務(wù)投入，要實現(xiàn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的良性互動融合，政府首先應(yīng)通過政策優(yōu)惠、補貼和獎勵等措施引導(dǎo)我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從制造業(yè)內(nèi)部剝離，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行專業(yè)化發(fā)展，進(jìn)而推動制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合（Fernandes & Paunov，2012）。譚光榮等（2017）發(fā)現(xiàn)“營改增”政策能夠減輕生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，有利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)企業(yè)之間承接或外包項目，加強兩產(chǎn)業(yè)之間的交流合作。閆坤和程瑜（2018）通過對德國、美國、日本等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，財政政策作為各國支持制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要手段，能夠為發(fā)展服務(wù)型制造提供有效支持。而另一部分學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)，針對制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合的財政政策并未達(dá)到預(yù)期效果。劉偉江和呂鐲（2018）發(fā)現(xiàn)，“營改增”政策雖然解決了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合過程中部分服務(wù)外包重復(fù)計稅的問題，政策效果并不顯著。郭?。?018）指出，當(dāng)前的減稅政策在一定程度上降低了兩產(chǎn)業(yè)互動融合的成本，但減稅政策的效果尚不明顯。劉維剛和倪紅福（2018）則指出，在資源配置能力和效率較差的地區(qū)，實施單純的稅收優(yōu)惠這類傳統(tǒng)措施并不能有效促進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化水平的提高。

財政政策評價是對各項財政政策進(jìn)行分析、衡量、比較的綜合性評估，能夠更清楚地了解財政政策對產(chǎn)業(yè)、社會或宏觀經(jīng)濟(jì)的作用和影響，從而對其進(jìn)行改進(jìn)、調(diào)整。系統(tǒng)動力學(xué)（SD）是一種分析研究復(fù)雜信息反饋系統(tǒng)的有效方法，是定性分析與定量分析的統(tǒng)一，不同領(lǐng)域的學(xué)者運用SD進(jìn)行了政策模擬或仿真研究。Kwon（2012）運用SD模型對替代燃料汽車產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了模擬研究，發(fā)現(xiàn)激勵性的財政政策能夠幫助其克服市場障礙。任海英等（2013）通過構(gòu)建SD模型對混合動力汽車產(chǎn)業(yè)化策略進(jìn)行了研究，仿真結(jié)果顯示在產(chǎn)業(yè)化的不同階段應(yīng)有重點地實施不同的財政政策。因此，本文選擇系統(tǒng)動力學(xué)對裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合財政政策有效性進(jìn)行仿真研究。

從上述分析來看，第一，關(guān)于財政政策是否有效的學(xué)派紛爭是建立在一定時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和環(huán)境上的，從理論上來說財政政策有效與否并不絕對。第二，目前現(xiàn)有關(guān)于裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合財政政策有效性的研究雖然存在分歧，但并沒有站在對立的角度，只是由于行政制度、政策范圍交叉、區(qū)域差異等客觀原因的存在使得政策作用“不夠有效”，其中如何使財政政策更加有效的研究成果稍顯不足。第三，現(xiàn)有針對財政政策在促進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合過程中作用的研究大多從側(cè)面展開，如“營改增”政策的效果、發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗分析以及現(xiàn)有政策的不足等，鮮有對于財政政策如何作用于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的直接分析。鑒于此，本文擬運用系統(tǒng)動力學(xué)方法，構(gòu)建裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合財政政策實施因果關(guān)系模型并進(jìn)行實證研究，探究不同力度的財政政策在兩產(chǎn)業(yè)互動融合過程中的有效性，在此基礎(chǔ)之上提出如何使財政政策的實施更有效的策略。

二、財政政策促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)互動融合的實施及作用過程

（一）互動融合財政政策實施機制（參見圖1）

首先，政府為改變裝備制造業(yè)的投資回報率，通過制定及實施相應(yīng)的財政支出政策發(fā)揮其乘數(shù)效應(yīng)，利用稅收政策發(fā)揮其產(chǎn)量效應(yīng)和替代效應(yīng)。其次，財政政策實施的客體實際上為參與互動融合的各企業(yè)、科研機構(gòu)以及高校等，一方面政策經(jīng)由各級政府傳遞落實到各客體，另一方面國家對互動融合市場的供需結(jié)構(gòu)進(jìn)行整體規(guī)劃和調(diào)整，各客體通過調(diào)整自身經(jīng)營或研究方向、生產(chǎn)要素投入以及生產(chǎn)進(jìn)度計劃等方面以符合市場要求，完成“政策傳遞—政策接收”的過程。最后，政府根據(jù)財政政策的實施后兩產(chǎn)業(yè)互動融合狀況進(jìn)行評估和統(tǒng)計，以對政策進(jìn)行補充和調(diào)整，至此完成政策從提出到評價反饋的全過程。

（二）財政支出政策促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)互動融合的作用過程

所謂生產(chǎn)性支出是國家財政用于同社會生產(chǎn)直接相關(guān)的各項支出。然而關(guān)于生產(chǎn)性支出的劃分，財政學(xué)界對基本的生產(chǎn)投資支出、科研支出、企業(yè)挖潛改造支出等方面并無異議，爭論的重點主要在教育開支上。Kormendi & Meguire（1985）認(rèn)為教育支出是政府消費，屬于非生產(chǎn)性支出的范圍。Barro（1990）則認(rèn)為公共教育支出屬于人力資本支出的范疇。Devarajan（1996）通過計量結(jié)果對生產(chǎn)性支出的劃分進(jìn)行分類，認(rèn)為能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、解決市場擁擠的政府支出就是生產(chǎn)性支出。綜合以上學(xué)者們的研究，結(jié)合裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合所具備的知識技術(shù)密集的特點，本文沿用以杜志耘和呂冰洋（2005）等為代表的觀點，認(rèn)為政府生產(chǎn)性財政支出主要包括投資性支出、科技支出和教育支出，將三者分別看作是政府對物質(zhì)資本積累、研發(fā)投資和人力資本積累，并從這三方面分析財政支出政策促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)互動融合的作用機制。

政府投資型支出主要表現(xiàn)為政府為促進(jìn)裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合所提供的直接支持，一方面通過大量的直接投入?yún)⑴c互動融合市場的經(jīng)濟(jì)活動，發(fā)揮財政投入的乘數(shù)效應(yīng)，另一方面政府投資型支出作為政府宏觀調(diào)控的重要手段之一，能夠向社會發(fā)出政策信號進(jìn)而發(fā)揮導(dǎo)向作用，提高社會及私人投資對于裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合的關(guān)注度?？萍贾С鍪钦疄榇龠M(jìn)兩產(chǎn)業(yè)互動融合產(chǎn)品及技術(shù)的學(xué)習(xí)、研發(fā)以及成果轉(zhuǎn)化等所投入的資金，這一投入直接作用于融合技術(shù)的進(jìn)步以及兩產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升。具體來說，科技支出通過對兩產(chǎn)業(yè)互動融合過程中關(guān)鍵技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)的參與和投入，從而減少裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合成本，進(jìn)而降低企業(yè)所面臨的研發(fā)風(fēng)險，彌補市場調(diào)節(jié)機制在研發(fā)領(lǐng)域的缺陷，推動兩產(chǎn)業(yè)互動融合成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用。相比之下，教育支出主要通過影響裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的勞動力構(gòu)成間接作用于兩產(chǎn)業(yè)互動融合，因此每一單位的教育支出都會帶來邊際效益的持續(xù)增長，通過加大教育投入力度，能夠為兩產(chǎn)業(yè)互動融合提供可持續(xù)的人力資本積累，逐步提高相關(guān)從業(yè)及研究人員的素質(zhì)，對促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)互動融合發(fā)展的作用具有可持續(xù)性。

（三）稅收優(yōu)惠政策促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)互動融合的作用過程

稅收優(yōu)惠政策作為調(diào)節(jié)裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合的重要手段之一，主要從減少裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)經(jīng)營成本以及降低研發(fā)投資風(fēng)險兩方面作用于兩產(chǎn)業(yè)互動融合。一方面，裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合稅收優(yōu)惠政策通過稅率優(yōu)惠、加速折舊、投資抵免等方式，直接降低制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)資本使用成本，從而減少企業(yè)經(jīng)營成本。另一方面，裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合產(chǎn)品及技術(shù)的研發(fā)風(fēng)險主要有兩點：一是互動融合技術(shù)具有共性，存在著一定程度的溢出效應(yīng)，對于單個企業(yè)個體來說，研發(fā)投資風(fēng)險成為制約其參與互動融合的一個重要因素;二是由于研發(fā)周期的存在，新產(chǎn)品或者新技術(shù)在被開發(fā)出以后是否仍然能夠滿足市場需求、獲得預(yù)期收益，其中存在極大風(fēng)險，即使采取產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的方式與相關(guān)研究機構(gòu)及高校進(jìn)行共同研發(fā)，也難以規(guī)避這種風(fēng)險。稅收優(yōu)惠政策以研發(fā)費用加計扣除的形式對企業(yè)的研發(fā)投入進(jìn)行抵免，減少了企業(yè)研發(fā)成本，從而降低企業(yè)參與互動融合的研發(fā)投資風(fēng)險。

基于以上財政政策促進(jìn)裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合的作用分析，構(gòu)建裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合財政政策作用因果關(guān)系圖（圖2）。

三、互動融合財政政策實施SD模型構(gòu)建與檢驗

（一）互動融合財政政策作用流圖構(gòu)建

圖2展示裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合財政政策作用反饋效果。為了便于對因果關(guān)系圖中各變量進(jìn)行量化分析，建立如圖3所示的流圖。需要說明的是，圖中各變量所表示的企業(yè)均為裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)，專利申請量同樣是兩產(chǎn)業(yè)相關(guān)的行業(yè)成果。

（二）主要變量及參數(shù)確定

為了模擬裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合財政政策實施效果，本文以《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》等為數(shù)據(jù)來源，選取2010-2018年統(tǒng)計年鑒，以2009-2017年裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)為政策模擬主要數(shù)據(jù)，其中缺失的部分?jǐn)?shù)據(jù)運用指數(shù)平滑法對其進(jìn)行補充，具體互動融合財政政策實施模型主要變量表達(dá)式如表1所示。

上述變量方程中所涉及的參數(shù)中，研發(fā)投入因子、教育支出因子、互動融合投入因子分別表示政府對于研發(fā)、教育以及兩產(chǎn)業(yè)互動融合的支出比例，通過分別計算歷年國家科技支出、教育支出以及固定資產(chǎn)投資中政府資金與政府財政支出的比重得出;對高校及科研機構(gòu)的投入率、對企業(yè)的投入率通過計算對高校及科研機構(gòu)、企業(yè)的投入與政府科技支出的比例得出，由于2009-2017年間該比例較為穩(wěn)定，故采用歷年平均值作為參數(shù)值;在稅率因子參數(shù)的選擇上，按照現(xiàn)行《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，企業(yè)所得稅稅率為25%，小型微利企業(yè)為20%，國家重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)為15%，考慮到裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的特點，本文將稅率因子參數(shù)設(shè)定為0.25。模型具體初始參數(shù)值如表2所示。

（三）模型檢驗

選擇裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)這一關(guān)鍵變量作為檢驗指標(biāo)，將模型運行數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)相比較。結(jié)果顯示誤差值均在5%以內(nèi)且平均誤差的絕對值僅為1.3%，說明上文所構(gòu)建的互動融合財政政策作用模型具有一定真實性與可靠性，可以用于進(jìn)一步的仿真分析，具體結(jié)果如表3所示。

四、有效性仿真

互動融合科技成果的數(shù)量是衡量裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)新效能的重要內(nèi)容。但互動融合科技成果是否符合市場需求、能否實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，還需要對科技成果轉(zhuǎn)化這一步驟進(jìn)行檢驗。裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)是互動融合科技成果轉(zhuǎn)化效率和成果的關(guān)鍵指標(biāo)，因此選擇互動融合科技成果以及裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)作為參考結(jié)果，運用所構(gòu)建的兩產(chǎn)業(yè)互動融合財政政策作用模型進(jìn)行有效性仿真，選擇稅率因子、教育支出因子、研發(fā)投入因子以及互動融合投入因子作為政策變量，通過調(diào)整四個變量的參數(shù)值模擬不同力度下的政策作用效果。

1.稅率變化。雖然裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中存在部分被認(rèn)定為高新技術(shù)的企業(yè)能夠享受企業(yè)所得15%的稅率優(yōu)惠，但由于企業(yè)性質(zhì)和經(jīng)營范圍的關(guān)系，大部分日常經(jīng)營活動中積極參與兩產(chǎn)業(yè)互動融合的裝備制造業(yè)或生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)仍然需要繳納25%的所得稅?？紤]到制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)“稅感重”的現(xiàn)狀，設(shè)置稅率為25%、20%、15%三種情況進(jìn)行分別模擬，考察稅率降低是否能夠促進(jìn)裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合，結(jié)果如圖4所示。

仿真結(jié)果顯示了與常理相悖的現(xiàn)象，即無論從互動融合科技成果還是裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)來看，在25%稅率水平下的仿真結(jié)果均優(yōu)于20%和15%的情況，相比之下，互動融合科技成果這一指標(biāo)對于稅率變化更加敏感，隨著稅率的降低，互動融合科技成果的增長速度出現(xiàn)了明顯放緩，裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)雖然變化幅度較小，但也呈現(xiàn)出了與稅率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。可能的原因有二：第一，企業(yè)所得稅并不是影響裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合的主要因素。裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)需要繳納的稅種包括企業(yè)所得稅、增值稅、消費稅、城市維護(hù)建設(shè)費、教育附加費等，其中增值稅是企業(yè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)所需繳納的部分，目前我國實行增值稅改革在一定程度上緩解了部分裝備制造業(yè)及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)壓力，但不同生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)之間多檔稅率仍然存在，這意味著企業(yè)在進(jìn)行互動融合時仍然會將稅率帶來的成本差異作為因素之一進(jìn)行權(quán)衡，帶來了效率損失（Mirrlees & Adam，2011）。第二，稅率既影響財政收入，也影響財政支出。郭慶旺（2019）研究了減稅降費的潛在財政影響，認(rèn)為盡管減稅能夠減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，激發(fā)市場活力，但從許多國家的經(jīng)驗來看，減稅或多或少擴(kuò)大了政府財政赤字的規(guī)模。因此，在單純降低稅率的情況下，如相應(yīng)的調(diào)整措施沒有及時落實，那么在教育、科技以及投資等方面的支出也會受到影響，不利于促進(jìn)裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合。

2.政府投資型支出。通常來說，政府增加投資型支出能夠幫助裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)降低一部分互動融合的成本，以期增加企業(yè)對于互動融合方面的支出，進(jìn)而提高互動融合科技成果的產(chǎn)出。因此，為了考察政府投資型支出對于互動融合是否發(fā)揮了積極作用，在其他變量不變的條件下，模擬政府投資型支出分別增加2%、3%和5%情況下的變化情況。

如圖5所示，當(dāng)政府投資型支出增加時，只有互動融合科技成果出現(xiàn)了較小增幅，說明適當(dāng)增加政府投資型支出能夠在小范圍內(nèi)促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)互動融合，但總體來說作用并不顯著。政府投資型支出主要表現(xiàn)在對產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資方面，雖然從歷年統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，自2011年后我國對于裝備制造業(yè)以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的固定資產(chǎn)投資始終保持穩(wěn)定上升的趨勢，但我們可以猜測，政府對于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的投資型支出只是為了滿足其發(fā)展的基本需要、為企業(yè)減少必要的成本，因此在此基礎(chǔ)之上繼續(xù)增加這部分支出對于兩產(chǎn)業(yè)互動融合來說所起的促進(jìn)作用極其有限。此外，在互動融合科技成果提高的情況下，裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)這一指標(biāo)仍然沒有變化，一定程度上說明固定資產(chǎn)投資在互動融合科技成果從開發(fā)到最終給企業(yè)帶來收益這一過程中幾乎不起作用。

3.政府科技支出變化。為了考察政府科技支出對于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的影響，在其他參數(shù)保持不變的基礎(chǔ)上，分別模擬政府科技支出比例增加2%、3%、5%時的變化情況。

令人意外的是，圖6顯示提高政府科技投入對于互動融合科技成果和裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)幾乎不產(chǎn)生任何影響，但這只能說明在當(dāng)前市場環(huán)境下政府科技支出并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，并不能說明兩產(chǎn)業(yè)互動融合不需要政府科技投入。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，可能是由于作為裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要方向之一，與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間進(jìn)行互動融合得到了政府的大量關(guān)注，政府通過出臺試點企業(yè)遴選、示范項目推薦等政策文件或通知，強化兩產(chǎn)業(yè)對于互動融合的認(rèn)知，在這種政策環(huán)境下，對于自身發(fā)展?fàn)顩r較好或與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合較好的裝備制造業(yè)企業(yè)來說，尋租行為更容易發(fā)生（張杰等，2011）。當(dāng)企業(yè)能夠依靠尋租聯(lián)系獲得超額利潤時，用于研發(fā)以及新產(chǎn)品開發(fā)的投入動力便出現(xiàn)了相應(yīng)降低，在這種要素市場扭曲的條件下，政府用于促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)互動融合的科技投入不僅不能促進(jìn)互動融合科技成果的增加，還會進(jìn)一步加深互動融合市場上資源錯配的程度。另一個可能的原因是由于科技資金發(fā)放方式、資金流向監(jiān)管不力等原因，導(dǎo)致政府用于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的科技投入只是在裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的實際運營中流轉(zhuǎn)，沒有真正利用到互動融合科技成果的開發(fā)上。

4.政府教育支出變化。增加政府教育支出對于宏觀產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響顯而易見（陳平路等，2018）。那么政府教育支出是否也會影響裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合呢？針對這一問題，在其他參數(shù)保持不變的基礎(chǔ)上，分別模擬政府教育支出比例增加2%、3%、5%時的變化情況。

根據(jù)模型仿真結(jié)果（圖7）來看，隨著政府教育支出比例的不斷提高，互動融合科技成果以及裝備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)出現(xiàn)了明顯增加，自2012年開始，每增加1%的教育支出，互動融合科技成果的數(shù)量就能夠提前一年達(dá)到上一年的水平。結(jié)合互動融合財政政策作用流圖來看，政府教育支出主要通過增加教育支出，進(jìn)而提升高水平人才的數(shù)量，為裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合提供豐富的人力資源儲備。內(nèi)部化理論認(rèn)為，當(dāng)技術(shù)購買方不能夠很好地使用所購買的技術(shù)時，那么該技術(shù)的實際價值也會隨之降低。這一理論同樣適用于兩產(chǎn)業(yè)互動融合，裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合不是簡單的通過外包、合作開發(fā)等形式利用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提高裝備制造產(chǎn)品中服務(wù)的比重，在此過程中還需要面對管理模式變革、組織流程優(yōu)化、供應(yīng)鏈協(xié)同管理等一系列問題，這類問題只能由高素質(zhì)的人才隊伍來解決，如果從事一般加工制造的勞動力被配置到這些管理環(huán)節(jié)或者技術(shù)環(huán)節(jié)，那么這種人力資源錯配會使得互動融合的作用被削弱、資源配置效率降低，更嚴(yán)重的話則會導(dǎo)致互動融合的失敗。反之，如果專業(yè)化人才的水平較高，就可以充分發(fā)揮人才紅利，為兩產(chǎn)業(yè)互動融合起到積極的推動作用。這一結(jié)果也印證了人力資源管理理論，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，人力資源是一切資源中最主要的資源，對于人力資源進(jìn)行投資的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)大于物質(zhì)投資的經(jīng)濟(jì)效益（王莉靜和王慶玲，2019）。教育支出是提高人力資本的主要手段，通過增加政府教育支出，為裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合提供持續(xù)的人才供給。

五、結(jié)論及政策建議

裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合作為提高裝備制造產(chǎn)品附加值、提升我國裝備制造業(yè)在全球價值鏈上的地位、促進(jìn)國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要方向之一，受到政府的高度關(guān)注并出臺了諸多財政政策給予其相應(yīng)支持。本文基于2009-2017年數(shù)據(jù)，從稅率優(yōu)惠、政府投資型支出、政府科技支出以及政府教育支出四方面展開，利用系統(tǒng)動力學(xué)方法對我國促進(jìn)裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合財政政策有效性進(jìn)行了仿真研究。結(jié)果表明現(xiàn)有財政政策的有效性不一而同，降低企業(yè)所得稅稅率對兩產(chǎn)業(yè)互動融合起阻礙作用，政府投資型支出政策的有效性較小，現(xiàn)階段政府科技投入政策無效，而政府教育支出政策對于兩產(chǎn)業(yè)互動融合的促進(jìn)作用最為明顯。

本文提出以下政策建議。

1.進(jìn)一步完善稅收改革。我國已經(jīng)通過“營改增”、增值稅率下調(diào)等稅改方案逐步減少了裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營成本，目前實行的增值稅稅率為13%、9%和6%三檔稅率，其中，裝備制造業(yè)主要適用于13%的增值稅稅率，交通運輸業(yè)和通信行業(yè)適用于9%的增值稅稅率，金融和其他服務(wù)業(yè)適用6%的稅率。然而對于以人力資本、知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)為主要成本的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來說，企業(yè)進(jìn)項難以核算，實際上很難充分享受到稅改帶來的優(yōu)惠;并且在裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動融合過程中存在著大量軟件開發(fā)、人員培訓(xùn)以及維護(hù)等服務(wù)，對于裝備制造業(yè)企業(yè)實際運營來說，這些無實物的支出同樣無法核算，難以進(jìn)行進(jìn)項抵扣。為了進(jìn)一步促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)互動融合，應(yīng)逐步擴(kuò)大裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)項抵扣范圍，將兩產(chǎn)業(yè)互動融合過程中涉及的各項環(huán)節(jié)納入到進(jìn)項抵扣范圍中，真正起到為企業(yè)減稅的作用。此外，由于行業(yè)性質(zhì)的原因，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中小微企業(yè)所占比例較大，相關(guān)部門還應(yīng)盡快出臺相關(guān)稅收補充細(xì)則，制定適用于小微型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅收標(biāo)準(zhǔn)，通過維護(hù)市場的“稅收平衡”，為兩產(chǎn)業(yè)互動融合提供公平、良好的競爭環(huán)境。

2.建立配套的人才激勵機制。通常來說，人力資源水平越高，對于制度質(zhì)量的需求越高。目前我國裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多重視高水平人力資源的引進(jìn)和培養(yǎng)，而對于人才激勵方面的關(guān)注度還有所欠缺;并且在實際落實中也存在利益分配不均等問題，雖然兩產(chǎn)業(yè)互動融合往往需要產(chǎn)學(xué)研多方主體參與，且互動融合成果需要經(jīng)歷研發(fā)設(shè)計、試驗、成果轉(zhuǎn)化等多個階段才能獲得收益，但涉及多方利益的復(fù)雜問題不應(yīng)成為人才激勵的阻礙。一方面，應(yīng)加快落實互動融合成果轉(zhuǎn)化所有權(quán)、成果處置權(quán)、收益分配權(quán)等涉及各方主體利益的激勵條款，包括績效激勵、股權(quán)激勵、合作項目申報等;對于通過互動融合科技成果獲得的屬于個人部分的收入，政府應(yīng)相應(yīng)減少個人所得稅的征收，以提高各方參與兩產(chǎn)業(yè)互動融合的積極性。另一方面，提高互動融合技術(shù)人才以及管理類人才的待遇。從裝備制造發(fā)展現(xiàn)狀來看，高水平技術(shù)人員和專業(yè)管理人才的短缺是制約行業(yè)發(fā)展的一大難題，建議鼓勵生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展包括各級技術(shù)人員及管理人才的薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整、工資增長標(biāo)準(zhǔn)、各級技術(shù)人才的評定等配套的人力資源管理服務(wù)，從滿足裝備制造業(yè)發(fā)展需求方面入手，促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)互動融合。

3.優(yōu)化互動融合市場環(huán)境。第一，加強對相關(guān)行政部門的監(jiān)管，地方政府為了扶持或保護(hù)當(dāng)?shù)貐⑴c兩產(chǎn)業(yè)互動融合企業(yè)的發(fā)展，往往會出臺各類地方保護(hù)政策或者隱形保護(hù)措施，并且由于裝備制造業(yè)行業(yè)性質(zhì)的原因，大企業(yè)往往會獲得更多的政府關(guān)注和隱性福利。因此，為了給市場上所有裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)創(chuàng)造公平良好的競爭環(huán)境，應(yīng)著重加強對于相關(guān)行政審批部門的監(jiān)管，建立科學(xué)合理的評價制度，以監(jiān)督的形式為兩產(chǎn)業(yè)互動融合破除行政障礙。第二，定期追查政府科技投入流向，確保兩產(chǎn)業(yè)以實施互動融合為由獲得的政府科技投入真正用到實處。政府科技支出的形式包含直接補貼資助、直接稅收優(yōu)惠以及間接稅收優(yōu)惠等，對于直接補貼資助，應(yīng)對企業(yè)獲得直接補貼資助的項目、獎項或相關(guān)認(rèn)定采取分段撥款的方式，根據(jù)各階段的考察結(jié)果決定是否繼續(xù)撥款。第三，提高互動融合科技成果轉(zhuǎn)化階段的投入，構(gòu)建互動融合技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化信息網(wǎng)絡(luò)平臺?；尤诤峡萍汲晒軌蜣D(zhuǎn)化為新產(chǎn)品并通過市場檢驗最終實現(xiàn)規(guī)模化的應(yīng)用是一個關(guān)鍵問題，政府應(yīng)出資建設(shè)互動融合技術(shù)成果轉(zhuǎn)化平臺，各地方政府可建設(shè)本地區(qū)子平臺，平臺的后續(xù)維護(hù)工作可由具備資質(zhì)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)承擔(dān)，并要求區(qū)域內(nèi)所有裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)以及其他科研機構(gòu)在平臺上進(jìn)行注冊，并引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)企業(yè)間的信息交流轉(zhuǎn)向平臺進(jìn)行溝通，對于在平臺內(nèi)達(dá)成合作的各類主體，可由政府提供直接或間接獎勵。

參考文獻(xiàn)：

[1] Fernandes AM， Paunov C. Foreign direct investment in services and manufacturing productivity： Evidence for Chile[J].Journal of Development Economics， 2012，97（2）：0-321.

[2] 譚光榮，周游，李樂.“營改增”對服務(wù)型制造業(yè)研發(fā)投入的影響——基于雙重差分傾向得分匹配法的檢驗[J].財經(jīng)理論與實踐，2017（6）.

[3] 閆坤，程瑜.全球制造業(yè)發(fā)展的總體趨勢與財稅政策支持[J].國外社會科學(xué)，2018（3）.

[4] 劉偉江，呂鐲.“營改增”、制造業(yè)服務(wù)化與全要素生產(chǎn)率提升——基于DI合成控制法的實證研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2018（5）.

[5] 郭健.稅收扶持制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級：路徑、成效與政策改進(jìn)[J].稅務(wù)研究，2018（3）.

[6] 劉維剛，倪紅福.制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步：效應(yīng)及作用機制[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（8）.

[7] Kwon T H. Strategic niche management of alternative fuel vehicles： A system dynamics model of the policy effect[J].Technological Forecasting & Social Change，2012，79（2）：1672-1680.

[8] 任海英，程善寶，黃魯成.基于系統(tǒng)動力學(xué)的新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)化策略研究[J].科研管理，2013（5）.

[9] Kormendi R C， Meguire P G. Macroeconomic determinants of growth： Cross-country evidence[J].Journal of Monetary Economics， 1985，16（2）：141-163.

[10] Barro RJ. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growt[J].Journal of Political Economy， 1990， 98.

[11] 杜志耘，呂冰洋.政府生產(chǎn)性支出對產(chǎn)出-資本比的影響——基于中國經(jīng)驗的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）.

[12] Mirrlees J A， Adam S. Tax by design： the Mirrlees review[J].Oup Catalogue， 2011，32（3）：361-373.

[13] 郭慶旺.減稅降費的潛在財政影響與風(fēng)險防范[J].管理世界，2019（6）.

[14]張杰，周曉艷，李勇.要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R&D？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）.

[15] 王莉靜，王慶玲.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新分階段投入與產(chǎn)出關(guān)系研究——基于分行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國軟科學(xué)，2019（1）.