范欣 宋冬林

內(nèi)容提要：財政分權(quán)背景下，財權(quán)、事權(quán)和財力的不匹配使得地方政府采取策略性行為是其作為理性決策人的應(yīng)然選擇，地方政府往往會基于經(jīng)濟(jì)增長和稅收雙重目標(biāo)而利用稅收工具開展稅收競爭，進(jìn)而造成市場分割等問題?？紤]到空間依賴性的存在，本文采用動態(tài)空間杜賓模型來考察稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，“為稅收而競爭”在地方政府間存在，而競爭導(dǎo)致的稅負(fù)下降將加劇市場分割;從分稅種來看，所得稅對市場分割的直接效應(yīng)顯著負(fù)相關(guān)，但三大稅種的空間溢出效應(yīng)并不明顯;從時空異質(zhì)性上看，地方政府的策略性行為在時序和區(qū)域上有所差異;市場分割敏感程度在時序上動態(tài)調(diào)整，區(qū)域內(nèi)協(xié)同效應(yīng)有待增強(qiáng)。為避免地方政府稅收競爭惡化、異化和宏觀福利損失，需要重視由此導(dǎo)致的市場分割的治理，建立現(xiàn)代化財政體制，深化稅收制度改革，打造服務(wù)型地方政府等，這些也都是構(gòu)筑國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性支撐。

關(guān)鍵詞：財政分權(quán);稅收;稅收競爭;市場分割; 現(xiàn)代市場體系

中圖分類號：F812.4 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1001-148X（2020）04-0093-10

一、問題的提出

我國1994年實(shí)行的分稅制改革，采取了中央—地方政府分權(quán)模式，給予地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵，實(shí)現(xiàn)了“兩個比重”的提高，促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的快速提升。但與此同時，分稅制改革作為中央政府與地方政府利益博弈的共生品，由于其改革的不徹底性，不可避免地衍生出一些負(fù)面效應(yīng)：地方重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)加重等。其中，作為我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期的特有產(chǎn)物的市場分割現(xiàn)象也一直或多或少地伴存于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過程，在一些市場化進(jìn)程較弱的地區(qū)還表現(xiàn)得比較嚴(yán)重。市場分割之所以長期存在，一定程度上源于地方政府基于自身財政收入等的考量，采取“以鄰為壑”政策，以期扶持本地企業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而獲取更多的稅收收入，本地政府扮演著理性決策人的角色。在經(jīng)濟(jì)全球化不斷深化、產(chǎn)業(yè)分工不斷細(xì)化的背景下，不基于比較優(yōu)勢進(jìn)行生產(chǎn)，將嚴(yán)重阻礙規(guī)模效應(yīng)，“以鄰為壑”未必是地方政府的占優(yōu)決策。

分稅制作為中央、地方及企業(yè)三級的彈性分成契約系統(tǒng)，從本質(zhì)上看是富含不同層級稅收競爭的激勵系統(tǒng)[1]。這種分級稅收競爭主要包括中央-地方政府之間的縱向稅收競爭和地方政府間的橫向稅收競爭。由于中國式分權(quán)不同于西方聯(lián)邦財政體制，中央政府對全國稅收立法具有壟斷性和強(qiáng)制性，這將使得中央政府處于強(qiáng)勢地位，地方政府往往無力與其抗?fàn)帲v向的稅收競爭談判力較弱，進(jìn)而使得稅收競爭主要發(fā)生在地方政府之間以及地方政府的內(nèi)部相同層級之中的橫向稅收競爭。這種稅收競爭主要通過降低納稅主體的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，如稅收優(yōu)惠、稅收返還等[2]，

來吸引有價值經(jīng)濟(jì)資源的流入。這本身就是地區(qū)間稅收競爭的體現(xiàn)，可能一定程度上促進(jìn)或降低地方政府對市場分割的激勵。那么，現(xiàn)實(shí)中地方政府間會為稅收而采取差異性策略嗎？稅收多大程度地影響了市場分割？這是新時代構(gòu)建現(xiàn)代市場體系乃至于現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系下我們不得不思考的理論及現(xiàn)實(shí)問題。

本文試圖在財政分權(quán)背景下探討稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系，并力圖通過經(jīng)驗(yàn)研究加以證實(shí)。從理論上來說，財政分權(quán)背景下地方政府將通過稅收等手段來增加財政收入，但也不可避免地引發(fā)經(jīng)濟(jì)競爭進(jìn)而造成市場分割。從內(nèi)在機(jī)理上看，稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系具有一定的復(fù)雜性。一方面，稅收競爭可能會加劇市場分割，具有消極作用。稅負(fù)的降低，短期內(nèi)將減少地方政府稅收收入，這將導(dǎo)致地方政府對公共品（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等）的投資能力不足，可能相應(yīng)提高企業(yè)的成本，降低企業(yè)產(chǎn)品的市場競爭力。同時，地方政府基于保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，可能會提高本地市場的準(zhǔn)入門檻，限制外地具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品進(jìn)入本地市場，進(jìn)而加劇市場分割。另一方面，稅收競爭也可能會降低市場分割，具有積極作用。宏觀稅負(fù)的下降，將降低區(qū)際間的貿(mào)易壁壘，有利于生產(chǎn)要素等資源流入，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而推進(jìn)市場整合。當(dāng)然，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場發(fā)育程度等各異，稅收競爭對市場分割的作用效果可能呈現(xiàn)出異質(zhì)性，地方政府實(shí)施地方保護(hù)的策略性行為將有所不同。

與既有的文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)可能在于：首先，基于地方政府利用稅收這一工具開展稅收競爭的視角，檢驗(yàn)了稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系，豐富了市場分割影響因素的相關(guān)理論，為地方政府實(shí)施市場分割的財政收入動機(jī)提供支持;其次，考慮到空間依賴性的存在，突破了傳統(tǒng)計(jì)量方法的局限性，運(yùn)用動態(tài)空間杜賓模型分析異質(zhì)性下稅收競爭對市場分割的作用效果，為地方政府是否為稅收而采取差異性策略提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù);最后，考慮到區(qū)域邊界下地方政府實(shí)施市場分割動機(jī)的差異性，突破了線性空間杜賓模型的局限性，引入兩區(qū)制動態(tài)空間杜賓模型對地方政府的策略性行為展開分析。

二、文獻(xiàn)回顧

分權(quán)作為一種全球性現(xiàn)象，現(xiàn)已滲透到社會經(jīng)濟(jì)生活中的各個領(lǐng)域。“財政分權(quán)”，反映的是政府間的經(jīng)濟(jì)活動，其在社會整體分權(quán)當(dāng)中有著十分重要的地位和作用。

關(guān)于財政分權(quán)理論的研究最早可追溯到20世紀(jì)四五十年代，Tiebout（1956）在《地方支出的純粹理論》中基于7個假設(shè)前提提出“以腳投票”理論，標(biāo)志著財政分權(quán)理論的興起[3]。基于哈耶克的知識與決策權(quán)匹配說，Samuelson、Musgrave和Arrow等人（合稱AMS視角）創(chuàng)立了第一代財政分權(quán)理論，其假設(shè)前提是仁慈的政府，地方政府可擁有一定的權(quán)力，提供不同層級的公共物品以期滿足各地居民的需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會福利最大化的目標(biāo)。所以第一代財政分權(quán)理論在政策上支持地方政府擁有更多的財政資源支配權(quán)，當(dāng)然他們也意識到財政分權(quán)可能帶來一些負(fù)面影響[4]。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，我們可以發(fā)現(xiàn)，政府并未用實(shí)際行動來支持該理論。地方政府往往基于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，財政支出投向出現(xiàn)結(jié)構(gòu)化偏向，這將使得帕累托最優(yōu)成為一種理想狀態(tài)而已，仁慈的政府這一假設(shè)前提并不合理?；诖耍诙斦謾?quán)理論誕生。Qian和Roland（1998）基于委托代理理論和公共選擇理論，認(rèn)為政府的實(shí)際行動與目標(biāo)之間存在差距，財政分權(quán)可以從多方面角度提高經(jīng)濟(jì)效率，若政府干預(yù)過多，將影響地方價值投資的轉(zhuǎn)移[5]。當(dāng)然，在財政分權(quán)體制下，由于公共品投資的外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等問題存在，經(jīng)濟(jì)的低效率也可能存在。

自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定地增長。作為最大的發(fā)展中國家，同時也是社會主義國家，其財政分權(quán)制度明顯具有自身獨(dú)特性。與蘇聯(lián)的“條條管理”模式相比，20世紀(jì)80年代的財政包干制明顯具有“塊塊管理”特色[6]。20世紀(jì)90年代提出分稅制改革，基于中國實(shí)際情況的基礎(chǔ)之上，吸收了市場經(jīng)濟(jì)國家的一些制度元素，雖一定程度上打破了“塊塊管理”模式，但其本質(zhì)上仍是政治集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)，有別于西方聯(lián)邦財政體制。“中國式分權(quán)”這一概念在此過程中應(yīng)運(yùn)而生。分稅制改革作為一項(xiàng)長期而又艱巨的系統(tǒng)工程，旨在建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的現(xiàn)代財稅體系。分稅制的實(shí)施重在關(guān)注其收入功能，實(shí)現(xiàn)了“兩個比重”的提升，強(qiáng)化了中央政府的宏觀調(diào)控能力。從稅種劃分上看，主要包括中央稅、中央地方共享稅和地方稅。地方政府雖然無權(quán)決定稅種的開征和名義稅率的設(shè)定，但可以采取稅收優(yōu)惠、稅收減免、稅收返還等措施變相降低實(shí)際稅率，這將導(dǎo)致政府間開展稅收競爭，進(jìn)而帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[7]，但也引發(fā)了一系列的社會經(jīng)濟(jì)問題[8-9]。

目前，不少學(xué)者針對稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系展開深入研究。Barro（1990）首次將稅收、財政支出納入經(jīng)濟(jì)增長模型中探討其內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)稅收影響經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)理具有一定的復(fù)雜性[10]。一方面，稅收對經(jīng)濟(jì)增長具有消極抑制作用。稅收作為要素的使用成本，若地方政府提高實(shí)際稅率來增加稅收時，將會降低生產(chǎn)要素流入該地區(qū)的激勵，促使生產(chǎn)要素流向“稅收洼地”，進(jìn)而不利于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。另一方面，稅收對經(jīng)濟(jì)增長具有積極促進(jìn)作用。稅收為政府提供了收入來源，這將有利于政府為社會提供大量公共品，帶來外部經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而降低企業(yè)平均成本，最終促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[11]。從實(shí)證角度來看，較高的宏觀稅負(fù)阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[12-13]，但也有學(xué)者得出相反的結(jié)論[2]。同時，部分學(xué)者試圖從稅收結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)尋找其差異性，針對不同稅種來分析其對經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不同稅種的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)不一[14-15]。后續(xù)，學(xué)者們進(jìn)一步考慮稅收競爭因素，發(fā)現(xiàn)稅收競爭的增長效應(yīng)不一[16-17]。

學(xué)者們在關(guān)注稅收競爭對宏觀經(jīng)濟(jì)影響的同時，也開始關(guān)注稅收競爭對微觀經(jīng)濟(jì)活動的影響?？v觀既有文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們在探討市場分割的影響因素時，也重點(diǎn)關(guān)注財政分權(quán)、對外開放度等制度性因素的影響[18]，特別是分權(quán)、分稅對市場分割的作用效果[19]，但尚未從利用稅收工具展開稅收競爭的視角加以研究。同時，在既有研究中，也往往忽視了空間依賴性問題。為此，本文在利用稅收工具展開分析的基礎(chǔ)上，試圖采用空間計(jì)量模型來研究稅收競爭對市場分割的影響，并探討地方政府實(shí)施市場分割的策略性差異。

三、計(jì)量模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

（一）計(jì)量模型的構(gòu)建

在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，市場分割與整合相伴相生。關(guān)于市場分割這一主題，學(xué)者們往往采用傳統(tǒng)計(jì)量模型加以分析。而事實(shí)上，空間依賴性即一個地區(qū)的樣本觀測值可能會受到其他地區(qū)樣本觀測值的影響是普遍存在的[20]?；诒疚牡难芯恐黝}，考慮到地方政府間的橫向稅收競爭依然存在，具有顯著的空間依賴性，能產(chǎn)生跨區(qū)域空間溢出[21]。同時，地方政府基于自身利益需要而實(shí)施地方保護(hù)，“以鄰為壑”現(xiàn)象長期存在[22]。故此，我們需要對空間計(jì)量模型的基本模型進(jìn)行擴(kuò)展，采用空間杜賓模型來考察稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系。此外，市場分割也具有明顯的示范效應(yīng)，需將市場分割的滯后項(xiàng)引入其中。當(dāng)然，經(jīng)驗(yàn)研究中究竟采取哪種空間計(jì)量模型，尚需進(jìn)一步加以檢驗(yàn)。

經(jīng)空間自相關(guān)檢驗(yàn)，不同年份的稅收和市場分割的Moran值均在1%水平上顯著，這表明稅收和市場分割均存在空間自相關(guān)性，選用空間計(jì)量模型合理。同時，通過似然比檢驗(yàn)和Wald檢驗(yàn)可知，LM Error值和Robust- LM Error值均在1%水平上顯著，系數(shù)分別為5.99和33.67;LM Lag值和Robust- LM Lag值也在1%水平上顯著，系數(shù)分別為7.62和27.70，均拒絕原假設(shè)，故我們選擇空間杜賓模型更為合適。在估計(jì)方法上，借鑒Kapoor等（2007）的做法[23]，采用GMM對模型進(jìn)行估計(jì)?；诖耍瑒討B(tài)空間杜賓模型表達(dá)式可設(shè)定為：

Segmit=ρ∑nj=1Segmjt+αTaxit+β∑nj=1wijTaxjt+γSegmit-1+∑iθiMit+α0+μit（1）

其中，Segmit為第i省第t年市場分割程度，ρ為市場分割反應(yīng)系數(shù)，wij為經(jīng)過行標(biāo)準(zhǔn)化處理的空間權(quán)重矩陣，Taxit為第i省第t年的稅收，Segmit-1為滯后一期的市場分割程度，Mit為綜合變量，包含財政分權(quán)、財政支出結(jié)構(gòu)性偏向、對外開放度、國有經(jīng)濟(jì)比重等，α為稅收回歸系數(shù)，β為稅收反應(yīng)系數(shù)，γ為滯后一期的市場分割反應(yīng)系數(shù)，θi為對應(yīng)綜合變量的回歸系數(shù)，α0為常數(shù)項(xiàng)，μit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

在空間權(quán)重的選取上，由于空間權(quán)重矩陣的選擇帶有一定的主觀色彩，最優(yōu)空間權(quán)重矩陣的構(gòu)建一直是空間計(jì)量模型的難點(diǎn)之一。目前，既有研究中較為常用的空間權(quán)重矩陣主要有四種，但各有利弊，具體來看：地理相鄰空間權(quán)重矩陣是指兩區(qū)域之間有共同邊界，則賦予“1”，反之為“0”。這種方法雖簡單易操作，但其僅僅考慮了相鄰地區(qū)間具有空間影響強(qiáng)度，不相鄰地區(qū)之間則無影響。地理距離空間權(quán)重矩陣是假設(shè)空間距離隨著距離的增加而衰減，采用兩地間的距離倒數(shù)來表示。這種方法計(jì)算相對簡單，但缺陷在于往往無法準(zhǔn)確地把握空間距離的衰減速度。經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣主要從地區(qū)經(jīng)濟(jì)屬性出發(fā)，根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異來確定權(quán)重高低，但卻以損失一部分時間信息為代價。經(jīng)濟(jì)社會空間權(quán)重矩陣則是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素與社會因素的有機(jī)結(jié)合，重在強(qiáng)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)屬性和地理距離的空間強(qiáng)度的協(xié)同作用，但兩者權(quán)重系數(shù)選擇具有一定的主觀性。在本文中，考慮到市場分割的特性差異，經(jīng)濟(jì)分割與地理分割并存的特點(diǎn)，理論上選擇經(jīng)濟(jì)社會空間權(quán)重矩陣可能相對最優(yōu)。為此，我們構(gòu)建上述四種空間權(quán)重矩陣，來驗(yàn)證采用不同的空間權(quán)重矩陣下稅收競爭與市場分割之間的作用效果，進(jìn)而進(jìn)一步確認(rèn)何種空間權(quán)重矩陣更為合適。

當(dāng)然，以上分析均采用的是線性空間模型。從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，考慮到不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、各地區(qū)實(shí)際稅負(fù)不一等特點(diǎn)，地方政府在追求自身利益最大化時實(shí)施市場分割的策略性行為可能也有所差別。換言之，地方政府針對是否相同區(qū)域下相鄰地區(qū)實(shí)施市場分割的動機(jī)強(qiáng)弱可能不同。為此，我們借鑒Elhorst和Fréret（2009）、范欣等（2017）的做法[24，22]，引入兩區(qū)制空間杜賓模型，公式如下：

Segmit=ρ1∑nj=1dijwijyjt+ρ2∑nj=1（Iij-dij）wijyjt+αTaxit+β∑nj=1wijTaxjt+γSegmit-1+∑iθiMit+α0+μit（2）

式中，ρ1和ρ2分別表示相同區(qū)域或不同區(qū)域相鄰省市間的市場分割反應(yīng)系數(shù)，Iij為經(jīng)過行標(biāo)準(zhǔn)化處理后的地理相鄰空間權(quán)重矩陣，dij表示是否同一區(qū)域內(nèi)相鄰的對角矩陣，其含義是：

dij=

1;省市i與省市j相鄰，且兩者在同一區(qū)域內(nèi)0;省市i與省市j相鄰，但兩者不在同一區(qū)域內(nèi)（3）

（二）變量解釋及數(shù)據(jù)來源說明

被解釋變量的指標(biāo)選取。關(guān)于市場分割的測度方法，目前主要有生產(chǎn)法、貿(mào)易法、專業(yè)化指數(shù)法、調(diào)查問卷法、經(jīng)濟(jì)周期法和相對價格指數(shù)法等六種方法。其中，相對價格指數(shù)法最為常用。為此，本文繼續(xù)采用該方法，基于冰川成本模型，通過不同商品相對價格的變動來考察不同地區(qū)市場分割程度的差異。具體步驟如下：首先，選取糧食、鮮菜、飲料煙酒、服裝鞋帽、中西藥品、書報雜志、日用品和燃料等八類商品為代表①，以期反映整個商品零售市場的價格變動趨勢，并計(jì)算出八類不同商品相對價格的絕對值|ΔQkijt|。其公式為：|ΔQkijt|=|IN（PIkit-PIkjt）|;其次，考慮到商品的異質(zhì)性問題，我們通過計(jì)算其方差來解決異質(zhì)性問題，公式為Var（qkijt）=Var（|ΔQkijt|-|ΔQkt|）;最后，計(jì)算出八種商品的相對價格指數(shù)均值，進(jìn)而得出不同年份不同省市的市場分割指數(shù)Segmit。其中Segmit表示第t期第i種商品的市場分割指數(shù)，i、j表示不同地區(qū)，k表示第k種商品，ΔQkt表示第t時期內(nèi)第k種商品相對價格的均值。

核心解釋變量的指標(biāo)選取。由于中央政府享有立法權(quán)，名義稅率的制定由中央政府決定。但地方政府可以通過稅收優(yōu)惠等政策措施來降低稅率，使其實(shí)際稅率低于名義稅率。目前，關(guān)于稅收的指標(biāo)選取，主要采用各地區(qū)財政收入占所有地區(qū)財政收入的比重、工業(yè)企業(yè)所有的稅收占所有工業(yè)企業(yè)當(dāng)年利潤總額的比重、稅收占GDP的比重、營業(yè)稅占營業(yè)收入總額的比重等來衡量。在這里，我們主要采取稅收占GDP的比重來衡量。同時，為了驗(yàn)證其穩(wěn)健性，也采用各地區(qū)財政收入占所有地區(qū)財政收入的比重來衡量。

主要控制變量的指標(biāo)選取。關(guān)于財政分權(quán)的指標(biāo)選取，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要采用單一性指標(biāo)來衡量，如財政支出占GDP的比重、財政收入占GDP的比重、預(yù)算內(nèi)人均財政支出占全國預(yù)算內(nèi)人均財政總支出的比重等，考慮到財政分權(quán)的涵蓋面較廣的特點(diǎn)，本文遵循Akai等采取的方法，利用各地區(qū)財政收支和占國內(nèi)財政總收支的比重來衡量。關(guān)于對外開放度的指標(biāo)選取，國內(nèi)外學(xué)者們主要采用進(jìn)出口總額占GDP的比重、進(jìn)口總額占GDP的比重、出口總額占GDP的比重、外商投資實(shí)際利用額占GDP的比重等指標(biāo)來衡量?？紤]到地方政府采取地方保護(hù)主要是為了限制商品流入，降低外地商品流入對本地產(chǎn)業(yè)的沖擊，故采用進(jìn)口總額占GDP的比重進(jìn)行衡量[22]。引入對外開放度的平方項(xiàng)，主要是為了驗(yàn)證對外開放度與市場分割之間是否存在非線性關(guān)系。關(guān)于財政支出結(jié)構(gòu)化偏向的指標(biāo)選取，考慮到財政支出投向具有多元性的特征，特別是20世紀(jì)90年代以來，財政支出已經(jīng)出現(xiàn)偏向于生產(chǎn)性投資如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，故本文采取基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)占GDP的比重來表示。關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)比重的指標(biāo)選取，采取常用各省市國有企業(yè)的就業(yè)人數(shù)占各省市從業(yè)人員數(shù)的比重來衡量。

考慮到分稅制改革1994年開始實(shí)施，政策實(shí)施效果具有時滯性等，我們將整體研究起點(diǎn)定于1998年。同時，考慮到“營改增”政策的實(shí)施，我們將樣本區(qū)間限定在1998-2015年期間。在地區(qū)選擇上，樣本剔除了經(jīng)濟(jì)體制差異的港澳臺地區(qū)，數(shù)據(jù)缺失的西藏和海南，并將重慶數(shù)據(jù)并入四川。故此，研究樣本數(shù)據(jù)集涵蓋1998-2015年18年間28個截面的504個樣本觀察值。

四、實(shí)證分析

（一）全樣本分析

表2反映的是分稅制改革背景下稅收、稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系的估計(jì)結(jié)果。具體來看，模型一反映的是不考慮空間溢出效應(yīng)下稅收、稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系;模型二-五分別反映的是不同空間權(quán)重矩陣（地理相鄰空間權(quán)重矩陣、地理距離空間權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)社會空間權(quán)重矩陣）下稅收、稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系。從表2的實(shí)證結(jié)果可以看出，不同空間權(quán)重矩陣下多數(shù)解釋變量的作用效果雖大體一致，但仍有少數(shù)核心解釋變量系數(shù)的方向和顯著性有所差異。與不考慮空間溢出效應(yīng)的模型一相比，經(jīng)濟(jì)社會空間權(quán)重矩陣下各變量的顯著性和系數(shù)方向基本一致，這與前文中理論上的推斷結(jié)論一致。為此，接下來，我們將重點(diǎn)分析經(jīng)濟(jì)社會空間權(quán)重矩陣下稅收、稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系。

第一，市場分割的空間聚集效應(yīng)。從表2中模型五我們可以看出，市場分割反應(yīng)系數(shù)在1%水平上顯著，且系數(shù)值為0.3994，即本地市場分割每提高一個百分點(diǎn)，外地市場分割將提升39.94%。這意味著當(dāng)本地政府基于自身利益而采取地方保護(hù)行為時，外地政府也會采取相應(yīng)的措施加以應(yīng)對，即“以鄰為壑”現(xiàn)象在中國長期存在，這與既有的研究結(jié)論一致[22]。1994年開始實(shí)行的分稅制改革，事實(shí)上是中央政府與地方政府之間利益分配比例協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。稅收作為財政收入的主要來源，這種方式使得地方政府在縱向稅收競爭上處于弱勢地位，而在橫向稅收競爭上空間較大。特別是由于財權(quán)、事權(quán)和財力的不匹配，在追求GDP錦標(biāo)賽式晉升模式下地方政府不得不以短期內(nèi)自身利益最大化為目標(biāo)，采取不同措施以期保護(hù)自身競爭力較弱或重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)等，進(jìn)而造成地方重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重。

第二，稅收對市場分割的直接效應(yīng)。從表2中的模型一可以看出，在不考慮空間溢出效應(yīng)下，稅收系數(shù)在1%水平上顯著，系數(shù)值為-0.5305，這表明宏觀稅負(fù)每下降一個百分點(diǎn)，市場分割程度將上升53.05%。從模型五的實(shí)證結(jié)果來看，考慮空間溢出效應(yīng)下稅收系數(shù)在5%水平上顯著，系數(shù)值為-0.2396。與不考慮空間溢出效應(yīng)相比，空間溢出效應(yīng)下稅收對市場分割的貢獻(xiàn)率有所下降，這表明不考慮空間溢出效應(yīng)下的實(shí)證結(jié)果將可能高估稅收對市場分割的影響效果。在中國，中央政府擁有稅收立法權(quán)，全國采取統(tǒng)一的稅率，地方政府基于增加財政收入的動機(jī)，往往會采取稅收優(yōu)惠等措施來降低實(shí)際稅率，以期吸引外地企業(yè)跨區(qū)域投資。與此同時，這也將一定程度沖擊本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展。為扶持自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展，地方政府也可能針對本地重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)實(shí)施地方保護(hù)，進(jìn)而加劇市場分割。

第三，稅收對市場分割的空間溢出效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果顯示，β系數(shù)在5%水平上顯著，但兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這意味著外地宏觀稅負(fù)的降低將使本地政府增強(qiáng)地方保護(hù)的動機(jī)，即地方政府將基于自身利益最大化而“為稅收而競爭”。當(dāng)外地政府實(shí)施稅收優(yōu)惠等降低宏觀實(shí)際稅率時，將有可能促使資源流向“稅收洼地”。本地政府基于自身稅收的需求，更有動力去降低市場的準(zhǔn)入門檻，以期吸引更多資源流入。但現(xiàn)實(shí)生活中，地方政府又不得不基于地方自身產(chǎn)業(yè)培育或發(fā)展的需要，避免外來企業(yè)或產(chǎn)品的沖擊，加大進(jìn)度采取各種隱蔽性手段對本地產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)而加劇市場分割。同時，我們還發(fā)現(xiàn)，稅收的空間溢出效應(yīng)明顯強(qiáng)于直接效應(yīng)，這一定程度表明依靠稅收優(yōu)惠等方式降低實(shí)際稅率，地方政府間的橫向競爭仍然較強(qiáng)，地區(qū)間稅收競爭仍發(fā)揮著重要作用。為此，地方政府應(yīng)努力提升自身軟實(shí)力，如加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和高端人才，治理自然環(huán)境等。

此外，對于滯后一期市場分割而言，其系數(shù)在5%水平上顯著，且兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這表明當(dāng)期市場分割程度受到上一期市場分割程度的影響，市場分割存在明顯的動態(tài)“依賴性”。對于財政分權(quán)而言，其對市場分割的影響效果并不顯著，可能源于財政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)激勵因轉(zhuǎn)移支付而弱化，進(jìn)而導(dǎo)致其效果不明顯;對于財政支出的結(jié)構(gòu)性偏向而言，財政支出的結(jié)構(gòu)性偏向系數(shù)在5%水平上顯著，且兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的加大投入，將有利于縮短時空差距、帶來技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而降低市場分割程度。對于對外開放度而言，表2中模型五顯示，對外開放度的一次項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，即兩者呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，這也與既有的研究結(jié)論一致[25]。國有經(jīng)濟(jì)比重系數(shù)在1%水平上顯著，系數(shù)值為0.0931，表明國有經(jīng)濟(jì)比重每提高一個百分點(diǎn)，市場分割程度將提升9.31%。這意味著地方政府基于國有企業(yè)員工的就業(yè)，不得不采取相應(yīng)措施保護(hù)當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)加以應(yīng)對。

為了更好地驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性，在空間權(quán)重矩陣既定的情況下，我們試圖通過以下三種方法加以驗(yàn)證：第一，稅收、稅收競爭與市場分割之間可能存在交互作用，即稅收、稅收競爭的程度不同可能導(dǎo)致市場分割程度出現(xiàn)差異，而不同程度的市場分割也可能使得稅收競爭方式發(fā)生變化。我們通過將經(jīng)濟(jì)社會空間權(quán)重矩陣滯后一期，即采用1997-2014年的平均值構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會空間權(quán)重矩陣。從表3中模型一的實(shí)證結(jié)果來看，主要變量的系數(shù)值雖有所變化，但其方向和顯著性均與表2中模型五一致。第二，稅收的衡量指標(biāo)方法較多，由于稅收競爭的動機(jī)存在差異性，不同指標(biāo)的效果可能有所差異。為此，我們進(jìn)一步采用各地區(qū)財政收入占所有地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量稅收來進(jìn)行實(shí)證分析。從表3中模型二可知，主要變量的結(jié)論基本一致。第三，考慮各地區(qū)上期稅收的多寡可能引致地方政府實(shí)施地方保護(hù)行為的強(qiáng)弱和當(dāng)期稅收與主要控制變量的相關(guān)性等問題。我們通過將稅收滯后一期來加以驗(yàn)證。表3中模型三的實(shí)證結(jié)果顯示，主要變量的結(jié)論基本一致。從上可知，在既定經(jīng)濟(jì)社會空間權(quán)重矩陣下，無論采取滯后空間權(quán)重矩陣和核心解釋變量，還是變更核心解釋變量指標(biāo)等方式，主要變量的穩(wěn)健性較強(qiáng)。

（二）分稅種分析

分稅制改革背景下，不同稅種被劃分為中央稅、中央—地方共享稅和地方稅。由于歸屬地方的稅種稅源相對零散，企業(yè)所得稅、營業(yè)稅和增值稅分成就成為了地方政府稅收的主要來源，地方政府對這類收入的追逐將使得地方政府提高地方保護(hù)動機(jī)[26]?？紤]不同稅種的歸屬差異性，可能將使得地方政府實(shí)施市場分割的動機(jī)有所差異。為此，接下來我們將重點(diǎn)考察地方稅中的企業(yè)所得稅和營業(yè)稅，中央—地方共享稅中的增值稅與市場分割之間的關(guān)系，試圖尋找出不同稅種下稅收、稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系。

表4反映的是是否考慮空間溢出效應(yīng)的不同稅種對市場分割的影響結(jié)果。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，所得稅、營業(yè)稅和增值稅的市場分割反應(yīng)系數(shù)分別為0.416、0.423和0.4288，“以鄰為壑”現(xiàn)象在不同稅種上依然存在，這與全樣本的效果一致。從不同稅種的直接效應(yīng)來看，各系數(shù)均為負(fù)值，但僅有企業(yè)所得稅系數(shù)在10%水平上顯著。這一定程度上表明獲取企業(yè)所得稅收入是地方政府決定是否實(shí)施地方保護(hù)的主要稅收動機(jī)，而營業(yè)稅和增值稅的作用效果相對較弱。當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所得稅稅負(fù)的下降可能使得外資企業(yè)的產(chǎn)出溢出效應(yīng)增強(qiáng)，本地政府不得不加大對本地產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度。從不同稅種的空間溢出效應(yīng)來看，不同稅種的空間溢出效應(yīng)系數(shù)均為負(fù)值，但效果不明顯，這也意味著在不同稅種上地區(qū)間的稅收競爭手段漸趨多元化和隱蔽性，地方政府可能并不會基于單一稅種而采取策略性行為。

（三）時空異質(zhì)性分析

從分稅制改革的進(jìn)程來看，1994年推行的分稅制改革實(shí)現(xiàn)了“兩個比重的提高”，而2004年分稅制的進(jìn)一步改革則有利于稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化。那么，不同目標(biāo)的分稅制改革進(jìn)程下稅收、稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系是否發(fā)生差異性變化？為此，我們以2004年為界，分別從兩個階段來考察稅收、稅收競爭與市場分割的時間異質(zhì)性。表5中模型一和模型二分別反映了不同階段下稅收、稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果顯示，兩個階段的市場分割反應(yīng)系數(shù)分別為0.1183和0.3848，這表明無論身處哪一階段，“以鄰為壑”現(xiàn)象依然存在。從稅收的直接效應(yīng)來看，1998-2003期間和2004-2015期間稅收系數(shù)分別為0.3138和-0.2139，但兩階段的效果均不顯著。這表明不同階段下本地稅收的變化并不會顯著地影響地方政府實(shí)施地方保護(hù)的動機(jī)。從稅收的空間溢出效應(yīng)來看，兩階段稅收的空間溢出效應(yīng)均顯著，系數(shù)值分別為-0.1647和-0.1756，這意味著兩階段地方政府均會為增加稅收收入，追求自身經(jīng)濟(jì)利益而為稅收而競爭。一旦外地政府的實(shí)際稅負(fù)降低時，可能會使得要素流向價值洼地，本地政府基于自身利益需要只能降低地方保護(hù)程度，進(jìn)而有利于推進(jìn)地區(qū)間的市場一體化進(jìn)程。

中國不同區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距較大，區(qū)域優(yōu)惠政策數(shù)量和層次也有所差異，這就使得各個地區(qū)稅收能力明顯不同，進(jìn)而造成地方政府基于稅收而采取地方保護(hù)的策略性行為有所差異。特別是近年來，伴隨著各地區(qū)開始注重營商環(huán)境等軟實(shí)力建設(shè)，稅收作為地方政府實(shí)施地方保護(hù)的一種低層次手段也漸趨開始弱化，但尚缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。為此，基于區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，我們將全國劃分為東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)等四大區(qū)域。表5中模型三-六分別反映了四大區(qū)域下稅收、稅收競爭和市場分割之間的關(guān)系。從實(shí)證結(jié)果來看，四大區(qū)域的市場分割反應(yīng)系數(shù)均在1%水平上顯著，系數(shù)值分別為0.3559、0.9714、0.6326和0.2112，這表明“以鄰為壑”現(xiàn)象在區(qū)域?qū)用嬉廊婚L期存在。從貢獻(xiàn)率來看，東北地區(qū)表現(xiàn)最為明顯，西部地區(qū)表現(xiàn)最不明顯，這可能一定程度上與區(qū)域內(nèi)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)等問題相關(guān)。從稅收的直接效應(yīng)來看，東部地區(qū)、東北地區(qū)和中部地區(qū)的效果不顯著，僅在西部地區(qū)的效果顯著。這一定程度上也表明西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，外資企業(yè)的進(jìn)入帶來的產(chǎn)出溢出效應(yīng)明顯。除東北地區(qū)外，稅收的空間溢出效應(yīng)均顯著為負(fù)。這表明東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)采取稅收優(yōu)惠等稅收競爭手段時，資源的流動易受區(qū)域內(nèi)不同省市宏觀稅負(fù)的影響。對于東北地區(qū)而言， 由于東北地區(qū)主要為單一結(jié)構(gòu)城市，不同城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)存在一定的差異，基于稅收競爭下資源的跨區(qū)域流動積極作用與消極作用可能相互抵消，進(jìn)而導(dǎo)致綜合作用不明顯。

（四）非對稱比較分析

考慮到區(qū)域邊際存在下地方政府實(shí)施市場分割存在差異性策略性行為，我們假設(shè)區(qū)域內(nèi)相鄰和區(qū)域間相鄰的市場分割反應(yīng)系數(shù)存在差異，并對稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系進(jìn)行非對稱比較分析。為此，我們將動態(tài)空間杜賓模型中的空間滯后因變量分成兩個區(qū)制，分別代表同一區(qū)域內(nèi)相鄰和不同區(qū)域相鄰的地區(qū)間實(shí)施市場分割的敏感程度。

表6反映的是不同情形下非線性動態(tài)空間杜賓模型的計(jì)量結(jié)果。具體來看，模型一反映的是全樣本下整體階段市場分割的非對稱對比分析結(jié)果;模型二-四分別反映的是企業(yè)所得稅、營業(yè)稅和增值稅下市場分割的非對稱比較分析結(jié)果;模型五-六反映的是分階段下市場分割的非對稱比較分析結(jié)果。從整體階段來看，區(qū)域內(nèi)相鄰省市的市場分割反應(yīng)系數(shù)在1%水平上顯著，系數(shù)值為0.8642;而不同區(qū)域相鄰省市的市場分割反應(yīng)系數(shù)效果不顯著;從不同稅種情況來看，企業(yè)所得稅、營業(yè)稅和增值稅區(qū)域內(nèi)相鄰省市的市場分割反應(yīng)系數(shù)在1%水平上顯著，系數(shù)值分別0.8545、0.8751和0.864;而不同區(qū)域相鄰省市的市場分割反應(yīng)系數(shù)分別為-0.0402、-0.018和-0.0459，但其效果不顯著。從分階段來看，第一階段區(qū)域內(nèi)相鄰省市和不同區(qū)域相鄰省市的市場分割反應(yīng)系數(shù)分別為-0.0381和0.0675，但其效果不顯著;第二階段區(qū)域內(nèi)相鄰省市和不同區(qū)域相鄰省市的市場分割反應(yīng)系數(shù)分別為0.8405和0.0083，且僅僅區(qū)域內(nèi)相鄰省市的市場分割反應(yīng)系數(shù)效果顯著?；诓煌A段下的實(shí)證結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，與不同區(qū)域相鄰省市的市場分割敏感度相比，無論是整體稅收還是不同稅種，地方政府在區(qū)域內(nèi)相鄰省份采取地方保護(hù)主義措施的意愿更加強(qiáng)烈;從不同階段來看，市場分割的敏感程度在區(qū)域內(nèi)外相鄰省市之間處于動態(tài)調(diào)整中，區(qū)域內(nèi)協(xié)同效應(yīng)仍需進(jìn)一步打破利益藩籬，努力實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的分工協(xié)作。

五、結(jié)論及政策建議

分稅制改革的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了稅收收入的快速增長，而稅收競爭作為地方政府依靠稅收這一工具展開策略性博弈的表現(xiàn)形式，將會帶來地方重復(fù)建設(shè)等系列問題。本文試圖基于中國省際面板數(shù)據(jù)，采用動態(tài)空間杜賓模型來探討稅收競爭與市場分割之間的關(guān)系。主要結(jié)論如下：首先，稅負(fù)的降低將提高市場分割程度，地方政府“為稅收而競爭”依然存在。其次，從稅種差異和時空異質(zhì)性角度來看，分稅種和時空維度上稅收的直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)均表現(xiàn)不一。再次，基于非對稱性比較分析，從整體階段上看，與不同區(qū)域相鄰省市的市場分割敏感度相比，地方政府在區(qū)域內(nèi)相鄰省份之間采取地方保護(hù)主義措施的意愿更加強(qiáng)烈;而從不同階段來看，市場分割的敏感程度在區(qū)域內(nèi)外相鄰省市之間處于動態(tài)調(diào)整中，區(qū)域內(nèi)協(xié)同效應(yīng)仍有待增強(qiáng)。

上述結(jié)論表明，財政分權(quán)背景下現(xiàn)代市場體系的構(gòu)建并不能一蹴而就，“以鄰為壑”現(xiàn)象也不可能在短期內(nèi)消逝，這就使得財權(quán)、事權(quán)和財力不匹配下地方政府的策略性行為有所不同。地方政府間合理的競爭是必要的，某種意義上是國家行政體制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有力促進(jìn)的一種作用機(jī)制。但要盡量避免惡性競爭和競爭異化，進(jìn)而造成宏觀福利損失。而稅收競爭導(dǎo)致的市場分割的治理，需要建立現(xiàn)代化財政體制，深化稅收制度改革，實(shí)現(xiàn)地方政府職能轉(zhuǎn)型等，這些也都是構(gòu)筑國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性支撐。基于此，政策建議如下：首先，繼續(xù)完善與深化財稅體制改革。分稅制改革應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，完善公平效率功能的制度設(shè)計(jì)，優(yōu)化中央與地方政府的稅收結(jié)構(gòu)，避免重復(fù)征稅，以期降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)，提高企業(yè)競爭力。其次，積極推進(jìn)地方政府轉(zhuǎn)型，致力打造現(xiàn)代服務(wù)型政府?！耙脏彏檑帧爆F(xiàn)象之所以在中國長期存在，一定程度上源于地方政府間自身利益的博弈。中央政府應(yīng)加強(qiáng)分類指導(dǎo)，避免惡性競爭的出現(xiàn)。同時，地方政府也應(yīng)簡政放權(quán)，積極打造現(xiàn)代服務(wù)型政府。最后，正確引導(dǎo)稅收競爭，建構(gòu)良性化競爭機(jī)制。稅收競爭作為一種較為低級的競爭手段，政府應(yīng)進(jìn)一步明晰權(quán)責(zé)，優(yōu)化財權(quán)、財力與事權(quán)的匹配度，鼓勵地方政府間加強(qiáng)合作，提升規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)。同時，地方政府也應(yīng)積極調(diào)整財政支出的結(jié)構(gòu)性偏向，避免稅收競爭異化。

注釋：

① 鑒于統(tǒng)計(jì)口徑上存在差異，2003-2015年鮮菜、中西藥品、書報雜志價格指數(shù)數(shù)據(jù)分別采用菜、中西藥品及醫(yī)療保健用品、書報雜志及電子雜志價格指數(shù)代替。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂冰洋， 聶輝華. 彈性分成：分稅制的契約與影響[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2014（7）：43-50.

[2] 沈坤榮， 付文林. 稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2006（6）：16-26.

[3] Tiebout， C M. A Pure Theory of Local Expenditures[J].Journal of Political Economy， 1956，64： 416-424.

[4] Musgrave， R A. Reconsidering the Fiscal Role of Government： The International Perspective [J].American Economic Review， 1997，87（2）： 156-159.

[5] Qian，Y Y.，Roland，G. Federalism and the Soft Budget Constraint [J].American Economic Review，1998，88（5）：1143-1162.

[6] Shleifer，A. Government in Transition [J].European Economic Review，1997，41：385-410.

[7] Xu，C C. The Fundamental Institutions of China′s Reforms and Development [J].Journal of Economic Literature，2011，49（4）：1076-1151.

[8] 周業(yè)安，馮興元，趙堅(jiān)毅. 地方政府競爭與市場秩序的重構(gòu)[J].中國社會科學(xué)，2004（1）：56-65，206.

[9] 周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

[10]Barro，R. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth [J].Journal of Political Economy，1990，98（5）：103-126.

[11]李濤，黃純純，周業(yè)安. 稅收、稅收競爭與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（4）：22-41.

[12]馬拴友，于紅霞. 地方稅與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析——論西部大開發(fā)的稅收政策取向[J].管理世界，2003（5）：36-43，59-154.

[13]Lejour，A M.，Verbon，H A. Taxes Competition and Redistribution in A Two-country Endogenous-growth Model [J].International Taxes and Public Finance，1997，4（4）：485-497.

[14]劉溶滄，馬拴友. 論稅收與經(jīng)濟(jì)增長——對中國勞動、資本和消費(fèi)征稅的效應(yīng)分析[J].中國社會科學(xué)，2002（1）：67-76，206-207.

[15]李紹榮，耿 瑩. 中國的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長與收入分配[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：118-126.

[16]Feld，L.，Kirchgassner，G.，Schaltegger，A. Fiscal Federalism and Economic Performance Evidence from Swiss Cantons[M].Unpublished manuscript，Philipps-University of Marburg，2004.

[17]Rauscher，M. Economic Growth and Tax-Competing Leviathans[C].CES ifo Working Paper Series No1140，2004.

[18]宋冬林，范欣，趙新宇.區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、市場分割與經(jīng)濟(jì)增長——基于相對價格指數(shù)法的實(shí)證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：115-126.

[19]宋冬林，范欣. 分稅制改革推動了市場統(tǒng)一嗎？[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（10）：87-93，2.

[20]Anselin，L. Spatial Econometrics：Methods and Models[M].Kluwer，Dordrecht，1988.

[21]Schaltegger，C A.，Kutter，D. Exit，Voice，and Mimicking Behavior：Evidence from Swiss Cantons [J].Public Choice，2002，113（1）：1-23.

[22]范欣，宋冬林，趙新宇. 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打破了國內(nèi)市場分割嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：20-34.

[23]Kapoor，M.，Kelejian，H H.，Prucha，I R. Panel Data Models with Spatially Correlated Error Components [J].Journal of Econometrics，2007，140（1）：97-130.

[24]Elhorst，J P.，F(xiàn)réret，S. Evidence of Political Yardstick Competition In France Using A Two-Regime Spatial Durbin Model With Fixed Effects[J].Journal of Regional Science，2009，49（5）：931-951.

[25]陳敏，桂琦寒，陸銘，等.中國經(jīng)濟(jì)增長如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)？——經(jīng)濟(jì)開放與國內(nèi)商品市場分割的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（1）：125-150.

[26]張宇. 地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的囚徒困境[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（3）：147-169.