劉圻 牛藝琳 張呈

內(nèi)容提要：我國(guó)于2016年12月批準(zhǔn)印發(fā)了《在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》準(zhǔn)則，主要初衷是促使審計(jì)師披露更多公司個(gè)性化信息和審計(jì)過(guò)程信息，試圖同時(shí)解決審計(jì)報(bào)告信息含量不足和財(cái)務(wù)報(bào)告信息過(guò)載帶給使用者的困擾。為了反映實(shí)施該準(zhǔn)則的效果，本文以中國(guó)2015-2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的關(guān)系，并分別檢驗(yàn)盈余管理和盈余透明度對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施使得分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性顯著提高，上述關(guān)系在盈余管理程度高、盈余透明度低的公司更加明顯;關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本可讀性越高的公司以及披露越多收入確認(rèn)事項(xiàng)和資產(chǎn)減值事項(xiàng)的公司，分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越高。

關(guān)鍵詞：審計(jì)報(bào)告;關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng);分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性;文本可讀性

中圖分類號(hào)：F239.0 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1001-148X（2020）04-0121-11

為了增加審計(jì)報(bào)告的信息含量，與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則改革趨同，我國(guó)于2016年12月批準(zhǔn)印發(fā)了12項(xiàng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，其中最重要的變化是新增的《在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》準(zhǔn)則，其主要初衷是促使審計(jì)師披露更多公司個(gè)性化信息和審計(jì)過(guò)程信息，試圖解決審計(jì)報(bào)告信息含量不足和財(cái)務(wù)報(bào)告信息過(guò)載帶給使用者的困擾。本文以試點(diǎn)執(zhí)行該準(zhǔn)則的A+H股公司為研究對(duì)象，試圖從分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性（公司層面）的角度分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施效果。

一、理論評(píng)述與研究假說(shuō)的提出

（一）分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響因素研究

作為資本市場(chǎng)專業(yè)的信息收集者和解讀者，分析師向市場(chǎng)提供的預(yù)測(cè)信息，能夠增加企業(yè)在市場(chǎng)上的公共信息含量，提高企業(yè)信息透明度，其預(yù)測(cè)行為所體現(xiàn)的特征具有信息含量[1]。但是，由于分析師預(yù)測(cè)是根據(jù)能收集到的現(xiàn)有信息，提前對(duì)企業(yè)未來(lái)收益狀況所做的估計(jì)受到內(nèi)外部多重因素的影響和干擾，導(dǎo)致分析師預(yù)測(cè)不可避免地會(huì)出現(xiàn)誤差，亦即與公司實(shí)際盈余的偏離。較高水平的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性表明分析師對(duì)公共信息和私有信息挖掘和利用程度的提高，以及資本市場(chǎng)信息效率和資源配置效率的增強(qiáng)。

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則制定者的出發(fā)點(diǎn)是期望關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施，能給資本市場(chǎng)提供有效的增量信息。首先，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施可以有助于分析師基于自身有限的注意力來(lái)關(guān)注年報(bào)中重要的公司個(gè)性化信息，使其信息目標(biāo)更加明確。其次，在本次審計(jì)準(zhǔn)則改革前，審計(jì)報(bào)告在格式和內(nèi)容上存在著較為嚴(yán)重的同質(zhì)化問(wèn)題[2]，很難作為分析師進(jìn)行預(yù)測(cè)的依據(jù)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施直接把審計(jì)師部分私有信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣残畔?，降低了分析師收集和解讀信息的成本，也增加了分析師進(jìn)行預(yù)測(cè)的信息來(lái)源，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段披露的內(nèi)容包含有公司個(gè)性化信息。再次，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段披露的內(nèi)容包含有公司個(gè)性化信息的理由是：如果公司相關(guān)事項(xiàng)由管理層披露，可能會(huì)被質(zhì)疑，但由作為獨(dú)立第三方的審計(jì)師來(lái)披露會(huì)產(chǎn)生可信來(lái)源效應(yīng)，為使用者所信任。最后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露包含內(nèi)容涉及公司年報(bào)中的重大特別風(fēng)險(xiǎn)、重大不確定性及重大交易或事項(xiàng)，且內(nèi)容較為細(xì)化，這為分析師預(yù)測(cè)提供了比較豐富的素材。綜上所述，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施可以提高審計(jì)報(bào)告的信息含量，幫助分析師進(jìn)一步挖掘和解讀公司個(gè)性化信息，進(jìn)而增進(jìn)資本市場(chǎng)的信息效率和資本配置效率。

當(dāng)然可能存在以下幾種情況，導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施效果不盡如人意。（1）審計(jì)師出于對(duì)獨(dú)立性或者法律責(zé)任等情況的考慮，致使關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容可能出現(xiàn)“樣板化”問(wèn)題，重復(fù)其他公司已披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型和內(nèi)容，削弱個(gè)性化信息的披露力度，從而導(dǎo)致提高分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的程度有限，并且在筆者手工整理關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息時(shí)已初步發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在這一問(wèn)題。（2）審計(jì)師雖然確實(shí)能夠識(shí)別公司年報(bào)中的重大特別風(fēng)險(xiǎn)、重大不確定性及重大交易或事項(xiàng)，并酌情確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，但由于存在其他信息披露制度及審計(jì)報(bào)告披露的滯后性，使用者在獲取關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)前可能已通過(guò)其他信息渠道知悉了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中的情形，從而導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告提高的信息增量有限，進(jìn)而對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響極為有限。因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施及披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性之間的關(guān)系需要通過(guò)實(shí)證來(lái)檢驗(yàn)。

Byard和Shaw（2003）[3]發(fā)現(xiàn)公司信息披露質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量成正比，信息披露質(zhì)量越高的公司，公共信息和私有信息的精確度也越高，分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性也越高。Bhat等（2006）[4]發(fā)現(xiàn)公司治理透明度與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性正相關(guān)，當(dāng)法律強(qiáng)制執(zhí)行力度不足時(shí)，公司治理透明度能夠顯著增加分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。李馨子等（2015）[5]研究表明管理層業(yè)績(jī)預(yù)告能夠?yàn)榉治鰩熖岣哳A(yù)測(cè)質(zhì)量提供顯著幫助。徐向藝等（2017）[6]發(fā)現(xiàn)公司的透明度對(duì)財(cái)務(wù)分析師跟蹤數(shù)量能夠產(chǎn)生顯著為正的影響，并且盈余預(yù)測(cè)偏差也明顯較低。張正勇等（2017）[7]發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度之間存在顯著的正向關(guān)系，這種關(guān)系在財(cái)務(wù)透明度低的公司中更為明顯。

（二）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果研究

Khler等（2016）[8]的研究發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)非專業(yè)投資者無(wú)顯著影響，但會(huì)顯著影響專業(yè)投資者。英國(guó)資本市場(chǎng)的證據(jù)表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域披露的詳細(xì)程度與異常交易量顯著正相關(guān)[9]。冉明東等（2017）[10]認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠彌合審計(jì)信息差距，實(shí)現(xiàn)了制定者的初衷，但也存在著信息披露線條粗略、內(nèi)容“模板化”等問(wèn)題。王艷艷等（2018）[11]發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)則實(shí)施會(huì)顯著增加公司的累計(jì)超額收益率，且這種顯著影響在“四大”審計(jì)等的公司中更明顯。鄢翔等（2018）[12]發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)則實(shí)施后，A股公司與A+H股公司共享審計(jì)師的外溢效應(yīng)能顯著提高審計(jì)質(zhì)量，且這種效應(yīng)在民企、公司注冊(cè)地的制度環(huán)境較差等的公司中更明顯。李延喜等（2019）[13]發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)目的增加，能夠顯著降低應(yīng)計(jì)盈余管理水平。

由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)關(guān)注的主要是公司特別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域、重大審計(jì)判斷領(lǐng)域和重大交易或事項(xiàng)領(lǐng)域，可以通過(guò)向投資者披露其之前可能未充分關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)信息的方式，提高投資者對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)感知偏差[14]。對(duì)于關(guān)注力有限的投資者來(lái)說(shuō)，相較于信息量浩大的財(cái)務(wù)報(bào)告，在某種程度上起強(qiáng)調(diào)作用的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)更能提示投資者重點(diǎn)關(guān)注公司的重大不確定性[15]。除此之外，部分學(xué)者指出關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露可能降低對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的信賴度，放棄對(duì)公司的投資[16]等。綜上，對(duì)審計(jì)師是否能給投資者提供決策有用的信息，目前學(xué)術(shù)界尚不能給出統(tǒng)一的答案。

（三）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響

1.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施可能的積極影響。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則制定者的出發(fā)點(diǎn)是期望關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施，能給資本市場(chǎng)提供有效的增量信息。首先，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露有助于分析師基于自身有限的注意力來(lái)關(guān)注年報(bào)中重要的公司個(gè)性化信息，使其信息目標(biāo)更加明確。其次，在本次審計(jì)準(zhǔn)則改革前，審計(jì)報(bào)告的格式和內(nèi)容上存在著較為嚴(yán)重的同質(zhì)化問(wèn)題[2]，很難作為分析師進(jìn)行預(yù)測(cè)的依據(jù)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施直接把部分私有信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣残畔?，降低了分析師收集和解讀信息的成本，也增加了分析師進(jìn)行預(yù)測(cè)的信息來(lái)源，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段披露的內(nèi)容包含有公司個(gè)性化信息。再次，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段披露的內(nèi)容包含有公司個(gè)性化的信息，如果公司相關(guān)事項(xiàng)由管理層披露可能會(huì)被質(zhì)疑，但由作為獨(dú)立審計(jì)師來(lái)披露會(huì)產(chǎn)生可信來(lái)源效應(yīng)，為使用者所信任[17]。最后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露包含內(nèi)容涉及公司年報(bào)中的重大特別風(fēng)險(xiǎn)、重大不確定性及重大交易或事項(xiàng)，且較為細(xì)化，這為分析師預(yù)測(cè)提供了比較豐富的素材。綜上所述，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施可以提高審計(jì)報(bào)告的信息含量，幫助分析師進(jìn)一步挖掘和解讀公司個(gè)性化信息，進(jìn)而增進(jìn)市場(chǎng)的信息效率和資本配置效率。

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施可能的消極影響。雖然關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施可能有上述積極影響，但是也可能會(huì)因?yàn)榇嬖谝韵聨追N情況，導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施效果受限。（1）審計(jì)師出于對(duì)獨(dú)立性或者法律責(zé)任等情況的考慮[18]，致使關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容可能出現(xiàn)“樣板化”問(wèn)題，重復(fù)其他公司已披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型和內(nèi)容，可能會(huì)造成公司之間的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本可讀性差異不大，削弱個(gè)性化信息的披露力度。（2）雖然審計(jì)師確實(shí)能夠識(shí)別公司年報(bào)中的重大特別風(fēng)險(xiǎn)、重大不確定性及重大交易或事項(xiàng)，并酌情確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，但由于存在其他信息披露制度及審計(jì)報(bào)告披露的滯后性，在獲取關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)前，使用者可能已通過(guò)其他信息渠道知悉了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中的情形[19]，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告提高的信息增量有限，進(jìn)而對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響極為有限。

基于以上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：限定其他條件，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施之后，分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性不會(huì)發(fā)生顯著變化。

假設(shè)H2：限定其他條件，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本可讀性的高低不會(huì)引起分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性發(fā)生顯著變化。

假設(shè)H3：限定其他條件，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型不會(huì)引起分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性發(fā)生顯著變化。

二、研究設(shè)計(jì)的提出

（一）實(shí)證模型與變量定義

其中MEPSit表示第i家公司第t年中所有分析師最后一次盈余預(yù)測(cè)的均值，AEPSit表示第i家公司第t年的實(shí)際每股收益（EPS）。市場(chǎng)信息、行業(yè)信息和公司信息披露越充分、真實(shí)和相關(guān)，分析師對(duì)這些信息解讀的越充分，預(yù)測(cè)偏差Ferrorit就越小，反過(guò)來(lái)就表示分析師盈余預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確。

為了檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，構(gòu)建如下研究模型：

Ferror=α0+α1POST+α2TREAT+α3POST*TREAT+α4Size+α5Itang+α6Lev+α7Aue+α8Age+α9Roa+α10BM+α11Badnews+α12Holder+α13Soe+∑IND+ε（1）

Ferror_med=α0+α1POST+α2TREAT+α3POST*TREAT+α4Size+α5Itang+α6Lev+α7Aue+α8Age+α9Roa+α10BM+α11Badnews+α12Holder+α13Soe+∑IND+ε（2）

Ferror=α0+α1POST+α2TREAT+α3POST*TREAT+α4Income+α5Itang+α6Lev+α7Aue+α8Age+α9Roa+α10Growth+α11Badnews+α12Holder+α13Soe+∑IND+ε（3）

模型（1）是檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性影響的雙重差分模型，檢驗(yàn)假設(shè)1，同時(shí)用該雙重差分模型檢驗(yàn)盈余管理和盈余透明度對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施與分析師準(zhǔn)確性之間關(guān)系調(diào)節(jié)作用;模型（2）是檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)另一個(gè)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性衡量指標(biāo)（Ferror_med）影響的模型;模型（3）是檢驗(yàn)更換控制變量后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性影響的模型;模型（2）和模型（3）為穩(wěn)健性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀Ｉ鲜瞿Ｐ痛龣z驗(yàn)的系數(shù)均為α3。

1.被解釋變量。參考馬晨等（2013）[20]的研究，本文的分析師預(yù)測(cè)偏差（Ferrorit）為公司層面的預(yù)測(cè)偏差，具體用某個(gè)公司的所有分析師最后一次盈余預(yù)測(cè)之均值，減去實(shí)際每股收益后的絕對(duì)值，再除以實(shí)際每股收益的絕對(duì)值來(lái)衡量。

Ferrorit=|MEPSit-AEPSit|/|AEPSit|

2.解釋變量。變量POST為年份虛擬變量，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施后（即A+H股公司2017年1月1日起率先執(zhí)行，對(duì)應(yīng)2016年度審計(jì)報(bào)告）取1，實(shí)施之前取0;TREAT為分組虛擬變量，處理組取1，控制組取0。POST×TREAT為上述兩個(gè)變量的交互項(xiàng)，相應(yīng)的回歸系數(shù)α3是關(guān)注的重點(diǎn)，它反映相比控制組公司，處理組公司在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施之后分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的變化。若準(zhǔn)則實(shí)施之后被解釋變量顯著提高，則預(yù)計(jì)α3顯著為正，否則預(yù)計(jì)α3不顯著。

3.控制變量。本文控制了其他可能影響分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的因素（X），包括公司規(guī)模（Size）、公司信息透明度（Itang）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司上一年實(shí)際EPS超過(guò)分析師的一致預(yù)期值的大小（Aue）（其中，分析師的一致預(yù)期用所有分析師每年最后一次預(yù)測(cè)的中位數(shù)表示，下同），上市年數(shù)（Age）、資產(chǎn)收益率（Roa）、賬面市值比（BM）、公司上一年實(shí)際EPS是否超過(guò)分析師的一致預(yù)測(cè)（Badnews）、機(jī)構(gòu)持股比例（Holder）、公司是否為國(guó)企（Soe）。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2015-2016財(cái)年作為研究區(qū)間（注：對(duì)應(yīng)的分析師跟蹤數(shù)據(jù)均滯后一期），以全部A股上市公司作為初始研究樣本，并按照以下原則對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和剔除：（1）由于同一分析師或團(tuán)隊(duì)在同一年度內(nèi)對(duì)同一家上市公司發(fā)布了不止一份研究報(bào)告的，本文保留最后一份研究報(bào)告的數(shù)據(jù)[1];（2）剔除金融行業(yè)樣本和ST類上市公司;（3）將率先試點(diǎn)執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的A+H股上市公司作為處理組，選擇模型（1）所有控制變量作為匹配變量，按照1：3的近鄰匹配原則，從其他A股公司（暫未執(zhí)行）中匹配對(duì)照組樣本。剔除未成功匹配的樣本后最終得到處理組樣本97個(gè)，對(duì)照組樣本176個(gè)，共273個(gè)“公司-年度”樣本。對(duì)所有連續(xù)變量在1%-99%分位上進(jìn)行縮尾處理，消除異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響。本文相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，盈余透明度的數(shù)據(jù)和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)據(jù)由筆者分別根據(jù)DIB（迪博）內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)（內(nèi)部控制缺陷庫(kù)）和巨潮資訊網(wǎng)（上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告）手工整理得到。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，分析師預(yù)測(cè)誤差（Ferror）的均值為0.516，中位數(shù)為0.162。公司規(guī)模（Size）的均值為24.694，標(biāo)準(zhǔn)差為1.121，表明不同樣本公司的規(guī)模存在較大差異。公司信息透明度（Itang）的均值為0.065，表明樣本公司平均信息透明度為6.5%。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值為0.573，表明平均負(fù)債水平為57.3%。公司上一年實(shí)際EPS與分析師預(yù)測(cè)結(jié)果比較（Aue）的均值為-0.139，表明分析師預(yù)測(cè)普遍存在著樂觀現(xiàn)象?？傎Y產(chǎn)收益率（Roa）的均值為0.052，表明樣本公司的總資產(chǎn)收益率平均值為5.2%，擁有一定的盈利能力。賬面市值比（BM）的均值為1.813，標(biāo)準(zhǔn)差為1.250，表明不同公司的資產(chǎn)賬面價(jià)值與市值之比差異較大。公司上一年實(shí)際EPS是否超過(guò)分析師的一致預(yù)期值（Badnews）的均值為0.711，證實(shí)分析師預(yù)測(cè)普遍存在著樂觀現(xiàn)象。機(jī)構(gòu)持股比例（Holder）的均值為5.434，標(biāo)準(zhǔn)差為4.263，表明不同樣本公司被機(jī)構(gòu)持股的比例差異較大。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）的均值為0.755，表明樣本公司中國(guó)有企業(yè)占全樣本的比例約為75.5%。此外，樣本傾向得分匹配效果較好，表現(xiàn)為處理組與控制組公司各控制變量的均值差異均不顯著。

（二）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的回歸結(jié)果

表3報(bào)告了PSM-DID檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷幕貧w結(jié)果。第（1）列模型一和第（2）列模型一的回歸結(jié)果顯示無(wú)論是否加入控制變量，交互項(xiàng)POST×TREAT的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為負(fù)，表明處理組公司在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施后，其分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性顯著提高了。從表3第（3）列控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，分析師預(yù)測(cè)越不準(zhǔn)確。賬面市值比（BM）的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明公司賬面市值比越高，即公司賬面價(jià)值和市值差異越大，分析師預(yù)測(cè)誤差越大。

（三）進(jìn)一步分析

1.盈余管理、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施很有可能對(duì)審計(jì)師行為產(chǎn)生積極影響，促使審計(jì)師提高其審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而抑制公司的盈余管理行為。作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施的重點(diǎn)，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提供了審計(jì)師更多有關(guān)審計(jì)過(guò)程、審計(jì)師職業(yè)判斷等私有信息，能夠解決改革前的審計(jì)報(bào)告存在的諸多問(wèn)題，使這些私有信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣残畔ⅲ瑥亩档托畔⒉罹?，提高資本市場(chǎng)信息效率。而且對(duì)審計(jì)師而言，原本只會(huì)呈現(xiàn)在審計(jì)工作底稿里的內(nèi)容，被納入審計(jì)報(bào)告公開披露并接受市場(chǎng)檢驗(yàn)，導(dǎo)致其法律責(zé)任增加，那么審計(jì)師的執(zhí)業(yè)過(guò)程可能會(huì)更加謹(jǐn)慎。因此當(dāng)產(chǎn)生針對(duì)財(cái)務(wù)問(wèn)題產(chǎn)生意見分歧時(shí)，審計(jì)師會(huì)保持較高的獨(dú)立性，保證審計(jì)質(zhì)量不受損害。

本文借鑒Ball and Shivakumar（2006）提出的計(jì)算應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的模型計(jì)算DA，盈余管理水平用DA絕對(duì)值（ABSDA）來(lái)衡量，其數(shù)值越大，表示盈余管理水平越高。表4第（1）、（2）列分組檢驗(yàn)了不同的盈余管理水平對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的調(diào)節(jié)作用。第（1）列回歸結(jié)果顯示交互項(xiàng)POST×TREAT的回歸系數(shù)顯著為負(fù);第（2）列回歸結(jié)果顯示交互項(xiàng)POST×TREAT的回歸系數(shù)為正，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。上述回歸結(jié)果意味著相比于盈余管理水平低的公司，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的提升作用在盈余管理水平高的公司更為明顯，這表明在一定程度上，公司不同的盈余管理水平亦可部分解釋關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露為什么會(huì)帶來(lái)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的提升。因?yàn)殛P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施使分析師通過(guò)收集信息的成本下降、質(zhì)量更高（公共信息獲取成本等于或接近于0），在這種情況下，分析師對(duì)盈余管理水平低的公司進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性提升空間可能不大，故分析師對(duì)盈余管理水平高的公司進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性可能大幅攀升。

2.盈余透明度、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露了更多公司和審計(jì)師的私有信息，使得公司盈余信息和審計(jì)過(guò)程信息更加透明，進(jìn)而降低投資者和分析師搜集私有信息的成本，在這種情況下，對(duì)于盈余透明度高的公司，投資者無(wú)需費(fèi)時(shí)費(fèi)力就能夠自己對(duì)未來(lái)盈利狀況進(jìn)行解讀和預(yù)測(cè)，且預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性也可能不低，分析師對(duì)這類公司進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性提升空間可能也不大，故分析師對(duì)盈余透明度低的公司進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性可能大幅攀升，因?yàn)檫@類公司在“低起點(diǎn)”的自身信息環(huán)境和“高要求”的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露規(guī)定的雙重作用下，分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確提升空間更大。我們檢驗(yàn)了盈余透明度是否會(huì)調(diào)節(jié)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。

本文借鑒王木之等（2019）[17]，定義公司前三年沒有發(fā)生財(cái)務(wù)重述（NRS）來(lái)代理盈余透明度高，取值為1，否則取0。表4第（3）、（4）分組檢驗(yàn)了不同的盈余透明度對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的調(diào)節(jié)作用。其中，第（3）列回歸結(jié)果顯示交互項(xiàng)POST×TREAT的回歸系數(shù)為負(fù)，但統(tǒng)計(jì)上不顯著;第（4）列回歸結(jié)果顯示交互項(xiàng)POST×TREAT的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。上述回歸結(jié)果意味著相比于盈余透明度高的公司，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的提升作用在盈余透明度低的公司更為明顯，表明在一定程度上，公司不同的盈余透明度可部分解釋準(zhǔn)則實(shí)施帶來(lái)的分析師準(zhǔn)確性提高的原因，與盈余管理起調(diào)節(jié)作用的原因類似，在這里就不再贅述。

3.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本特征與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的回歸結(jié)果。本文探討關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本特征對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，是利用2016-2017年年報(bào)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的樣本公司數(shù)據(jù)（2017年試點(diǎn)實(shí)施數(shù)據(jù)與2018年全面實(shí)施數(shù)據(jù)），構(gòu)建模型（4）、（5）、（6）檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本特征對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，檢驗(yàn)假設(shè)2。

Ferror=β0+β1Fog+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（4）

Ferror=β0+β1ComWord+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（5）

Ferror=β0+β1ComVoc+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（6）

其中上述模型待檢驗(yàn)的回歸系數(shù)均為β1，反映上述關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本特征對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。參考已有研究成果，本文定義變量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)目（KAM）為每年每個(gè)上市公司審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)，定義關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本篇幅（Length）為每年每個(gè)上市公司審計(jì)報(bào)告中披露的所有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的漢字?jǐn)?shù)，定義文本可讀性的其中一個(gè)指標(biāo)為文本的迷霧指數(shù)（Fog Index）（以下簡(jiǎn)稱Fog）①[11]。定義句均字?jǐn)?shù)（PC_ChiWord）與句均詞數(shù)（PC_Voc）分別為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的漢字?jǐn)?shù)和詞語(yǔ)數(shù)除以句尾標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的總和，均用來(lái)衡量文本復(fù)雜性。定義常用詞詞數(shù)（ComVoc）表示關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段描述的詞語(yǔ)中，《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)詞頻表》所包含的詞數(shù)，衡量文本的可理解性[21]。文本復(fù)雜性和可理解性是作為文本可讀性的另外一個(gè)表現(xiàn)形式，亦即文本復(fù)雜性越低或文本可理解性越高，其可讀性越高。

表5報(bào)告了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本特征對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。模型四的回歸結(jié)果顯示了迷霧指數(shù)（Fog）對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，迷霧指數(shù)（Fog）的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正;模型五的回歸結(jié)果顯示了常用字字?jǐn)?shù)（ComWord）對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，常用字字?jǐn)?shù)（ComWord）的回歸系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù);模型六的回歸結(jié)果顯示了常用詞詞數(shù)（ComVoc）對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，常用詞詞數(shù)（ComVoc）的回歸系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)。除此之外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)目（KAM）與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本篇幅（Length）的回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著;關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)句均字?jǐn)?shù)（PC_ChiWord）與句均詞數(shù)（PC_Voc）的回歸系數(shù)為正，但不顯著，故均未在表5中進(jìn)行列示。

綜上所述，這些結(jié)果意味著關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本可讀性越強(qiáng)的上市公司，其分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越高。原因可能在于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的可理解性更高，那么使用者（分析師）的閱讀和理解的時(shí)間可以縮短、成本降低，并且對(duì)信息的理解和吸收更為充分，進(jìn)而影響其預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。

4.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的回歸結(jié)果。根據(jù)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露現(xiàn)狀的手工整理統(tǒng)計(jì)結(jié)果，顯示自2016年關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施試點(diǎn)到2017年全面實(shí)施，我國(guó)上市公司共披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)7426項(xiàng)。其中，資產(chǎn)減值事項(xiàng)披露頻率最高，占比達(dá)到46.18%;收入確認(rèn)事項(xiàng)占比次之（32.02%）;股權(quán)投資事項(xiàng)、合并報(bào)表事項(xiàng)和公允價(jià)值計(jì)量事項(xiàng)緊隨其后，占比分別是4.73%、1.51%和1.17%，因此選擇這五個(gè)事項(xiàng)進(jìn)行分析。變量定義方面，變量REV表示收入減值事項(xiàng)是否被審計(jì)師確定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，如果是則取1，否則取0;變量ASDEP表示資產(chǎn)減值事項(xiàng)是否被審計(jì)師確定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，如果是則取1，否則取0;變量EQIN表示股權(quán)投資減值事項(xiàng)是否被審計(jì)師確定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，如果是則取1，否則取0;變量FV表示公允價(jià)值減值事項(xiàng)是否被審計(jì)師確定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，如果是則取1，否則取0;變量CONFI表示合并報(bào)表事項(xiàng)是否被審計(jì)師確定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，如果是則取1，否則取0。

本文探討關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，是利用2016-2017年年報(bào)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的樣本公司數(shù)據(jù)（2017年試點(diǎn)實(shí)施數(shù)據(jù)與2018年全面實(shí)施數(shù)據(jù)），構(gòu)建模型（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12）檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，檢驗(yàn)假設(shè)3。

Ferror=β0+β1REV+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（7）

Ferror=β0+β1ASDEP+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（8）

Ferror=β0+β1EQIN+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（9）

Ferror=β0+β1FV+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（10）

Ferror=β0+β1CONFI+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（11）

Ferror=β0+β1REV+β2ASDEP+β3EQIN+β4FV+β5CONFI+β6Size+β7Itang+β8Lev+β9Aue+β10Age+β11Roa+β12BM+β13Badnews+β14Holder+β15Soe+∑IND+∑Year+ε（12）

其中上述模型待檢驗(yàn)的回歸系數(shù)均為β1，反映上述關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。表6與表7報(bào)告了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，模型七的回歸結(jié)果顯示了收入確認(rèn)事項(xiàng)（Rev）對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，收入確認(rèn)事項(xiàng)（REV）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù);模型八、模型十和模型十一的回歸結(jié)果顯示了資產(chǎn)減值事項(xiàng)（ASDEP）、公允價(jià)值計(jì)量事項(xiàng)（FV）與合并報(bào)表事項(xiàng)（CONFI）對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，它們的回歸系數(shù)均為負(fù)，但均不顯著;模型九的回歸結(jié)果顯示了股權(quán)投資事項(xiàng)（EQIN）對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，股權(quán)投資事項(xiàng)（EQIN）的回歸系數(shù)為正，但不顯著;模型十二的回歸結(jié)果顯示了上述五個(gè)事項(xiàng)對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的共同影響，收入確認(rèn)事項(xiàng)（REV）和資產(chǎn)減值事項(xiàng)（ASDEP）的回歸系數(shù)分別在1%和10%水平上顯著為負(fù)，其余事項(xiàng)的回歸系數(shù)為負(fù)，但均不顯著。上述說(shuō)明審計(jì)師把收入確認(rèn)事項(xiàng)和資產(chǎn)減值事項(xiàng)確定為本期審計(jì)中最重要的事項(xiàng)，能顯著提高分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性?？赡艿脑蛟谟谶@兩個(gè)事項(xiàng)均涉及利潤(rùn)項(xiàng)目，并且金額較大，公司可能存在為實(shí)現(xiàn)特定業(yè)績(jī)目標(biāo)而調(diào)節(jié)利潤(rùn)、粉飾報(bào)表等舞弊行為，且其確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告過(guò)程較為復(fù)雜，審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注這些高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，有助于識(shí)別和評(píng)估這些領(lǐng)域的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施有效的應(yīng)對(duì)措施，提高審計(jì)質(zhì)量和盈余質(zhì)量，為分析師提供質(zhì)量更高的盈余信息，進(jìn)而提高其預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性，本文從三個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。

其一，安慰劑檢驗(yàn)。這個(gè)檢驗(yàn)的原理是觀察雙重差分模型的回歸結(jié)果在政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)被人為地提前或者推后是否依然成立。如果不再成立，表示確系政策實(shí)施導(dǎo)致了處理組和控制組樣本之間的差異;反之，則表示是其他原因?qū)е铝松鲜霾町悺０凑者@一研究思路，本文將A+H股公司率先實(shí)施關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的時(shí)間人為提前兩年，使得所有研究樣本處于落入2013-2014年間，即落入政策實(shí)施前的兩個(gè)年度，隨后按照2015-2016年研究期間同樣比例（按照1：3的近鄰匹配原則）進(jìn)行PSM，從其他A股公司中匹配對(duì)照組樣本。剔除未成功匹配的樣本后，最終得到處理組樣本97個(gè)，對(duì)照組樣本155個(gè)，共252個(gè)“公司-年度”樣本，隨后再執(zhí)行雙重差分檢驗(yàn)（DID）。表8中模型一的回歸結(jié)果報(bào)告了安慰劑檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，交互項(xiàng)POST×TREAT的回歸系數(shù)不再顯著，且回歸系數(shù)的方向與2015-2016年度的回歸系數(shù)方向相反。上述說(shuō)明政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)被人為提前兩年之后，原有結(jié)論不再成立，意味著引起處理組和控制組樣本分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性發(fā)生變化確系該準(zhǔn)則實(shí)施引起的，已有研究結(jié)論依然成立。

其二，更換分析師預(yù)測(cè)誤差的計(jì)算方法。借鑒已有研究成果，把被解釋變量分析師預(yù)測(cè)誤差（Ferror）更換為（Ferror_med），表示第i家公司第t年中所有分析師最后一次盈余預(yù)測(cè)的中位數(shù)。表8中模型二的回歸結(jié)果報(bào)告了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響，交互項(xiàng)POST×TREAT的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明相比較控制組公司，處理組公司在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施之后，分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性顯著提高。已有研究結(jié)論依然成立。

其三，更換控制變量的衡量。把公司規(guī)模（Size）更換為營(yíng)業(yè)收入（Income），并采用同樣的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，把賬面市值比（BM）更換為營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）。表8模型三的回歸結(jié)果報(bào)告了更換控制變量（Size和BM）后的雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果，交互項(xiàng)POST×TREAT的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，意味著關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施之后，處理組公司的分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性顯著提高，已有研究結(jié)論依然成立。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

結(jié)合此次審計(jì)報(bào)告改革，特別是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施這一背景，選擇分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性為視角，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施的政策效果予以考察具有重要的理論和實(shí)踐意義。

本文運(yùn)用2015-2016年滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)，探究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施和分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的關(guān)系;利用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則錯(cuò)層實(shí)施的獨(dú)特性，使用PSM-DID的方法對(duì)政策效果進(jìn)行檢驗(yàn)，并進(jìn)一步考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所和公司盈余透明度的調(diào)節(jié)作用，以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本特征和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施使分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性顯著提升，并且這種關(guān)系在盈余管理程度高、盈余透明度低的公司更加明顯。（2）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本可讀性越高的公司及披露越多收入確認(rèn)事項(xiàng)和資產(chǎn)減值事項(xiàng)的公司，分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越高，這表明審計(jì)報(bào)告新增的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)于分析師的預(yù)測(cè)結(jié)果來(lái)說(shuō)是有信息增量的。

（二）理論啟示與政策建議

本研究表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施有助于分析師進(jìn)一步利用公司個(gè)性化信息，為當(dāng)前學(xué)術(shù)上針對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響研究提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并希望有助于推動(dòng)審計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展和完善。本文從公司個(gè)性化信息是否能夠提高分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的角度對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施效果給予了肯定，結(jié)論對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則制定者、分析師和公司信息披露監(jiān)管者來(lái)說(shuō)具有一定的啟示作用。首先，為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的完善提供支撐。（1）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本可讀性方面仍亟待提高，準(zhǔn)則制定者可以要求審計(jì)師提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本可讀性，便于審計(jì)報(bào)告使用者解讀和運(yùn)用，節(jié)省他們的時(shí)間和成本。（2）在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型披露方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)師的引導(dǎo)，使其切實(shí)落實(shí)好對(duì)公司重大特別風(fēng)險(xiǎn)、重大不確定性及重大交易或事項(xiàng)領(lǐng)域的識(shí)別和披露，特別要針對(duì)收入確認(rèn)事項(xiàng)和資產(chǎn)減值事項(xiàng)（尤其是應(yīng)收賬款減值事項(xiàng)）等敏感性較高的項(xiàng)目，應(yīng)作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的固定披露項(xiàng)目，進(jìn)行強(qiáng)制披露。其次，對(duì)分析師來(lái)說(shuō)，一是提高自身的業(yè)務(wù)能力，通過(guò)多種渠道收集市場(chǎng)、行業(yè)和公司信息，提升其預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性;二是加強(qiáng)分析師行業(yè)監(jiān)管，提升分析師對(duì)公司的“治理”角色作用，促進(jìn)資本市場(chǎng)良性發(fā)展。另外，對(duì)公司信息披露監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，資本市場(chǎng)的信息效率提升實(shí)際上是一個(gè)系統(tǒng)工程，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則只是這個(gè)系統(tǒng)工程的一部分。除此之外，其他配套信息披露還應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管，保證公司信息披露質(zhì)量，來(lái)配合關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施。

（三）研究不足

本文的局限在于：第一，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，政策效應(yīng)可能還未得以充分顯現(xiàn)，導(dǎo)致本文尚未充分捕捉到相應(yīng)的變化，從而無(wú)法精確評(píng)估該準(zhǔn)則實(shí)施的效果，相信隨著時(shí)間的推移，其效果會(huì)更加明顯。第二，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本特征挖掘的廣度和深度還有待于進(jìn)一步完善。

注釋：

① 迷霧指數(shù)的計(jì)算公式如下：Fog= 0.4[（Words /Sentences）+100×（Complex Words /Words）]。其中，F(xiàn)og為迷霧指數(shù)，Words為采用結(jié)巴分詞分解出來(lái)的單詞總數(shù)，Sentences為句子總數(shù)，Complex Words為超過(guò)三個(gè)漢字的單詞數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江媛，王治.董事會(huì)報(bào)告可讀性、制度環(huán)境與分析師預(yù)測(cè)——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019（3）：88-93.

[2] 唐建華.國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)審計(jì)報(bào)告改革評(píng)析[J].審計(jì)研究，2015（1）：60-66.

[3] Byard D.，Shaw K.W.Corporate Disclosure Quality and Properties of AnalystsInformationEnvironment[J].Journal of Accounting，Auditing&Finance，2003（4）：355-378.

[4] Bhat， G.， Hope， O.-K. and Kang， T.Does corporate governance transparency affect the accuracy of analyst forecasts？ [J].Accounting and Finance， 2006（46）：715-732.

[5] 李馨子，肖土盛.管理層業(yè)績(jī)預(yù)告有助于分析師盈余預(yù)測(cè)修正嗎[J].南開管理評(píng)論，2015（2）：30-38.

[6] 徐向藝，高傳貴，方政.分析師預(yù)測(cè)存在信息披露的“功能鎖定”嗎？[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2017（10）：136-142.

[7] 張正勇，胡言言，吉利.社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證能夠降低分析師盈利預(yù)測(cè)偏差嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）：85-95.

[8] Khler，A.G.， N.V.S.Ratzinger-Sakel，J.C.Theis. The Effects of Key Audit Matters on the Auditors Reports Communicative Value： Experimental Evidence from InvestmentProfessionals and Non-Professional Investors[R].Working Paper，2016.

[9] Reid，L.C.，J.V.Carcello，C.Li，T.L.Neal. Are Auditor and Audit Committee Report Changes Useful to Investors？Evidence from the United Kingdom[R].Working Paper，2015.

[10]冉明東，徐耀珍.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告改進(jìn)研究——基于我國(guó)審計(jì)報(bào)告改革試點(diǎn)樣本的分析[J].審計(jì)研究，2017（5）：62-69.

[11]王艷艷，許銳，王成龍，等. 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2018（6）：86-93.

[12]鄢翔，張人方，黃俊.關(guān)鍵事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的溢出效應(yīng)研究[J].審計(jì)研究，2018（6）：73-80.

[13]李延喜，賽騫，孫文章.在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否提高了盈余質(zhì)量？[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（3）：120-135.

[14]Gilbert R.A. and M.D.Vaughan. Does the Publication of Supervisory Enforcement Actions Add to Market Discipline？ [J]. Research in Financial Services，1998：259-280.

[15]Sirois L P， Bédard J， Bera P. The Informational Value of Emphasis of Matter Paragraphs and Auditor Commentaries： Evidence from an Eye-Tracking Study [J].Working paper， 2017.

[16]Kachelmeier，S.， J.Schmidt，K.Valentine. The Disclaimer Effect of Disclosing Critical Audit Matters in the Auditors Report[R].Workingpaper，University of Texas at Austin，2017.

[17]王木之，李丹.新審計(jì)報(bào)告和股價(jià)同步性[J].會(huì)計(jì)研究，2019（1）：86-92.

[18]Brasel，K.，Doxey，M.M.，Grenier，J.H.，et al. Risk Disclosure Preceding NegativeOutcomes：The Effects of Reporting Critical Audit Matters on Judgments of Auditor Liability[J].The Accounting Review， 2016， 91（5）：1345-1362.

[19]Lennox C， Schmidt J， Thompson A. Is the Expanded Model of Audit Reporting Informative to Investors？ Evidence from the UK[R].Working paper， 2017.

[20]馬晨，張俊瑞，李彬.財(cái)務(wù)重述對(duì)分析師預(yù)測(cè)行為的影響研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2013（2）：221-231.

[21]陳霄，葉德珠，鄧潔.借款描述的可讀性能夠提高網(wǎng)絡(luò)借款成功率嗎[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：174-192.