摘? 要：郁達(dá)夫的《沉淪》稱得上是除了魯迅《狂人日記》之外“五四”時(shí)期最值得關(guān)注的小說，小說以其對性行為和性心理的大膽裸呈引起廣泛的討論與爭議，成為五四時(shí)期轟動(dòng)一時(shí)的作品。一直以來，對《沉淪》的討論多是以文本為出發(fā)點(diǎn)，勾連開新文學(xué)背后一系列重要的相關(guān)議題。通過梳理當(dāng)時(shí)對《沉淪》的閱讀和傳播過程，以返回現(xiàn)場的方式重新審視《沉淪》對新文學(xué)場帶來的影響，這一文學(xué)事件以及與之相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象背后的場域邏輯則被揭示出來。

關(guān)鍵詞：布爾迪厄;閱讀場域;郁達(dá)夫;《沉淪》

作者簡介：季煥（1996-），女，漢族，山東臨沂人，西南大學(xué)中國新詩研究所碩士研究生在讀，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-27-0-02

一、在新文學(xué)閱讀場域下召喚理想讀者

“場域”是法國社會學(xué)理論家皮埃爾·布爾迪厄?qū)嵺`社會學(xué)中一個(gè)非常重要的概念， 作為一種分析視角，法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄的“場域”理論，已經(jīng)越來越多地被引入到中國現(xiàn)代文學(xué)的研究之中。布爾迪厄認(rèn)為：“在高度分化的社會里，社會世界是由具有相對自主性的社會小世界構(gòu)成的，這些社會小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場域運(yùn)作的那些邏輯和必然性?！盵1]在布爾迪厄看來，這些“社會小世界”就是各種不同的“場域”，如經(jīng)濟(jì)場域、政治場域、藝術(shù)場域、文化場域等，社會作為一個(gè)“大場域”就是由這些既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的“子場域”構(gòu)成的。而閱讀場域便是文化場域下的一個(gè)次場域，是一個(gè)具有相對獨(dú)立性的客觀關(guān)系的小空間，而新文學(xué)閱讀場域的磁力與效果，則是這次場內(nèi)多元行動(dòng)者的對話關(guān)系帶來的。

對性心理和性行為的真實(shí)展示是郁達(dá)夫小說的重要特征，然而也正是因?yàn)樯婕暗缴眢w欲望與私人空間的暴露，讓《沉淪》一經(jīng)出版便引起軒然大波。根據(jù)布爾迪厄的觀點(diǎn)，“場域”展示的是處于不同位置的參與者之間的客觀關(guān)系。“場域”中的每個(gè)參與者都參與著某種斗爭，構(gòu)成相互競爭的關(guān)系，以期獲取資本，改善自己的場域位置。因此，作為各種不同社會空間的參與者，新舊文學(xué)的作家和讀者都參與到各種各樣的場域關(guān)系之中，在普通讀者與經(jīng)驗(yàn)讀者觀點(diǎn)的爭議中，經(jīng)驗(yàn)讀者周作人通過闡釋《沉淪》，把對《沉淪》的消極輿論轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極輿論，從而進(jìn)一步影響普通讀者，召喚理想讀者，這一文學(xué)閱讀傳播事件的背后往往折射出一個(gè)交織紛雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。種因發(fā)表了第一篇關(guān)于《沉淪》的公開評論，這上面的觀點(diǎn)可以代表普通讀者對《沉淪》的社會觀感，雖然對其中的“靈與肉的沖突”“自由戀愛”表現(xiàn)了一定的理解與善意，卻對《沉淪》中過于暴露的性心理有著很強(qiáng)的不滿態(tài)度。在當(dāng)時(shí)的社會語境下，這是對《沉淪》普遍的一個(gè)態(tài)度。雖然《沉淪》一經(jīng)出版便熱賣，但這并不代表《沉淪》這一私語性質(zhì)的文學(xué)作品被納入到了新文化思想框架之中。像郁達(dá)夫《沉淪》這樣的自傳體小說，可以說把文學(xué)的私人性質(zhì)的一面發(fā)揮到極致，對私密的個(gè)人心理包括潛意識的表現(xiàn)，使郁達(dá)夫的小說大大超過了此前文學(xué)的私人性的一般尺度。將個(gè)人真實(shí)的身體推向公共空間，顯示出對傳統(tǒng)文化空前的顛覆性與反叛性，這無異于向中國傳統(tǒng)文化中隱藏壓抑個(gè)人身體欲望的文化氛圍中丟下了一顆驚雷。

針對《沉淪》中被人詬病的性描寫，周作人針對性地為其辯護(hù)，在刊物專欄開篇即說《沉淪》的性暴露并非不道德。周作人通過引用外國經(jīng)典話語文本為《沉淪》辯護(hù)，是一種為新文學(xué)場域捍衛(wèi)話語權(quán)利的斗爭策略。他引用了美國批評家莫德爾在《文學(xué)中的色情》中的觀點(diǎn)，將《沉淪》納為“非意識的不端方的文學(xué)”，其中的性描寫看作是作家潛意識動(dòng)機(jī)下必要的文學(xué)表現(xiàn)，并把《沉淪》與《留東外史》中的性暴露描寫進(jìn)行對照，以一種“文學(xué)與非文學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)就在于有無動(dòng)機(jī)”[2]的創(chuàng)作理念否定了《留東外史》。在早期新文學(xué)界，新文學(xué)家對涉及個(gè)人、身體的性問題的處理方式似乎都選擇了小心翼翼甚至逃避的態(tài)度，性道德在早期新文學(xué)中面臨集體失語。在新文學(xué)一種以文學(xué)改革聯(lián)動(dòng)政治改革的整體文化夙愿之下，中國的知識分子“期待有一種新的文學(xué)，通過改變讀者的世界觀，會為中國社會的徹底變革鋪平道路?！盵3]這也使新文學(xué)對讀者的閱讀期待視野浮出水面，新文化期冀的讀者群體是有理想，身體健康，關(guān)心時(shí)局的“新青年”。所以茅盾才會在回信《小說月報(bào)》的讀者時(shí)回避談?wù)摗靶浴钡膯栴}，并對《沉淪》上的描寫缺陷因誤會對中國青年的惡影響而頗有微詞，這正是擔(dān)心《沉淪》中的私人話語走向公共空間之后對新文學(xué)、對“現(xiàn)代中國青年”帶來的負(fù)面影響。

為了能進(jìn)一步生發(fā)出《沉淪》作為五四新文學(xué)版圖下的“新”的價(jià)值，周作人通過援引對西方波德萊爾的詩歌批判，以《沉淪》是“受戒者的文學(xué)”，將對性問題的理解視為對個(gè)人心性養(yǎng)成具有規(guī)訓(xùn)作用的一種后天習(xí)得能力[4]。而這性道德能力也區(qū)隔了那些在社會文化價(jià)值取向上與新文化道不相同的人，在周作人的闡釋中，其實(shí)就是把這種讀者的性道德能力作為新舊文學(xué)劃分的籌碼，以退為進(jìn)，將對《沉淪》的辯護(hù)拉回到了新文學(xué)的主流價(jià)值軌道。對讀者的規(guī)訓(xùn)中召顯期待，顯現(xiàn)出了以周作人為代表的新文學(xué)作家們對理想讀者的期冀。

二、閱讀場的背后——復(fù)雜的象征性權(quán)力的斗爭

在當(dāng)代社會當(dāng)中，文學(xué)場域扮演特別的角色，并在社會生活中有著特殊的意義。這個(gè)特殊的場域，盡管遠(yuǎn)離社會其他場域，特別是遠(yuǎn)離政治和經(jīng)濟(jì)場域，但它以巧妙的方式，迂回地參與了社會的權(quán)力正當(dāng)化和再分配的斗爭，“場域位置表現(xiàn)的是權(quán)力屬性而不是空間概念?！盵5]布爾迪厄明確指出：“文學(xué)或藝術(shù)場域是一個(gè)各種力量存在和較量的場域?！?[6]而《沉淪》文本從進(jìn)入文學(xué)場引起爭議再到平息爭議的這一過程，編織出了一個(gè)在新文學(xué)場中的錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。盡管在這一文化場域當(dāng)中，利益和欲望往往是在以非常曲折與隱蔽的方式表達(dá)，但復(fù)雜的象征性權(quán)力的斗爭卻毫無隱含地被顯現(xiàn)。