鄭莉娟

摘 ?要：《祖庭事苑》是中國禪宗史上最早解釋禪宗語詞的辭書，該書在文本輯佚、古籍考訂、文字訓(xùn)詁研究等方面都具有重要的參考價值。從解疑析錯、探明語源、審音辨形三個方面，考辨書中的12則詞條，以此管窺《祖庭事苑》的訓(xùn)詁學(xué)成就。

關(guān)鍵詞：《祖庭事苑》;析錯;語源;考辨;訓(xùn)詁

北宋僧人睦庵善卿所撰的《祖庭事苑》[1]是中國歷史上最早解說禪宗語錄語詞的辭書。全書擇取唐、北宋禪師的十八種著作中的兩千四百多條詞語，?？庇炚`字形，注音釋義，并指明來源。該書在疏解禪籍語詞時，既對學(xué)人解讀禪籍時的疑問及錯誤進(jìn)行解說和糾正;又充分利用辭書、古注來探求字義、詞義，盡可能地探明詞語的語源;還通過辨析詞語的音形為釋義找到依據(jù)。這些在一定程度上為閱讀禪籍掃清了障礙，也為文字學(xué)、語源學(xué)等研究提供了珍貴的資料。下面，就從解疑析錯、探明語源、審音辨形三個方面，考辨書中的12則詞條，以此管窺《祖庭事苑》的訓(xùn)詁學(xué)成就。

一、解疑析錯

《祖庭事苑》雖以釋義為主，但據(jù)筆者統(tǒng)計，書中有多達(dá)七十條的注釋內(nèi)容為糾正錯誤，這些錯誤或是所釋禪錄中的錯誤，或為某些禪籍中出現(xiàn)的訛誤。善卿竭盡全力補正，這種作法與善卿的編撰目的是一致的。為了給學(xué)者正確的“釋教因緣”“儒書事跡”而不“誤累后學(xué)”，善卿針對這些錯誤，或直接糾錯，或指出緣由，或提示學(xué)人應(yīng)注意之處。

（一）直接指正錯誤

（1）【青蘿夤緣】

語出《忠國師碑》。乃草堂沙門飛錫撰。其間數(shù)語，叢林率多舉唱。如：“青蘿夤緣，直上寒松之頂;白云淡濘，出沒大虛之中。萬法本閑而人自鬧?！薄罢擃D也，不留朕跡;語漸也，返常合道?！薄暗弥谛模撂m作栴檀之樹;失之于旨，甘露乃蒺?之園?！薄鞍自浦靖撸嗨晒?jié)峻，唯帝之師，親傳法印。解深貌古，言崄理順，不有定門，將何演頓？”此皆草堂飛錫之語，今叢林說者往往指作國師之言。蓋由看尋之疏率，又豈能明雪竇之旨哉？①（卷一《雪竇后錄》）

按：善卿于該目下指出學(xué)者因“看尋之疏率”而誤把飛錫《忠國師碑》的內(nèi)容當(dāng)作忠國師本人的話語。經(jīng)筆者查檢，這種現(xiàn)象在禪籍中的確經(jīng)常出現(xiàn)。如：《無異元來禪師廣錄》卷七：“上堂。南陽忠國師云：‘青蘿夤緣，直上寒松之頂。白云淡濘，出沒太虛之中。萬法本閑，而人自鬧。”《天界覺浪盛禪師全錄》卷七：“師下堂，眾禮拜，各歸位，久立。師顧眾云：‘正恁么時也，恰好有甚么相辜負(fù)處？復(fù)舉南陽忠國師云‘青蘿夤緣，直上寒松之頂。白云淡泊，出沒太虛之中。萬法本閑，惟人自鬧。”可見，以上語錄皆將“青蘿夤緣”句誤作忠國師之語。如此看來，確有必要對此加以糾正。

（2）【一句合頭語】

按云門垂代：“古人道：‘一句合頭語，萬劫系驢橛。作么明得免此過？”古人，謂船子也。船子問夾山：“你何處學(xué)得來？”山曰：“非耳目之所到?！贝有υ唬骸耙痪浜项^語，萬劫系驢橛?！苯裱└]云：“忽若云門道，一句合頭語。”此船子語，非云門也。（卷二《雪竇拈古》）

按：該詞亦見于《明覺禪師語錄》卷三：“師云：‘者漢勞而無功，忽若云門道：一句合頭語，萬劫系驢橛。又作么生免此過？”又《云門匡真禪師廣錄》卷中：“一日云：‘古人道：一句合頭語，萬劫系驢橛。作么生明得免此過？代云：‘趙州石橋嘉州大像?！笨芍鲜稣Z錄皆以“一句合頭語，萬劫系驢橛”為云門禪師所言。

善卿于該條下將這句話歸為船子之語?！按印迸c“夾山”的對話見于《慈受懷深禪師廣錄》卷四：“船子才見夾山。便問：‘大德住在甚寺？夾山云：‘寺則不住，住則不似。船子云：‘汝道不似，不似箇甚么？夾山云：‘不是目前法。船子云：‘甚處學(xué)得來？夾山云：‘非耳目之所到。船子云：‘一句合頭語，萬劫系驢橛。垂絲千尺，意在深潭。離鉤三寸，子何不道？夾山擬開口，船子便打落水。才擬出，船子又云：‘道。道。夾山擬開口，船子又打，夾山豁然大悟，乃點頭三下。船子云：‘竿頭絲線從君弄，不犯清波意自殊。夾山云：‘拋綸擲釣，師意如何？船子云：‘絲懸淥水浮，定有無之意。速道！速道！夾山云：‘語帶玄而無路，舌頭談而不談。船子云：‘釣盡江波，金鱗始遇。夾山乃掩耳。船子云：‘如是。如是。”由此可見，善卿此校的確是有據(jù)可依的。

（3）【袖里藏鋒】

《達(dá)觀錄·四藏鋒頌·序》云：“叢林舊有四藏鋒：一曰就事藏鋒;二曰就理藏鋒;三曰入就藏鋒;四曰出就藏鋒。”不知何人改就為袖，改理為里云云。今禪家錄用就字為襟袖字，用理字為表里字，共所不疑也。且如風(fēng)穴錄有四出就語：一曰如何是密室中事，出袖談今古，回顏獨皺眉。二曰九夏賞勞，請師言薦。出袖拂開龍洞雨，泛杯波涌缽囊花。三舉南泉辭寒山游石橋緣。僧問師：“意旨如何？”出袖藏鋒能靈利，毛睫無差滑石橋。四勘僧云：“聲前來，句后殺?！鄙畱?yīng)爾。師云：“出袖藏鋒無定止，汝潰經(jīng)雨倒降旗。”此蓋后人不善其意，妄以去就之就，改為襟袖之袖也。今叢林中以袖里藏鋒、出袖拂開皆為用中語，舉口則棒拍已行，豈容擬議？雖然，茍欲詳其問答語脈，則是何旨意。古人之言，豈虛發(fā)邪？既學(xué)古人之建立，安可忽諸？且就事則全事，就理則全理，入就則事理俱，出就則事理泯。至于四料揀、四賓主、三句、五位，各有宗徒，無自封執(zhí)。第以風(fēng)穴四語詳之，則厥旨可見。達(dá)觀去臨濟七世，去風(fēng)穴四世，乃直下正派，頗得詳審，以此校之，則凡曰禪門語錄，袖、里皆宜改為就、理。若謂法門時節(jié)，不得以語言文字輒生情解者，吾未如之何也矣。（卷二《雪竇瀑泉》）

按：該詞亦見于《明覺禪師語錄》卷四：“上堂?！甑戎T人，盡是久經(jīng)陣敵慣戰(zhàn)作家，倚天長劍即不問，爾作么生是袖里藏鋒？代云：‘寡不敵眾。”

善卿立該目是批評有些學(xué)人對“袖里藏鋒”意義的誤解，故而三次指出改“就”為“袖”、改“理”為“里”的錯誤。為使學(xué)人清晰地理解“就”“理”之緣由，善卿又于卷六《風(fēng)穴眾吼集》單立“出袖”一條，并詳細(xì)地列出四藏鋒頌：

其一：就事藏鋒事獨全，不于理上取言詮。金麟若不吞香餌，擺尾搖頭戲碧川。

其二：就理藏鋒理最微，豈從事上立毫厘。新羅鷂子飛天外，肯搦林中死雀兒。

其三：入就藏鋒理事該，碧潭飄起動風(fēng)雷。禹門三月桃花浪，戴角擎頭免曝腮。

其四：出就藏鋒事理亡，長天赫日更無妨。雷公電母分明說，霹靂聲中石火光。

以上足以見出善卿對這一條目的重視，在此之后，卻很少有人談及該話題。直到日本江戶時代的無著道忠，在其所著的《盌云靈雨》[2]中再次談到了“出袖出就”①的問題，但遺憾的是，無著認(rèn)為“袖”字正確，理由是“因袖有拂開言也”，這顯然是未能真正理解其中的含義。

禪宗的宗旨并不在于追求外在的語言文字，因此，它雖然運用語言這一載體，但更追求超越語言層面的深層意義。在一定程度上說，語言文字有可能限制了意義的表達(dá)，但在它限制言說的同時，也能把意義呈現(xiàn)出來?！俺鼍汀北闶嵌U師活用語言的超脫手法，它是超越語言文字而指向更深層次的意義的。

（4）【葬熊耳】

當(dāng)云葬龍耳，蓋有其緣。西晉文帝聞璞郭②為人相墓地，遂微服觀之。謂主人曰：“此葬龍角當(dāng)滅族，何為葬此？”主人曰：“郭璞云：‘此是龍耳，三年當(dāng)有天子至?！钡墼唬骸俺鎏熳右??！敝魅嗽唬骸胺浅鎏熳?，能致天子也?！薄秱鳠簟纷鳌皡尾旁峄⒍?，亦非也。呂才，唐博州清平人也，官至太常丞，善陰陽術(shù)數(shù)。嘗撰《卜宅篇》，凡七章。甚祛俗執(zhí)，因附一二于下。其六曰：“且人有初賤而后貴，始泰而終否者，子文為令尹，仕三而已;展禽三黜于士師，彼家墓已定而不改，此名位不常。何也？故知榮辱升降，事關(guān)諸人而不由葬也。世之人為葬巫所欺，悉擗踴荼毒以期微幸，由是相塋隴，希官爵，擇日時，規(guī)財利，謂辰日不哭，欣然而受吊;謂同屬不得臨壙，吉服避送其親。詭斁禮俗，不可以法也?！保ň砥摺栋朔街橛窦罚?/p>

按：“葬龍耳”這一典故出自《世說新語·術(shù)解》，主要講述了郭璞為墓主“葬龍耳”從可招致天子詢問，其目的是為了證明郭璞的葬術(shù)的神奇玄妙，十分靈驗。

卍續(xù)藏本《拈八方珠玉集》：“舉僧問靈云：‘君王出陣時如何？云云：‘郭璞葬熊耳。僧云：‘如何是郭璞葬熊耳？云云：‘坐見白衣天。僧云：‘當(dāng)今何在？云云：‘莫觸龍顏。佛鑒拈云：‘從苗辨地，因語識人。靈云見桃花便悟，名不虛傳，如何辨的？不見他道，郭璞葬熊耳?！贝硕斡涊d了一位僧人與靈云志勤禪師的對話，佛鑒又拈提這一古則。依據(jù)善卿的校釋，該古則之意便可了然。而佛鑒拈提這一古則夸贊靈云見桃花便悟，就如同郭璞指示墓主“葬龍耳”、三年后招致天子前來詢問一樣，都是“名不虛傳”，只不過一是“從苗辨地”，一是“因語識人”。

此外，善卿還指出《景德傳燈錄》作“呂才葬虎耳”的失誤，一并改之。呂才之生平事跡，可參看《舊唐書》卷七十九、《新唐書》卷一〇七，兩書還收錄了其《葬篇》等三篇著作。據(jù)《葬篇》文意可知，呂才對當(dāng)時的埋葬迷信風(fēng)水是反對的。善卿所引用的“其六曰：……不可以法也”這段話，也見于《新唐書·呂才傳》之《葬篇》，只是文字略有出入。

（二）因“參閱不審”而誤

（5）【三句】

一截斷眾流，二函蓋乾坤，三隨波逐浪，立此三句，自德山圓明大師始也，今皆謂云門三句者，蓋參尋之不審也。然德山即云門之嗣，有此三句爾。（卷一《云門錄》上）

（6）【出三句語】

云門有時示眾云：‘函蓋乾坤，目機銖兩，不陟世緣，作么生承當(dāng)？自代云：‘一鏃破三關(guān)。然雖有此意，且未嘗立為三句。昔普安道禪師，因德山出三句語，隨以頌之付于卷末，往往亦指此頌為云門所作，是皆看閱不審也。道即德山之的嗣。（卷一《云門錄》上）

按：善卿立“三句”“出三句語”二則條目，主要不是解說“三句”之義，而是糾正禪人習(xí)用“云門三句”說法的錯誤。我們發(fā)現(xiàn)，這種說法在禪籍中確實常見。如《佛果圓悟禪師碧巖錄》卷五：“門云：‘體露金風(fēng)，句中不妨把斷要津，不通凡圣。須會他舉一明三，舉三明一。爾若去他三句中求，則腦后拔箭。他一句中須具三句：函蓋乾坤句，隨波逐浪句，截斷眾流句。自然恰好。云門三句中，且道用那句接人，試辨看?！痹偃纭洞蠡燮沼X禪師語錄》卷八：“師云：‘此三轉(zhuǎn)語。一轉(zhuǎn)具三玄三要，四料揀四賓主。洞山五位，云門三句，百千法門，無量妙義，若人揀得，許爾具一只眼?！?/p>

善卿指出，云門禪師有“函蓋乾坤，目機銖兩，不陟世緣”三句，而“截斷眾流”“函蓋乾坤”“隨波逐浪”這“三句”，實則為云門法嗣德山緣密汲取云門之精華，改其語句，禪林或稱“德山三句”?！毒暗聜鳠翡洝肪矶独手莸律降诰攀谰壝軋A明大師》：“德山有三句語：一句函蓋乾坤，一句隨波逐浪，一句截斷眾流?！?/p>

善卿還指出，禪人誤把德山緣密禪師的弟子普安道對此三句作的頌當(dāng)作云門禪師所作。在大正藏本《云門匡真禪師廣錄》卷下末尾，十二首頌仍以《頌云門三句語并余頌八首》為題，記為“門人住德山圓明大師緣密述”。經(jīng)筆者考察，這十二首頌亦見于《天圣廣燈錄》卷二一《鼎州普安道禪師》、《聯(lián)燈會要》卷三○《鼎州普安道和尚》。由此可見，善卿此校是十分正確且很有必要的。

（7）【玄沙有言】

愚觀此頌，正用常歸宗語，其意甚詳。今云玄沙有言，玄沙又得于歸宗耳，備錄二頌，應(yīng)知所出之前后也。歸宗常禪師頌：歸宗事理絕，日輪正當(dāng)午。自在如師子，不與物依怙。獨步四山頂，優(yōu)游三大路。欠呿飛禽墜，嚬呻眾邪怖。機豎箭易及，影沒手難覆。施張若工伎，裁剪如尺度。巧鏤萬般名，歸宗還似土。語默音聲絕，音妙情難措。棄個眼還朧，取個耳還瞽。一鏃破三關(guān)，分明箭后路?？蓱z大丈夫，先天為心祖。玄沙頌云：一二三四五，日輪正當(dāng)午。可憐大丈夫，先天為心祖。（卷二《雪竇頌古》）

按：該詞亦見于《佛果圓悟禪師碧巖錄》卷六：“雪竇頌古云：與君放出關(guān)中主，放箭之徒莫莽鹵。取個眼兮耳必聾，舍個耳兮目雙瞽?？蓱z一鏃破三關(guān)，的的分明箭后路。君不見玄沙有言兮，大丈夫先天為心祖。”

善卿對雪竇頌古中的“玄沙有言”一語擇出立目，其目的是指出雪竇頌古中的“一鏃破三關(guān)，分明箭后路?？蓱z大丈夫，先天為心祖”句乃出自歸宗而非玄沙。因此，在《風(fēng)穴眾吼集》“一鏃”下，善卿又列出歸宗頌原文加以強調(diào)①?！斗鸸麍A悟禪師碧巖錄》亦指出了該頌非玄沙所作。其書卷六云：“此頌數(shù)句，取歸宗頌中語。歸宗昔日，因作此頌，號曰歸宗，宗門中謂之宗旨之說……大丈夫先天為心祖。玄沙常以此語示眾。此乃是歸宗有此頌，雪竇誤用為玄沙語。如今參學(xué)者，若以此心為祖宗，參到彌勒佛下生，也未會在若。”

（8）【威音王佛】

禪宗不立文字，謂之教外別傳。今宗匠引經(jīng)，所以明道，非循跡也。且威音王佛已前，蓋明實際理地;威音已后，即佛事門中。此借喻以顯道，庶知不從人得。后人謂音王實有此緣，蓋由看閱乘教之不審，各本師承，沿襲而為此言。（卷五《池陽問》）

按：善卿于該目下糾正后人因“看閱乘教之不審”而“謂音王實有此緣”?！巴敉醴稹奔催^去莊嚴(yán)劫最初的佛名?！斗ㄈA經(jīng)》卷六《常不輕菩薩品》：“乃往古昔，過無量無邊不可思議阿僧祇劫，有佛名威音王如來、應(yīng)供、正遍知、明行足、善逝、世間解、無上士、調(diào)御丈夫、天人師、佛、世尊。劫名離衰，國名大成。其威音王佛，于彼世中，為天、人、阿修羅說法，為求聲聞?wù)?，說應(yīng)四諦法，度生老病死，究竟涅槃;為求辟支佛者，說應(yīng)十二因緣法;為諸菩薩，因阿耨多羅三藐三菩提，說應(yīng)六波羅蜜法，究竟佛慧。得大勢！是威音王佛，壽四十萬億那由他恒河沙劫;正法住世劫數(shù)，如一閻浮提微塵;像法住世劫數(shù)，如四天下微塵。其佛饒益眾生已，然后滅度。正法、像法滅盡之后，于此國土復(fù)有佛出，亦號威音王如來、應(yīng)供、正遍知、明行足、善逝、世間解、無上士、調(diào)御丈夫、天人師、佛、世尊?！庇纱丝芍?，威音王佛確有此緣。

威音王佛已前，是指威音王佛未出世之前，距離現(xiàn)在時間久遠(yuǎn)。禪宗以直指人心、不立文字為宗旨，“威音王已前”即不用語言文字傳達(dá)妙義，為無師無學(xué)的明心見性境界。所以善卿有言“今宗匠引經(jīng)，所以明道，非循跡也”。威音王以后，則是祖師傳承，而這一時期仍然無師印證所學(xué)，自然是天外公道[3]（P256）?！秷A悟佛果禪師語錄》卷一二：“威音王已前，無師自悟，是大解脫人;威音已后，因師打發(fā)，不免立師立資，有迷有悟。”《六祖大師法寶壇經(jīng)》：“威音王已前即得，威音王已后，無師自悟，盡是天然外道。”

又“威音未朕前”“威音那畔”義同“威音王已前”，是指悟道境界。《如凈和尚語錄》卷上：“今朝九月初一，打板普請坐禪。第一切忌瞎睡，直下猛烈為先。忽然爆破漆桶，豁如云散秋天。劈脊棒，迸胸拳，晝夜方才不可眠。虛空消殞更消殞，透過威音未朕前。咦，栗棘金圈恣交，凱歌高賀徹風(fēng)顛?！薄秷A悟佛果禪師語錄》卷一○：“直饒空劫已前，威音那畔。一時座斷，大似釘樁搖櫓，膠柱調(diào)弦，直饒顯目前機用目前事。”此外，禪籍中“威音”與“空劫”常常并提連用?！镀沼X禪師語錄》卷二八：“而今默照邪師輩，只以無言無說為極則，喚作威音那畔事，亦喚作空劫已前事。”“空劫已前事”即超越時空的禪悟之境，同“威音那畔事”。

二、探明語源

正如有學(xué)者所指出的，語源是客觀存在的[4]。語源的探求主要包括探索語源意義和命名緣由。蔣紹愚先生指出：“要對一個詞語有更深的了解，就不僅要弄清其意義，還要推求其語源。推求語源包括兩個方面：（a）弄清某個詞語的歷史來源;（b）弄清某個詞語的‘得名之由（或者叫‘內(nèi)部形式）。”[5]（P294）張永言認(rèn)為，“指出某個詞或詞義最先見于某一文獻(xiàn)并不意味著它在語言里就產(chǎn)生在這個文獻(xiàn)的撰著年代;找出最早用例的目的只在于確定某一個詞或詞義產(chǎn)生的時代下限，即是說它在語言里出現(xiàn)不晚于某個時代?！盵6]（P17）善卿在多數(shù)詞目下直接指出了詞語的出處或來源，為我們確定了某一個詞或詞義產(chǎn)生的時代下限。

（9）【禾山】

《寶藏論》云：“夫?qū)W者有三：其一謂之真，其二謂之鄰，其三謂之聞。習(xí)學(xué)謂之聞，絕學(xué)謂之鄰，過此二者謂之真?！保ň矶堆└]頌古》）

按：該詞亦見于《明覺禪師語錄》卷三：“臥龍代云：‘和尚屬專甲。禾山云：‘是何道理？趙州云：‘明年與和尚作領(lǐng)布衫?！?/p>

善卿在該詞目下直接引用《寶藏論》，似乎讓人不明就里?！昂躺健北臼侵讣莺躺綗o殷禪師，其著名的公案為“禾山打鼓”，即他反復(fù)用“解打鼓”來回應(yīng)僧人的連續(xù)發(fā)問?！斗鸸麍A悟禪師碧巖錄》卷五：“禾山垂語云：‘習(xí)學(xué)謂之聞，絕學(xué)謂之鄰，過此二者，是為真過。僧出，問：‘如何是真過？山云：‘解打鼓。又問：‘如何是真諦？山云：‘解打鼓。又問：‘即心即佛即不問，如何是非心非佛？山云：‘解打鼓。又問：‘向上人來時如何接？山云：‘解打鼓。禾山垂示云：‘習(xí)學(xué)謂之聞，絕學(xué)謂之鄰，過此二者，是為真過。此一則語，出《寶藏論》。”由此可知，善卿于此處并非是解釋禾山，而是要指明禾山垂語的出處為《寶藏論》。

（10）【四山】

《別譯阿含》云：“一老山能壞少壯;二病山能壞色力;三死山能壞壽命;四衰耗山能壞一切榮華富貴?！庇帧秵栔G王經(jīng)》：“譬如四山四面合之，其中物類如何能免。王曰：‘如人四大俱壞，有情命可免否，在須臾間不可保也?！保ň砥摺栋朔街橛窦罚?/p>

按：該詞亦見于《拈八方珠玉集》：“僧問曹山：‘四山相逼時如何？山云：‘曹山在里許。僧云：‘未審還求出也無。山云：‘在里許，即求出。”“四山相逼”即人身常為生老病死四苦相逼迫。

善卿引用《別譯雜阿含經(jīng)》之“老山、病山、死山、衰耗山”，作為“四山”一詞的語源。又《大明三藏法數(shù)》卷一一“四山”條亦注云：“出《別譯雜阿含經(jīng)》?！庇纱丝芍?，“四山”詞義產(chǎn)生的時代應(yīng)是在南朝宋之前。詹緒左曾指出，“四山”出自《涅槃經(jīng)》卷二十九：“我即贊言：‘善哉！大王，我說四山即是眾生生老病死。生老病死常來切人，云何大王不修戒施？”[7]（P163）則時代略晚。

三、審音辨形

禪籍文獻(xiàn)中存在著大量的俗語詞，可是，要完全了解這些俗語詞的意義卻并非易事?！蹲嫱ナ略贰分饕\用審音辨形的訓(xùn)釋方式來探究這些詞義。所謂“音”，即詞語的語音形式;所謂“形”，即詞語的文字形式。

（11）【塻窯】

本作莫傜，地名。今溈山塔莊是矣。古語云：不作溈山一頂笠，無由得到莫傜村。（卷一《雪竇后錄》）

按：大正藏本《明覺禪師語錄》卷三：“猷窰人設(shè)齊且致，水中拈月致將一問來?！奔螒c藏本《明覺禪師語錄》卷二，“猷窰”作“塻窰”，“設(shè)齊”作“設(shè)齋”。卷后附音義：“塻，莫、模二音。窰，余招切，與窯同。”由此可知，“猷”當(dāng)為“塻”之誤字。禪籍中亦見其他異形，例如：

1.無底籃中提得起，莫窰村里不須尋。（《聯(lián)燈會要》卷二九《臨安府凈慈道昌禪師》）

2.僧問：“不作溈山一頂笠，無由得到莫窯村。如何是溈山一頂笠？”師喚曰：“近前來?！鄙?，師與一蹈。（《五家正宗贊》卷四《溈山大圓禪師》）

3.波斯讀梵字，寞窯人作詩。烏頭彷彿，附子依俙。竹密不妨流水過，山高豈礙白云飛。（《禪宗頌古聯(lián)珠通集》卷一九）①

4.上堂云：“爍電之機罕遇，且向摸窰村里作活計?！鄙畣枺骸叭绾问敲H村里作活計？”師云：“歸依佛法僧?！保ā豆抛鹚拚Z錄》卷六《睦州和尚語錄》）

5.師上堂云：“有一人恁么去，有一人恁么來，且道此二人，阿那箇為得人天眼衲僧，作么生辨？若辨得去，有參學(xué)眼;若辨不得，莫傜人設(shè)齋，珍重?！保ā短焓V燈錄》卷二五《郢州林雞徹禪師》）

以上例句中的“莫窰”“莫窯”“摸窰”“莫傜”四個異形詞，當(dāng)以“莫傜”為正。因此，善卿言“本作莫傜”，甚是。詹緒左曾以《祖庭事苑》的釋義作為“猷窰”的佐證[8]（P311）。莫傜，即瑤族的古稱?！读簳埨y傳》：“（纘）改為使持節(jié)、都督湘、桂、東寧三州諸軍事、湘州刺史……州界零陵、衡陽等郡，有莫徭蠻者，依山險為居，歷政不賓服，因此向化?！薄端鍟さ乩碇鞠隆罚骸伴L沙郡又雜有夷蜒，名曰莫徭，自云：‘其先祖有功，常免徭役，故以為名。”

（12）【距死】

當(dāng)作倚死。倚，巨綺切，立也。距，音巨，雞距也?；蜃骷浚c也。并非義。（卷七《八方珠玉集》）

按：卍續(xù)藏本《拈八方珠玉集》：“有澄一禪客，見婆問云：‘南泉因什么少機關(guān)？婆哭云：‘可悲！可痛！一罔措。婆云：‘會么？一合掌而立。婆云：‘跂死禪和，如麻似粟?！边@里則作“跂死禪和”。

善卿認(rèn)為，“距死”當(dāng)作“倚死”，甚是?！熬唷?，《說文解字·足部》：“距，雞距?！薄耙小?，《廣雅·釋詁四》：“倚，立也。”“伎”，《說文解字·人部》;“伎，與也。”善卿依字書、韻書為三字注音釋義，可以看出，“距”“伎”的字義與文意不符。據(jù)上文，凌行婆見澄一禪客不知所措，故罵他是只知站立的禪客?！摆枴迸c前一句禪客“合掌而立”的“立”相對應(yīng)。由此可見，此處“跂”的意思是“抬起腳后跟站著”，與“倚”同義。又上段引文中的“跂死禪和”，在《景德傳燈錄》卷八《浮杯和尚》中作“徛死禪和”，在《聯(lián)燈會要》卷五中作“伎死禪和”，在《大慧普覺禪師語錄》卷一○中作“猗死禪和”。這些異形詞皆應(yīng)以“倚死”為正。

與“倚死禪和”同義的還有“立死漢”“立地死漢”“立地死人”[9]?！豆抛鹚拚Z錄》卷一四《趙州真際禪師語錄》：“問：‘靈草未生時如何？師云：‘嗅著即腦裂。云：‘不嗅時如何？師云：‘如同立死漢。《續(xù)傳燈錄》卷二四《潭州岳麓海禪師》：“僧問：‘進(jìn)前三步時如何？師曰：‘撞頭磕額。曰：‘退后三步時如何？師曰：‘墮坑落塹。曰：‘不進(jìn)不退時如何？師曰：‘立地死漢?！薄短焓V燈錄》卷二○《蘄州北禪悟同禪師》：“若見，與我拈將出來看;若不見，大似立地死人?！薄耙兴馈薄傲⑺馈?，均謂禪僧如死人一般站立著，比喻禪人不能通變，不識機要[10]（P306）。無著

道忠《葛藤語箋》“伎死禪和”條：“一山曰：言無伎倆禪和也。又曰：不能通變之人，不識機要之人?！盵8]（P153）一山將“伎死禪和”釋為“無伎倆禪和”，顯然是望文生義;而將其釋為“不能通變之人，不識機要之人”，則為切中肯綮之言。

參考文獻(xiàn)：

[1]臺灣佛光大藏經(jīng)編修委員會.佛光大藏經(jīng)·祖庭事苑（禪藏）.1994.

[2][日]無著道忠.盌云靈雨[M].東京：日本花園大學(xué)禪文化研究所，1991.

[3]黃繹勛.宋代禪宗辭書《祖庭事苑》之研究[M].臺北：佛光出版社，2011.

[4]楊澤林.淺談名物命名之源[M].河北北方學(xué)院學(xué)報， 2006，（4）.

[5]蔣紹愚.近代漢語研究概要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[6]張永言.語文學(xué)論集（增補本）[M].北京：語文出版社，1999.

[7]詹緒左.《祖堂集》詞語研究[D].上海：上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

[8][日]無著道忠.葛藤語箋[M].東京：日本花園大學(xué)禪文化研究所，1991.

[9]顧軍.釋“徛死”[J].合肥師范學(xué)院學(xué)報，2012，（5）.

[10]詹緒左.禪籍疑難詞語考（下）[A].四川大學(xué)中國俗文化研究所，四川大學(xué)漢語史研究所.漢語史研究集刊（第十八輯）[C].巴蜀書社，2014.

北宋僧人睦庵善卿所撰的《祖庭事苑》[1]是中國歷史上最早解說禪宗語錄語詞的辭書。全書擇取唐、北宋禪師的十八種著作中的兩千四百多條詞語，校勘訛誤字形，注音釋義，并指明來源。該書在疏解禪籍語詞時，既對學(xué)人解讀禪籍時的疑問及錯誤進(jìn)行解說和糾正;又充分利用辭書、古注來探求字義、詞義，盡可能地探明詞語的語源;還通過辨析詞語的音形為釋義找到依據(jù)。這些在一定程度上為閱讀禪籍掃清了障礙，也為文字學(xué)、語源學(xué)等研究提供了珍貴的資料。下面，就從解疑析錯、探明語源、審音辨形三個方面，考辨書中的12則詞條，以此管窺《祖庭事苑》的訓(xùn)詁學(xué)成就。

一、解疑析錯

《祖庭事苑》雖以釋義為主，但據(jù)筆者統(tǒng)計，書中有多達(dá)七十條的注釋內(nèi)容為糾正錯誤，這些錯誤或是所釋禪錄中的錯誤，或為某些禪籍中出現(xiàn)的訛誤。善卿竭盡全力補正，這種作法與善卿的編撰目的是一致的。為了給學(xué)者正確的“釋教因緣”“儒書事跡”而不“誤累后學(xué)”，善卿針對這些錯誤，或直接糾錯，或指出緣由，或提示學(xué)人應(yīng)注意之處。

（一）直接指正錯誤

（1）【青蘿夤緣】

語出《忠國師碑》。乃草堂沙門飛錫撰。其間數(shù)語，叢林率多舉唱。如：“青蘿夤緣，直上寒松之頂;白云淡濘，出沒大虛之中。萬法本閑而人自鬧?！薄罢擃D也，不留朕跡;語漸也，返常合道?！薄暗弥谛模撂m作栴檀之樹;失之于旨，甘露乃蒺?之園?！薄鞍自浦靖?，青松節(jié)峻，唯帝之師，親傳法印。解深貌古，言崄理順，不有定門，將何演頓？”此皆草堂飛錫之語，今叢林說者往往指作國師之言。蓋由看尋之疏率，又豈能明雪竇之旨哉？①（卷一《雪竇后錄》）

按：善卿于該目下指出學(xué)者因“看尋之疏率”而誤把飛錫《忠國師碑》的內(nèi)容當(dāng)作忠國師本人的話語。經(jīng)筆者查檢，這種現(xiàn)象在禪籍中的確經(jīng)常出現(xiàn)。如：《無異元來禪師廣錄》卷七：“上堂。南陽忠國師云：‘青蘿夤緣，直上寒松之頂。白云淡濘，出沒太虛之中。萬法本閑，而人自鬧?！薄短旖缬X浪盛禪師全錄》卷七：“師下堂，眾禮拜，各歸位，久立。師顧眾云：‘正恁么時也，恰好有甚么相辜負(fù)處？復(fù)舉南陽忠國師云‘青蘿夤緣，直上寒松之頂。白云淡泊，出沒太虛之中。萬法本閑，惟人自鬧?！笨梢姡陨险Z錄皆將“青蘿夤緣”句誤作忠國師之語。如此看來，確有必要對此加以糾正。

（2）【一句合頭語】

按云門垂代：“古人道：‘一句合頭語，萬劫系驢橛。作么明得免此過？”古人，謂船子也。船子問夾山：“你何處學(xué)得來？”山曰：“非耳目之所到?！贝有υ唬骸耙痪浜项^語，萬劫系驢橛。”今雪竇云：“忽若云門道，一句合頭語。”此船子語，非云門也。（卷二《雪竇拈古》）

按：該詞亦見于《明覺禪師語錄》卷三：“師云：‘者漢勞而無功，忽若云門道：一句合頭語，萬劫系驢橛。又作么生免此過？”又《云門匡真禪師廣錄》卷中：“一日云：‘古人道：一句合頭語，萬劫系驢橛。作么生明得免此過？代云：‘趙州石橋嘉州大像?！笨芍鲜稣Z錄皆以“一句合頭語，萬劫系驢橛”為云門禪師所言。

善卿于該條下將這句話歸為船子之語。“船子”與“夾山”的對話見于《慈受懷深禪師廣錄》卷四：“船子才見夾山。便問：‘大德住在甚寺？夾山云：‘寺則不住，住則不似。船子云：‘汝道不似，不似箇甚么？夾山云：‘不是目前法。船子云：‘甚處學(xué)得來？夾山云：‘非耳目之所到。船子云：‘一句合頭語，萬劫系驢橛。垂絲千尺，意在深潭。離鉤三寸，子何不道？夾山擬開口，船子便打落水。才擬出，船子又云：‘道。道。夾山擬開口，船子又打，夾山豁然大悟，乃點頭三下。船子云：‘竿頭絲線從君弄，不犯清波意自殊。夾山云：‘拋綸擲釣，師意如何？船子云：‘絲懸淥水浮，定有無之意。速道！速道！夾山云：‘語帶玄而無路，舌頭談而不談。船子云：‘釣盡江波，金鱗始遇。夾山乃掩耳。船子云：‘如是。如是。”由此可見，善卿此校的確是有據(jù)可依的。

（3）【袖里藏鋒】

《達(dá)觀錄·四藏鋒頌·序》云：“叢林舊有四藏鋒：一曰就事藏鋒;二曰就理藏鋒;三曰入就藏鋒;四曰出就藏鋒?！辈恢稳烁木蜑樾?，改理為里云云。今禪家錄用就字為襟袖字，用理字為表里字，共所不疑也。且如風(fēng)穴錄有四出就語：一曰如何是密室中事，出袖談今古，回顏獨皺眉。二曰九夏賞勞，請師言薦。出袖拂開龍洞雨，泛杯波涌缽囊花。三舉南泉辭寒山游石橋緣。僧問師：“意旨如何？”出袖藏鋒能靈利，毛睫無差滑石橋。四勘僧云：“聲前來，句后殺?！鄙畱?yīng)爾。師云：“出袖藏鋒無定止，汝潰經(jīng)雨倒降旗?！贝松w后人不善其意，妄以去就之就，改為襟袖之袖也。今叢林中以袖里藏鋒、出袖拂開皆為用中語，舉口則棒拍已行，豈容擬議？雖然，茍欲詳其問答語脈，則是何旨意。古人之言，豈虛發(fā)邪？既學(xué)古人之建立，安可忽諸？且就事則全事，就理則全理，入就則事理俱，出就則事理泯。至于四料揀、四賓主、三句、五位，各有宗徒，無自封執(zhí)。第以風(fēng)穴四語詳之，則厥旨可見。達(dá)觀去臨濟七世，去風(fēng)穴四世，乃直下正派，頗得詳審，以此校之，則凡曰禪門語錄，袖、里皆宜改為就、理。若謂法門時節(jié)，不得以語言文字輒生情解者，吾未如之何也矣。（卷二《雪竇瀑泉》）

按：該詞亦見于《明覺禪師語錄》卷四：“上堂?！甑戎T人，盡是久經(jīng)陣敵慣戰(zhàn)作家，倚天長劍即不問，爾作么生是袖里藏鋒？代云：‘寡不敵眾?！?/p>

善卿立該目是批評有些學(xué)人對“袖里藏鋒”意義的誤解，故而三次指出改“就”為“袖”、改“理”為“里”的錯誤。為使學(xué)人清晰地理解“就”“理”之緣由，善卿又于卷六《風(fēng)穴眾吼集》單立“出袖”一條，并詳細(xì)地列出四藏鋒頌：

其一：就事藏鋒事獨全，不于理上取言詮。金麟若不吞香餌，擺尾搖頭戲碧川。

其二：就理藏鋒理最微，豈從事上立毫厘。新羅鷂子飛天外，肯搦林中死雀兒。

其三：入就藏鋒理事該，碧潭飄起動風(fēng)雷。禹門三月桃花浪，戴角擎頭免曝腮。

其四：出就藏鋒事理亡，長天赫日更無妨。雷公電母分明說，霹靂聲中石火光。

以上足以見出善卿對這一條目的重視，在此之后，卻很少有人談及該話題。直到日本江戶時代的無著道忠，在其所著的《盌云靈雨》[2]中再次談到了“出袖出就”①的問題，但遺憾的是，無著認(rèn)為“袖”字正確，理由是“因袖有拂開言也”，這顯然是未能真正理解其中的含義。

禪宗的宗旨并不在于追求外在的語言文字，因此，它雖然運用語言這一載體，但更追求超越語言層面的深層意義。在一定程度上說，語言文字有可能限制了意義的表達(dá)，但在它限制言說的同時，也能把意義呈現(xiàn)出來。“出就”便是禪師活用語言的超脫手法，它是超越語言文字而指向更深層次的意義的。

（4）【葬熊耳】

當(dāng)云葬龍耳，蓋有其緣。西晉文帝聞璞郭②為人相墓地，遂微服觀之。謂主人曰：“此葬龍角當(dāng)滅族，何為葬此？”主人曰：“郭璞云：‘此是龍耳，三年當(dāng)有天子至。”帝曰：“出天子耶?！敝魅嗽唬骸胺浅鎏熳?，能致天子也。”《傳燈》作“呂才葬虎耳”，亦非也。呂才，唐博州清平人也，官至太常丞，善陰陽術(shù)數(shù)。嘗撰《卜宅篇》，凡七章。甚祛俗執(zhí)，因附一二于下。其六曰：“且人有初賤而后貴，始泰而終否者，子文為令尹，仕三而已;展禽三黜于士師，彼家墓已定而不改，此名位不常。何也？故知榮辱升降，事關(guān)諸人而不由葬也。世之人為葬巫所欺，悉擗踴荼毒以期微幸，由是相塋隴，希官爵，擇日時，規(guī)財利，謂辰日不哭，欣然而受吊;謂同屬不得臨壙，吉服避送其親。詭斁禮俗，不可以法也?！保ň砥摺栋朔街橛窦罚?/p>

按：“葬龍耳”這一典故出自《世說新語·術(shù)解》，主要講述了郭璞為墓主“葬龍耳”從可招致天子詢問，其目的是為了證明郭璞的葬術(shù)的神奇玄妙，十分靈驗。

卍續(xù)藏本《拈八方珠玉集》：“舉僧問靈云：‘君王出陣時如何？云云：‘郭璞葬熊耳。僧云：‘如何是郭璞葬熊耳？云云：‘坐見白衣天。僧云：‘當(dāng)今何在？云云：‘莫觸龍顏。佛鑒拈云：‘從苗辨地，因語識人。靈云見桃花便悟，名不虛傳，如何辨的？不見他道，郭璞葬熊耳?！贝硕斡涊d了一位僧人與靈云志勤禪師的對話，佛鑒又拈提這一古則。依據(jù)善卿的校釋，該古則之意便可了然。而佛鑒拈提這一古則夸贊靈云見桃花便悟，就如同郭璞指示墓主“葬龍耳”、三年后招致天子前來詢問一樣，都是“名不虛傳”，只不過一是“從苗辨地”，一是“因語識人”。

此外，善卿還指出《景德傳燈錄》作“呂才葬虎耳”的失誤，一并改之。呂才之生平事跡，可參看《舊唐書》卷七十九、《新唐書》卷一〇七，兩書還收錄了其《葬篇》等三篇著作。據(jù)《葬篇》文意可知，呂才對當(dāng)時的埋葬迷信風(fēng)水是反對的。善卿所引用的“其六曰：……不可以法也”這段話，也見于《新唐書·呂才傳》之《葬篇》，只是文字略有出入。

（二）因“參閱不審”而誤

（5）【三句】

一截斷眾流，二函蓋乾坤，三隨波逐浪，立此三句，自德山圓明大師始也，今皆謂云門三句者，蓋參尋之不審也。然德山即云門之嗣，有此三句爾。（卷一《云門錄》上）

（6）【出三句語】

云門有時示眾云：‘函蓋乾坤，目機銖兩，不陟世緣，作么生承當(dāng)？自代云：‘一鏃破三關(guān)。然雖有此意，且未嘗立為三句。昔普安道禪師，因德山出三句語，隨以頌之付于卷末，往往亦指此頌為云門所作，是皆看閱不審也。道即德山之的嗣。（卷一《云門錄》上）

按：善卿立“三句”“出三句語”二則條目，主要不是解說“三句”之義，而是糾正禪人習(xí)用“云門三句”說法的錯誤。我們發(fā)現(xiàn)，這種說法在禪籍中確實常見。如《佛果圓悟禪師碧巖錄》卷五：“門云：‘體露金風(fēng)，句中不妨把斷要津，不通凡圣。須會他舉一明三，舉三明一。爾若去他三句中求，則腦后拔箭。他一句中須具三句：函蓋乾坤句，隨波逐浪句，截斷眾流句。自然恰好。云門三句中，且道用那句接人，試辨看?！痹偃纭洞蠡燮沼X禪師語錄》卷八：“師云：‘此三轉(zhuǎn)語。一轉(zhuǎn)具三玄三要，四料揀四賓主。洞山五位，云門三句，百千法門，無量妙義，若人揀得，許爾具一只眼。”

善卿指出，云門禪師有“函蓋乾坤，目機銖兩，不陟世緣”三句，而“截斷眾流”“函蓋乾坤”“隨波逐浪”這“三句”，實則為云門法嗣德山緣密汲取云門之精華，改其語句，禪林或稱“德山三句”?！毒暗聜鳠翡洝肪矶独手莸律降诰攀谰壝軋A明大師》：“德山有三句語：一句函蓋乾坤，一句隨波逐浪，一句截斷眾流?！?/p>

善卿還指出，禪人誤把德山緣密禪師的弟子普安道對此三句作的頌當(dāng)作云門禪師所作。在大正藏本《云門匡真禪師廣錄》卷下末尾，十二首頌仍以《頌云門三句語并余頌八首》為題，記為“門人住德山圓明大師緣密述”。經(jīng)筆者考察，這十二首頌亦見于《天圣廣燈錄》卷二一《鼎州普安道禪師》、《聯(lián)燈會要》卷三○《鼎州普安道和尚》。由此可見，善卿此校是十分正確且很有必要的。

（7）【玄沙有言】

愚觀此頌，正用常歸宗語，其意甚詳。今云玄沙有言，玄沙又得于歸宗耳，備錄二頌，應(yīng)知所出之前后也。歸宗常禪師頌：歸宗事理絕，日輪正當(dāng)午。自在如師子，不與物依怙。獨步四山頂，優(yōu)游三大路。欠呿飛禽墜，嚬呻眾邪怖。機豎箭易及，影沒手難覆。施張若工伎，裁剪如尺度。巧鏤萬般名，歸宗還似土。語默音聲絕，音妙情難措。棄個眼還朧，取個耳還瞽。一鏃破三關(guān)，分明箭后路。可憐大丈夫，先天為心祖。玄沙頌云：一二三四五，日輪正當(dāng)午?？蓱z大丈夫，先天為心祖。（卷二《雪竇頌古》）

按：該詞亦見于《佛果圓悟禪師碧巖錄》卷六：“雪竇頌古云：與君放出關(guān)中主，放箭之徒莫莽鹵。取個眼兮耳必聾，舍個耳兮目雙瞽?？蓱z一鏃破三關(guān)，的的分明箭后路。君不見玄沙有言兮，大丈夫先天為心祖?！?/p>

善卿對雪竇頌古中的“玄沙有言”一語擇出立目，其目的是指出雪竇頌古中的“一鏃破三關(guān)，分明箭后路。可憐大丈夫，先天為心祖”句乃出自歸宗而非玄沙。因此，在《風(fēng)穴眾吼集》“一鏃”下，善卿又列出歸宗頌原文加以強調(diào)①?！斗鸸麍A悟禪師碧巖錄》亦指出了該頌非玄沙所作。其書卷六云：“此頌數(shù)句，取歸宗頌中語。歸宗昔日，因作此頌，號曰歸宗，宗門中謂之宗旨之說……大丈夫先天為心祖。玄沙常以此語示眾。此乃是歸宗有此頌，雪竇誤用為玄沙語。如今參學(xué)者，若以此心為祖宗，參到彌勒佛下生，也未會在若?！?/p>

（8）【威音王佛】

禪宗不立文字，謂之教外別傳。今宗匠引經(jīng)，所以明道，非循跡也。且威音王佛已前，蓋明實際理地;威音已后，即佛事門中。此借喻以顯道，庶知不從人得。后人謂音王實有此緣，蓋由看閱乘教之不審，各本師承，沿襲而為此言。（卷五《池陽問》）

按：善卿于該目下糾正后人因“看閱乘教之不審”而“謂音王實有此緣”。“威音王佛”即過去莊嚴(yán)劫最初的佛名?！斗ㄈA經(jīng)》卷六《常不輕菩薩品》：“乃往古昔，過無量無邊不可思議阿僧祇劫，有佛名威音王如來、應(yīng)供、正遍知、明行足、善逝、世間解、無上士、調(diào)御丈夫、天人師、佛、世尊。劫名離衰，國名大成。其威音王佛，于彼世中，為天、人、阿修羅說法，為求聲聞?wù)撸f應(yīng)四諦法，度生老病死，究竟涅槃;為求辟支佛者，說應(yīng)十二因緣法;為諸菩薩，因阿耨多羅三藐三菩提，說應(yīng)六波羅蜜法，究竟佛慧。得大勢！是威音王佛，壽四十萬億那由他恒河沙劫;正法住世劫數(shù)，如一閻浮提微塵;像法住世劫數(shù)，如四天下微塵。其佛饒益眾生已，然后滅度。正法、像法滅盡之后，于此國土復(fù)有佛出，亦號威音王如來、應(yīng)供、正遍知、明行足、善逝、世間解、無上士、調(diào)御丈夫、天人師、佛、世尊。”由此可知，威音王佛確有此緣。

威音王佛已前，是指威音王佛未出世之前，距離現(xiàn)在時間久遠(yuǎn)。禪宗以直指人心、不立文字為宗旨，“威音王已前”即不用語言文字傳達(dá)妙義，為無師無學(xué)的明心見性境界。所以善卿有言“今宗匠引經(jīng)，所以明道，非循跡也”。威音王以后，則是祖師傳承，而這一時期仍然無師印證所學(xué)，自然是天外公道[3]（P256）?！秷A悟佛果禪師語錄》卷一二：“威音王已前，無師自悟，是大解脫人;威音已后，因師打發(fā)，不免立師立資，有迷有悟?！薄读娲髱煼▽殙?jīng)》：“威音王已前即得，威音王已后，無師自悟，盡是天然外道?！?/p>

又“威音未朕前”“威音那畔”義同“威音王已前”，是指悟道境界?！度鐑艉蜕姓Z錄》卷上：“今朝九月初一，打板普請坐禪。第一切忌瞎睡，直下猛烈為先。忽然爆破漆桶，豁如云散秋天。劈脊棒，迸胸拳，晝夜方才不可眠。虛空消殞更消殞，透過威音未朕前。咦，栗棘金圈恣交，凱歌高賀徹風(fēng)顛?！薄秷A悟佛果禪師語錄》卷一○：“直饒空劫已前，威音那畔。一時座斷，大似釘樁搖櫓，膠柱調(diào)弦，直饒顯目前機用目前事?！贝送?，禪籍中“威音”與“空劫”常常并提連用?！镀沼X禪師語錄》卷二八：“而今默照邪師輩，只以無言無說為極則，喚作威音那畔事，亦喚作空劫已前事。”“空劫已前事”即超越時空的禪悟之境，同“威音那畔事”。

二、探明語源

正如有學(xué)者所指出的，語源是客觀存在的[4]。語源的探求主要包括探索語源意義和命名緣由。蔣紹愚先生指出：“要對一個詞語有更深的了解，就不僅要弄清其意義，還要推求其語源。推求語源包括兩個方面：（a）弄清某個詞語的歷史來源;（b）弄清某個詞語的‘得名之由（或者叫‘內(nèi)部形式）?！盵5]（P294）張永言認(rèn)為，“指出某個詞或詞義最先見于某一文獻(xiàn)并不意味著它在語言里就產(chǎn)生在這個文獻(xiàn)的撰著年代;找出最早用例的目的只在于確定某一個詞或詞義產(chǎn)生的時代下限，即是說它在語言里出現(xiàn)不晚于某個時代?！盵6]（P17）善卿在多數(shù)詞目下直接指出了詞語的出處或來源，為我們確定了某一個詞或詞義產(chǎn)生的時代下限。

（9）【禾山】

《寶藏論》云：“夫?qū)W者有三：其一謂之真，其二謂之鄰，其三謂之聞。習(xí)學(xué)謂之聞，絕學(xué)謂之鄰，過此二者謂之真?！保ň矶堆└]頌古》）

按：該詞亦見于《明覺禪師語錄》卷三：“臥龍代云：‘和尚屬專甲。禾山云：‘是何道理？趙州云：‘明年與和尚作領(lǐng)布衫。”

善卿在該詞目下直接引用《寶藏論》，似乎讓人不明就里。“禾山”本是指吉州禾山無殷禪師，其著名的公案為“禾山打鼓”，即他反復(fù)用“解打鼓”來回應(yīng)僧人的連續(xù)發(fā)問?！斗鸸麍A悟禪師碧巖錄》卷五：“禾山垂語云：‘習(xí)學(xué)謂之聞，絕學(xué)謂之鄰，過此二者，是為真過。僧出，問：‘如何是真過？山云：‘解打鼓。又問：‘如何是真諦？山云：‘解打鼓。又問：‘即心即佛即不問，如何是非心非佛？山云：‘解打鼓。又問：‘向上人來時如何接？山云：‘解打鼓。禾山垂示云：‘習(xí)學(xué)謂之聞，絕學(xué)謂之鄰，過此二者，是為真過。此一則語，出《寶藏論》?！庇纱丝芍魄溆诖颂幉⒎鞘墙忉尯躺?，而是要指明禾山垂語的出處為《寶藏論》。

（10）【四山】

《別譯阿含》云：“一老山能壞少壯;二病山能壞色力;三死山能壞壽命;四衰耗山能壞一切榮華富貴。”又《問諫王經(jīng)》：“譬如四山四面合之，其中物類如何能免。王曰：‘如人四大俱壞，有情命可免否，在須臾間不可保也?！保ň砥摺栋朔街橛窦罚?/p>

按：該詞亦見于《拈八方珠玉集》：“僧問曹山：‘四山相逼時如何？山云：‘曹山在里許。僧云：‘未審還求出也無。山云：‘在里許，即求出?！薄八纳较啾啤奔慈松沓樯喜∷浪目嘞啾破取?/p>

善卿引用《別譯雜阿含經(jīng)》之“老山、病山、死山、衰耗山”，作為“四山”一詞的語源。又《大明三藏法數(shù)》卷一一“四山”條亦注云：“出《別譯雜阿含經(jīng)》?！庇纱丝芍?，“四山”詞義產(chǎn)生的時代應(yīng)是在南朝宋之前。詹緒左曾指出，“四山”出自《涅槃經(jīng)》卷二十九：“我即贊言：‘善哉！大王，我說四山即是眾生生老病死。生老病死常來切人，云何大王不修戒施？”[7]（P163）則時代略晚。

三、審音辨形

禪籍文獻(xiàn)中存在著大量的俗語詞，可是，要完全了解這些俗語詞的意義卻并非易事。《祖庭事苑》主要運用審音辨形的訓(xùn)釋方式來探究這些詞義。所謂“音”，即詞語的語音形式;所謂“形”，即詞語的文字形式。

（11）【塻窯】

本作莫傜，地名。今溈山塔莊是矣。古語云：不作溈山一頂笠，無由得到莫傜村。（卷一《雪竇后錄》）

按：大正藏本《明覺禪師語錄》卷三：“猷窰人設(shè)齊且致，水中拈月致將一問來?！奔螒c藏本《明覺禪師語錄》卷二，“猷窰”作“塻窰”，“設(shè)齊”作“設(shè)齋”。卷后附音義：“塻，莫、模二音。窰，余招切，與窯同。”由此可知，“猷”當(dāng)為“塻”之誤字。禪籍中亦見其他異形，例如：

1.無底籃中提得起，莫窰村里不須尋。（《聯(lián)燈會要》卷二九《臨安府凈慈道昌禪師》）

2.僧問：“不作溈山一頂笠，無由得到莫窯村。如何是溈山一頂笠？”師喚曰：“近前來。”僧近前，師與一蹈。（《五家正宗贊》卷四《溈山大圓禪師》）

3.波斯讀梵字，寞窯人作詩。烏頭彷彿，附子依俙。竹密不妨流水過，山高豈礙白云飛。（《禪宗頌古聯(lián)珠通集》卷一九）①

4.上堂云：“爍電之機罕遇，且向摸窰村里作活計?！鄙畣枺骸叭绾问敲H村里作活計？”師云：“歸依佛法僧。”（《古尊宿語錄》卷六《睦州和尚語錄》）

5.師上堂云：“有一人恁么去，有一人恁么來，且道此二人，阿那箇為得人天眼衲僧，作么生辨？若辨得去，有參學(xué)眼;若辨不得，莫傜人設(shè)齋，珍重。”（《天圣廣燈錄》卷二五《郢州林雞徹禪師》）

以上例句中的“莫窰”“莫窯”“摸窰”“莫傜”四個異形詞，當(dāng)以“莫傜”為正。因此，善卿言“本作莫傜”，甚是。詹緒左曾以《祖庭事苑》的釋義作為“猷窰”的佐證[8]（P311）。莫傜，即瑤族的古稱?！读簳埨y傳》：“（纘）改為使持節(jié)、都督湘、桂、東寧三州諸軍事、湘州刺史……州界零陵、衡陽等郡，有莫徭蠻者，依山險為居，歷政不賓服，因此向化。”《隋書·地理志下》：“長沙郡又雜有夷蜒，名曰莫徭，自云：‘其先祖有功，常免徭役，故以為名?！?/p>

（12）【距死】

當(dāng)作倚死。倚，巨綺切，立也。距，音巨，雞距也。或作伎，與也。并非義。（卷七《八方珠玉集》）

按：卍續(xù)藏本《拈八方珠玉集》：“有澄一禪客，見婆問云：‘南泉因什么少機關(guān)？婆哭云：‘可悲！可痛！一罔措。婆云：‘會么？一合掌而立。婆云：‘跂死禪和，如麻似粟?！边@里則作“跂死禪和”。

善卿認(rèn)為，“距死”當(dāng)作“倚死”，甚是?！熬唷?，《說文解字·足部》：“距，雞距?！薄耙小?，《廣雅·釋詁四》：“倚，立也?！薄凹俊保墩f文解字·人部》;“伎，與也?！鄙魄湟雷謺?、韻書為三字注音釋義，可以看出，“距”“伎”的字義與文意不符。據(jù)上文，凌行婆見澄一禪客不知所措，故罵他是只知站立的禪客?！摆枴迸c前一句禪客“合掌而立”的“立”相對應(yīng)。由此可見，此處“跂”的意思是“抬起腳后跟站著”，與“倚”同義。又上段引文中的“跂死禪和”，在《景德傳燈錄》卷八《浮杯和尚》中作“徛死禪和”，在《聯(lián)燈會要》卷五中作“伎死禪和”，在《大慧普覺禪師語錄》卷一○中作“猗死禪和”。這些異形詞皆應(yīng)以“倚死”為正。

與“倚死禪和”同義的還有“立死漢”“立地死漢”“立地死人”[9]?！豆抛鹚拚Z錄》卷一四《趙州真際禪師語錄》：“問：‘靈草未生時如何？師云：‘嗅著即腦裂。云：‘不嗅時如何？師云：‘如同立死漢?！独m(xù)傳燈錄》卷二四《潭州岳麓海禪師》：“僧問：‘進(jìn)前三步時如何？師曰：‘撞頭磕額。曰：‘退后三步時如何？師曰：‘墮坑落塹。曰：‘不進(jìn)不退時如何？師曰：‘立地死漢。”《天圣廣燈錄》卷二○《蘄州北禪悟同禪師》：“若見，與我拈將出來看;若不見，大似立地死人?！薄耙兴馈薄傲⑺馈保^禪僧如死人一般站立著，比喻禪人不能通變，不識機要[10]（P306）。無著

道忠《葛藤語箋》“伎死禪和”條：“一山曰：言無伎倆禪和也。又曰：不能通變之人，不識機要之人?！盵8]（P153）一山將“伎死禪和”釋為“無伎倆禪和”，顯然是望文生義;而將其釋為“不能通變之人，不識機要之人”，則為切中肯綮之言。

參考文獻(xiàn)：

[1]臺灣佛光大藏經(jīng)編修委員會.佛光大藏經(jīng)·祖庭事苑（禪藏）.1994.

[2][日]無著道忠.盌云靈雨[M].東京：日本花園大學(xué)禪文化研究所，1991.

[3]黃繹勛.宋代禪宗辭書《祖庭事苑》之研究[M].臺北：佛光出版社，2011.

[4]楊澤林.淺談名物命名之源[M].河北北方學(xué)院學(xué)報， 2006，（4）.

[5]蔣紹愚.近代漢語研究概要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[6]張永言.語文學(xué)論集（增補本）[M].北京：語文出版社，1999.

[7]詹緒左.《祖堂集》詞語研究[D].上海：上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

[8][日]無著道忠.葛藤語箋[M].東京：日本花園大學(xué)禪文化研究所，1991.

[9]顧軍.釋“徛死”[J].合肥師范學(xué)院學(xué)報，2012，（5）.

[10]詹緒左.禪籍疑難詞語考（下）[A].四川大學(xué)中國俗文化研究所，四川大學(xué)漢語史研究所.漢語史研究集刊（第十八輯）[C].巴蜀書社，2014.