尹相榮 洪嵐 王珍

[摘 要]? ?網(wǎng)絡(luò)交易作為一種新的食品流通形式得到了較快發(fā)展，但其食品安全問題引起社會各界的廣泛關(guān)注和反思，也給當(dāng)前的政府監(jiān)管工作帶來了新的挑戰(zhàn)。文章在回顧網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管領(lǐng)域已有研究的基礎(chǔ)上，以市場失靈、政府失靈、交易成本等理論的視角審視了網(wǎng)絡(luò)平臺交易情境下的食品安全問題，提煉出協(xié)同監(jiān)管和信息共享兩個核心要點(diǎn)。結(jié)合理論啟示和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出了以信息共享為關(guān)鍵、實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)和市場機(jī)制有機(jī)結(jié)合的新型食品安全監(jiān)管模式，并闡述了該監(jiān)管模式的發(fā)起、分工和保障三個方面的主要內(nèi)容，為開展高效率、可持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管工作提供了參考。

[關(guān)鍵詞]? ?網(wǎng)絡(luò)交易;食品安全;協(xié)同監(jiān)管;信息共享

[中圖分類號]? F203.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A 文獻(xiàn)標(biāo)志碼? [文章編號]1673-0461（2020）09-0046-07

一、問題背景

新零售浪潮下的中國網(wǎng)絡(luò)購物市場面臨著廣闊的發(fā)展前景。不但需求側(cè)的網(wǎng)民數(shù)量和互聯(lián)網(wǎng)滲透率逐年上升，供給側(cè)的在線支付、快遞物流等配套服務(wù)的質(zhì)量也明顯提高。繁榮的網(wǎng)絡(luò)購物市場帶動了網(wǎng)絡(luò)食品交易的發(fā)展。目前網(wǎng)絡(luò)食品交易主要包括網(wǎng)絡(luò)食品零售和網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣兩方面內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)食品交易不僅迎合了居民多樣化、個性化、便捷化的食品消費(fèi)需求，豐富了居民的消費(fèi)選擇，也拓寬了食品企業(yè)的營銷渠道，并帶動了交易平臺①、快遞、送餐、包裝等相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

然而，頻發(fā)的食品安全問題擾亂了市場秩序，損害了消費(fèi)者利益和市場良性發(fā)展。官方媒體的曝光進(jìn)一步提高了網(wǎng)絡(luò)食品安全問題的公眾關(guān)注度。例如，網(wǎng)絡(luò)食品零售方面，國內(nèi)涉嫌銷售日本核污染食品的網(wǎng)上商家多達(dá)13 000多家;網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣方面，餓了么訂餐平臺入駐餐飲店多家涉嫌無證經(jīng)營，訂餐平臺還存在引導(dǎo)商戶上傳虛假經(jīng)營信息，甚至默許無資質(zhì)的黑作坊入駐等情況。

網(wǎng)絡(luò)食品市場規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大及其頻發(fā)的食品安全問題引起了監(jiān)管部門的重視。在短期內(nèi)，食品安全監(jiān)管部門的人員、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備等存量監(jiān)管資源相對固定，卻承擔(dān)著跨地域性、隱蔽性、虛擬性的網(wǎng)絡(luò)食品交易帶來的許多增量監(jiān)管任務(wù)，面臨著不小的壓力和考驗(yàn)。因此，食品安全監(jiān)管部門先后出臺了《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》等規(guī)章制度，對網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺和入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者的食品安全責(zé)任和義務(wù)做出了原則性規(guī)定。然而，如何科學(xué)配置監(jiān)管資源、創(chuàng)新監(jiān)管模式，以合適的方式將網(wǎng)絡(luò)食品交易的監(jiān)管納入中國現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管體系之內(nèi)，仍是一個值得探討的課題。對網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管的研究不但適應(yīng)了食品的網(wǎng)絡(luò)平臺交易情境，也是對新業(yè)態(tài)、新模式監(jiān)管實(shí)踐的有益補(bǔ)充。

二、文獻(xiàn)回顧與評論

（一）文獻(xiàn)回顧

網(wǎng)絡(luò)食品交易的發(fā)展歷程較短，因而該領(lǐng)域的食品安全監(jiān)管的相關(guān)研究也較少。紀(jì)杰（2018）以供應(yīng)鏈視角考察了網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管問題，提出了由行政規(guī)制、經(jīng)濟(jì)規(guī)制和社會規(guī)制構(gòu)成的規(guī)制工具組合[1]，其特點(diǎn)在于對各個規(guī)制工具可能涉及的內(nèi)容做了全面的探討，但所提出的規(guī)制工具組合中的許多內(nèi)容是對線下食品安全規(guī)制工具的簡單重復(fù)，缺少適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)食品交易特點(diǎn)的針對性解決辦法。趙鵬（2017）對網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺的食品安全法律義務(wù)進(jìn)行了探討[2]，回顧了2015年修訂通過的《食品安全法》對網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺的食品安全義務(wù)的規(guī)定，指出以功能主義為理論基礎(chǔ)的法律實(shí)踐對平臺責(zé)任的強(qiáng)化超過了適當(dāng)限度。作為本地生活服務(wù)的重要部分，網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣食品安全監(jiān)管的有關(guān)研究成果明顯多于網(wǎng)絡(luò)食品零售。洪嵐和尹相榮（2018）構(gòu)建了社會共治視角下的、以貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全預(yù)警系統(tǒng)[3]，文章側(cè)重于信息技術(shù)和數(shù)學(xué)方法，但較少涉及制度和政策問題。程信和和董曉佳（2017）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺的自我監(jiān)管應(yīng)被納入食品安全監(jiān)管的社會共治框架[4]，考慮了網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺的資源稟賦和能力，但幾乎沒有對平臺自我監(jiān)管的意愿和動力的進(jìn)行探討。劉鵬和李文韜（2018）引入了西方國家的政府監(jiān)管改革實(shí)踐中出現(xiàn)的“智慧監(jiān)管”（smart regulation，智慧監(jiān)管為此文作者之譯）理念，并比較了“智慧監(jiān)管”與傳統(tǒng)的“命令-控制”型監(jiān)管之間的差異，進(jìn)而說明了“智慧監(jiān)管”在解決網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全監(jiān)管難題中的相對優(yōu)勢[5]。顏海娜和于靜（2018）以新制度主義的分析視角闡釋了網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全“運(yùn)動式”治理的困境[6]。該文章的核心內(nèi)容是提出了歷史因素、環(huán)境因素和主觀因素是造成“運(yùn)動式”治理路徑依賴的根源的命題。此文的特點(diǎn)在于以較強(qiáng)的理論視角揭示了“運(yùn)動式”治理持續(xù)至今的原因，但較少涉及近期的其他監(jiān)管實(shí)踐。

上述文獻(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管需要綜合不同的利益相關(guān)者的力量、實(shí)現(xiàn)協(xié)同監(jiān)管（co-regulation）和公私合作（public-private partnership）的觀點(diǎn)上達(dá)成了共識，這種食品安全治理理念符合黨的十九大報告提出的“打造共建共治共享的社會治理格局”的政策取向。若跳出網(wǎng)絡(luò)平臺交易的情境，可發(fā)現(xiàn)這種強(qiáng)調(diào)多方主體協(xié)同監(jiān)管的共識在理論和實(shí)踐層面是經(jīng)過了較長一段時期才逐步達(dá)成的。

早期的食品安全監(jiān)管研究主要強(qiáng)調(diào)政府對食品市場的干預(yù)。誠如Antle（1999）指出的那樣，直到20世紀(jì)90年代，食品安全監(jiān)管是政府機(jī)構(gòu)和食品技術(shù)專家從事的領(lǐng)域[7]。然而，在多個工業(yè)化國家出現(xiàn)的一系列食源性疾病引起了社會各界的關(guān)注和反思，有效的食品安全監(jiān)管成為政治和經(jīng)濟(jì)的共同需求[8]。Henson and Caswell（1999）提出了食品安全監(jiān)管的兩條原則：科學(xué)性原則和經(jīng)濟(jì)性原則[9]。其中，科學(xué)性原則是指食品安全監(jiān)管要基于風(fēng)險分析（risk analysis），經(jīng)濟(jì)性原則是指最優(yōu)的監(jiān)管力度需要保持在食品安全的邊際收益和邊際成本相等的水平之上。反映在實(shí)踐中，經(jīng)合組織成員國廣泛采取監(jiān)管影響分析（RIA，i.e.regulatory impact analysis），在風(fēng)險分析基礎(chǔ)上系統(tǒng)性評估食品安全監(jiān)管政策的成本和收益[10]。

食品安全監(jiān)管的科學(xué)性原則和經(jīng)濟(jì)性原則對實(shí)踐層面和學(xué)術(shù)層面的影響較為深遠(yuǎn)。實(shí)踐層面，西方國家紛紛出臺法律法規(guī)，要求食品生產(chǎn)經(jīng)營者建立基于危害分析和關(guān)鍵控制點(diǎn)（HACCP）的自我監(jiān)管制度[11]。學(xué)術(shù)層面，學(xué)者們將食品生產(chǎn)經(jīng)營者、行業(yè)協(xié)會、新聞媒體等部門逐漸納入食品安全監(jiān)管主體的范疇，注重食品安全監(jiān)管的多方協(xié)同或公私合作，期望通過充分發(fā)揮多方主體的資源和能力的優(yōu)勢進(jìn)而以更低的成本提供更為安全的食品。Martinez 等（2007） 指出，按照政府對食品產(chǎn)業(yè)的干預(yù)程度，一極是毫不干預(yù)，另一極是計(jì)劃和命令，而在兩極之間存在多個層次的公共部門和私人部門協(xié)同監(jiān)管的空間[8]。Martinez 等（2013） 按照政府對私人部門的授權(quán)程度，將食品安全協(xié)同監(jiān)管歸結(jié)為 “自上而下” 和 “自下而上” 兩種模式[12]。學(xué)者們主要以案例分析的方法對不同模式的食品安全協(xié)同監(jiān)管進(jìn)行研究[8，11-14]。另外一些學(xué)者的研究涉及了食品生產(chǎn)企業(yè)的自律監(jiān)管[15]、媒體和資本市場在食品安全監(jiān)管中的作用[16]。

（二）文獻(xiàn)評論

上述研究得出了很多有益見解，特別是強(qiáng)調(diào)多方利益相關(guān)者協(xié)同參與和社會共治的監(jiān)管理念，對本文研究過程有較多的啟發(fā)，但仍有進(jìn)一步探討的空間。

第一，雖然趙鵬（2017）較為準(zhǔn)確地指出了《食品安全法》《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》等監(jiān)管制度存在不明確和不合理之處[2]，但本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易中食品安全的監(jiān)管更多的是實(shí)踐問題，而較少是制度問題。面對技術(shù)手段的不斷更迭和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的日益復(fù)雜，制度變遷由于其固有的路徑依賴特征[17]，以及法律法規(guī)修訂需要?dú)v經(jīng)較長的程序，要求監(jiān)管制度跟上產(chǎn)業(yè)實(shí)踐在許多時候是不現(xiàn)實(shí)的。對網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管的研究，更多應(yīng)是從監(jiān)管實(shí)踐出發(fā)，以監(jiān)管工作取得的成效和不足為經(jīng)驗(yàn)，通過不斷創(chuàng)新監(jiān)管模式，找到高效的監(jiān)管手段，最終才能改善監(jiān)管制度。目前的監(jiān)管制度看似存在較多不明確的地方，實(shí)際上可能反映了立法機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門有意識地給監(jiān)管工作留有充足的自主空間去進(jìn)行嘗試。

第二，雖然現(xiàn)有研究一致強(qiáng)調(diào)協(xié)同監(jiān)管的治理理念，但尚未對網(wǎng)絡(luò)交易情境下協(xié)同監(jiān)管從理論層面論證其必要性;同時，現(xiàn)有的大量協(xié)同監(jiān)管的案例分析文獻(xiàn)并未結(jié)合網(wǎng)絡(luò)交易情境進(jìn)行探討。因此，沒有現(xiàn)成的將平臺等利益相關(guān)者納入監(jiān)管體系的路徑和方式可供借鑒。特別是在商業(yè)實(shí)踐越來越強(qiáng)調(diào)“線上線下融合”的背景下，網(wǎng)絡(luò)交易中的食品商家許多都兼營實(shí)體業(yè)務(wù)和線上業(yè)務(wù)，《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》更是明確要求網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣商戶擁有實(shí)體餐館，因此從食品安全監(jiān)管客體來看，網(wǎng)絡(luò)食品交易中的監(jiān)管客體與監(jiān)管部門日常監(jiān)管對象在很大程度上是重疊的。面臨存量監(jiān)管資源和增量監(jiān)管工作的矛盾，監(jiān)管部門亟待找到有力的抓手以提升監(jiān)管效率。

鑒于此，本文在從理論視角分析網(wǎng)絡(luò)平臺交易情境下食品安全問題本質(zhì)的基礎(chǔ)上，提煉出協(xié)同監(jiān)管和信息共享兩個核心要點(diǎn)。結(jié)合理論啟示和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出了以信息共享為關(guān)鍵、實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)和市場機(jī)制有機(jī)結(jié)合的新型食品安全監(jiān)管模式，并闡述了該監(jiān)管模式的發(fā)起、分工和保障三個方面的主要內(nèi)容，為開展高效率的安全監(jiān)管工作提供了參考。

三、理論視角下的網(wǎng)絡(luò)食品安全問題

以理論視角審視網(wǎng)絡(luò)食品安全問題，有助于揭示網(wǎng)絡(luò)食品安全問題頻發(fā)的根本原因，明晰網(wǎng)絡(luò)食品安全問題的本質(zhì)，并根據(jù)理論得出相應(yīng)的解決機(jī)制。依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)和筆者歸納，涉及的理論主要有市場失靈理論、政府失靈理論和交易成本理論。

（一）市場失靈理論

新古典理論基于完全競爭市場的假設(shè)，認(rèn)為價格機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托效率。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中存在的壟斷、外部性、公共物品和信息不對稱等狀況不符合完全競爭市場的假設(shè)，導(dǎo)致了市場失靈，資源配置偏離了帕累托效率。

網(wǎng)絡(luò)食品交易過程中存在著較高的信息不對稱，有效信息的缺失導(dǎo)致消費(fèi)者難以區(qū)分不同食品的安全水平，從而限制了消費(fèi)者的有效決策。Nelson（1970）將產(chǎn)品的特征（qualities）區(qū)分為搜尋特征和體驗(yàn)特征，其中搜尋特征是指消費(fèi)者在購買前就可以查明的特征，而體驗(yàn)特征是指消費(fèi)者在購買后可以發(fā)現(xiàn)的特征[18]。Darby and Karni（1973）在Nelson（1970）的基礎(chǔ)上，給出了產(chǎn)品的第三種特征——信任特征，即消費(fèi)者在購買后仍難以辨明的特征[19]?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)、食品加工技術(shù)的發(fā)展和食品流通渠道的變遷在提高了食品生產(chǎn)和流通效率的同時，也提高了食品安全的信任特征，即對于個體消費(fèi)者來說，知曉所消費(fèi)食品的安全水平的邊際成本很高（檢驗(yàn)檢測費(fèi)用高于食品價格）。同時，相較于線下渠道的食品購買，消費(fèi)者在線上購買生鮮食品時無法直接接觸實(shí)物，不能憑借視覺、嗅覺、觸覺等感官判斷食品的新鮮度;包裝食品時消費(fèi)者也無法像在實(shí)體商店中一樣仔細(xì)閱讀食品外包裝上的保質(zhì)期、生產(chǎn)日期和產(chǎn)品成分等信息。線上購買食品時消費(fèi)者根據(jù)商家所展示信息（圖片、視頻等）和口碑（買家評論）等信息做出購買決策，因此，商家的選擇性展示甚至做出的虛假宣傳、刷好評等行為有利可圖，上述現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)食品交易過程中數(shù)見不鮮。網(wǎng)絡(luò)食品市場上供給方和需求方之間較高信息不對稱可能導(dǎo)致逆向選擇的后果[20]。

（二）政府失靈理論

政府失靈理論衍生于公共選擇理論。早期的政府失靈概念源于Wolf（1979）[21]，此后Maclean（1987）[22]、Wolf（1988）[23]、Mueller（1989）[24]從不同的角度豐富了政府失靈的理論體系。Grand（1991）對政府失靈理論進(jìn)行了系統(tǒng)綜述，給出了相對完整的分析框架[25]，結(jié)論是法規(guī)、補(bǔ)貼和監(jiān)管等政府活動可能導(dǎo)致一系列關(guān)乎效率和公平的問題。

政府失靈理論認(rèn)為：即便政府行為是出于好意，但結(jié)果往往是深化市場失靈，低效率的政府干預(yù)可能導(dǎo)致資源浪費(fèi)或產(chǎn)生新的非效率。在網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管過程中主要存在三個方面政府失靈的誘因。第一，監(jiān)管俘獲，即政府袒護(hù)生產(chǎn)者的情形[26]。網(wǎng)絡(luò)食品零售業(yè)務(wù)跨越了行政區(qū)劃，地方政府領(lǐng)導(dǎo)下的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)出于保護(hù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的動機(jī)而降低對食品生產(chǎn)者的監(jiān)管力度。網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣一般在3公里—5公里的范圍內(nèi)經(jīng)營，食品安全監(jiān)管部門同樣出于保護(hù)各自轄區(qū)內(nèi)商業(yè)企業(yè)的動機(jī)而減輕對餐飲經(jīng)營者的監(jiān)督。第二，政策短視，即政府官員傾向于采用期限短、見效快的“治標(biāo)”政策措施來解決問題，而不是尋求長期有效的“治本”辦法。中國的食品安全監(jiān)管以專項(xiàng)整治運(yùn)動為鮮明特征[27]。在網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往在媒體曝光、網(wǎng)民聲討時開展專項(xiàng)整治運(yùn)動，試圖平息短期的輿論壓力，而不是建立長期有效的常態(tài)化、可持續(xù)監(jiān)管機(jī)制。第三，不完全信息下的政府決策?？茖W(xué)合理的食品安全監(jiān)管決策，需要建立在對信息的準(zhǔn)確掌握基礎(chǔ)上。政府為獲取信任特征日益提升的食品安全信息，需要付出同私人部門相當(dāng)?shù)男畔⒊杀?，而在網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺采取嚴(yán)格的信息保密制度下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不清楚哪些市場主體開展了網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營業(yè)務(wù)，更無法獲悉網(wǎng)絡(luò)食品交易的數(shù)量、品類、金額等基本信息。因而監(jiān)管機(jī)構(gòu)常常無所適從。

在明確了政府部門、交易平臺、食品企業(yè)參與食品安全協(xié)同監(jiān)管動因的前提下，對三方的利益協(xié)調(diào)成為發(fā)起協(xié)同監(jiān)管項(xiàng)目的關(guān)鍵，同時也是維持協(xié)同監(jiān)管延續(xù)性的基本要求。這種利益協(xié)調(diào)實(shí)際上是建立在各方對監(jiān)管模式的成本-收益分析基礎(chǔ)之上的民主協(xié)商和決策過程，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管的約束性和自我監(jiān)管的靈活性的優(yōu)勢互補(bǔ)。在協(xié)同監(jiān)管項(xiàng)目中，交易平臺和食品企業(yè)用主動合作換取監(jiān)管活動的一部分決策權(quán)，而政府部門則需要讓渡部分決策權(quán)。協(xié)同監(jiān)管的民主決策可以滲透到標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、流程控制、實(shí)施和監(jiān)督等各個過程[8]。由于協(xié)同監(jiān)管的潛在收益，交易平臺和食品企業(yè)作為追逐經(jīng)濟(jì)利益的市場主體，其參與積極性不言而喻。協(xié)同監(jiān)管項(xiàng)目發(fā)起的關(guān)鍵在于政府部門要及時擺脫傳統(tǒng)的命令-控制型干預(yù)方式的路徑依賴，并建立起聆聽市場主體關(guān)切、因勢利導(dǎo)、分類施策的監(jiān)管文化。工業(yè)化國家的實(shí)踐表明，食品安全協(xié)同監(jiān)管項(xiàng)目的發(fā)起通?？蓞^(qū)分為“自上而下”和“自下而上”兩種形式，前者的發(fā)起方式是政府部門對食品產(chǎn)業(yè)的規(guī)定，而后者的發(fā)起方式是政府部門對食品產(chǎn)業(yè)自律監(jiān)管方案的事后認(rèn)可[12]。網(wǎng)絡(luò)食品安全協(xié)同監(jiān)管項(xiàng)目的發(fā)起也應(yīng)該秉持包容開放的心態(tài)，對各種形式的有益于提升監(jiān)管效率的項(xiàng)目予以支持和鼓勵。

（二）分工層

網(wǎng)絡(luò)食品安全協(xié)同監(jiān)管項(xiàng)目的分工要依市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品特點(diǎn)的不同而相應(yīng)調(diào)整，但信息的交流和共享是分工的核心內(nèi)容。政府部門、交易平臺和食品企業(yè)都擁有一部分特定的食品安全監(jiān)管所需的信息，將分散化的信息有機(jī)地結(jié)合起來，形成對不同食品企業(yè)的食品安全水平的評級制度，不但可以通過交易平臺向消費(fèi)者公示該信息，讓消費(fèi)者基于食品安全信息的自主選擇的市場機(jī)制起到作用，也可以提高食品安全監(jiān)管決策的科學(xué)性，優(yōu)化監(jiān)管資源配置，還可以大幅度減小與食品安全信息相關(guān)的重復(fù)性投入，進(jìn)而有效降低信息搜尋、衡量等交易成本。在實(shí)施過程中，可以由政府部門、交易平臺共同出資搭建和運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)交易食品安全信息平臺，分別開通政府部門、交易平臺、食品企業(yè)的不同入口，并探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)來不斷提升食品安全信息平臺的功能。

信息的交流和共享要充分發(fā)揮政府部門、交易平臺和食品企業(yè)的各自優(yōu)勢。政府部門不僅掌握宏觀層面的食品產(chǎn)業(yè)總體狀況和監(jiān)管政策的最新進(jìn)展，也掌握著微觀層面的食品企業(yè)資質(zhì)、食品安全檔案等信息，其中宏觀信息尤其是監(jiān)管政策可以通過信息平臺及時分享給食品企業(yè)以降低食品企業(yè)的信息搜尋成本。針對網(wǎng)絡(luò)食品供應(yīng)鏈上食品安全操作技能的教育培訓(xùn)不足問題，可以由政府部門統(tǒng)一組織各類食品行業(yè)的專家對食品生產(chǎn)和經(jīng)營環(huán)節(jié)的工作人員開展食品安全操作技能培訓(xùn)，尤其是對于中小型的食品生產(chǎn)經(jīng)營者。Yapp and Fairman（2006）的實(shí)證研究表明食品安全操作技能培訓(xùn)對于缺少專業(yè)技能和資源的中小企業(yè)的食品安全水平提升具有顯著正向影響[36]。交易平臺不僅掌握食品交易的數(shù)量、品類、金額等信息，也掌握消費(fèi)者對于食品的售后評價和投訴舉報等信息，而且交易平臺在信息技術(shù)領(lǐng)域的專長可以為食品安全信息平臺的搭建和運(yùn)營提供有力的技術(shù)支撐。一個有益的嘗試是美團(tuán)點(diǎn)評開發(fā)的餐廳市民評價大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，通過分析消費(fèi)者在線發(fā)布的就餐評價，識別出食品安全風(fēng)險較高的餐廳，并通報給監(jiān)管部門作為監(jiān)管決策依據(jù)②。這種食品安全風(fēng)險信息的交流機(jī)制值得鼓勵，但尚需要更加多元化的信息來源以實(shí)現(xiàn)更為科學(xué)的監(jiān)管決策。至于交易平臺擔(dān)憂的信息泄露問題，則完全可以通過在食品安全信息平臺的政府端僅顯示數(shù)據(jù)處理結(jié)果，而不顯示原始數(shù)據(jù)的方式來解決。食品企業(yè)通過參與協(xié)同監(jiān)管項(xiàng)目尋求監(jiān)管服從成本的降低，則需要及時披露契約所規(guī)定的食品安全相關(guān)信息;同時，食品企業(yè)對各自所從事領(lǐng)域的技術(shù)知識也可以成為協(xié)同監(jiān)管的決策參考。

（三）保障層

盡管協(xié)同監(jiān)管項(xiàng)目為交易平臺和食品企業(yè)提供了參與監(jiān)管過程的激勵，通過多方主體的信息交流和共享較大幅度地降低了信息搜尋、衡量成本等交易費(fèi)用，提高了網(wǎng)絡(luò)平臺交易情境下的食品安全監(jiān)管效率，但仍然不能徹底杜絕食品安全問題的發(fā)生，因此需要在協(xié)同監(jiān)管框架內(nèi)嵌入可靠的保障機(jī)制。作為公共利益的守護(hù)者，政府部門在保障方面起著主要作用。在協(xié)同監(jiān)管框架內(nèi)，政府部門的策略取向、日常檢查、懲罰機(jī)制需要適當(dāng)調(diào)整。

May and Burby（1998）將政府部門的監(jiān)管策略取向分為被動反應(yīng)（reactive）和主動出擊（proactive）兩類，實(shí)際上是政府部門的監(jiān)管功能定位問題[37]。在網(wǎng)絡(luò)食品交易情境下，被動反應(yīng)的策略注重事后監(jiān)管，即出現(xiàn)食品安全問題后對責(zé)任企業(yè)進(jìn)行處罰，以達(dá)到威懾違規(guī)行為的目標(biāo);主動出擊的策略注重事前防范，注重以風(fēng)險分析識別食品安全風(fēng)險較高的食品企業(yè)和經(jīng)營環(huán)節(jié)，督促相關(guān)企業(yè)及時調(diào)整不當(dāng)行為。出于預(yù)防食品安全問題對居民健康造成的負(fù)面影響的動機(jī)，政府部門堅(jiān)持側(cè)重于主動出擊的策略取向是較為合意的。

Rouvière and Caswell （2012）將食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的日常檢查分為定期檢查和隨機(jī)檢查，日常檢查可以根據(jù)食品特點(diǎn)而采取產(chǎn)品導(dǎo)向或流程導(dǎo)向的方式[13]。此外，日常檢查也可以查驗(yàn)食品企業(yè)的進(jìn)貨臺賬、食品安全自查記錄、清潔消毒記錄等資料。日常檢查以食品安全信息平臺的數(shù)據(jù)分析結(jié)果為決策參考，但數(shù)據(jù)分析是基于食品企業(yè)過往的表現(xiàn)而進(jìn)行的。因此，開展多種檢查方式相結(jié)合的高質(zhì)量的日常檢查對于掌握不同企業(yè)的食品安全動態(tài)狀況具有重要意義。

懲罰機(jī)制可分為行政處罰和聲譽(yù)機(jī)制兩種方式，本質(zhì)上是通過提高不遵守食品安全規(guī)范的成本或提高遵守食品安全規(guī)范的收益而達(dá)到督促食品企業(yè)誠信經(jīng)營的目標(biāo)。目前，依照食品安全問題的嚴(yán)重程度和社會影響，行政處罰相應(yīng)采取警告、限期整改、關(guān)停門店、資格取消直至訴訟等形式，并處以不同金額的罰款，屬于對資源配置的直接干預(yù)。聲譽(yù)機(jī)制是政府、交易平臺將食品企業(yè)的食品安全信息披露給消費(fèi)者或下游企業(yè)，屬于對資源配置的間接干預(yù)，通過市場化傳導(dǎo)機(jī)制倒逼食品企業(yè)遵守食品安全規(guī)范。聲譽(yù)機(jī)制為主導(dǎo)的懲罰機(jī)制有助于克服食品企業(yè)的僥幸心理，形成主動遵循食品安全規(guī)范的良好行業(yè)風(fēng)氣。

五、結(jié) 語

食品安全問題既是備受矚目的民生大事，也是農(nóng)業(yè)、食品工業(yè)、食品貿(mào)易、餐飲服務(wù)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)食品交易突破了食品流通的時間和空間限制，是有助于提高居民和企業(yè)福利的創(chuàng)新模式，監(jiān)管工作應(yīng)做出適當(dāng)調(diào)整以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)食品交易走向良性發(fā)展的軌道。文獻(xiàn)回顧和理論分析表明，自由放任和命令-控制型的干預(yù)均不構(gòu)成科學(xué)的監(jiān)管制度，高效率、可持續(xù)的食品安全監(jiān)管制度應(yīng)以信息共享為關(guān)鍵，實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)和市場機(jī)制的合意平衡。針對網(wǎng)絡(luò)平臺交易情境下的食品安全問題，文章依據(jù)契約型公私伙伴關(guān)系的內(nèi)涵構(gòu)建了政府部門、交易平臺、食品企業(yè)協(xié)同監(jiān)管的基本框架，闡述了協(xié)同監(jiān)管項(xiàng)目的發(fā)起、分工和保障三個層面的關(guān)鍵內(nèi)容。利益協(xié)調(diào)、民主決策、包容開放有助于激勵多方主體參與協(xié)同監(jiān)管項(xiàng)目，借助于食品安全信息平臺的信息交流和共享能夠有效降低信息搜尋、衡量成本等交易費(fèi)用，并且為食品安全的保障提供科學(xué)的決策參考。

中國正朝著“共建共治共享”的社會治理格局穩(wěn)步邁進(jìn)，食品安全的協(xié)同監(jiān)管乃是大勢所趨，但該領(lǐng)域并沒有充足的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。網(wǎng)絡(luò)平臺交易情境下的食品安全協(xié)同監(jiān)管不僅適應(yīng)了食品流通渠道的新變化，也為社會共治提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。然而，大范圍開展食品安全協(xié)同監(jiān)管項(xiàng)目可能會走一些彎路，較為實(shí)際的工作思路是在一些領(lǐng)域進(jìn)行前期試點(diǎn)，在總結(jié)成效和不足的基礎(chǔ)上逐步推廣。食品安全協(xié)同監(jiān)管的重點(diǎn)在于政府部門傳統(tǒng)工作方式的轉(zhuǎn)變，需要繼續(xù)深化食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“放管服”改革，更好發(fā)揮政府作用。

[注 釋]? ①不僅淘寶（天貓）和京東商城兩大電商企業(yè)開始涉足網(wǎng)絡(luò)食品交易領(lǐng)域，也出現(xiàn)了一批以網(wǎng)絡(luò)食品交易為主營業(yè)務(wù)的平臺企業(yè)，包括沱沱工社、中糧我買網(wǎng)、易果網(wǎng)、順豐優(yōu)選等網(wǎng)絡(luò)食品零售平臺，以及美團(tuán)點(diǎn)評、餓了么等網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺。

②參見：http：//www.linkshop.com.cn/web/archives/2017/381323.shtml。

[參考文獻(xiàn)]

[1]紀(jì)杰.基于供應(yīng)鏈視角的網(wǎng)購食品安全監(jiān)管困境及策略研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（9）：32-38.

[2]趙鵬.超越平臺責(zé)任：網(wǎng)絡(luò)食品交易規(guī)制模式之反思[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2017，20（1）：60-71.

[3]洪嵐，尹相榮.社會共治視角下的網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建——基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型[J].情報雜志，2018，37（7）：132-138，44.

[4]程信和，董曉佳.網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺法律監(jiān)管的困境及其治理[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（3）：118-122，191.

[5]劉鵬，李文韜.網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全監(jiān)管：基于智慧監(jiān)管理論的視角[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，57（1）：1-9.

[6]顏海娜，于靜.網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全“運(yùn)動式”治理困境探究——一個新制度主義的分析框架[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2018（3）：81-90.

[7]ANTLE J M.Benefits and costs of food safety regulation[J].Food policy，1999，24（6）：605-623.

[8]MARTINEZ M G，F(xiàn)EARNE A，CASWELL J A，et al.Co-regulation as a possible model for food safety governance：opportunities for public-private partnerships[J].Food policy，2007，32（3）：299-314.

[9]HENSON S，CASWELL J.Food safety regulation：an overview of contemporary issues[J].Food policy，1999，24（6）：589-603.

[10]SMITH R D，JACOBS S H.Regulatory impact analysis：best practices in OECD countries[M].OECD，1997.

[11]ROUVIERE E，ROYER A.Public private partnerships in food industries：a road to success？[J].Food policy，2017，69：135-144.

[12]MARTINEZ M G，VERBRUGGEN P，F(xiàn)EARNE A.Risk-based approaches to food safety regulation：what role for co-regulation？[J].Journal of risk research，2013，16（9）：1101-1121.

[13]ROUVIèRE E，CASWELL J A.From punishment to prevention：a french case study of the introduction of co-regulation in enforcing food safety[J].Food policy，2012，37（3）：246-254.

[14]謝康，劉意，肖靜華，等.政府支持型自組織構(gòu)建——基于深圳食品安全社會共治的案例研究[J].管理世界，2017（8）：64-80，105.

[15]FARES M，ROUVIèRE E.The implementation mechanisms of voluntary food safety systems[J].Food policy，2010，35（5）：412-418.

[37]MAY P，BURBY R.Making sense out of regulatory enforcement[J].Law & policy，1998，20（2）：157-182.

Food Safety Regulation in the Context of Transactions via Online Platforms

——An Innovative Mode Based on Co-regulation and Information Sharing

Yin Xiangrong1 ，Hong Lan2 ，Wang Zhen3

（1.Graduate School of University of Chinese Academy of Social Science，Beijing 102488，China; 2.Beijing Wuzi University，Beijing 101149，China;3.China Local Coal Mine General Company，Beijing 100011，China）

Abstract：? ?As a new mode of circulation，online food transaction has been developed rapidly.But the food safety problem has aroused extensive attention and reflection from all walks of life，and has brought about new challenges to government regulations.Based on the theories of market failure，government failure and transaction cost，this paper examines the food safety problem in the context of transactions via online platforms.The paper extracts two key points，i.e.co-regulation and information sharing.Drawing on theoretical insights and practical experience，this paper puts forward an innovative mode of co-regulation based on information sharing，which balances government intervention and market mechanisms.The key contents of its initiation，division of labor and safeguard are expounded，which may be a reference for the construction of an efficient and sustainable online food safety regulation system.

Key words：? online transactions; food safety; co-regulation; information sharing? ? 責(zé)任編輯 （責(zé)任編輯：張麗陽）