梁彥紅 王延川

[摘 要]? ?隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，競(jìng)爭(zhēng)者普遍利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行交易，形成了數(shù)字市場(chǎng)。與傳統(tǒng)的價(jià)格合謀不同，數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者利用算法協(xié)調(diào)價(jià)格，更容易形成算法價(jià)格合謀，且非常隱秘難以發(fā)現(xiàn)。按照算法在價(jià)格合謀形成中的作用不同，可以分為顯性合謀、軸輻卡特爾、默契合謀與虛擬合謀。在經(jīng)典顯性合謀、軸輻卡特爾中，算法執(zhí)行由競(jìng)爭(zhēng)者所形成的合謀，屬于現(xiàn)行反壟斷法的調(diào)整范圍，默契合謀與虛擬合謀由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)者的合謀，難以被現(xiàn)行反壟斷法所調(diào)整，需要將算法理解為協(xié)同行為，從而完成規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]? ?數(shù)字市場(chǎng);算法價(jià)格合謀;默契合約;協(xié)同行為

[中圖分類號(hào)]? D922.294 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A 文獻(xiàn)標(biāo)志碼? [文章編號(hào)]1673-0461（2020）09-0093-05

一、引 言

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者利用算法促成交易由來(lái)已久。尤其在金融、銀行、保險(xiǎn)、航空、商務(wù)等領(lǐng)域，算法輔助人類決策，取得了顯著的效果。近些年，借助于計(jì)算機(jī)的強(qiáng)大算力與大數(shù)據(jù)的采集和處理，算法運(yùn)行速度逐漸加快，算法使用成本降低，算法輔助交易成為越來(lái)越普遍的現(xiàn)象。然而，算法的使用也引發(fā)了一些法律問(wèn)題，如加劇了對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)和自主權(quán)的侵害，導(dǎo)致個(gè)性化定價(jià)的出現(xiàn)。由于定價(jià)算法的大量使用，有研究者開(kāi)始擔(dān)憂競(jìng)爭(zhēng)者借助算法實(shí)現(xiàn)價(jià)格合謀，損害消費(fèi)者的利益。

雖然人們目前對(duì)算法知之甚少，也很少有直接證據(jù)證明算法直接促進(jìn)了協(xié)調(diào)并抑制了競(jìng)爭(zhēng)，加上算法實(shí)現(xiàn)價(jià)格合謀的隱秘性，無(wú)法清晰窺探算法在合謀中的具體流程。但是，許多監(jiān)管機(jī)構(gòu)表明，要警惕算法幫助競(jìng)爭(zhēng)者促進(jìn)價(jià)格協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織于2017年發(fā)布的《算法與合謀：數(shù)字時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)政策》報(bào)告中明確指出，數(shù)字市場(chǎng)中算法的普遍使用可能會(huì)給商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)不可低估的風(fēng)險(xiǎn)[1]。

二、 數(shù)字市場(chǎng)與價(jià)格合謀

20世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)出現(xiàn)，加上后來(lái)大數(shù)據(jù)和人工智能的輔助，人際網(wǎng)絡(luò)中形成的信息全部轉(zhuǎn)變?yōu)橛?jì)算機(jī)代碼語(yǔ)言，作為普世語(yǔ)言，代碼解決了語(yǔ)言差異問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有區(qū)域與國(guó)界限制，空間問(wèn)題也隨之解決，數(shù)字化時(shí)代到來(lái)了。 企業(yè)具有靈敏的“嗅覺(jué)”，看到互聯(lián)互通自身具有的巨大價(jià)值，成為使用計(jì)算機(jī)進(jìn)行交易的“先行者”。企業(yè)普遍通過(guò)計(jì)算機(jī)交易，形成了不同于傳統(tǒng)實(shí)體交易市場(chǎng)的數(shù)字交易市場(chǎng)。

與傳統(tǒng)實(shí)體市場(chǎng)相比，數(shù)字市場(chǎng)無(wú)論在信息的透明度、連接性還是可獲得性上均有大幅度的提高，這些新的變化讓市場(chǎng)中長(zhǎng)期存在的信息不對(duì)稱，搜索和比較價(jià)格信息成本、交易門(mén)檻以及商品本身的價(jià)格都出現(xiàn)了降低的趨勢(shì)。數(shù)字市場(chǎng)取得的這些成就也與算法的使用分不開(kāi)。通過(guò)算法，企業(yè)可以自動(dòng)發(fā)掘消費(fèi)者的需求，查看自己的存貨，并配送貨物。算法的應(yīng)用產(chǎn)生了“雙贏”的效果：對(duì)消費(fèi)者而言，算法可以在線比較商品及其供應(yīng)——享受價(jià)格更低的商品或找到更符合他們偏好的產(chǎn)品;對(duì)供應(yīng)商而言，算法可以快速和高效地分析大量的消費(fèi)者偏好數(shù)據(jù)，更好地回應(yīng)消費(fèi)者的需求并展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)——分配生產(chǎn)和銷售資源，降低配送商品的周期，節(jié)省人力資源。

然而，據(jù)資料顯示，市場(chǎng)的數(shù)字化并沒(méi)有給消費(fèi)者帶來(lái)預(yù)期和實(shí)質(zhì)的價(jià)格福利。該問(wèn)題背后的原因較多，有些學(xué)者認(rèn)為其中一個(gè)重要原因是競(jìng)爭(zhēng)者利用算法實(shí)現(xiàn)價(jià)格合謀，進(jìn)而損害消費(fèi)者利益[2]。

在影響商品價(jià)格的眾多因素中，最重要的是需求和供應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)者通常圍繞這兩個(gè)因素展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格是市場(chǎng)的“自然”價(jià)格，也是對(duì)消費(fèi)者最為公平的價(jià)格，但是，如果競(jìng)爭(zhēng)者不滿足于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格為其帶來(lái)的利益，想要獲得比競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格更高的價(jià)格，就會(huì)通過(guò)各種方式的溝通，協(xié)調(diào)出一個(gè)固定價(jià)格，這個(gè)固定價(jià)格的形成過(guò)程就是價(jià)格合謀。合謀是指競(jìng)爭(zhēng)者之間的價(jià)格協(xié)調(diào)行為，其目的是將競(jìng)爭(zhēng)者的利潤(rùn)提升至高于競(jìng)爭(zhēng)的水平，并產(chǎn)生無(wú)謂的社會(huì)損失。價(jià)格合謀會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)者帶來(lái)更多利益，從而減少競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，給市場(chǎng)公平帶來(lái)?yè)p害。

價(jià)格合謀是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，至今已經(jīng)存在至少幾百年時(shí)間。在傳統(tǒng)實(shí)體市場(chǎng)背景下，由人力來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)格合謀。在數(shù)字市場(chǎng)背景下，由于算法在決策事務(wù)和回應(yīng)對(duì)手方的速度極大提高，加上算法可以直接“讀取”對(duì)手方算法的想法并預(yù)測(cè)其行為，算法開(kāi)始部分取代合謀過(guò)程中的人力因素。競(jìng)爭(zhēng)者利用算法協(xié)調(diào)價(jià)格越來(lái)越普遍，譬如，據(jù)歐盟委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，電子商務(wù)市場(chǎng)里一半以上的零售商通過(guò)算法軟件追蹤競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格，并根據(jù)跟蹤結(jié)果調(diào)整自己的價(jià)格[3]。算法可以更有效地執(zhí)行顯性合謀，更容易促成默契合謀，如果說(shuō)這兩種情形只是算法部分取代人力，那么有人預(yù)測(cè)深度學(xué)習(xí)算法開(kāi)始完全取代合謀中的人力因素，形成所謂的虛擬合謀，后者已經(jīng)完全超出反壟斷法的調(diào)整范圍，使得反壟斷執(zhí)法面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、算法價(jià)格合謀的形成

（一）作為決策者的算法

關(guān)于算法，目前并無(wú)統(tǒng)一的定義。無(wú)論是普通民眾、經(jīng)濟(jì)學(xué)者，還是科學(xué)家，他們對(duì)于算法的理解和解釋，都停留在描述而非精準(zhǔn)定性的層面上。究其原因，一是我們對(duì)于算法還知之甚少，二是算法仍處于發(fā)展過(guò)程之中。粗淺一點(diǎn)來(lái)講，算法其實(shí)就是計(jì)算機(jī)程序。就性質(zhì)而論，算法是一種技術(shù)規(guī)則，表現(xiàn)為一組指令。就功能而言，算法是一種結(jié)構(gòu)化的決策過(guò)程，用戶輸入相關(guān)參數(shù)后會(huì)自動(dòng)生成輸出結(jié)果[4]。

算法并不神秘。我們?cè)谌粘Ｉ罱?jīng)常使用“它”。譬如，外面下雨了，而且還刮著大風(fēng)，將這些參數(shù)輸入大腦，得出一個(gè)結(jié)果：出門(mén)穿厚點(diǎn)的衣服，帶一把雨傘或者穿上雨衣。給愛(ài)人買禮物，給孩子選擇學(xué)校，尋找結(jié)婚對(duì)象，財(cái)務(wù)投資這些決策過(guò)程都是“算法”。計(jì)算機(jī)算法與人類“算法”很相似，譬如，上面的各種人類決策，都可以用計(jì)算機(jī)程序來(lái)完成，二者得出的結(jié)果也可能完全一致。但是，人類的決策和算法決策之間還是存在重要區(qū)別的。

首先，算法決策需要遵循確定的程序。人類可以處理接收到的模糊指令，這是因?yàn)槿祟惪梢园凑战?jīng)驗(yàn)填補(bǔ)模糊指令的細(xì)節(jié)或以其他方式猜測(cè)接收到的指令的具體過(guò)程。算法不具有這樣的自由裁量能力，其從輸入到輸出的過(guò)程應(yīng)該遵循明確的指令，而且整個(gè)運(yùn)行過(guò)程遵循具體的步驟。用某年春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上一個(gè)小品的橋段為例。宋丹丹讓趙本山把大象裝進(jìn)冰箱，趙本山接收這個(gè)指令后，當(dāng)然知道如何操作。但是，算法不能執(zhí)行這一模糊的指令，除非由人類或者自己編制確定的程序：第一步把冰箱門(mén)打開(kāi);第二步把大象裝進(jìn)去;第三步把冰箱門(mén)關(guān)上。通過(guò)嚴(yán)格遵循程序，算法可以避免人類決策的模糊性，從而得出確定的結(jié)果。

（二）軸輻卡特爾

經(jīng)典顯性合謀的實(shí)現(xiàn)需要明確的溝通活動(dòng)，容易被執(zhí)法機(jī)構(gòu)所“捕獲”。為了規(guī)避反壟斷執(zhí)法，競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)明了一種比較隱蔽的合謀方式，將價(jià)格協(xié)調(diào)活動(dòng)外包給第三方，這時(shí)便存在第三方與競(jìng)爭(zhēng)者之間的縱向協(xié)議，卻不存在競(jìng)爭(zhēng)者之間的橫向協(xié)議。這種以第三方主導(dǎo)而競(jìng)爭(zhēng)者跟隨的合謀架構(gòu)被稱為“軸輻卡特爾”，其中第三方稱為“軸”，而競(jìng)爭(zhēng)者稱為“輻”。軸輻卡特爾之所以被劃歸顯性合謀行列，是因?yàn)楹现\建立在縱向協(xié)議和競(jìng)爭(zhēng)者之間基于縱向協(xié)議的默契之上。

2016年，立陶宛的30家旅行社使用伊圖拉斯（Eturas）公司開(kāi)發(fā)的在線預(yù)訂系統(tǒng)E-TURAS，對(duì)旅行社向客戶提供的折扣率進(jìn)行技術(shù)限制，具體內(nèi)容為公司要求旅行社將各自的折扣率控制在3%以下，超過(guò)3%的系統(tǒng)自動(dòng)調(diào)整為3%，并要求旅行社對(duì)此建議進(jìn)行投票。公司給旅行社的通知是通過(guò)預(yù)訂系統(tǒng)中的信息系統(tǒng)（而非郵箱）發(fā)送， 該通知只能使用受密碼保護(hù)的網(wǎng)關(guān)讀取。 歐盟法院做出裁決：這些旅行社收到信息后，雖然沒(méi)有對(duì)投票提議進(jìn)行回應(yīng)，但沒(méi)有公開(kāi)采取避嫌的行為，因此構(gòu)成了價(jià)格合謀。在該案中，法院認(rèn)為旅行社使用第三方公司提供的算法，存在縱向協(xié)議。同時(shí)旅行社收到算法，實(shí)時(shí)協(xié)調(diào)定價(jià)以跟進(jìn)設(shè)定的折扣比率的通知，表明它們知道算法會(huì)幫助其達(dá)到合謀的結(jié)果，競(jìng)爭(zhēng)者要得到豁免，除非其能夠舉證并沒(méi)有查看通知內(nèi)容。所以，雖然競(jìng)爭(zhēng)者表面上各自決策產(chǎn)生了“偶然”的高度統(tǒng)一結(jié)果，但法院還是從整個(gè)運(yùn)作過(guò)程中推定出競(jìng)爭(zhēng)者具有合謀的“意思”。立陶宛競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)也宣布旅行社的這種行為構(gòu)成非法合謀。

在另一個(gè)相似的案件中，法院并未確認(rèn)由算法促進(jìn)的軸輻卡特爾為非法。2015年美國(guó)紐約南部法院審理邁耶訴卡拉尼克一案，原告邁耶訴稱，優(yōu)步司機(jī)統(tǒng)一使用優(yōu)步平臺(tái)提供的激增定價(jià)算法形成合謀，損害了他以及其他乘客的利益。邁耶提供了初步證據(jù)證明優(yōu)步平臺(tái)提供定價(jià)算法給司機(jī)，雙方之間存在縱向協(xié)議。為了促成司機(jī)們使用該算法，平臺(tái)組織了多次司機(jī)的見(jiàn)面活動(dòng)，司機(jī)們圍繞著算法的使用展開(kāi)過(guò)一些討論，從中可以推定有橫向協(xié)議存在。但是法院受理此案后并未進(jìn)一步審理，而是建議原告提請(qǐng)仲裁?？梢?jiàn)，算法讓軸輻卡特爾具有某種隱蔽性，給法院的認(rèn)定工作帶來(lái)很大困擾。

（三）默契合謀

經(jīng)濟(jì)學(xué)將價(jià)格合謀分為顯性合謀和默契合謀兩種。二者最大的區(qū)別是，前者基于競(jìng)爭(zhēng)者之間明確的協(xié)議而形成，系反壟斷法上的非法行為，后者并不存在競(jìng)爭(zhēng)者之間的明確協(xié)議，由于競(jìng)爭(zhēng)者各自“獨(dú)立”決策，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)消費(fèi)者不利的所謂“合謀”結(jié)果，超越了顯性合謀對(duì)協(xié)議和決定的需要，各國(guó)在是否將其納入反壟斷法調(diào)整時(shí)并不一致。

所謂默契合謀，是指競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行獨(dú)立決策而產(chǎn)生的“合謀”結(jié)果。典型默契合謀的例子是雙寡頭壟斷。兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者獨(dú)立行事，但他們了解彼此的銷售信息并相互依賴，即使雙方?jīng)]有明確就價(jià)格達(dá)成意思一致而只是獨(dú)立做出決策，最終的結(jié)果也會(huì)促成相同的超競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。從默契合謀的形成過(guò)程來(lái)看，也有人將其稱為意識(shí)并行或者寡頭壟斷的相互依賴。默契合謀最有可能出現(xiàn)在以下場(chǎng)景中[7]：①競(jìng)爭(zhēng)者的商品和服務(wù)的同質(zhì)性;②交易信息具有高透明度;③進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘較高;④競(jìng)爭(zhēng)者處于寡頭壟斷市場(chǎng)。其中②和③的要求條件較高，這些在傳統(tǒng)實(shí)體市場(chǎng)中很難滿足，因?yàn)閭鹘y(tǒng)實(shí)體市場(chǎng)是非數(shù)字化決策機(jī)制，依靠人力的交易，信息透明度低，交易緩慢，默契合謀很少出現(xiàn)，但是，算法消除或者緩解了這些條件，讓默契合謀更容易達(dá)到。在默契合謀架構(gòu)中，一方面由于不存在競(jìng)爭(zhēng)者之間的明確協(xié)議而不同于經(jīng)典顯性合謀;另一方面由于不存在“軸”，因此也不同于軸輻卡特爾。

目前多數(shù)國(guó)家未將默契合謀定義為反壟斷法意義上的非法行為。雖然法院不認(rèn)可競(jìng)爭(zhēng)者之間的這種定價(jià)策略，但也無(wú)法針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的相互依賴行為給予消費(fèi)者相應(yīng)的救濟(jì)措施。從法律角度可以做如下解釋：合謀最為主要的特點(diǎn)是“謀”，即競(jìng)爭(zhēng)者有意損害消費(fèi)者的利益，并通過(guò)“勾結(jié)”而實(shí)現(xiàn)設(shè)定的價(jià)格目標(biāo)。但是，在競(jìng)爭(zhēng)者非常隱秘地從事?lián)p害消費(fèi)者利益的行為時(shí)，法院往往得不到它們相互溝通的證據(jù)，而競(jìng)爭(zhēng)者也會(huì)抗辯說(shuō)價(jià)格一致是市場(chǎng)行為，是偶然結(jié)果。目前雖然還沒(méi)有出現(xiàn)默契算法合謀的現(xiàn)實(shí)案例，有的只是通過(guò)建模而得出的結(jié)論，但研究者認(rèn)為這種算法促進(jìn)默契合謀的情形已經(jīng)出現(xiàn)。

（四）虛擬合謀

通過(guò)算法執(zhí)行經(jīng)典顯性合謀和軸輻卡特爾，以及實(shí)施默契合謀的方式雖然有所差異，但三者都有一個(gè)共同點(diǎn)，即算法開(kāi)發(fā)人員要設(shè)計(jì)合謀的路徑，競(jìng)爭(zhēng)者輸入相應(yīng)參數(shù)以實(shí)現(xiàn)價(jià)格合謀。也就是說(shuō)，明確的協(xié)調(diào)要么在競(jìng)爭(zhēng)者之間形成，要么在算法之間形成，執(zhí)法者可以追溯到競(jìng)爭(zhēng)者之間明確的協(xié)議、推定的協(xié)議或者計(jì)算機(jī)代碼。但深度學(xué)習(xí)算法的出現(xiàn)徹底去除人力在價(jià)格合謀中的作用，這也是真正意義上的算法合謀。目前還未發(fā)現(xiàn)基于深度學(xué)習(xí)算法的價(jià)格合謀案例，但有學(xué)者估計(jì)該種合謀是數(shù)字市場(chǎng)中不可避免的結(jié)果[8]。

深度學(xué)習(xí)算法形成的合謀既不同于顯性合謀，也不同于默契合謀，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織報(bào)告中將其稱為虛擬合謀。之所以如此稱呼，是因?yàn)榇藭r(shí)的合謀只能在效果和實(shí)質(zhì)上觀察，而不能在形式上觀察，即人類可以看到合謀的結(jié)果，卻不能檢測(cè)合謀的過(guò)程[5]。

五、算法合謀的司法應(yīng)對(duì)

競(jìng)爭(zhēng)者借助于算法，價(jià)格合謀出現(xiàn)了某種新的特點(diǎn)，即價(jià)格合謀更加便利，同時(shí)也更加隱蔽，給反壟斷執(zhí)法帶來(lái)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。最重要的問(wèn)題是，隱藏在算法之下的價(jià)格合謀被執(zhí)法機(jī)關(guān)“捕獲”的難度較大，司法認(rèn)定也存在諸多困境。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的價(jià)格合謀，無(wú)論是協(xié)議、決定還是協(xié)調(diào)，都建立在人的意志基礎(chǔ)之上，但是算法合謀的主要特點(diǎn)是人的意志隱藏在算法之后，甚至其中沒(méi)有人的意志，無(wú)法建立人的意志和合謀結(jié)果之間的關(guān)系。由算法促進(jìn)的價(jià)格合謀在一定程度上已經(jīng)超越反壟斷法，這就產(chǎn)生了一個(gè)非常棘手的問(wèn)題：如果產(chǎn)生了所謂“合謀”結(jié)果，如何認(rèn)定？針對(duì)該問(wèn)題，有兩種意見(jiàn)：一是修改法律，在反壟斷法中規(guī)定算法價(jià)格合謀;二是擴(kuò)大適用反壟斷法的規(guī)定，涵攝算法價(jià)格合謀。筆者認(rèn)為目前應(yīng)該采取第二種方式。因?yàn)樗惴▋r(jià)格合謀雖然已經(jīng)有了一些案例，卻沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，即使修改了法律，依然存在難以認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。與其修改法律，還不如繼續(xù)觀察該種行為的進(jìn)一步發(fā)展，同時(shí)謀求解決之道。

對(duì)于算法價(jià)格合謀，可以采取不同的策略，從而將其納入司法管轄范圍之內(nèi)。壟斷協(xié)議主要包括協(xié)議、決定和其他協(xié)同行為。

第一，顯性合謀中存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)者之間的合謀因素，算法只是幫助競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)現(xiàn)該合謀，因此，通過(guò)尋找隱藏在算法背后的協(xié)議或者決定即可。

第二，軸輻卡特爾存在競(jìng)爭(zhēng)者適用同一算法的情形，算法充當(dāng)?shù)氖菍?duì)競(jìng)爭(zhēng)者合謀的協(xié)調(diào)因素，從該因素中推定合謀因素的存在，再讓競(jìng)爭(zhēng)者自己舉證自己并無(wú)合謀，否則合謀成立。

第三，默契合謀由于缺少競(jìng)爭(zhēng)者之間的直接合謀意志，也可以推論出人力因素。為了解決競(jìng)爭(zhēng)者之間的協(xié)調(diào)行為，可以通過(guò)擴(kuò)大“協(xié)議”概念，即從表明競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并不存在獨(dú)立行動(dòng)的相關(guān)證據(jù)中推斷出協(xié)議。舉例來(lái)說(shuō)，即使在沒(méi)有明確協(xié)議的情況下，如果證明存在有意識(shí)的并行行為，如串通意圖的通信或參與便利實(shí)踐的通信有關(guān)的信息交換，此時(shí)法院即可認(rèn)定該并行行為不同于兩個(gè)單獨(dú)行為，該并行行為違反反壟斷法。還有一種歐盟司法管轄區(qū)經(jīng)常采用的方法，即依靠“協(xié)同實(shí)踐”概念，可以處理一些雖不構(gòu)成協(xié)議，卻出現(xiàn)以競(jìng)爭(zhēng)者之間的實(shí)際合作取代有效競(jìng)爭(zhēng)的做法，此時(shí)法院可認(rèn)定該協(xié)同實(shí)踐違反反壟斷法。

第四，虛擬合謀中不存在人力因素，即算法中并不包括有關(guān)價(jià)格協(xié)調(diào)的編碼和參數(shù)輸入，如果給深度學(xué)習(xí)算法設(shè)定一個(gè)抽象的“企業(yè)利益最大化”任務(wù)，算法就會(huì)自己決策，選擇與別的競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)施價(jià)格合謀，算法之間形成超競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，使得“企業(yè)利益最大化”得以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樯疃葘W(xué)習(xí)算法模擬人類的大腦，所以，可以針對(duì)原始數(shù)據(jù)信息來(lái)設(shè)定價(jià)格和其他決策變量，即使是開(kāi)發(fā)人員也很難在技術(shù)上檢測(cè)其決策“黑箱”[9]，但是，對(duì)此種合謀也有解決方法。有學(xué)者認(rèn)為以下事實(shí)可以引起執(zhí)法者的合理懷疑[10]：第一，有更先進(jìn)算法或者多種算法可利用的情況下，競(jìng)爭(zhēng)者有意識(shí)地使用類似的舊的算法;第二，即使存在更好的數(shù)據(jù)源，競(jìng)爭(zhēng)者也會(huì)在相關(guān)的市場(chǎng)條件下有意識(shí)地使用類似的數(shù)據(jù);第三，算法被提供可以從中學(xué)習(xí)的類似案例;第四，競(jìng)爭(zhēng)者采取行動(dòng)使競(jìng)爭(zhēng)者更容易觀察它們的算法和/或數(shù)據(jù)庫(kù)，而競(jìng)爭(zhēng)者則采取行動(dòng)觀察它們。如果競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法舉證證明彼此并未利用算法進(jìn)行合謀意義上的協(xié)調(diào)，司法機(jī)構(gòu)就可以啟動(dòng)調(diào)查。

[參考文獻(xiàn)]

[1]OECD.Algorithms and collusion：competition policy in the digital age[EB/OL].http：//www.oecd.org/competition/algorithms-collusion-competition-policy-in-the-digital-age.htm，2017：51.

[2]SALIL K MEHRA.Antitrust and the robo-seller：competition in the time of algorithms[Z].Minnesota Law Review，F(xiàn)orthcoming，Temple University Legal Studies Research Paper，2016：1323.

[3]COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT.Preliminary report on the e-commerce sector inquiry[EB/OL].（2016-09-15）.http：//ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/10102/2016/EN/SWD-2016-312-F1- EN-MAIN-PART-1.PDF.

[4]THOMAS H CORMEN，CHARLES E LEISERSON，RONALD L RIVEST，et al.Introduction to algorithms [M].3rd .The MIT Press，2009.

[5]OECD.Algorithms and collusion：competition policy in the digital[EB/OL].（2017-09-14）.http：//www.oecd.org/competition/algorithms-collusion-competition-policy-in-the-digital-age.htm.

[6]ARIEL EZRACHI，MAURICE E.Stucke，virtual competition：the promise and perils of the algorithm-driven economy[EB/OL].（2016-08-22）.https：//www.conpolicy.de/aktuell/virtual-competition-the-promise-and-perils-of-the-algorithm-driven-economy/.

[7]RICHARD WHISH，DAVID BAILEY.Competition law[M].Oxford University Press，2015：598.

[8]JOSEPH E，HARRINGTON JR.Developing competition law for collusion by autonomous price-setting agents 6 [EB/OL].（2017-08-22）.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=3037818.

[9]OXERA.When algorithms set prices：winners and losers[EB/OL].https：//www.re-gulation.org.uk/library/2017-Oxera-When algorithms set prices-winners and losers.pdf.

[10]MICHAL S GAL.Algorithms as illegal agreement[J].Berkeley technology law journal，2018，34：41-42.[FL）]

Algorithm Price Collusion in the Context of Digital Market

Liang Yanhong1，Wang Yanchuan2

（1.School of Law，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang 050061，China; 2.School of Humanities，Economics and Law，Northwestern Polytechnical University，Xian 710129，China）

Abstract：

With the popularity of the Internet，competitors generally use computers for transactions，which forms a digital market.Competitors in the digital market use algorithms to coordinate prices and form algorithmic price collusion，which is different from traditional price collusion and easier to form，buthidden and difficult to find.According to the different roles of algorithm in the formation of price collusion，it can be divided into explicit collusion，hub-and-spoke cartel，tacit collusion and virtual collusion.In classical explicit collusion and hub-and-spoke cartel，the algorithm executes the collusion formed by competitors，which belongs to the adjustment scope of the current anti-monopoly law.Tacit collusion and virtual collusion are difficult to be adjusted by the anti-monopoly law due to the lack of collusion of competitors.It is necessary to consider the algorithm as concertedpractice in order to complete the regulation of the law.

Key words：? digital market; algorithmic price collusion; tacit agreement contract; concerted practice

責(zé)任編輯 （責(zé)任編輯：張積慧）