孫彩鳳 聶鑫 王慧艷 黃鈞 徐曉波

【摘要】 目的 研究新產程非藥物輔助鎮(zhèn)痛在初產婦中的應用效果。方法 109例足月初產婦， 隨機分為觀察組（64例）和對照組（45例）。觀察組宮口開3 cm前采取瑜伽球、黃豆袋熱敷等非藥物方式鎮(zhèn)痛。對照組宮口開3 cm前給予常規(guī)護理。比較兩組產婦鎮(zhèn)痛滿意度、第一產程潛伏期人工干預及中轉剖宮產情況、產后2 h出血量以和新生兒1、5 min Apgar評分。結果 觀察組產婦鎮(zhèn)痛總滿意度70.31%高于對照組的40.00%， 第一產程潛伏期人工干預率15.63%低于對照組的48.89%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組中轉剖宮產率14.06%與對照組的11.11%比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組產婦產后2 h出血量（196.87±59.00）ml和新生兒1 min Apgar評分（8.89±0.47）分、5 min Apgar評分（8.95±0.21）分與對照組的（213.33±74.92）ml、（8.89±0.38）分、（8.96±0.21）分比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 輔助非藥物鎮(zhèn)痛能夠減少產程早期干預， 但未增加母嬰風險。

【關鍵詞】 非藥物;羅哌卡因;舒芬太尼硬膜外分娩;鎮(zhèn)痛;初產婦

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.23.043

【Abstract】 Objective? ?To study the practical effect of non-drug-assisted analgesia in new stage of labor in primipara. Methods? ?A total of 109 cases of full-term primipara were randomly divided into observation group （64 cases） and control group （45 cases）. The observation group used non-drug-assisted analgesia of yoga ball and soybean bag hot compress before the opening of the cervix to 3 cm， and the control group used conventional nursing before the opening of the cervix to 3 cm. The satisfaction with analgesia， manual intervention in the latent period of the first stage of labor， conversion to cesarean section， hemorrhage at 2 h postpartum and Apgar score at 1 and 5 min after birth were compared between the two groups. Results? ?The total satisfaction rate with analgesia 70.31% of the observation group was higher than that of the control group 40.00%， manual intervention rate in the latent period of the first stage of labor in the latent period 15.63% was lower than that of the control group 48.89%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The cesarean section conversion rate 14.06% of the observation group had no statistically significant difference compared with that of the control group 11.11% （P>0.05）. The amount of hemorrhage at 2 h postpartum （196.87±59.00） ml， Apgar score at 1 and 5 min after birth （8.89±0.47） and （8.95±0.21） points of the observation group had no statistically significant difference compared with that of the control group （213.33±74.92） ml， （8.89±0.38） points and （8.96±0.21） points （P>0.05）. Conclusion? ?Non drug analgesia can reduce the early intervention of labor process in primipara， but it does not increase the risk of mother and infant.

【Key words】 Non-drug method; New stage of labor; Yoga ball; Soybean bag hot compress; Analgesia; Primipara

隨著二胎政策的全面放開， 醫(yī)患雙方迫切需要降低居高不下的剖宮產率。在保障母嬰安全的前提下， 降低剖宮產率的關鍵是提高第一胎的陰道分娩率。而提高陰道分娩率， 除了孕前保健， 產程的管理也是重要手段。可以說新產程的出現(xiàn)是順應時代的產物。中華醫(yī)學會婦產科學分會產科學組結合國外研究成果及我國國情于2014年7月， 提出了《新產程標準及處理的專家共識（2014）》[1-3]。近年的研究證實了新產程在減少干預， 降低剖宮產率發(fā)揮著作用[4， 5]。本文在此基礎上進一步研究采用新產程標準管理產程， 同時行非藥物輔助鎮(zhèn)痛在初產婦中的效果分析， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1月～2019年12月本院收治的109例足月初產婦， 均為單胎， 無明顯頭盆不稱， 宮內條件良好， 低風險產婦， 符合陰道試產條件。將產婦隨機分為觀察組（64例）和對照組（45例）。觀察組組產婦平均年齡（27.0±3.5）歲， 平均身高（162.0±4.5）cm， 平均體重（69.4±9.1）kg， 平均孕周（39.5±1.2）周。對照組產婦平均年齡（26.0±4.2）歲， 平均身高（161.1±4.0）cm， 平均體重（70.9±9.3）kg， 平均孕周（39.3±1.7）周。兩組一般資料比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 觀察組產婦宮口開3 cm前經專人集中指導進行瑜伽球、黃豆袋熱敷等非藥物方式緩解宮縮痛。瑜伽球采取坐式訓練：引導產婦跨騎于分娩球上， 張開兩下肢與肩同寬， 腳掌著地， 慢速晃動 髖部， 包括浮動、搖擺及旋轉等動作;或跪式訓練：取跪姿雙腿與肩同寬， 分娩球置于身前， 雙手向前緩慢推球， 而后慢速勾回， 并環(huán)抱分娩球匍匐其上慢速搖晃， 約 4～6 min。宮縮痛過強者配合自制黃豆袋加熱后縛于腰部。對照組產婦宮口開3 cm前給予常規(guī)護理， 4 h聽胎心1次。兩組產婦在宮口開3 cm時按常規(guī)于L2～3間隙進行硬膜外穿刺， 頭向置管3 cm， 回抽無血及腦脊液后注射1%鹽酸利多卡因5 ml試驗量， 觀察5 min無蛛網膜下腔阻滯和藥物中毒征象后， 將硬膜外導管連接硬膜外自控鎮(zhèn)痛泵（PCEA）， 給予0.5 μg/ml舒芬太尼與0.1% 鹽酸羅哌卡因混合液， 首次劑量8 ml， 持續(xù)量8 ml/h， 負荷量5 ml， 鎖定時間30 min， 宮口開全后關閉PCEA， 分娩結束后拔除硬膜外導管。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組產婦鎮(zhèn)痛滿意度、第一產程潛伏期人工干預及中轉剖宮產情況、產后2 h出血量以及新生兒1、5 min的Apgar評分。疼痛評分采用視覺模擬評分法（VAS）評定， 鎮(zhèn)痛效果：VAS評分0～3分為滿意， 4～5分為基本滿意， 6～10分為不滿意?？倽M意度=（滿意+基本滿意）/總例數(shù)×100%。第一產程潛伏期人工干預指潛伏期催產素調整宮縮、人工破膜等產科干預。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組產婦鎮(zhèn)痛滿意度比較 觀察組產婦鎮(zhèn)痛總滿意度高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組產婦第一產程潛伏期人工干預及中轉剖宮產情況比較 觀察組第一產程潛伏期人工破膜6例， 催產素調整宮縮4例;對照組第一產程潛伏期人工破膜16例， 催產素調整宮縮9例;觀察組第一產程潛伏期人工干預率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組中轉剖宮產率與對照組比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組產后2 h出血量以及新生兒1、5 min Apgar評分比較 觀察組產婦產后2 h出血量、新生兒1 min Apgar評分和5 min Apgar評分與對照組比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

按著現(xiàn)在的新產程管理標準[6]， 提倡減少產程干預， 給予產婦充分的試產機會， 從而提高陰道分娩率。但是即使是現(xiàn)在全面開展了鎮(zhèn)痛分娩， 目前分娩疼痛仍然是產婦恐懼， 甚至拒絕陰道分娩， 從而導致社會因素剖宮產率上升因素之一。因為大多數(shù)醫(yī)療機構采用宮口開2～3 cm開始鎮(zhèn)痛。按著Friedman產程， 宮口<3 cm的潛伏期可長達16 h。而新產程潛伏期更是達到20 h之久。產婦在這漫長的分娩過程中會出現(xiàn)緊張、焦慮、恐懼等負性情緒。而這些負性情緒又會使機體內腎上腺皮質激素， 兒茶酚胺以及皮質醇等水平升高。干擾了產婦正常的神經內分泌系統(tǒng)的運行， 交感神經異常興奮。產婦可出現(xiàn)發(fā)熱， 不協(xié)調宮縮， 甚至引起胎兒窘迫。在這樣的情況下也會出現(xiàn)過多過早的醫(yī)療干預[7]。藥物羅哌卡因復合舒芬太尼硬膜外鎮(zhèn)痛在分娩過程中具有確切的鎮(zhèn)痛效果[8]。但是如果進行全產程的藥物鎮(zhèn)痛， 勢必會增加產房的負擔。而既往研究發(fā)現(xiàn)非藥物鎮(zhèn)痛[9]有利于緩解疼痛， 促進產程進展。

因此， 對自愿采取瑜伽球、黃豆袋熱敷等非藥物方法緩解進入藥物鎮(zhèn)痛前宮縮痛的產婦進行觀察。發(fā)現(xiàn)入院后采取瑜伽球、黃豆袋熱敷等非要鎮(zhèn)痛， 能夠協(xié)調宮縮， 緩解疼痛， 降低了潛伏期， 尤其是宮口擴張到3 cm前的人工破膜及催產素等的人工干預， 能夠緩解產房的壓力， 對于新產程的開展有促進作用。新產程標準改變了產程中中轉剖宮產指征的構成[10]， 降低了產程因素的剖宮產率， 但也存在一定的風險。今后的研究會擴大樣本量， 進一步研究如何更有利新產程開展的有利措施。

總體來說， 新產程標準處理在降低剖宮產率及減少人工干預方面發(fā)揮重要作用， 值得廣泛應用。應用新產程標準對產婦在分娩期間實施干預的過程中， 需要做到以下幾點， 才能在最大程度上保障產婦的分娩安全， 避免醫(yī)療事故及差錯發(fā)生：①做好導樂分娩、生活護理、鎮(zhèn)痛分娩等綜合性干預， 積極鼓勵產婦在產程中科學地進食、補液， 并保證充足的休息和睡眠時間， 保持充足的體力， 積極的心態(tài)， 以降低母嬰不良結局發(fā)生的可能性;②通過對胎心及羊水性狀的觀察， 對胎兒情況進行嚴密監(jiān)護， 最大程度保障胎兒的安全;③需要有豐富臨床工作經驗的產科醫(yī)生， 助產士， 對頭盆不稱等危險事件進行準確及時的識別， 新產程的減少干預， 不代表不干預。新產程安全性仍然存在爭議， 需要繼續(xù)研究。

綜上所述， 非藥物輔助鎮(zhèn)痛能夠減少初產婦的產程早期干預， 但未增加母嬰風險， 有利于新產程標準的推行。

參考文獻

[1] Spong CY， Berghella V， Wenstrom KD， et al. Preventing the First Cesarean Delivery： Summary of a Joint Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development， Society for Maternal-Fetal Medicine， and American College of Obstetricians and Gynecologists Workshop. Obstetrics & Gynecology， 2012（120）：1181-1193.

[2] Caughey AB， Cahill AG， Guise JM， et al. Safe prevention of the primary cesarean delivery. American Journal of Obstetrics & Gynecology， 2014， 210（3）：179-193.

[3] 中華醫(yī)學會婦產科學分會產科學組. 新產程標準及處理的專家共識（2014）. 中華婦產科雜志， 2014， 49（7）：486.

[4] 楊芳訊. 新產程標準對產程中剖宮產指征及妊娠結局的影響. 中國計劃生育學雜志， 2017， 25（2）：101-103.

[5] 左春碧. 剖宮產率在新產程標準實施下的影響探究. 中國婦幼健康研究， 2017（S1）：159-160.

[6] 中華醫(yī)學會婦產科學分會產科學組， 中華醫(yī)學會圍產醫(yī)學分會. 對"新產程標準及處理的專家共識（2014）"的理解和說明. 中華婦產科雜志， 2018， 53（2）：143-144.

[7] 漆洪波， 楊慧霞， 段濤. 關注和采納正常產程和產程異常的新標準. 中華婦產科雜志， 2014， 49（7）：487.

[8] 孫曉秦， 王偉， 陳和瓊， 等. 非藥物全產程鎮(zhèn)痛與椎管內麻醉鎮(zhèn)痛分娩效果分析. 中國婦幼健康研究， 2015（3）：525-527.

[9] 廉清穎， 賈顯靜. 自由體位聯(lián)合分娩球在初產婦分娩中的應用. 川北醫(yī)學院學報， 2016， 31（5）：769-771.

[10] 鄭媛媛， 鄒麗穎， 范玲. 新產程標準實施后產程中剖宮產指征的變化及母兒預后分析. 中華婦產科雜志， 2016， 51（4）：245-249.

[收稿日期：2020-04-23]