■馮思思/上海師范大學(xué)哲法學(xué)院

關(guān)于漢字和其他文字之間的相似性，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者進(jìn)行過相關(guān)的討論。在此我們只討論一下在拉克伯里之前學(xué)者的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步梳理出拉克伯里所提出學(xué)說的新穎性和挑戰(zhàn)性。

國(guó)外的J.oppert博士在1858年證明了迦勒底文字符號(hào)的圖形起源和它們的聲音的圖拉諾西斯基特式特征這一事實(shí)，隨后就有幾位學(xué)者暗示了它們與中國(guó)表意文字之間的聯(lián)系。G.pauthier教授于1868年嘗試在幾個(gè)漢字和楔形文字之間顯示相似性，暗示著共同的血統(tǒng)，很可能是中國(guó)血統(tǒng)。但是他對(duì)這兩種文字的古代知識(shí)的了解不足，使他無法發(fā)現(xiàn)其前提的錯(cuò)誤。

后來在羅斯尼教授的一封信中指出，日語字母對(duì)楔形文字銘文中所例舉的語音補(bǔ)語的特殊性很清楚。到了1879年，Boscawen先生在一篇有關(guān)史前巴比倫文明的有趣論文中，比較了埃及象形文字，巴比倫文字象形文字,中國(guó)文字作為象形文字相似性的例證。弗朗索瓦·勒諾曼并沒有使自己非常忙于這些歷史聯(lián)系或起源問題。他對(duì)自己的各種成果感到滿意，這些成果用埃及，尤其是中文作品中的相似原理說明了楔形文字的組成原理。但是，他有一段時(shí)間提出這樣的觀點(diǎn)：他認(rèn)為中國(guó)文字起源于咸海以東，他信奉阿卡德人在巴比倫引入的起源。但以上這些對(duì)于拉克伯里來說都是毫無根據(jù)的建議，因?yàn)樗羞@些建議的價(jià)值以及任何其他我所不知道的建議的價(jià)值,可能在任何地方都等于零，因?yàn)槲覀儫o法掌握問題的歷史和古跡的真實(shí)條件。

一、所謂的“象形文字”

很多學(xué)者對(duì)于巴比倫的象形文字都有過有關(guān)的圖片說明。在此之前也有很多教授對(duì)此做過相應(yīng)的研究，比如，oppert博士在第一個(gè)領(lǐng)域給出了很有價(jià)值的建議，這些建議在今天看來仍然是正確的。1879年，Boscawen在他的論文 《primitive civilization of babylonia》 也相應(yīng)地提出過很多相關(guān)的意見。同年，Houghton在他的論文《on the hierog-lyphic or picture origin of the characters of the Assyriansyllabary》給出了紙上的文字，但他早些時(shí)間嘗試了大約54個(gè)文字的解釋。

不過雖然在此之前已經(jīng)有學(xué)者給出的這么多解釋和建議，但是拉克伯里認(rèn)為，這些建議應(yīng)該“被拋諸腦后”。因?yàn)樗麄冊(cè)阱e(cuò)誤的假設(shè)上浪費(fèi)了太多的時(shí)間。從古德亞，特別是從特洛帶來的譯本的解密中，我們可以看到線性的形狀很容易被接受，這有可能是根據(jù)古巴比倫的形式推斷出來的，或者是根據(jù)較晚的印章上的假古跡，或者是由于錯(cuò)誤的標(biāo)識(shí)。

在迄今為止已知的最古老的紀(jì)念碑上可以發(fā)現(xiàn)，巴比倫文字的圖像形式階段并沒有表現(xiàn)出來，最古老的字符可能不屬于象形文字階段，實(shí)際上屬于象形文字時(shí)期之前的文字的階段。拉克伯里認(rèn)為繪畫階段可是巴比倫字符的直接和唯一的前身。由此，拉克伯里提出了許多證明其推論正確的案例。

拉克伯里認(rèn)為，通過物體和標(biāo)志的圖片以及其他同樣古老甚至可能古老的文字來解釋某些舊形式的文字。比如，我們可以看到很多種物體是可以解釋一個(gè)單一的漢字的。大部分古老文字的圖片是可以解釋漢字的原始形式。這似乎不屬于“歷史詞源學(xué)”，這更像是一種為了理解字符而植入的各種含義。在此，拉克伯里提到了一篇Houghton的文章中所呈現(xiàn)的 tablet，在tablet上出現(xiàn)了最為清晰的圖畫字符,與我們所知道的有關(guān)各種形式的字符(無論是古代的還是更久遠(yuǎn)的)都不相符，我們可以嘗試在這些符號(hào)和確定的含義之間找尋某種聯(lián)系。

當(dāng)然，我們可以看出，這些寫于公元前7世紀(jì)的碑文作者并不打算給人物以圖形化的造型，只是想說明其各種含義。這種繪畫上的祖先寫作顯然在時(shí)間上比在巴比倫引入的寫作要遙遠(yuǎn)，它不是從埃拉姆引進(jìn)的,但最有可能來自波斯灣。因此拉克伯里認(rèn)為，巴比倫文字的書寫方式并不一定是象形文字，但是它有可能起源于一種我們并不知道的圖像符號(hào)系統(tǒng)。

表1

二、楔形文字及其漢字的衍生

拉克伯里對(duì)于楔形文字的書寫方式存疑，認(rèn)為其不一定出自于象形文字，但是，中國(guó)的古漢字確實(shí)是起源于象形文字，因此，比較楔形文字和中國(guó)文字可能會(huì)得到很多有用的信息。

首先可以比較一下，表意文字中結(jié)合語音和意義的過程。如果將表意符號(hào)作為對(duì)一類事物或觀念的確定性的關(guān)聯(lián)，而無需參考其自身特定的聲音，而將另一個(gè)或多個(gè)表意符號(hào)用作留聲機(jī)，則可以參考或不參考其自身的特定含義。這個(gè)過程在埃及語，亞述巴比倫語和漢語中都為人所知。起初只有少數(shù)幾個(gè)，靜定詞的數(shù)量隨著概念的擴(kuò)展和表達(dá)新詞的必要性的增加而增加。根據(jù)拉克伯里的研究表明，埃及人中使用頻率最高的有43個(gè)，巴比倫人中有70個(gè)，中文中使用頻率最高的為180名②。

其次，在書寫方面也有很多的例子。表意符號(hào)的關(guān)聯(lián)，不參考其各自的聲音，并通過其關(guān)聯(lián)含義所暗示的不同單詞來閱讀。用形狀，聲音或含義的類比代替字符。并且舊表意文字有很奇怪新用法，不管是否引用了它們的聲音，僅僅是通過它們的形狀的相似性，就可以補(bǔ)充它們想要的象形文字。在拉克伯里看來，這是一個(gè)寫作的保護(hù)系統(tǒng)，并沒有阻止制作新的符號(hào)和象形文字。

最后，我們可以從建立兩國(guó)歷史聯(lián)系的角度比較兩國(guó)文字。關(guān)于迦勒底和中國(guó)的古代人物不能一概而論，其比較無法在同一維度進(jìn)行。我們可以知道的信息是，巴克部落把寫作的知識(shí)帶入了新世界，而中國(guó)處于公元前二十三世紀(jì)，當(dāng)時(shí)最早的漢字是在竹皮片和其他蔬菜材料上切下的。它們由筆畫組成，筆畫或多或少是彎曲的，有的很細(xì)，有的卻有些粗糙。反觀之，那些現(xiàn)在保存下來的迦勒地植物被刻在石頭上或在粘土上的，它們都由筆直的楔形文字組成，直接掩蓋了以前粗輪廓的象形文字。

中國(guó)的舊的符號(hào)會(huì)呈現(xiàn)出許多原始的巴比倫文字的特征，盡管這些特征有時(shí)與之相同，有時(shí)卻不盡然。但是這種差異性有可能是由一些偶然的因素造成的。例如，新的表意文字采用了舊符號(hào)，或者在字符的意義和聲音上出現(xiàn)了區(qū)域性變化。

接下來我將通過一個(gè)圖表(表1)來進(jìn)行對(duì)比展示③。

拉克伯里認(rèn)為，有的詞語的派生是通過自己的傳統(tǒng)來進(jìn)行的，但是有的卻是中文直接派生的，古巴比倫文和中文有一定的共性。不同的歷史環(huán)境和條件下，他們所創(chuàng)作出的書寫符號(hào)并不完全相同。比如，山區(qū)和陸地的獨(dú)特符號(hào)使我們想起，對(duì)于海員或島民而言，土地總是看起來像高山。

所以，考慮到以上幾點(diǎn)，中國(guó)的“古老符號(hào)”和古巴比倫的“舊符號(hào)”之間有了很好的平衡，早期中國(guó)的漢字主要是表意文字，隨著時(shí)間的推遲，很多含義雖然已經(jīng)消失。另外，后來由于漢字字體的變化，草書，楷書的出現(xiàn)讓其象形特征逐漸喪失，而古巴比倫的楔形文字的形狀呈現(xiàn)出更明顯筆觸，并導(dǎo)致這些字符的字詞變質(zhì)。拉克伯里認(rèn)為，根據(jù)歷史來看，巴克部落的領(lǐng)導(dǎo)人支配著中國(guó)人的祖先，當(dāng)他們定居在里海以南北部埃蘭的北部邊界時(shí)，他們都熟悉楔形文字。它舉出了神農(nóng),即炎帝的例子，認(rèn)為中國(guó)人的祖先并不熟悉寫作藝術(shù)，只使用打結(jié)的單詞，或者用速寫法。后來才開始慢慢加入線條進(jìn)行象形創(chuàng)作。對(duì)原始文字的描述保存在公元二世紀(jì)的古畫家TS’ai Yung的作品中，他說：“這就像細(xì)細(xì)的雨滴落下時(shí)一樣結(jié)冰?！?據(jù)說這本書是在烏龜?shù)谋趁婵吹降模@可能是對(duì)粘土片有些彎曲的暗示。所有這些證據(jù)最清楚地表明，中國(guó)人的祖先熟悉楔形文字。

三、結(jié)語

拉克伯里在《古巴比倫的文字及其中國(guó)文字的衍生》這本書中，提出了許多大膽的解釋和想法，對(duì)于古巴比倫的文字符號(hào)和中國(guó)的文字符號(hào)，及其語音構(gòu)成過程，進(jìn)行了分析。他認(rèn)為古巴比倫的符號(hào)文字 更早產(chǎn)生，至少?gòu)漠?dāng)時(shí)的歷史證據(jù)來看。通過對(duì)這些文字符號(hào)進(jìn)行的內(nèi)部比較，我們得以看出關(guān)于它們的文字特征的起源有幾種推論。第一，在前面提到的實(shí)例已經(jīng)為提供了一些有關(guān)巴比倫原始特征的信息。第二，最近破譯的最古老的符號(hào)標(biāo)志在外觀上并沒有剝奪楔形文字的特征。第三，任何可能的關(guān)系 如果它曾經(jīng)存在過，那么它就變成了具有象征意義的符號(hào)和記憶。

即使在之前的繪畫時(shí)代或者其他的一些階段，我們無法追溯的階段，并不能斷定古巴比倫的楔形文字和中國(guó)的象形文字出現(xiàn)的時(shí)間，以及互相影響的過程。但是，拉克伯里對(duì)于中文是古巴比倫文字的衍生這一部分并不是進(jìn)行了全面的分析，他對(duì)比了一些楔形文字和中文的相似處，但是對(duì)于其相似性似乎有些過于牽強(qiáng)附會(huì)了，是不易察覺的主觀偏見。

筆者認(rèn)為，拉克伯里對(duì)于楔形文字和中文象形文字的研究有一定的意義可對(duì)于我們了解古代的文字以及古代的文化，但是其字符是否完全還原了那個(gè)時(shí)期的真實(shí)情況，以及在后續(xù)發(fā)展中出現(xiàn)的疏漏和轉(zhuǎn)變，仍然需要我們繼續(xù)探究。

注釋：

①②③Terrien de Lacouperie.The Old Babylonian characters and their Chinese Derivates[M].London:David NUTT,1888.