摘 要：黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，“二十字”總體要求的“治理有效”是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)治理定義的演繹，結(jié)合我國(guó)鄉(xiāng)村“變與不變”的特征，可以將鄉(xiāng)村治理定義為在一定的制度與道德框架下，鄉(xiāng)村各類正式與非正式組織為增進(jìn)鄉(xiāng)村公共利益，以多元協(xié)商（或協(xié)同）的方式，所采取的一系列互動(dòng)行動(dòng)。借助該定義提供的分析框架，結(jié)合我國(guó)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)以基層政府為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理運(yùn)作邏輯依循自上而下的權(quán)威關(guān)系和橫向擴(kuò)展的監(jiān)督與支持關(guān)系兩條脈絡(luò)展開(kāi)互動(dòng)行動(dòng)。對(duì)鄉(xiāng)村治理運(yùn)作邏輯進(jìn)行梳理是為了一探究竟現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理狀況，并嘗試從中找到關(guān)鍵問(wèn)題，以便找到推動(dòng)鄉(xiāng)村治理進(jìn)程的動(dòng)力源。

關(guān)鍵詞：治理;演繹;鄉(xiāng)村治理;運(yùn)行邏輯

一、從“治理”到“鄉(xiāng)村治理”的演繹

1.治理定義的核心思想

“治理”一詞源自古希臘語(yǔ)“引領(lǐng)導(dǎo)航”，原意指控制、引導(dǎo)、操縱等。這一概念是從1989年世界銀行在《撒哈拉以南非洲：從危機(jī)到可持續(xù)增長(zhǎng)》一文中討論非洲“治理危機(jī)”時(shí)開(kāi)始提出，并被廣泛研究。R·A·W.羅茲（2020）在其《理解治理：政策網(wǎng)絡(luò)、治理、反思與問(wèn)責(zé)》一書(shū)中，將治理一詞的用法歸為六種：指稱最小化政府;指公司治理;指稱新公共管理;指稱“良好治理”（或善治）;指稱一種社會(huì)控制論體系;指稱自組織網(wǎng)絡(luò)。有關(guān)治理的多種用法反映對(duì)治理討論的熱烈，同時(shí)也能看出理論界對(duì)治理認(rèn)識(shí)的多樣態(tài)。

回歸本源是認(rèn)識(shí)事物的最好方法。治理定義的創(chuàng)始人之一詹姆斯·N·羅西瑙以國(guó)家關(guān)系為關(guān)照，形成弱化政府機(jī)制的傾向，認(rèn)為“沒(méi)有政府的治理是可能的”“以沒(méi)有政府的治理為標(biāo)識(shí)的情況并非不可能”[1]。值得慶幸的是羅西瑙在定義治理時(shí)依然堅(jiān)守政府在場(chǎng)，認(rèn)為治理“與統(tǒng)治相比，治理是一種內(nèi)涵更豐富的現(xiàn)象。它既包括政府機(jī)制，同時(shí)也包含非正式、非政府機(jī)制，隨著治理范圍擴(kuò)大，各色人等和各類組織得以借助這些機(jī)制滿足各自需要、并實(shí)現(xiàn)各自的需要?！盵2]可以看出，羅西瑙以“滿足各自的需要”為出發(fā)點(diǎn)，將政府機(jī)制、非正式和非政府機(jī)制一起納入治理的討論框架。通過(guò)觀察機(jī)制的權(quán)力內(nèi)核，可以對(duì)治理作出如下說(shuō)明：

首先，誰(shuí)掌握資源（“憲法-法律資源、組織資源、財(cái)政資源、政治資源、信息資源”）的分配權(quán)，誰(shuí)的需要就會(huì)被滿足。那么，資源分配有可能被誰(shuí)掌握呢？國(guó)家性質(zhì)決定其代理人政府必然擁有資源分配權(quán)，即政府權(quán)力;通常面對(duì)資源分配不公，社會(huì)以獨(dú)立抗?fàn)幓蚺c其他權(quán)力合謀的方式贏得資

源分配權(quán)，即社會(huì)權(quán)力;除以上兩種力量外，經(jīng)濟(jì)權(quán)力為滿足需要而參與其中，它會(huì)以獨(dú)立或與其他力量融合獲得資源分配權(quán)。由此，政府權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的主體共同構(gòu)筑了治理的“元”。（圖1）其次，在統(tǒng)治話語(yǔ)中，以上三種權(quán)力對(duì)資源分配的爭(zhēng)奪通常伴隨著“血腥”。也許是文明的驅(qū)動(dòng)，讓它們意識(shí)到協(xié)商（或協(xié)同）不僅能夠避免血腥的資源分配，還可以讓資源分配變的公平公正，多元協(xié)商（或協(xié)同）共治成為可能。最后，多元協(xié)商共治必然伴隨私人權(quán)力的妥協(xié)與讓渡，被讓渡的私人權(quán)力匯集形成服務(wù)于公共利益的公共權(quán)力，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化“天然”地成為治理的基本價(jià)值追求。因此，我們認(rèn)為政府權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的主體圍繞實(shí)現(xiàn)公共利益最大化展開(kāi)的互動(dòng)共同構(gòu)筑了治理的基本框架;多元協(xié)商（或協(xié)同）共治是治理的實(shí)質(zhì)。

2.“鄉(xiāng)村治理”的意涵

中國(guó)三千年的農(nóng)業(yè)文明，塑形了中國(guó)鄉(xiāng)村獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形態(tài)。首先，在“皇權(quán)不下縣”的統(tǒng)治思想影響下，中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村成為“一個(gè)沒(méi)有朝廷官員的自治的居民點(diǎn)”[3]，鄉(xiāng)紳成為“上接皇權(quán)，下治百姓”的重要力量，由此形成了“皇權(quán)到縣，鄉(xiāng)村自治”的獨(dú)特政治形態(tài)。時(shí)至今日，政府對(duì)鄉(xiāng)村的掌控并沒(méi)有想象的那么強(qiáng)大。其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率性決定了低的勞動(dòng)產(chǎn)出，加之集體勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)組織方式，便遭遇了如何將少量的勞動(dòng)成果以可以接受的方式分配給集體勞動(dòng)者的問(wèn)題，相信通過(guò)實(shí)踐摸索，高效率的權(quán)威分配方式必然成為最佳選擇。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中族長(zhǎng)、家長(zhǎng)以及鄉(xiāng)紳就擁有此類分配的權(quán)威，他們決定著鄉(xiāng)村利益的分配。時(shí)至今日，權(quán)威性分配依然在鄉(xiāng)村流行，但已經(jīng)由過(guò)去的族長(zhǎng)、家長(zhǎng)和鄉(xiāng)紳變?yōu)椤澳苋藱?quán)威分配”。第三，依靠血緣、親緣和地緣構(gòu)建起來(lái)的緊密勞動(dòng)關(guān)系是可靠的，而且還可以相對(duì)提升農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)效率。因此，低的勞動(dòng)產(chǎn)出和緊密的勞動(dòng)關(guān)系共同構(gòu)筑了自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。時(shí)至今日，自然經(jīng)濟(jì)早已退出歷史舞臺(tái)，但依靠血緣、親緣、地緣開(kāi)展生產(chǎn)活動(dòng)（不一定是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）以及權(quán)威分配得以保留。最后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)緊密的勞動(dòng)關(guān)系有高度依賴，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)格局便以此為圓心，向外一圈一圈地展開(kāi)，親疏關(guān)系一目了然，這就是費(fèi)孝通先生所言的“差序格局”[4]。時(shí)至今日，“差序格局”依然是鄉(xiāng)村社會(huì)的主要特征。

對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村形態(tài)的剖析，有利于辨識(shí)鄉(xiāng)村的演進(jìn)，也是定義鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵。伴隨著現(xiàn)代化的腳步，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，可以說(shuō)任意有關(guān)現(xiàn)代化的描述都可能對(duì)鄉(xiāng)村造成擾動(dòng)，但不管鄉(xiāng)村的外在表達(dá)如何現(xiàn)代，骨子里的東西依然在血脈中流淌，如官民的疏遠(yuǎn)、崇尚權(quán)威性分配、“差序格局”等。因此，基于羅西瑙的治理定義框架，結(jié)合中國(guó)鄉(xiāng)村“變與不變”的特質(zhì)，個(gè)人認(rèn)為鄉(xiāng)村治理是在一定的制度與道德框架下，鄉(xiāng)村各類正式與非正式組織為增進(jìn)鄉(xiāng)村公共利益，以多元協(xié)商（或協(xié)同）的方式，所采取的一系列互動(dòng)行動(dòng)。對(duì)此需要作出如下說(shuō)明：首先，制度與道德是對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村特質(zhì)的關(guān)照，它們共同決定著鄉(xiāng)村治理的邊界，但邊界不一定重疊，甚至場(chǎng)域各異。第二，在鄉(xiāng)村治理的場(chǎng)域中，鄉(xiāng)村各類正式與非正式組織主要包括基層政府、社會(huì)組織、合作經(jīng)濟(jì)組織等。它們?cè)趯?shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共利益方面高度交織，且發(fā)揮著不同的作用，因此鄉(xiāng)村治理很難做到整齊劃一。第三，在公共域中，各類組織為增進(jìn)公共利益最大化，會(huì)采取多元協(xié)商的正式與非正式行動(dòng)。在特定情況下，采取非正式行動(dòng)將是最優(yōu)選擇，如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者會(huì)以承諾安裝路燈的方式換取基層政府改善交通運(yùn)輸條件，以保證農(nóng)產(chǎn)品的順利運(yùn)出。在行動(dòng)過(guò)程中，為了確保任意一方的行動(dòng)不會(huì)損害其余兩方的利益，協(xié)商（協(xié)同）成為采取共同行動(dòng)的基礎(chǔ)。第四，鄉(xiāng)村治理以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為基本價(jià)值追求。

二、以基層政府為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理運(yùn)作邏輯

考察鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行邏輯，需堅(jiān)守“去繁就簡(jiǎn)”的原則，抽離因自然、文化和社會(huì)等造成的鄉(xiāng)村特異性。通過(guò)觀察，我們認(rèn)為鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行邏輯是基層政府、社會(huì)組織和合作經(jīng)濟(jì)組織為實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，依據(jù)自上而下的權(quán)威關(guān)系和橫向擴(kuò)展的監(jiān)管與支持兩根線展開(kāi)的行為互動(dòng)。（圖2）

1.自上而下的權(quán)威關(guān)系

自上而下的權(quán)威關(guān)系在鄉(xiāng)村治理中的運(yùn)作邏輯可以透過(guò)行政體制內(nèi)的壓力機(jī)制、行政發(fā)包制和項(xiàng)目制三大“窗口”加以觀察。

（1）壓力型機(jī)制。上世紀(jì)90年代，單位制的解體帶來(lái)了大量的社會(huì)問(wèn)題，1991年2月，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的決定》明確了“屬地管理”和“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”兩項(xiàng)原則。1992年中央綜治委專門(mén)下發(fā)了《關(guān)于社會(huì)治安綜合治理工作實(shí)行“屬地管理”原則的規(guī)定》。客觀地講，屬地管理和“誰(shuí)主管，誰(shuí)負(fù)責(zé)”兩項(xiàng)原則可以明晰縣級(jí)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)政府的管理邊界，為充分授權(quán)提供準(zhǔn)確依據(jù)，從根本上解決管理者與管理職能分離的問(wèn)題。但在現(xiàn)實(shí)互動(dòng)中，基于屬地管理原則，“誰(shuí)負(fù)責(zé)”被過(guò)度放大，導(dǎo)致責(zé)任自上而下“層層加碼”，在無(wú)限大的責(zé)任壓力下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部只能選擇全盤(pán)接受上級(jí)權(quán)威。

（2）行政發(fā)包制。面對(duì)無(wú)限大的責(zé)任，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部將“不作為”作為避責(zé)的黃金手段。上級(jí)政府為了讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部“動(dòng)起來(lái)”“真干事”“干實(shí)事”，以“責(zé)任狀”為主要形式的行政發(fā)包制登上了鄉(xiāng)村治理的舞臺(tái)。正如榮敬本在1998年解釋中國(guó)縣鄉(xiāng)關(guān)系所談“‘壓力型體制與‘政治承包制是一個(gè)突出特征，即在中國(guó)的層級(jí)政府結(jié)構(gòu)中，行政壓力從上而下傳遞，這在縣鄉(xiāng)之間表現(xiàn)尤為明顯”[5]后來(lái)周黎安（2014）將“政治承包制”發(fā)展為“行政發(fā)包制”。行政發(fā)包制就是縣級(jí)政府為完成省市級(jí)政府下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)，運(yùn)用目標(biāo)任務(wù)分解和考核的手法，將這些任務(wù)層層分解到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，事后依據(jù)指標(biāo)體系進(jìn)行考核，并決定獎(jiǎng)懲。行政發(fā)包制的層層分包方式，表面看起來(lái)更接近市場(chǎng)承包制，但其內(nèi)核有悖于市場(chǎng)的契約精神，即上級(jí)作為委托人主要憑借權(quán)威將各項(xiàng)任務(wù)分配給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府迫于權(quán)威“不得不包”[6]。

（3）項(xiàng)目制。項(xiàng)目制從根本上講，就是“中央或上級(jí)政府出于緩解基層政府財(cái)政壓力的目的所采取的一種轉(zhuǎn)移支付的方式”[7]。從理論上看，采取項(xiàng)目制可以消解鄉(xiāng)村治理面臨的兩大關(guān)鍵問(wèn)題：第一，項(xiàng)目制可以有效緩解鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財(cái)政“空殼化”。2006年取消農(nóng)業(yè)稅后，國(guó)家與農(nóng)村的關(guān)系從過(guò)去的“汲取”轉(zhuǎn)向“反哺”（值得進(jìn)一步研究）。在項(xiàng)目制下，大量資金以專項(xiàng)資金的方式流入鄉(xiāng)村，起到緩解鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政“空殼化”的作用。第二，項(xiàng)目制可以解決鄉(xiāng)村治理中的資源錯(cuò)配問(wèn)題。采用項(xiàng)目制可以利用項(xiàng)目實(shí)施引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部將有限的精力和資源投入到鄉(xiāng)村治理的公共領(lǐng)域，形成以點(diǎn)帶面，點(diǎn)面結(jié)合的共建共治格局，從根本上解決資源錯(cuò)配問(wèn)題。

項(xiàng)目制的具體實(shí)施過(guò)程是中央或上級(jí)政府為基層[8]政府設(shè)計(jì)或提供某項(xiàng)目，并提供項(xiàng)目專項(xiàng)資金，各個(gè)地方政府通過(guò)公平、公開(kāi)競(jìng)標(biāo)的方式去爭(zhēng)取項(xiàng)目，之后按照項(xiàng)目要求達(dá)到上級(jí)所要求達(dá)到的效果，并自覺(jué)接受上級(jí)政府的考核，最終獲取專項(xiàng)項(xiàng)目資金。首先，上級(jí)政府是項(xiàng)目的設(shè)計(jì)者或提供者;其次，項(xiàng)目的發(fā)放方會(huì)設(shè)計(jì)相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與鄉(xiāng)鎮(zhèn)匹配，以期激發(fā)其改善自身環(huán)境的沖動(dòng);第三，多數(shù)來(lái)自中央和地方的項(xiàng)目，縣級(jí)政府是主導(dǎo)方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅屬協(xié)助者，處于從屬地位;最后，項(xiàng)目是否能驗(yàn)收通過(guò)是考核鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的重要指標(biāo)和依據(jù)。

2.橫向擴(kuò)展的監(jiān)管與支持關(guān)系

鄉(xiāng)村治理的監(jiān)管與支持主要指基層政府與社會(huì)組織、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)行為。目前，基層政府面對(duì)社會(huì)組織采取的是重在監(jiān)管的思路;面對(duì)經(jīng)濟(jì)組織則采用支持的方法。

（1）對(duì)社會(huì)組織重在監(jiān)管。社會(huì)組織意指“人們基于共同旨趣結(jié)合而形成的分布于不同行業(yè)、不同領(lǐng)域、不同地域的人合組織”[9]，具有非政府性、非營(yíng)利性和社會(huì)性三大特點(diǎn)。夏雨（2018）認(rèn)為我國(guó)的社會(huì)組織包括社會(huì)不需登記或者免于登記的特殊社會(huì)團(tuán)體[10]、官辦型社會(huì)組織、公益類事業(yè)單位、不登記的社區(qū)組織、民間社會(huì)組織、工商部門(mén)登記的非營(yíng)利性組織六種組織形式。

目前，基層政府對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管多停留在政策有限執(zhí)行的層面，并未摸索出一套行之有效且可復(fù)制的治理經(jīng)驗(yàn)。鄉(xiāng)村治理中，基層政府對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管主要依靠的政策文本是2016年由民政部、發(fā)改委共同發(fā)布的《民政事業(yè)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃》，它對(duì)社會(huì)組織管理的要點(diǎn)提出了方向指引，“分類指導(dǎo);制定直接登記的社會(huì)組織分類標(biāo)準(zhǔn);重點(diǎn)培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織;對(duì)直接登記范圍之外的其他社會(huì)組織繼續(xù)實(shí)行雙重負(fù)責(zé)的管理體制;推行社會(huì)組織抽查審計(jì)制度;加強(qiáng)社會(huì)組織活動(dòng)的事中事后監(jiān)管;建立多部門(mén)參與的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制;加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督”;[11]依據(jù)黨的十九屆三中全會(huì)提出“要依法加強(qiáng)對(duì)各類社會(huì)組織的監(jiān)管，推動(dòng)社會(huì)組織規(guī)范自律”的要求，民政部于2018年1月頒布《社會(huì)組織信用信息管理辦法》，旨在加強(qiáng)規(guī)范管理，引導(dǎo)社會(huì)組織邁入誠(chéng)信自律;《民政部關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的意見(jiàn)》（2017年）第三條第一款規(guī)定“對(duì)未達(dá)到登記條件的社區(qū)社會(huì)組織，按照不同規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、成員構(gòu)成和服務(wù)對(duì)象，由街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）實(shí)施管理，加強(qiáng)分類指導(dǎo)和業(yè)務(wù)指導(dǎo);對(duì)規(guī)模較小、組織較為松散的社區(qū)社會(huì)組織，由社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)，基層群眾性自治組織對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和管理?！背艘酝猓c監(jiān)管社會(huì)組織有關(guān)的法律法規(guī)還包括《慈善法》（2016年）、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（1998年發(fā)布，2016修改）、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（1998年）、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》（2018年）等。

（2）對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的支持。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織依然按照資本的邏輯從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其與私人經(jīng)濟(jì)組織的最大差別在于通過(guò)“誰(shuí)投資，誰(shuí)收益”與“按勞分配”的雙重原則進(jìn)行勞動(dòng)成果分配，其貢獻(xiàn)是為鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，基層政府通過(guò)深度參與其中表達(dá)立場(chǎng)，核心議題是如何實(shí)現(xiàn)政社的合作共贏。（表1）

農(nóng)村股份合作社是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的重要形式，在政策推動(dòng)下蓬勃發(fā)展。筆者以西部某省Y村的股份合作社為例，用實(shí)例剖析農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織參與鄉(xiāng)村治理的可行性，說(shuō)明基層政府與合作經(jīng)濟(jì)組織的互動(dòng)。

西部某省Y村幅員面積3.2平方公里，轄7個(gè)社。耕地面積1200余畝，其中農(nóng)田400余畝，土800余畝?，F(xiàn)有農(nóng)戶246戶，總?cè)丝?37人，勞動(dòng)力341人，常年外出務(wù)工210人。

2016年在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的指導(dǎo)下，村兩委帶領(lǐng)村民組建了晚熟血橙農(nóng)村股份合作社。成立之初村兩委面臨土地、種苗、技術(shù)和資金四大難題，為了疏解難題，村兩委采取了一下做法，首先，土地問(wèn)題，村兩委在“壩壩會(huì)”的宣傳效果的基礎(chǔ)上，采用青年人說(shuō)服老人的方式，通過(guò)流轉(zhuǎn)和入股的方式取得800畝土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)（16戶貧困戶的土地全部入股）;其次，種苗問(wèn)題。村委帶領(lǐng)村干部走遍有意回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展的本村外出人士，爭(zhēng)取到了價(jià)值37萬(wàn)的優(yōu)質(zhì)種苗入股。為了保證種苗種植成活率，在農(nóng)民夜校對(duì)村民進(jìn)行栽種技術(shù)培訓(xùn)，并用采取勞動(dòng)入股方式充分調(diào)動(dòng)村民積極性，最后種苗成活率在99%（一般在80%左右）。第三，技術(shù)問(wèn)題。技術(shù)保證來(lái)自對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全過(guò)程鏈負(fù)責(zé)的職業(yè)經(jīng)理人，雙方約定畝產(chǎn)值純利潤(rùn)1萬(wàn)元內(nèi)部分，提成10%作為報(bào)酬，以此遞增;在前4年合作社收益空檔期（本3年可以掛果，為保證品質(zhì)推遲一年），職業(yè)經(jīng)理人提供的技術(shù)指導(dǎo)、組織管理等作為勞動(dòng)入股，不計(jì)勞動(dòng)報(bào)酬。最后，資金問(wèn)題，種植晚熟血橙800畝，核定每畝投入成本為8000元，預(yù)計(jì)總投入640萬(wàn)元，并將每畝作為一股，共計(jì)800股。村民土地入股作價(jià)200萬(wàn)元，資金缺口達(dá)480萬(wàn)元。為了緩解資金壓力，縣級(jí)政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金和配套資金投入50萬(wàn)（不占股份），村民現(xiàn)金入股260余股，共吸納發(fā)展資金208萬(wàn)元（其中村支書(shū)投入48萬(wàn)元，村干部入股72萬(wàn)元，村民黨員現(xiàn)金入股80萬(wàn)元），至此村民股份合作社成立。

從該股份合作社成立的過(guò)程，我們可以看到縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)政府的身影，以及村黨支部堅(jiān)強(qiáng)的工作作風(fēng)、村干部和村民黨員的當(dāng)擔(dān)。在他們共同努力下，村民的內(nèi)生力被充分調(diào)動(dòng)，“共建共治共享”的治理格局正在形成。

三、討論與總結(jié)

1.困惑與解釋

（1）有關(guān)治理學(xué)科范疇的困惑。描述鄉(xiāng)村治理的運(yùn)作邏輯是艱難的，且會(huì)遭遇是否應(yīng)該將農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織納入治理分析框架中的困惑。絕大多數(shù)研究者認(rèn)為治理應(yīng)該在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的學(xué)科范疇加以討論，而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織更側(cè)重于經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此不屬于治理的研究?jī)?nèi)容。筆者認(rèn)為，學(xué)科并不必然成為鄉(xiāng)村治理排斥農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的理由，如果我們繼續(xù)堅(jiān)守過(guò)去有關(guān)治理研究的學(xué)科邊界的話，必然會(huì)出現(xiàn)張康之教授所言：“對(duì)于社會(huì)治理過(guò)程中新生的問(wèn)題，那些成熟學(xué)科往往會(huì)將其納入到既有的解釋框架中，在形成結(jié)論時(shí)，往往使得這些新生問(wèn)題的形式方面有了合理的解釋，然而，這些新生問(wèn)題的質(zhì)的方面卻可能會(huì)遭致完全流失的狀況?！盵12]另外，結(jié)合當(dāng)下農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，其展現(xiàn)出強(qiáng)大的組織力，將基層政府、社會(huì)組織等嵌入其中，為實(shí)現(xiàn)公共利益最大化作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。因此，基于中國(guó)治理實(shí)踐，在治理原有的學(xué)科研究范疇中加入經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想對(duì)鄉(xiāng)村治理進(jìn)行研究也未必不可。

（2）關(guān)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織參與鄉(xiāng)村治理的解釋。時(shí)下，很多研究者將農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)排除在鄉(xiāng)村治理以外的另一原因是它是盈利性經(jīng)營(yíng)組織，有悖于鄉(xiāng)村治理的實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的基本價(jià)值追求。對(duì)這一問(wèn)題的回答只需要解釋清楚農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)契合鄉(xiāng)村治理追求的基本價(jià)值便可以了。有關(guān)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)學(xué)界做了很多研究，史青（2009）認(rèn)為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是為改變農(nóng)民在市場(chǎng)和社會(huì)的弱勢(shì)地位而自愿組織、自主經(jīng)營(yíng)、自主管理的聯(lián)合體。閻占定（2011）認(rèn)為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民為成員提供生產(chǎn)服務(wù)自愿聯(lián)合起來(lái)的經(jīng)濟(jì)性自組織。萬(wàn)江紅等（2014）認(rèn)為農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織性質(zhì)是以合作互助為宗旨的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織。綜上研究，個(gè)人以為農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組有社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性雙重屬性：經(jīng)濟(jì)屬性主要體現(xiàn)在依據(jù)資本邏輯進(jìn)行生產(chǎn)組織和分配的高效率上，如農(nóng)村股份合作社的法人治理結(jié)構(gòu)和最終產(chǎn)品的分配就是遵循資本的邏輯。應(yīng)該說(shuō)這是限制資本之惡（剝削），放大資本之利（效率）的有益嘗試。其社會(huì)性主要體現(xiàn)農(nóng)民自愿加入，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行自主管理與自主經(jīng)營(yíng)，如村支書(shū)兼任理事長(zhǎng)、農(nóng)民通過(guò)合法程序進(jìn)入理事會(huì)和監(jiān)事會(huì);在生產(chǎn)過(guò)程中的合作互助;在最終勞動(dòng)產(chǎn)品分配中為兼顧扶貧濟(jì)困和提供公共產(chǎn)品而提取的公益金都是社會(huì)性的充分體現(xiàn)。無(wú)疑隨著其規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織追求公共利益最大化的基本價(jià)值越會(huì)得到充分體現(xiàn)。鑒于此，我們可以理直氣壯地說(shuō)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是參與鄉(xiāng)村治理的重要力量。

2.總結(jié)

治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。對(duì)治理定義的演繹，我們可以深入理解鄉(xiāng)村治理的意涵，并據(jù)此深入剖析我國(guó)鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行邏輯。通過(guò)該運(yùn)行邏輯觀察，我國(guó)的鄉(xiāng)村治理脈絡(luò)清晰，運(yùn)作有效，但也存在一些問(wèn)題：首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為行政科層制的最底層單位面臨著權(quán)力危機(jī)，且有明顯“程式化”傾向。無(wú)疑，這些都將給鄉(xiāng)村治理帶來(lái)巨大的困惑，如處于權(quán)力危機(jī)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府必然走向故步自封，面對(duì)政策落實(shí)，他們會(huì)因循守舊，陷入毫無(wú)生氣的狀態(tài);無(wú)論村級(jí)干部是否走向行政化，就目前的狀況看，他們依然處于“不成熟”狀態(tài)，還需要“扶上馬送一程”，而“程式化”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能否擔(dān)起此重任呢？其次，對(duì)社會(huì)組織的“強(qiáng)監(jiān)管”很容易出現(xiàn)越界可能，致使社會(huì)組織無(wú)法充分發(fā)揮在鄉(xiāng)村治理中應(yīng)有作用，甚至?xí)S為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的附屬品。對(duì)這一關(guān)系的把握需要充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政治智慧和強(qiáng)大的執(zhí)行能力。第三，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府支持農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的做法值得肯定，即以經(jīng)濟(jì)利益為突破，充分強(qiáng)化村黨支部的作用，通過(guò)村干部、村黨員的示范引領(lǐng)將廣大農(nóng)民吸引到農(nóng)民合作組織中，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民“再組織化”。最后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在驅(qū)動(dòng)基層各類組織良性互動(dòng)方面，思路不夠開(kāi)闊，方法手段不多，準(zhǔn)確地說(shuō)就是缺乏開(kāi)展工作的“抓手”，沒(méi)有找到促動(dòng)各類基層組織良性互動(dòng)的“節(jié)點(diǎn)”。

對(duì)鄉(xiāng)村治理運(yùn)作邏輯進(jìn)行梳理是為了一探究竟現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理狀況，并嘗試從中找到關(guān)鍵問(wèn)題，以便找到推動(dòng)鄉(xiāng)村治理進(jìn)程的動(dòng)力源。

注釋：

[1][2]詹姆斯·N·羅西瑙.沒(méi)有政府的治理——世界政治中的秩序與變革.南昌：江西人民出版社，2001.5、13

[3][德]馬克斯·韋伯，康樂(lè)、簡(jiǎn)惠美譯.韋伯作品集：中國(guó)的宗教·宗教與世界.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.86、91

[4]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó).北京：三聯(lián)書(shū)店，1985.21

[5]周黎安.行政發(fā)包制.社會(huì)，2014.6.42

[6]李威利.新單位制：當(dāng)代中國(guó)基層治理結(jié)構(gòu)中的節(jié)點(diǎn)政治.上海：學(xué)術(shù)月刊，2019.20198.78-88

[7]張昊.農(nóng)村項(xiàng)目制供給“內(nèi)卷化”及其消解.哈爾濱：經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2019.1

[8]閱讀黨和政府的政策文本，習(xí)近平總書(shū)記將縣域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)和村視為基層，但考慮到社區(qū)和村并不屬于行政體系（即使現(xiàn)在有準(zhǔn)行政化的趨勢(shì)），本文基層主要指縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)

[9]民政部.社會(huì)組織 守望相助.北京：人民日?qǐng)?bào)，2014-10-22（8）

[10]這一類型的社會(huì)組織包括參加中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的8大人民團(tuán)體和14家獲國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)免于登記的社會(huì)團(tuán)體。國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)不登記的包括8個(gè)人民團(tuán)體：中華全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)、中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、中華全國(guó)歸國(guó)華僑聯(lián)合會(huì)、中華全國(guó)臺(tái)灣同胞聯(lián)誼會(huì)、中華全國(guó)青年聯(lián)合會(huì)、中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)。國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)免予登記的包括14個(gè)社會(huì)團(tuán)體：中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)、中國(guó)作家協(xié)會(huì)、中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)、中國(guó)人民外交學(xué)會(huì)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)、宋慶齡基金會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)、中國(guó)紅十字總會(huì)、中國(guó)職工思想政治工作研究會(huì)、歐美同學(xué)會(huì)、黃埔軍校同學(xué)會(huì)、中華職業(yè)教育社。

[11]王雁紅.從雙重管理到分類管理：我國(guó)社會(huì)組織管理的制度變遷與路徑創(chuàng)造.南京：江蘇社會(huì)科學(xué)，2018.6

[12]張康之.公共管理學(xué)科建構(gòu)的過(guò)程與依據(jù).呼和浩特：內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2018.20184.62-71

作者簡(jiǎn)介：

張永清（1972--）男，四川遂寧市人，四川省委黨校（四川行政學(xué)院）公共管理教研部副教授，研究生，主要從事基層社會(huì)治理研究。