李 帥,王茂春 (貴州大學(xué) 管理學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550000)
LI Shuai, WANG Maochun (School of Management, Guizhou University, Guiyang 550000, China)
當(dāng)前,我國(guó)蔬菜的生產(chǎn)、配送(供應(yīng)) 與銷售經(jīng)營(yíng)方式大多為各自為政的分散式模式,蔬菜從生產(chǎn)到銷售整個(gè)過(guò)程的主要流通模式是生產(chǎn)商生產(chǎn)的蔬菜流通給供應(yīng)商(配送商),再由供應(yīng)商(配送商) 銷售給銷售商,最終銷售給顧客,在這個(gè)過(guò)程中可能會(huì)有多個(gè)供應(yīng)商(包括批發(fā)商)。但是整個(gè)過(guò)程中,額外的成本付出、各環(huán)節(jié)的極大浪費(fèi),使得整個(gè)蔬菜供應(yīng)鏈條的效益低下,難以抵御市場(chǎng)價(jià)格不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn),這無(wú)疑加大了農(nóng)產(chǎn)品上行的壓力,并且不利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。
農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收的出路[1],壽光的蔬菜產(chǎn)業(yè)化歷程則可以為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化提供參考[2]。食品產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)及銷售環(huán)節(jié)是獲得價(jià)值的最主要環(huán)節(jié)[3],甚至在液態(tài)奶產(chǎn)業(yè)鏈乳品零售商的利潤(rùn)率遠(yuǎn)高于乳品企業(yè)和奶農(nóng)[4]。也有學(xué)者對(duì)豬肉、蔬菜產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)格傳遞機(jī)制進(jìn)行了研究[5-6]。農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)供銷一體化可以使供應(yīng)鏈?zhǔn)找孢_(dá)到最優(yōu)[7],農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)保障食品溯源體系、保障農(nóng)產(chǎn)品安全有重要作用[8-9],農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈金融能提高農(nóng)業(yè)附加值并降低交易成本[10],有學(xué)者提出農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈模式可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)向其他產(chǎn)業(yè)延伸的產(chǎn)業(yè)融合并增加農(nóng)民收入[11]。在新模式與新路徑方面,有學(xué)者提出構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品智能供應(yīng)鏈或新型農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式[12-13],也有學(xué)者研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新體系并構(gòu)建了農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)的新模式[14]、探索了智慧農(nóng)業(yè)的背景下農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展路徑[15]。
然而,盡管在農(nóng)產(chǎn)品全產(chǎn)業(yè)鏈方面的研究已經(jīng)較為豐富,但是對(duì)于蔬菜產(chǎn)供銷整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條的利潤(rùn)獲得以及對(duì)于全產(chǎn)業(yè)鏈多方合作經(jīng)營(yíng)下利潤(rùn)分配方式的研究仍然較少。本文在模型假設(shè)的基礎(chǔ)上對(duì)產(chǎn)供銷三方不同程度合作下的幾種情形進(jìn)行研究,分析了蔬菜產(chǎn)供銷全產(chǎn)業(yè)鏈在不同情形下的總利潤(rùn)及其結(jié)構(gòu),并以數(shù)值算例進(jìn)行模擬仿真實(shí)驗(yàn),提出一種新的生產(chǎn)、配送和銷售一體化的利潤(rùn)分配方式。
在蔬菜產(chǎn)業(yè)鏈條中,往往會(huì)有多個(gè)生產(chǎn)商,包括較大的蔬菜生產(chǎn)企業(yè)、合作社以及個(gè)體種植戶等;同時(shí)也會(huì)有多個(gè)配送商及多級(jí)批發(fā)商;還會(huì)有多種類的銷售商,包括商超、菜市場(chǎng)、蔬菜直營(yíng)店以及攤販等。整個(gè)蔬菜全產(chǎn)業(yè)鏈流通過(guò)程,包括蔬菜的生產(chǎn)、采購(gòu)、運(yùn)輸、批發(fā)和零售等環(huán)節(jié)。為了簡(jiǎn)化整個(gè)流通過(guò)程,將采購(gòu)、運(yùn)輸、批發(fā)三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行整合,簡(jiǎn)化成只有蔬菜的生產(chǎn)、配送和銷售三個(gè)環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)鏈。在構(gòu)造包含生產(chǎn)商、配送商(或供應(yīng)商) 和銷售商的產(chǎn)業(yè)鏈后,可以進(jìn)一步提出假設(shè)條件:(1) 生產(chǎn)商A、配送商B和銷售商S(簡(jiǎn)稱三方) 彼此之間有完全的信任,信息能夠完全的流通;(2) 在一定時(shí)期內(nèi),三方的單位成本不變,如表1 所示,A單位生產(chǎn)成本為A0,B單位配送成本為B0(按買進(jìn)蔬菜量計(jì)入),S單位銷售成本S0(按買進(jìn)蔬菜量計(jì)入);(3) 為了簡(jiǎn)化計(jì)算,產(chǎn)供銷一體化后,供應(yīng)鏈條上蔬菜的物流損耗全部計(jì)入生產(chǎn)方損耗;(4) 只有唯一的一條生產(chǎn)、配送和銷售途徑:A生產(chǎn)蔬菜由B配送至S,最終銷售給顧客;(5) 三方有其各自的價(jià)格和成本。
表1 產(chǎn)供銷三方成本
情形1:三方未一體化而獨(dú)立經(jīng)營(yíng)
假設(shè)生產(chǎn)商的蔬菜產(chǎn)量為Q0,銷售給配送商的銷售量為QA,單位銷售價(jià)格為PA;配送商供應(yīng)給銷售商的銷售量為QB,售價(jià)為PB;銷售商銷售給消費(fèi)者的銷售量為QS,售價(jià)為PS(如圖1 所示)。由于對(duì)市場(chǎng)需求量的不準(zhǔn)確預(yù)測(cè)導(dǎo)致生產(chǎn)方A的過(guò)量生產(chǎn)、配送方及銷售方的過(guò)量購(gòu)買,加之蔬菜在物流過(guò)程中的損耗,使得在整個(gè)蔬菜供應(yīng)鏈中存在:Q0>QA>QB>QS,正常的三方銷售價(jià)格逐級(jí)遞增:PA<PB<PS。
圖1 蔬菜供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)圖
在上述前提下,可以求得:
生產(chǎn)商收益為:
利潤(rùn)為:
配送商收益為:
利潤(rùn)為:
銷售商收益為:
利潤(rùn)為:
可得蔬菜在整個(gè)供應(yīng)鏈的損耗量為Q1=Q0-QS。損耗量Q1由兩部分組成:一部分是整個(gè)供應(yīng)鏈物流過(guò)程中的蔬菜損壞產(chǎn)生的損耗;另一部分是生產(chǎn)方產(chǎn)量過(guò)大、配送商及銷售商從上游購(gòu)買量過(guò)多造成的浪費(fèi)。此時(shí),三方的總利潤(rùn)為:wt=QSPS-Q0A0-QAB0-QBS0。
式(1)、式(2) 和式(3) 說(shuō)明了當(dāng)wa、wb和ws都大于0 時(shí),三方均能獲利而不會(huì)出現(xiàn)至少一方虧損的情況。在三方全部獲利的前提下,蔬菜全產(chǎn)業(yè)鏈才能持續(xù)運(yùn)營(yíng)并有發(fā)展?jié)摿?;未進(jìn)行一體化的三方,任何一方因虧損而不能經(jīng)營(yíng)時(shí)都會(huì)讓全產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)行變得困難甚至引起產(chǎn)業(yè)鏈條的斷裂,這也說(shuō)明了三方有較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
情形2:三方初步一體化并共同分配總利潤(rùn)
假設(shè)三方共同分配總利潤(rùn),僅將生產(chǎn)商和配送商的供應(yīng)量按照銷售商銷售需求供應(yīng)為QS,銷售商的銷售量和售價(jià)不變,三方各環(huán)節(jié)費(fèi)用、生產(chǎn)商產(chǎn)量不變,形成初步的一體化。三方的總利潤(rùn)為:w1=QS(PS-B0-S0)-Q0A0。
與情形1 相比,三方總利潤(rùn)增量[(QA-QS)B0+(QB-QS)S0]。此時(shí),只要三方總利潤(rùn)滿足條件:w1>0,在總利潤(rùn)共同分配的原則下三方都可得利潤(rùn),產(chǎn)業(yè)鏈可以持續(xù)運(yùn)營(yíng)。在此情形下,由于產(chǎn)業(yè)鏈上蔬菜的供應(yīng)鏈量保持QS不變,使得浪費(fèi)減少,降低了配送方B的總運(yùn)輸成本和銷售方A的總銷售成本。相較于情形1,情形2 中蔬菜產(chǎn)供銷三方能獲得更多的總利潤(rùn),既降低了產(chǎn)業(yè)鏈維持成本,又增加了抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。
情形3:三方進(jìn)一步一體化
此情形下,以三方共同分配總利潤(rùn)為前提,生產(chǎn)商根據(jù)銷售商對(duì)市場(chǎng)需求量的預(yù)測(cè)和產(chǎn)業(yè)鏈中蔬菜的損耗來(lái)確定產(chǎn)量QL,此時(shí)由于產(chǎn)業(yè)鏈上蔬菜的浪費(fèi)量大大減少且根據(jù)預(yù)測(cè)調(diào)整產(chǎn)量,故生產(chǎn)商產(chǎn)量降低,此時(shí)QL<Q0。不妨假設(shè)銷售商銷售量QS不變、單位售價(jià)PS不變,并假設(shè)由三方全面一體化而節(jié)約的其他成本為C0(不包括調(diào)整產(chǎn)量節(jié)約的生產(chǎn)成本)。情形3 的三方總利潤(rùn)為:w2=QS(PS-B0-S0)-QLA0+C0。
與情形1 相比,三方總利潤(rùn)增量[(Q0-QL)A0+(QA-QS)B0+(QB-QS)S0+C0],與情形2 相比,增量[(Q0-QL)A0+C0]。情形3中的三方總利潤(rùn)更高,在同樣的總利潤(rùn)分配方式下,三方各自獲得的利潤(rùn)都大大增加,進(jìn)一步增加了抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。
情形4:在情形3 的基礎(chǔ)上引入冷鏈物流
從邏輯上講,如果降低蔬菜損耗折算收益能夠彌補(bǔ)冷鏈物流建設(shè)成本,那么建設(shè)冷鏈物流就是可行的。由此,假設(shè)冷鏈物流的成本小于降低蔬菜損耗所折算的收益;進(jìn)一步假設(shè)通過(guò)冷鏈物流而降低的蔬菜損耗率為p0,冷鏈建設(shè)成本為C1,那么引入冷鏈物流帶來(lái)的收益可以折算為Wp=p0QL A0-C1。引入冷鏈物流后,三方的總利潤(rùn)為:w3=QS(PS-B0-S0)-QL A0+C0+Wp=QS(PS-B0-S0)-(1-p0)QLA0+C0-C1。
相比于情形1,在情形4 下,三方獲得的總利潤(rùn)不止是傳統(tǒng)方式的那部分利潤(rùn),還包括三方一體化后節(jié)約的其他成本、一體化后通過(guò)預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求降低產(chǎn)量而節(jié)約的生產(chǎn)成本以及引入冷鏈物流后的折算收益。情形4 為產(chǎn)供銷三方增加了三個(gè)利潤(rùn)點(diǎn),極大提高了獲取利潤(rùn)的能力,提高了效益(三方在各情形下總利潤(rùn)如表2 所示)。
表2 不同情形下的總利潤(rùn)
將產(chǎn)供銷三方在蔬菜產(chǎn)業(yè)鏈上成本的總投入量分別記為IA、IB和IS,將三方獲得的利潤(rùn)分配額分別記為wA、wB和wS,記ρA=wA/IA、ρB=wB/IB、ρS=wS/IS,ρA、ρB和ρS分別為三方各自的利潤(rùn)與投入比(成本即利潤(rùn)率)。在產(chǎn)供銷三方同時(shí)追求成本利潤(rùn)率最大化的條件下,對(duì)總利潤(rùn)進(jìn)行分配的唯一方式是保證三方的利潤(rùn)與投入比相同,即ρA=ρB=ρS?;诖?,在保證產(chǎn)供銷三方同時(shí)達(dá)到成本利潤(rùn)率最大化的前提下,可以提出一種總利潤(rùn)分配方案:以產(chǎn)供銷三方在蔬菜全產(chǎn)業(yè)鏈條中各自成本的實(shí)際投入量的比值作為總利潤(rùn)分配比例,從而保證三方的成本利潤(rùn)率都達(dá)到最大。
為了分析本方案存在的風(fēng)險(xiǎn),引入三方非合作博弈模型。此種總利潤(rùn)分配方式下,假設(shè)三方各自的實(shí)際成本投入量分別為:a、b和s,總利潤(rùn)為w,那么三方各自的分配利潤(rùn)為
產(chǎn)供銷三方增加虛假成本投入量的非合作博弈模型。假設(shè):在博弈對(duì)局中,生產(chǎn)商A、供應(yīng)商B和銷售商S為參與者;其策略為是否選擇“增加虛假成本投入量”策略(三方策略如表3 所示),假設(shè)可選擇增加的虛假投入量分別是:a0、b0和s0;由此,如表4 所示三方可采取的策略組合共8 種,相應(yīng)地可以計(jì)算出生產(chǎn)商A的收益(如表5 所示)。
表3 三方策略
表4 三方可采取的策略組合
表5 生產(chǎn)商收益
在配送商、銷售商策略既定的情況下,計(jì)算可得生產(chǎn)商采取“增加虛假成本投入量a0”策略總是比采取“不增加”策略能獲得更多的收益,因此A總會(huì)采取增加虛假成本投入量策略。同理可知配送商和銷售商也會(huì)采取增加虛假成本投入量策略,最終得到此博弈的均衡解為(是、是、是),對(duì)應(yīng)的收益分別為由于三方均采取增加虛假成本投入量策略,會(huì)改變最終利潤(rùn)分配額,造成總利潤(rùn)分配不公平,導(dǎo)致出現(xiàn)三方信任危機(jī)。
博弈模型提出的信用問(wèn)題應(yīng)予以重視,一個(gè)對(duì)策是:對(duì)產(chǎn)供銷三方的實(shí)際資本和勞動(dòng)力投入實(shí)行定期監(jiān)督與核算,并對(duì)不守信用的一方實(shí)施罰款。其原理是對(duì)不守信用行為罰款可以增加不守信用一方的決策成本,采取不守信用行為的預(yù)期收益低于采取信用行為的收益,此種情況下,作為理性人不會(huì)采取不守信用行為。
參數(shù)取值如表6 所示,綜合4 種情形,經(jīng)計(jì)算總利潤(rùn)如表7 所示,在數(shù)值算例的四種情形下,產(chǎn)供銷三方獲得的總利潤(rùn)是逐漸增加的(如圖2 所示)。
表6 各參數(shù)取值
表7 不同情形下的總利潤(rùn)
圖2 四種情形下的總利潤(rùn)
表8 單位成本與價(jià)格變動(dòng)的影響
表8 顯示了在其他條件不變的情況下,生產(chǎn)商單位生產(chǎn)成本、配送商單位配送成本、銷售商單位銷售成本和單位銷售價(jià)格分別變化時(shí),產(chǎn)供銷三方在四種情形下總利潤(rùn)的變動(dòng)情況。從總利潤(rùn)上講,隨著市場(chǎng)變動(dòng),情形1<情形2<情形3<情形4,情形4 的總利潤(rùn)始終保持最高;情形1 下,各方獨(dú)自經(jīng)營(yíng),更容易出現(xiàn)虧損;而在情形2、情形3、情形4 下,通過(guò)總利潤(rùn)的共同分配,只要總利潤(rùn)為正,那么產(chǎn)供銷各方的利潤(rùn)也為正,較好地降低了虧損的風(fēng)險(xiǎn);并且隨著產(chǎn)供銷三方合作程度的提高,總利潤(rùn)也在逐漸增加,不僅增加了盈利,更進(jìn)一步提升了抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。
基于以上研究?jī)?nèi)容,提出蔬菜產(chǎn)供銷全產(chǎn)業(yè)鏈的多方合作經(jīng)營(yíng)的新模式:蔬菜產(chǎn)供銷全產(chǎn)業(yè)鏈上的各方主體,采取一體化合作經(jīng)營(yíng)的方式,并以各參與主體在全產(chǎn)業(yè)鏈條上的實(shí)際成本投入量的占比來(lái)共同分配全產(chǎn)業(yè)鏈條上的總利潤(rùn)。這將極大保障農(nóng)民的收入,廣大農(nóng)民作為蔬菜生產(chǎn)者中的一員,可以依據(jù)自身的成本投入量來(lái)獲得總利潤(rùn)分配額度,對(duì)于推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略無(wú)疑是有利的。全產(chǎn)業(yè)鏈上產(chǎn)供銷各方的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降低,增加獲取利潤(rùn)的能力,通過(guò)整條產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),只要整條產(chǎn)業(yè)鏈不虧損,那么產(chǎn)供銷的任何一方就不會(huì)虧損。
從本文的研究可以提出如下建議:(1) 推行蔬菜全產(chǎn)業(yè)鏈多方合作經(jīng)營(yíng)新模式,新模式可以在保證農(nóng)民增收的前提下,為全產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)更豐厚的利潤(rùn),并且對(duì)調(diào)控蔬菜的價(jià)格、使蔬菜價(jià)格保持穩(wěn)定有重要作用。(2) 注重對(duì)蔬菜全產(chǎn)業(yè)鏈各方經(jīng)營(yíng)主體的信用管理,在推動(dòng)新模式的同時(shí),對(duì)全產(chǎn)業(yè)鏈的信用管理將更好地保障整個(gè)模式的運(yùn)行。(3) 引進(jìn)專業(yè)人才,新模式的管理更具綜合性,專業(yè)的人才可以更好的進(jìn)行管理,其效率更高。通過(guò)總利潤(rùn)共同分配的機(jī)制,蔬菜產(chǎn)供銷全產(chǎn)業(yè)鏈的多方經(jīng)營(yíng)合作新模式可以保障農(nóng)民收入、降低各方主體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及保持蔬菜價(jià)格的穩(wěn)定,無(wú)疑為推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品上行、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了新動(dòng)力。