【摘要】本文首先分析了《中國英語能力等級量表》，《高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)（2017）》，《普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試大綱（2019）》，《大學(xué)英語教學(xué)指南（征求意見稿）》的相同點(diǎn)與各自的側(cè)重點(diǎn)。之后針對大一學(xué)生進(jìn)行了兩次問卷調(diào)查，了解大一學(xué)生英語聽力水平，研究《中國英語能力等級量表》在大一學(xué)生自我評估方面發(fā)揮的優(yōu)勢。最后利用SPSS（22.0）軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大一學(xué)生在專業(yè)英語聽力能力方面存在不足;大一學(xué)生在使用《中國英語能力等級量表》時進(jìn)行的自我評估更加準(zhǔn)確。

【關(guān)鍵詞】中國英語能力等級量表;大一學(xué)生;聽力水平;自我評估

【Abstract】First is the analysis of the Chinese English Competence Scale and other current standards. Similarities and different priorities are listed. Then two questionnaire surveys are done to find out the current English listening ability level of freshmen and the adaptability of the Chinese English Competence Scale when students try to conduct a self-valuation on their listening ability. SPSS is used to analyze the data. Data shows that freshmen do not perform well on the listening and the Chinese English Competence Scale brings more accuracy to their self-evaluation.

【Key words】Chinese English Competence Scale; Freshmen; English listening ability; Self-evaluation

【作者簡介】王子琨（1999-），男，山西長治人，中國礦業(yè)大學(xué)，本科。

《中國英語能力等級量表》（教育部、國家語言文字工作委員會，2018）（以下簡稱《量表》）是首個面向中國學(xué)習(xí)者頒發(fā)的英語能力評估標(biāo)準(zhǔn)，于2018年4月12日由教育部、國家語言文字工作委員會正式發(fā)布，作為國家語委語言文字規(guī)范自2018年6月1日正式實(shí)施?！读勘怼返囊豁?xiàng)創(chuàng)新之處是方便學(xué)習(xí)者進(jìn)行自我水平的評估、學(xué)習(xí)目標(biāo)的確立以及學(xué)習(xí)計(jì)劃的設(shè)定（劉建達(dá)，2017）。對于大一學(xué)生來說，準(zhǔn)確的自我評估和學(xué)習(xí)規(guī)劃對大學(xué)四年乃至之后的英語學(xué)習(xí)頗為必要。這是因?yàn)?，在高三到大一的過渡過程中，大一新生經(jīng)歷教師教學(xué)、課本內(nèi)容、學(xué)習(xí)氛圍等各方面的改變之后，可能出現(xiàn)種種不適應(yīng)。因此，盡快學(xué)會自主調(diào)整、自主適應(yīng)非常關(guān)鍵。本文在梳理現(xiàn)階段高中、大學(xué)英語教學(xué)和測量標(biāo)準(zhǔn)之后，對不同標(biāo)準(zhǔn)間的異同進(jìn)行了分析。隨后以大一新生為研究對象，通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，在綜合分析調(diào)查對象現(xiàn)有英語聽力能力的基礎(chǔ)上，探究《量表》對其進(jìn)行聽力能力自我評估的適用性。

一、對現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的分析

1. 高中學(xué)段現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)?！陡咧杏⒄Z課程標(biāo)準(zhǔn)（2017）》（教育部，2017）（以下簡稱《課程標(biāo)準(zhǔn)》）中的語言技能部分要求，在必修課程中，學(xué)生應(yīng)以下三項(xiàng)技能：（1）在聽、讀、看的過程中有選擇地記錄所需信息;（2）借助話語中的語氣和語調(diào)理解說話者的意圖;（3）根據(jù)話語中的重復(fù)、解釋、停頓等現(xiàn)象理解話語的意義。在選擇性必修課程中，學(xué)生應(yīng)具備借助語氣、語調(diào)、停頓識別說話者的諷刺、幽默等意圖的技能。在選修（提高類）課程中，學(xué)生應(yīng)具備闡釋和評價口頭語篇反映的情感、態(tài)度和價值觀的技能。

《普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試大綱（2019）》（教育部，2019）（以下簡稱《大綱》）中對聽力部分也做了以下要求：（1）理解主旨要義;（2）獲取具體的事實(shí)信息;（3）對所聽內(nèi)容作出判斷;（4）理解說話者的意圖、觀點(diǎn)和態(tài)度。

在《量表》中，對應(yīng)高中學(xué)段的能力要求大致是四級（王守仁，2017），其中聽力理解能力要求如下：（1）能聽懂語速正常、與個人興趣相關(guān)的口頭表達(dá)，如演講、非專業(yè)性講座、新聞報(bào)道等;（2）能根據(jù)語篇特征區(qū)分主要和次要信息，理解主要內(nèi)容;（3）能聽懂話題熟悉的對話，理解說話者的觀點(diǎn)和意圖?！读勘怼穼φZ速作了明確規(guī)定，“語速正?！睘槊糠昼?00-140詞。

比較專門針對高中學(xué)段的《課程標(biāo)準(zhǔn)》《大綱》與《量表》大致針對高中學(xué)段四級要求的異同處可以發(fā)現(xiàn)，《課程標(biāo)準(zhǔn)》和《大綱》在能力要求上是類似的，表述上沒有本質(zhì)的差別。而三者都在“獲取信息”“理解主旨”“判斷觀點(diǎn)”“理解意圖”四個方面做了要求?！读勘怼放c前二者相比，不同之處在于：規(guī)定了語速，精確到了每分鐘的詞數(shù)，使學(xué)生可以更方便地與具體聽力練習(xí)和考試材料對照，確定自我水平;在標(biāo)準(zhǔn)中列出了聽力場景、類別，要求所指范圍更加明確，如四級的“演講、非專業(yè)性講座、新聞報(bào)道等”。

2. 大學(xué)學(xué)段現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)?！洞髮W(xué)英語教學(xué)指南（征求意見稿）》（以下簡稱《指南》）將大學(xué)英語教學(xué)目標(biāo)分為基礎(chǔ)、提高、發(fā)展三個等級。其中“基礎(chǔ)”等級針對大多數(shù)非英語專業(yè)學(xué)生的英語學(xué)習(xí)基本需求確定，“提高”等級針對入學(xué)時英語基礎(chǔ)較好、英語需求較高的學(xué)生確定，“發(fā)展”等級針對學(xué)校人才培養(yǎng)計(jì)劃的特殊需求以及部分學(xué)有余力學(xué)生的多元需求確定。

“基礎(chǔ)”等級對聽力理解能力的要求為：（1）能聽懂根據(jù)日常話題展開的簡單英語交談，能基本聽懂語速較慢的音、視頻材料和題材熟悉的講座，掌握中心大意，抓住要點(diǎn);（2）能聽懂用英語講授的相應(yīng)級別的英語課程;（3）聽懂與工作崗位相關(guān)的常用指令、產(chǎn)品或操作說明等。能運(yùn)用基本的聽力技巧。

“提高”等級對聽力理解能力的要求為：（1）能聽懂一般日常英語談話和公告;（2）能基本聽懂題材熟悉、篇幅較長、語速中等的英語廣播電視節(jié)目和其他音視頻材料，掌握中心大意，抓住要點(diǎn)和相關(guān)細(xì)節(jié);（3）能基本聽懂用英語講授的專業(yè)課程或與未來工作崗位、工作任務(wù)、產(chǎn)品等相關(guān)的口頭介紹。能較好運(yùn)用聽力技巧。

“發(fā)展”等級對聽力理解能力的要求為：（1）能聽懂英語廣播電視節(jié)目和主題廣泛、題材較為熟悉、語速正常的談話，掌握中心大意，抓住要點(diǎn)和主要信息;（2）能基本聽懂用英語講授的專業(yè)課程、英語講座和與工作相關(guān)的演講、會談等。能恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用聽力技巧。

《量表》對大致對應(yīng)大學(xué)生英語水平的五級和六級作了以下描述：

五級：（1）能聽懂語速正常、一般性話題的口頭表達(dá)，獲取要點(diǎn)和細(xì)節(jié)，明確其中的邏輯關(guān)系，如因果、轉(zhuǎn)折、遞進(jìn)等，理解話語的基本文化內(nèi)涵;（2）在收聽、觀看一般性話題的廣播影視節(jié)目時，能理解主要內(nèi)容。

六級：（1）能聽懂信息量大、與個人專業(yè)領(lǐng)域相關(guān)的口頭表達(dá)，如講座、報(bào)告、討論等，概括主要內(nèi)容，把握說話者的信息組織方式，如整體框架、銜接手段等;（2）能聽懂語速正常的職場對話，如商務(wù)談判、工作交流、求職面試等，理解說話者的觀點(diǎn)和意圖。

《指南》與《量表》的相似之處是都在高中學(xué)段的基礎(chǔ)上進(jìn)一步要求“聽懂專業(yè)知識”“聽懂廣播影視節(jié)目”等，不同之處是《量表》明確規(guī)定了語速。值得一提的是，《量表》的四、五、六級標(biāo)準(zhǔn)要求的都是“100-140詞/分鐘”，僅在聽力內(nèi)容上加以區(qū)分，有助于學(xué)生在由高中升入大學(xué)的銜接階段自我定位，同時也方便了研究人員對學(xué)生聽力水平進(jìn)行研究。

綜合四種標(biāo)準(zhǔn)來看，《課程標(biāo)準(zhǔn)》和《指南》更針對教學(xué)端，是教師教學(xué)的綱領(lǐng)性文件;而《大綱》和《量表》是檢測端的標(biāo)準(zhǔn)，從學(xué)生自我評價、自我定位的角度出發(fā)?！洞缶V》《量表》的水平要求和檢測標(biāo)準(zhǔn)更具有實(shí)用性和適用性，本文接下來的問卷調(diào)查也將依據(jù)這兩個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

二、研究方法與研究對象

為了收集數(shù)據(jù)和信息來解釋以上問題，筆者進(jìn)行了兩次問卷調(diào)查。

在第一次調(diào)查中，筆者向本校的193名大一學(xué)生發(fā)放了問卷，問題設(shè)置為《量表》中的五級和六級要求，共有六題，交叉分布，采用李克特五點(diǎn)計(jì)分法，選項(xiàng)設(shè)置為“完全像我”“很像我”“一般像我”“不像我”和“很不像我”，對應(yīng)分?jǐn)?shù)1-5分，得分越低說明水平越高。為減少無效問卷，筆者將問題交叉設(shè)置。問卷中的第1、4、5題對應(yīng)《量表》第五級要求，問卷中的第2、3、6題對應(yīng)《量表》第六級要求，為使問卷每個問題描述長短近似，筆者在不影響原意的情況下對原有要求進(jìn)行了拆分。第一次調(diào)查中，有效問卷190份，190名學(xué)生覆蓋了全國除西藏、寧夏、臺灣、香港、澳門外的所有省、市、自治區(qū)，研究對象具有代表性。

第二次調(diào)查，筆者向全國范圍內(nèi)的大學(xué)生發(fā)放了553份問卷，問題根據(jù)《課程標(biāo)準(zhǔn)》《大綱》和《量表》設(shè)置，《大綱》涉及4題，《量表》五級和六級涉及6題，量表四級涉及3題，共13題，同樣采用李克特五點(diǎn)計(jì)分法，選項(xiàng)設(shè)置與第一次調(diào)查相同。收回有效問卷525份，525名學(xué)生中，大一學(xué)生201名，大二學(xué)生113名，大三學(xué)生109名，大四學(xué)生102名。覆蓋全國除香港、澳門、臺灣外所有省、市、自治區(qū)，研究對象具有代表性。

三、數(shù)據(jù)結(jié)果與分析

筆者將兩次問卷調(diào)查的結(jié)果分別輸入SPSS（22.0）軟件，通過描述分析、熵值法、信度、效度、Pearson相關(guān)系數(shù)等方法處理數(shù)據(jù)，得出結(jié)果。

1.大一學(xué)生英語聽力水平總體特征。筆者首先將第一次調(diào)查的190份問卷在SPSS軟件中進(jìn)行描述分析，得出結(jié)果如下：

由圖1可以看出，六個調(diào)查問題的計(jì)分最低為2.99，最高為3.87，平均計(jì)分為3.465，針對《量表》第五級設(shè)置的第1、4、5題中，第1題和第5題的計(jì)分低于平均值，第4題的計(jì)分略高于平均值，而針對第六級設(shè)置的第2、3、6題計(jì)分全部高于平均值。

此外，筆者通過熵值法確定平均得分最低的第1題，即能力要求最低的第五級標(biāo)準(zhǔn)的第1項(xiàng)，權(quán)重系數(shù)達(dá)到28.95%，其他項(xiàng)權(quán)重系數(shù)最大為16.40%。這一數(shù)據(jù)表明，在其他選項(xiàng)中學(xué)生得分情況不甚理想，學(xué)生的聽力能力很難被認(rèn)定為達(dá)標(biāo)，尤其是在與個人專業(yè)相關(guān)的領(lǐng)域，聽力能力還有較大提升空間。

為擴(kuò)充樣本量，使數(shù)據(jù)更具有普遍性，筆者又進(jìn)行了第二次調(diào)查。本次調(diào)查樣本量大于第一次，經(jīng)過信效度分析后，KMO值為0.897，Cronbachα系數(shù)為0.859，數(shù)據(jù)可用。

第二次調(diào)查的前四題題目設(shè)置根據(jù)《大綱》衍生而來，分別對應(yīng)了《大綱》的四項(xiàng)要求，以“當(dāng)年的我，對于高考聽力題，可以……”為題目形式。在大一的201名學(xué)生中，前四題的調(diào)查結(jié)果如下：

x由圖2可以看出，201名大一學(xué)生每題的平均值較低，最低為2.19，最高為2.28。可以初步得出結(jié)論：在《大綱》的評價體系下，大一學(xué)生個人對自己在高中畢業(yè)時的英語聽力水平的評估是樂觀的，基本達(dá)到了《大綱》要求。

而這201位學(xué)生在回答針對《量表》五級、六級設(shè)計(jì)的問題時得分情況如下：

由圖3可以看出，201名大一學(xué)生在針對《量表》五級設(shè)計(jì)的題目中，最低平均得分3.53分，最高平均得分3.65分，與第一次問卷調(diào)查相比，學(xué)生得分更高;在針對《量表》六級設(shè)計(jì)的題目中，最低平均得分3.50分，最高平均得分3.63分，學(xué)生表現(xiàn)不佳?？傮w來看，第二次調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果和得分分布與第一次調(diào)查類似，大一學(xué)生的聽力水平并不理想。

2.大一學(xué)生聽力水平自我定位與《量表》的適應(yīng)性匹配分析。前文提到，《大綱》和《量表》更加適合學(xué)生自我評估英語水平，因此筆者在設(shè)計(jì)第二次調(diào)查問卷時采用了《大綱》《量表》四級以及《量表》五、六級。針對《量表》四級，筆者設(shè)置了“上大學(xué)前的我，可以……”式問題。

由圖4可以看出，201名大學(xué)生在使用《量表》評價自己在高中畢業(yè)時的聽力水平時，得分普遍高于《大綱》，平均得分都在3.0以上。這表明在《量表》體系下，學(xué)生對自己聽力水平的評價并不樂觀。

為了進(jìn)一步探明《大綱》《量表》四級和《量表》五、六級之間的相關(guān)性，筆者利用SPSS（22.0）軟件進(jìn)行了Pearson相關(guān)系數(shù)分析。當(dāng)p值出現(xiàn)*號，證明兩項(xiàng)數(shù)據(jù)間有顯著性，而p值越大，則表明兩項(xiàng)數(shù)據(jù)關(guān)系越緊密。

由表1數(shù)據(jù)來看，針對《大綱》的題目和針對《量表》的五、六級題目之間的作答情況普遍沒有顯著性，僅有兩個數(shù)據(jù)有顯著性，且相關(guān)性非常弱。

筆者之后將《量表》四級題目與五、六級題目的作答情況進(jìn)行Pearson相關(guān)系數(shù)分析。

由表2數(shù)據(jù)來看，針對《量表》四級設(shè)計(jì)的題目與針對《量表》五、六級設(shè)計(jì)的題目之間的作答情況皆具有顯著性。其中《量表》四級問題與五級問題的作答情況間的Pearson系數(shù)最小值為0.335，最大值為0.562;與六級問題的作答情況間的Pearson系數(shù)最小值為0.297，最大值為0.517。數(shù)據(jù)間緊密程度大于表1中的數(shù)據(jù)，這表明大一學(xué)生在用《量表》評價自己高中畢業(yè)后的聽力水平和大學(xué)一年級這段時間的聽力水平時，結(jié)論更加統(tǒng)一，更加具有可用性。

四、結(jié)論

分析以上數(shù)據(jù)，結(jié)合過往研究，筆者得出以下結(jié)論：

1.大一學(xué)生英語聽力水平尚未達(dá)到《量表》五、六級要求。筆者進(jìn)行的兩次調(diào)查顯示，學(xué)生在《量表》五、六級尺度下還達(dá)不到要求，雖然學(xué)生在“聽懂語速正常、一般性話題的口頭表達(dá)，獲取要點(diǎn)和細(xì)節(jié)”方面表現(xiàn)較好，但在其他選項(xiàng)中學(xué)生得分情況不甚理想，熵值法分析亦證明了學(xué)生聽力水平被單一方面能力拉高，導(dǎo)致學(xué)生在整個評價體系下的得分情況也受益于此項(xiàng)得分，學(xué)生的整體聽力能力很難被認(rèn)定為達(dá)標(biāo)。此外，大一學(xué)生在與專業(yè)學(xué)習(xí)相關(guān)的聽力方面還有許多不足。蔡基剛（2010）曾強(qiáng)調(diào)過學(xué)科英語對于大學(xué)生的重要性，大一學(xué)生在學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域聽力能力的欠缺無疑將會影響未來的學(xué)習(xí)。

2.《量表》更方便大一學(xué)生對自我水平進(jìn)行評估。對比《課程標(biāo)準(zhǔn)》《大綱》和《指南》，《量表》具有以下優(yōu)勢：首先，兼具規(guī)定性（prescriptive）和描述性（descriptive），采用“能做”描述語（劉建達(dá)，2017），對教師和學(xué)生都有實(shí)用性;其次，覆蓋小學(xué)到大學(xué)的全學(xué)段，具有較強(qiáng)的銜接性;最后，《量表》明確規(guī)定了每分鐘單詞數(shù)，且四、五、六級語速統(tǒng)一，方便學(xué)生進(jìn)行自主學(xué)習(xí)和自我評估。通過分析本次研究的數(shù)據(jù)，可以得出結(jié)論：大一學(xué)生利用《量表》對高中和大學(xué)聽力水平進(jìn)行的自我評估更加具有緊密性和統(tǒng)一性，這一天然優(yōu)勢有利于大一學(xué)生更清楚地對自己的英語聽力水平進(jìn)行評估，更有利于制定學(xué)習(xí)計(jì)劃、確立學(xué)習(xí)目標(biāo)。具體來說，第二次調(diào)查中的201名大一學(xué)生使用《大綱》和《量表》五、六級要求所作的評價基本沒有顯著性，表明大一學(xué)生使用兩種標(biāo)準(zhǔn)分別評估自身水平時出現(xiàn)自我定位不準(zhǔn)、難以評估自身水平的問題，而使用《量表》四級和五、六級的評價多呈現(xiàn)緊密的顯著性，說明二者更加統(tǒng)一，大一學(xué)生在使用時更容易得出準(zhǔn)確評價。在這一點(diǎn)上，《量表》比傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)具有一定優(yōu)勢。

本次研究仍存在一些問題：首先是樣本量仍然偏小，問題量較少，無法精準(zhǔn)反映大一學(xué)生的聽力水平;其次，本次調(diào)查完全通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，學(xué)生填寫問卷時的狀態(tài)無法得到直接觀察和評估。這些問題有待進(jìn)一步研究來解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡基剛.制約我國大學(xué)英語教學(xué)方向轉(zhuǎn)移的因素分析[J].外語研究，2010（2）：40-45.

[2]教育部.2019年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試大綱（英語）[OL].2019.

[3]教育部.普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）[M].北京：人民教育出版社，2018.

[4]教育部考試中心.中國英語能力等級量表[M].北京：高等教育出版杜，2018.

[5]劉建達(dá)，彭川.構(gòu)建科學(xué)的中國英語能力等級量表[J].外語界， 2017（02）：2-9.

[6]劉建達(dá).中國英語能力等級量表與英語學(xué)習(xí)[J].中國外語，2017， 14（6）：4-11.

[7]王守仁.中國英語能力等級量表在大學(xué)英語教學(xué)中的應(yīng)用[J]. 外語教學(xué)，201839（04）：1-4.