潘蓉兮

摘要：隨著滬深港通擴額、MSCI的再次擴容，我國資本市場逐漸趨于多元化國際化，市場正在積極推進股指期貨特定品種的開放，逐漸對接國際標準、增強股指期貨市場吸引力。未來要想進一步擴大股指期貨的發(fā)展，無論是從投資者角度還是從國家角度把控風險都是首位。本文通過分析我國股指期貨現(xiàn)存的風險控制措施，期望發(fā)現(xiàn)問題，并據此提出優(yōu)化策略。希望能夠助力股指期貨市場良性發(fā)展。

關鍵詞：股指期貨;風險控制;措施;現(xiàn)狀

一、國內對股指期貨風險控制的研究現(xiàn)狀

（一）風險評估實證研究

高瑜謙（2018）提出在現(xiàn)階段我國對于滬深300股指期貨基差風險的管理主要有三個方案，即培養(yǎng)投資者的基差風險識別能力，嚴格要求投資者的交易過程等，對滬深300股指期貨的管理仍存在不足，缺乏專門的基差披露渠道等等。劉虎嘯，楊克明（2019）運用協(xié)方差法得到VaR值，發(fā)現(xiàn)GARCH模型能夠較好的對數據進行擬合。在投資者方面，可以有效控制交易風險，且將EGARCH模型是最優(yōu)的。杜婷，楊皓童（2019）提出在市場正常波動情況下，我國股指期貨市場主體以及監(jiān)管部門，可以使用GARCH-VaR模型對交易進行風險分析，而在市場異常波動情況下，可能會存在偏差，需謹慎考慮。所以，我國股指期貨市場的主體需要加強相關風控舉措的實施。

（二）風險控制理論研究

胡艷（2019）提出股票市場與股指期貨市場之間的跨市場操縱行為與傳統(tǒng)單一市場的操縱行為而言，其手段、方式更加隱蔽，作用力也更加廣泛，嚴重危害金融市場的正常運行。提出了強化跨市場行為的法律優(yōu)化措施，包括法規(guī)、監(jiān)管以及信息披露等角度，提出優(yōu)化方案。

二、國外對股指期貨風險控制的研究現(xiàn)狀

（一）股指期貨風險的監(jiān)管模式

英國和美國都為三級監(jiān)管，但英國為一元，美國為二元。英國主要由證券期貨協(xié)會和一些自律組織管理，形成三級市場的監(jiān)管工作模式。美國對股指期貨市場的監(jiān)管是一種二元三級模式。主要監(jiān)管機構包括商品證券交易委員會、期貨交易委員會、期貨交易所和國家期貨協(xié)會。尤其重視對成員的凈資產規(guī)模的審查。

（二）股指期貨風險的稽核

國外各國針對風險，通過建立工作監(jiān)管規(guī)章制度，進行嚴格的風險稽核。主要的審計對象是會員。審計股指風險的內容包括財務和業(yè)務。業(yè)務主要審查客戶違反合同的行為，而財務主要針對財報和會員資信評級的檢查。

（三）價格波動控制

股指期貨的限價機制是為了減少期貨價格的隨機波動，而設立的制度安排，內容主要包括限制漲跌以及破斷路器。對于短路器措施，美國交易所最先應用，具體是指當期貨合約的跌幅超過約定范圍時，此項交易將被暫停10-60分鐘，隨后恢復交易，該項措施具有更大的減值限制，能夠控制價格波動，美國在采取這一措施之后也產生較好的成效。

三、國外股指期貨風險控制對我國的啟示

綜合來看，在股指期貨方面，國外市場比較成熟，研究方法以及技術手段經過了較長時間的驗證，所以從中我們可以得到一些啟示，可以看出我國和國外一些國家一樣，都采取了諸如風險稽查、強制平倉保證金等制度。

但是國內外宏觀環(huán)境和微觀的市場結構以及市場投資者存在差異的，國外學者的研究，對我們國家有一定的借鑒意義，但具體問題要進行具體分析，像斷熔機制，自從美國中國股市引入熔斷機制研究之后，已經有18年沒有發(fā)生股災，其影響功不可沒。但我國實行過斷熔機制，兩次實際斷熔情況，卻沒有達到預期效果，需要積極和本國情況來實施，提出適合我國國情的措施。

四、我國股指期貨風險控制措施現(xiàn)存問題及建議

我國現(xiàn)存的風險控制措施存在一定的缺陷，一方面存在投資者專業(yè)能力不足;交易制度不健全;內部控制制度不完善等問題。另一方面，監(jiān)管機制存在漏洞;股指期貨現(xiàn)貨和期貨交易制度不匹配的問題。

對此，針對內部風險控制措施，一方面可以通過提升投資者的專業(yè)素質，增加對于投資者的教育和培訓，對投資者實行差異化的分類監(jiān)管，來控制交易風險;另一方面要強化公司內部的內部控制機制，完善股指期貨市場的交易制度。針對外部風險控制措施，期貨經紀公司、中國證監(jiān)會監(jiān)管部、中國期貨業(yè)協(xié)會都應該針對目前存在的問題，及時的進行完善和優(yōu)化，并且我國期貨市場在創(chuàng)新業(yè)務的同時，相應的風險監(jiān)測系統(tǒng)要及時跟上，最后要建立跨市場監(jiān)管機制，力求較為全面的管控股指期貨市場存在的風險。

參考文獻：

[1]LIN E，LEE C F，WANG K. Futures mispricing，order imbalance，and short selling constraints[J]. International Review of Economics& Finance，2013，25（1）：408—423.

[2]TUAH，HSIEH W L G，WU W S. Market uncertainty，expected volatility and the mispricing of S&P 500 index futures[J].Journal of Empirical Finance，2016，35（1）：78—98.

[3]高瑜謙.基于VaR-GARCH的滬深300股指期貨基差風險管理研究[D].哈爾濱工程大學，2018

[4]劉虎嘯，楊克明 .VAR方法在我國滬深300股指期貨風險管理的應用[J].現(xiàn)代商貿工業(yè)，2019，40（31）：105-107

[5]訾麗婷.上證50股指期貨期現(xiàn)套利策略研究[D].山西財經大學，2019.

[6]杜婷，楊皓童我國股指期貨風險管理的實證研究[J].統(tǒng)計與管理.2019年01期.

[7]趙越.簡析股指期權的股指期貨交易風險探討[J].納稅，2019，13（05）：213.

[8]石啟龍.股票期現(xiàn)跨市場操縱監(jiān)管法律制度研究[D].遼寧大學，2019.