楊富鵬

摘要：本文利用2011-2015年手工搜集的環(huán)境信訪和環(huán)境執(zhí)法數(shù)據(jù)與地區(qū)匯總的企業(yè)環(huán)境支出數(shù)據(jù)匹配并進(jìn)行回歸分析，研究了公眾監(jiān)督對企業(yè)環(huán)保支出的影響，并觀察環(huán)境執(zhí)法在其中發(fā)揮的中介作用。本文研究發(fā)現(xiàn)：（1）公眾監(jiān)督能夠顯著提高企業(yè)環(huán)保支出;（2）不同的環(huán)境信訪方式帶來的監(jiān)督效果存在顯著差異，環(huán)境上訪的監(jiān)督效果明顯好于去信;（3）環(huán)境執(zhí)法在公眾監(jiān)督和企業(yè)環(huán)保支出之間發(fā)揮完全中介作用。

關(guān)鍵詞：公眾監(jiān)督;環(huán)境執(zhí)法;環(huán)保支出

一、引言

生態(tài)環(huán)境問題是我國發(fā)展過程中面臨的重要問題。2012年，黨的十八大將“生態(tài)文明建設(shè)”納入社會主義現(xiàn)代化總體布局。2017年，十九大報告提出要“堅持全民共治、源頭防治，持續(xù)實施大氣污染防治行動……構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”。國內(nèi)外的學(xué)者們集中關(guān)注了政府對企業(yè)污染治理的影響。Porter等（1995）提出，更加嚴(yán)格但是設(shè)計合理的環(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，從而抵消環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來的額外成本，這就是著名的“波特假說”。國內(nèi)學(xué)者基于我國的樣本對“波特假說”進(jìn)行驗證，并初步證明“波特假說”在我國也成立（張三峰、卜茂亮，2011;張成等，2011）。近年來，學(xué)者們進(jìn)一步研究了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保行為以及社會的影響。一方面，學(xué)者們討論了不同規(guī)制工具、不同場景下的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保行為的不同影響（王班班、齊紹洲，2016;申晨等，2017;葉琴等，2018）;另一方面，環(huán)境規(guī)制的環(huán)境治理效果也受到關(guān)注（賀燦飛等，2013;劉郁、陳釗，2016）。這些研究為政府部門的環(huán)境政策制定提供了理論參考。

近期研究文獻(xiàn)逐漸關(guān)注到政府以外的參與者對企業(yè)環(huán)保行為的影響（王云等，2017）。然而，作為環(huán)境污染最大的受害者和環(huán)境治理最大的受益者，社會公眾的參與對企業(yè)環(huán)保行為的影響并未受到太多關(guān)注。社會公眾對環(huán)境污染問題較為敏感，且由于絕大部分公眾并無GDP等政績指標(biāo)需要權(quán)衡，社會公眾在環(huán)境治理問題上的動機(jī)更加純粹。同時，企業(yè)環(huán)保行為是政府、企業(yè)與公眾的三方博弈（王鳳，2007;2008）。因此，社會公眾的參與應(yīng)當(dāng)能夠?qū)ζ髽I(yè)環(huán)保行為產(chǎn)生積極影響。研究社會公眾對企業(yè)環(huán)保行為的影響及其機(jī)制，對提高公眾在環(huán)保議題上的參與度、促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)環(huán)保責(zé)任有重要意義。

因此，本文主要探討了公眾監(jiān)督對企業(yè)環(huán)保行為的影響，并研究了公眾影響企業(yè)環(huán)境治理行為的路徑?；?011-2015年手工搜集的地區(qū)環(huán)境信訪、環(huán)保部門立法與執(zhí)法以及上市公司污染治理支出數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建基于公司-年度的匯總地區(qū)-年度樣本進(jìn)行實證研究發(fā)現(xiàn)：地區(qū)環(huán)境信訪數(shù)量與該地區(qū)上市公司的匯總環(huán)保支出占總資產(chǎn)的比例呈正相關(guān)，但相關(guān)關(guān)系與信訪方式有密切關(guān)系;進(jìn)一步的中介效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，公眾的環(huán)境信訪通過環(huán)境行政處罰作用于企業(yè)，這一過程同樣發(fā)現(xiàn)不同的信訪方式對有關(guān)部門是否做出環(huán)境行政處罰決定有不同的影響。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文有如下主要貢獻(xiàn)：第一，本文首次采用實證方法證明了社會公眾參與對企業(yè)環(huán)保支出的影響。以往文獻(xiàn)對政府影響企業(yè)環(huán)保行為的討論較多，而對公眾影響企業(yè)環(huán)保行為的討論較少，且缺乏數(shù)據(jù)支持。本文為公眾影響企業(yè)環(huán)保支出的觀點提供了數(shù)據(jù)支撐，并給出了公眾-政府-公司的影響路徑，豐富了相關(guān)文獻(xiàn)。第二，本文發(fā)現(xiàn)不同信訪方式對環(huán)保部門行政處罰乃至企業(yè)環(huán)保支出具有不同影響。以往文獻(xiàn)提及信訪方式的不同會影響行政相對人獲得行政救濟(jì)的可能性（應(yīng)星，2004;祈玲玲等，2013），本文為上述結(jié)論首次提供了實證證據(jù)支持。在新冠肺炎疫情肆虐、政務(wù)服務(wù)形式大量轉(zhuǎn)為線上的現(xiàn)實情境下，本文的結(jié)論對政務(wù)服務(wù)形式轉(zhuǎn)變的相關(guān)研究有一定參考意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）公眾參與環(huán)保問題的相關(guān)研究

環(huán)境問題具有外部性的特征。外部性理論指出，外部性造成了私人邊際產(chǎn)品和社會邊際產(chǎn)品的不一致，是一種非市場性的附帶影響，這使得價格機(jī)制不能有效地配置資源（庇古，1920;厲以寧，1983）。由于企業(yè)的環(huán)保行為短期內(nèi)并不能為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，反而會增加費(fèi)用支出，許多企業(yè)并不愿意主動推進(jìn)污染治理，這時就需要一定的外部監(jiān)管壓力促使企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資（原毅軍、耿殿賀，2010）。但是，改革開放以來，我國各級地方政府官員的晉升長期處于GDP導(dǎo)向的錦標(biāo)賽模式中（周黎安，2007），這使得地方政府片面地重視GDP而忽視環(huán)境污染治理。近年來，盡管在官員政績考核中加入了自然資源離任審計、大氣污染防治考核等內(nèi)容，但是由于環(huán)境問題的改善難度大、周期長，只要在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上力爭上游就能“一秀遮百丑”，地方官員仍然會采取“環(huán)保資格賽”策略，即在環(huán)境考核上“及格”或不出問題即可（黃溶冰等，2019;張琦等，2019）。因此，環(huán)境問題的解決需要額外的監(jiān)督力量，推動監(jiān)管部門更加積極地作為。社會公眾并沒有GDP導(dǎo)向的晉升需求，無需在環(huán)境與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中做權(quán)衡，是良好環(huán)境的純受益者，具有推動環(huán)境改善的純粹動機(jī)，是作為第三方監(jiān)督者的合適人群。

國外最早關(guān)于公眾參與環(huán)保問題的研究論證了公眾參與的必要性和可能性。Elder等學(xué)者（1975）對加拿大的環(huán)境法律制度進(jìn)行了研究并提出了政策建議，其中包括組織專項委員會來提供適當(dāng)?shù)墓娐犠C等，該文最早系統(tǒng)性地對環(huán)境管理中公眾的參與機(jī)會做出了判斷和評價。Jonathan等（2001）發(fā)現(xiàn)，公眾參與能夠平衡中央計劃和官僚控制，有助于產(chǎn)生公平有效的環(huán)境政策，改善環(huán)境并降低成本。而在我國，早期文獻(xiàn)也進(jìn)行了類似的討論。楊賢智（1990）提出應(yīng)發(fā)揮群眾在環(huán)境監(jiān)督檢查中的作用。昌敦虎等（2004）指出，要解決環(huán)境問題，應(yīng)在不斷發(fā)展新技術(shù)的同時，把握環(huán)境問題的社會性，保證公眾參與環(huán)境問題的廣泛性和有效性，強(qiáng)調(diào)了公眾解決環(huán)境問題的必要性。綜上所述，在解決環(huán)境問題中引入公眾參與，已經(jīng)成為學(xué)界共識。

此后，學(xué)者們進(jìn)一步討論了公眾參與環(huán)保問題的方式及其影響。Margaret（1999）對英國水資源管理的公眾參與問題進(jìn)行了研究，指出公眾有三種參與環(huán)保事務(wù)的渠道：正式協(xié)商、公眾介入和公眾實際參與環(huán)保行動。其中正式協(xié)商會議的方式參與公眾人數(shù)較少，且往往讓公眾扮演“反對者”的角色，容易忽略“沉默的大多數(shù)”，而把重點放在發(fā)聲較多的少數(shù)人身上。從上世紀(jì)90年代末開始，國外學(xué)者不僅著眼于公眾參與環(huán)保問題的方式，還通過實證方式對公眾參與環(huán)保問題的效果進(jìn)行了研究。一些實證研究結(jié)果顯示公眾參與并沒有帶來預(yù)期的效果，即政府單方面出臺政策優(yōu)于公眾參與，但是這些研究并未反對公眾參與環(huán)保問題這一共識，而是進(jìn)一步思考政府應(yīng)如何更好地支持公眾參與、使公眾參與的結(jié)果更加有效（David et al.， 1991; Tomas， 2006）。而在我國，盡管有大量文獻(xiàn)提出了公眾參與環(huán)保問題的方式構(gòu)想（江劍平、袁雄，2005;王鳳，2007;2008;卓光俊，2012），但現(xiàn)有研究大多停留在理論推導(dǎo)和規(guī)范研究層面，并未采用實證方式探討公眾參與的效果。因此，本文首先要解釋的一個問題，是我國公眾參與環(huán)保監(jiān)督是否起到了作用。社會公眾的日?；顒臃秶且欢ǖ模ǔH在常住地附近活動。因此，我國公眾參與環(huán)保問題監(jiān)督，主要監(jiān)督的是本地的環(huán)境狀況。而本地環(huán)境狀況的改善需要依靠本地區(qū)企業(yè)在環(huán)境方面的良好表現(xiàn)（沈洪濤、周艷坤，2017）。從以上分析可以看到，公眾參與環(huán)保問題監(jiān)督，效果最終應(yīng)當(dāng)作用在企業(yè)層面。據(jù)此提出本文第一個假設(shè)：

H1：公眾參與環(huán)保監(jiān)督能夠提高企業(yè)環(huán)保支出。

總的來說，國內(nèi)外學(xué)者對于公眾參與環(huán)保問題這一基本理念已經(jīng)達(dá)成共識，但在具體參與方式上，國內(nèi)和國外的研究存在差異。國外文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)公眾的“參與者”作用，提出在政策制定、環(huán)境決策等過程引入公眾參與;而我國對于公眾參與環(huán)保問題大多將公眾置于監(jiān)督者的位置上，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮公眾檢查上報環(huán)境問題的作用。不過，國內(nèi)外關(guān)于公眾參與環(huán)境治理的文獻(xiàn)均強(qiáng)調(diào)了政府應(yīng)在其中發(fā)揮作用。

（二）政府環(huán)境執(zhí)法與企業(yè)污染治理的相關(guān)研究

公眾參與環(huán)保問題需要政府發(fā)揮作用，而政府對企業(yè)環(huán)保行為的影響則是近年的研究熱點，關(guān)于企業(yè)環(huán)保支出和環(huán)境管制強(qiáng)度之間的關(guān)系在學(xué)術(shù)上仍然存在爭論。Gray and Deily（1996）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府環(huán)境管制強(qiáng)度達(dá)到一定水平（臨界點）后，環(huán)境管制強(qiáng)度與企業(yè)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)遵守率、企業(yè)環(huán)境支出呈顯著正相關(guān)。唐國平（2013）基于我國全部A股上市公司環(huán)境支出數(shù)據(jù)對上述結(jié)論進(jìn)行了實證檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的環(huán)境投資普遍不足，上市公司的環(huán)境支出與政府管制強(qiáng)度呈顯著的“U”型關(guān)系。李強(qiáng)、田雙雙（2016）使用我國重污染上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司環(huán)境支出與環(huán)境管制強(qiáng)度呈倒“U”型關(guān)系，且我國的環(huán)境管制尚處于倒“U”型曲線的上升階段，進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境管制能夠增加企業(yè)環(huán)保投資。盡管關(guān)于環(huán)境管制和企業(yè)環(huán)保投資之間的關(guān)系仍然存在爭論，但上述研究均指出，在我國現(xiàn)階段加強(qiáng)環(huán)境管制能夠增加企業(yè)環(huán)保投資。沈洪濤、周艷坤（2017）利用2014年起推出的環(huán)保約談制度這一準(zhǔn)自然實驗場景，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督能夠顯著改善企業(yè)環(huán)境績效，起到節(jié)能減排效果。張平淡等（2019）基于2004-2014年30個省份的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)環(huán)境立法能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保支出，從而有助于治污減排。綜上所述，基于我國樣本的實證研究已經(jīng)證明，在現(xiàn)階段更強(qiáng)的政府環(huán)境管制能夠提高企業(yè)的環(huán)境績效。

社會公眾向當(dāng)?shù)卣蠄蟓h(huán)境問題后，當(dāng)?shù)卣袃煞N應(yīng)對方式：對涉事企業(yè)進(jìn)行環(huán)境執(zhí)法，例如行政處罰、勒令停產(chǎn)整頓;或是進(jìn)行環(huán)境立法，建立長效機(jī)制。但是，環(huán)境立法要最終起效仍然有賴于環(huán)境執(zhí)法。地方政府面對群眾迫在眉睫的問題，更可能采取能夠快速起效的執(zhí)法方式應(yīng)對。據(jù)此本文提出第二個假設(shè)：

H2：環(huán)境執(zhí)法在群眾監(jiān)督與企業(yè)環(huán)保支出中起到中介作用。

三、研究設(shè)計

（一）公眾環(huán)保監(jiān)督和環(huán)境執(zhí)法的衡量

以往文獻(xiàn)并未形成對公眾環(huán)保監(jiān)督的統(tǒng)一度量方式。實際上，我國公眾參與環(huán)?；顒拥臄?shù)據(jù)統(tǒng)計較少，是我國關(guān)于公眾參與環(huán)保活動相關(guān)實證研究較少的原因之一。本文采用“環(huán)境信訪數(shù)”作為公眾環(huán)保監(jiān)督強(qiáng)度的衡量，環(huán)境信訪的數(shù)量可以直接體現(xiàn)地區(qū)公眾參與環(huán)保監(jiān)督的水平。而在環(huán)境執(zhí)法方面，根據(jù)上一部分的理論分析，為了解決群眾迫切的需求，地方政府需要實施能夠快速起效的手段。因此，本文使用環(huán)境行政處罰數(shù)量作為環(huán)境執(zhí)法的衡量指標(biāo)。

（二）企業(yè)環(huán)保支出的界定

在我國，與企業(yè)環(huán)保有關(guān)的支出沒有得到系統(tǒng)的定義，且缺乏針對性的表達(dá)方式。根據(jù)逯元堂等學(xué)者（2010）關(guān)于中國環(huán)保投資統(tǒng)計指標(biāo)的歸納，目前我國主流研究主要采用環(huán)保投資、環(huán)保投入和環(huán)保支出三類指標(biāo)衡量環(huán)保相關(guān)支出。其中，環(huán)保投資主要指向工業(yè)和區(qū)域污染防治、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)保機(jī)構(gòu)運(yùn)行所投入的資金;環(huán)保投入指社會各有關(guān)投資主體從社會積累基金和各種補(bǔ)償基金、生產(chǎn)經(jīng)營基金中，支付用于防治污染、保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的資金;環(huán)保支出是指企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)活動所發(fā)生的各項費(fèi)用，包括環(huán)境治理固定資產(chǎn)折舊、環(huán)境治理相關(guān)的材料費(fèi)、人工費(fèi)以及應(yīng)繳納的排污費(fèi)、治污費(fèi)等?？梢钥吹?，環(huán)保投資和環(huán)保投入兩種指標(biāo)衡量方式偏向長期，并不能解決群眾即時的環(huán)保關(guān)切，而為了解決群眾反映的環(huán)境問題，需要拿出短期有效的手段。因此，反映短期企業(yè)環(huán)保行為的環(huán)保支出能夠較好地滿足本文的研究需求。

（三）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文數(shù)據(jù)來源如下：企業(yè)環(huán)境支出數(shù)據(jù)從企業(yè)社會責(zé)任報告、環(huán)境報告或可持續(xù)發(fā)展報告中手工搜集，以企業(yè)年度報告作為輔助數(shù)據(jù)來源，共搜集到2011-2018年共8年的企業(yè)環(huán)境支出數(shù)據(jù);地方環(huán)境信訪數(shù)、環(huán)境法制情況、環(huán)保固定資產(chǎn)投資等政府相關(guān)環(huán)保數(shù)據(jù)從《中國環(huán)境年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》中手工搜集;企業(yè)規(guī)模等企業(yè)層面控制變量數(shù)據(jù)和地區(qū)GDP等地區(qū)層面控制變量從CSMAR數(shù)據(jù)庫搜集?？紤]到從2016年開始，《中國環(huán)境年鑒》不再公開地區(qū)環(huán)境信訪數(shù)量，轉(zhuǎn)而公開微信舉報量數(shù)據(jù)，造成公眾參與環(huán)境監(jiān)督的表征指標(biāo)從2016年起發(fā)生重大變化，本文將樣本期間限定在2011-2015年。綜上，本文共搜集到155個省份-年度觀測值，剔除掉缺失值后剩余152個省份-年度觀測值。

（四）模型與變量

為了檢驗社會公眾監(jiān)督與企業(yè)環(huán)保支出之間的關(guān)系，本文構(gòu)造了如下模型（1）：

ECO_EXPi，t=β0+β1 PUBSUVi，t-1+∑βm Controlsm，i，t+εi，t

其中被解釋變量ECO_EXPi，t是企業(yè)環(huán)保支出，由于不同規(guī)模的公司環(huán)保支出絕對數(shù)不盡相同，直接使用環(huán)保支出絕對數(shù)或其對數(shù)無法比較不同企業(yè)主觀環(huán)保治理意愿，本文使用企業(yè)總資產(chǎn)對環(huán)保支出作標(biāo)準(zhǔn)化處理;解釋變量PubSuvi，t為以環(huán)境信訪數(shù)表征的社會公眾監(jiān)督;控制變量根據(jù)唐國平等（2013）、王云等（2017）學(xué)者的研究，在微觀層面選取了財務(wù)杠桿（LEV）、公司規(guī)模（SIZE）、企業(yè)業(yè)績（ROA）、企業(yè)年齡（AGE）、研發(fā)投入（RD）等變量，在宏觀層面參考了祁玲玲等（2010）的研究成果，選取了滯后一期的地區(qū)污染治理投資占GDP的比重（ECO_INV）、滯后一期的環(huán)境立法數(shù)（LAWS）、當(dāng)期的總?cè)丝冢≒OP）、人均GDP（PGDP）、每萬人中受到高等教育的人數(shù)（EDU）等變量?？紤]到環(huán)境信訪和環(huán)境執(zhí)法數(shù)據(jù)均是省份-年度數(shù)據(jù)，為了驗證兩者與企業(yè)環(huán)保支出的關(guān)系，本文將環(huán)保支出數(shù)據(jù)及微觀層面的控制變量數(shù)據(jù)按省份匯總為省份層面匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。

進(jìn)一步地，本文需要檢驗政府的環(huán)境執(zhí)法是否在公眾監(jiān)督和企業(yè)環(huán)保支出的關(guān)系中發(fā)揮了中介作用。參考Baron和Kenny（1986）的方法，本文使用因果步驟法檢驗環(huán)境執(zhí)法的中介效應(yīng)，構(gòu)造了模型（2）、（3）：

ECO_ENFi，t=α0+α1 PUBSUVi，t+∑αm Controlsm，i，t+εi，t

ECO_EXPi，t=γ0+γ1PUBSUVi，t-1+γ2ECO_ENFi，t-1+∑γm Controlsm，i，t+εi，t

其中，中介變量ECO_EXPi，t為環(huán)境執(zhí)法強(qiáng)度，以t年i地區(qū)的環(huán)境行政處罰數(shù)量表示。如果β1 、α1 和γ2同時顯著，則說明中介效應(yīng)存在，本文第二個假設(shè)成立。上述模型（1）、（2）、（3）均控制了年度固定效應(yīng)。

具體的變量定義如表1所示。

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

通過表2可以看到，分省匯總層面，我國上市公司的平均環(huán)保支出水平為每萬元總資產(chǎn)2.3元，環(huán)保支出水平較低且不同省份差異較大;從政府環(huán)境污染治理投資支出的角度看，地方政府的平均污染治理支出水平為每萬元GDP 0.526元，同樣存在著巨大的省際差異。環(huán)境信訪和環(huán)境執(zhí)法方面，以上訪數(shù)衡量的環(huán)境信訪數(shù)平均值為3371次，而以來信數(shù)衡量的環(huán)境信訪平均數(shù)為4111次;環(huán)境行政處罰平均數(shù)為3767次。

（二）公眾監(jiān)督與匯總企業(yè)環(huán)保支出

本文使用地區(qū)環(huán)境信訪數(shù)來表征該地區(qū)的公眾環(huán)境監(jiān)督強(qiáng)度。信訪本身可以分為去信和上訪，去信的監(jiān)督成本很低，公眾可以通過信件或者網(wǎng)絡(luò)方式實現(xiàn);上訪的監(jiān)督成本相對較高，公眾必須親自前往信訪部門，但這可能意味著問題是嚴(yán)重或緊迫的，從而提高了有關(guān)部門響應(yīng)的可能性（應(yīng)星，2004）。因此，本文將地區(qū)環(huán)境信訪數(shù)分類為去信和上訪，檢驗公眾環(huán)境監(jiān)督的不同方式對企業(yè)環(huán)保支出的影響。

表3報告了模型（1）的回歸結(jié)果。從結(jié)果中可以看到，以上訪數(shù)lnVi表征的公眾環(huán)境監(jiān)督強(qiáng)度系數(shù)為正且在5%水平上顯著，而以去信數(shù)lnLe表征的公眾環(huán)境監(jiān)督強(qiáng)度系數(shù)不顯著，說明公眾環(huán)境監(jiān)督強(qiáng)度對地區(qū)匯總企業(yè)環(huán)保投入的影響因環(huán)境監(jiān)督方式的不同而有顯著區(qū)別?？紤]到上訪是比去信更嚴(yán)格的監(jiān)督，因此可以認(rèn)為公眾環(huán)境監(jiān)督強(qiáng)度越大，企業(yè)環(huán)保投入水平越高，H1得到證明。

（三）環(huán)境執(zhí)法在公眾監(jiān)督與企業(yè)環(huán)保支出之間的中介作用

公眾的環(huán)境監(jiān)督必須要有強(qiáng)制力作為后盾，沒有強(qiáng)制力的監(jiān)督是無效的。因此，公眾環(huán)境監(jiān)督必須通過一定的方式作用于被監(jiān)督的企業(yè)。公眾參與環(huán)境監(jiān)督，本意只是改善本地環(huán)境，并不一定直接針對企業(yè)。但是，本地環(huán)境的改善又主要依賴于本地企業(yè)。因此，當(dāng)公眾將環(huán)境問題反映到政府之后，為了響應(yīng)公眾訴求，可以預(yù)計政府會將本地存在的環(huán)境問題溯源到本地企業(yè)，并責(zé)令企業(yè)整改。政府作為環(huán)境問題中公眾和企業(yè)的中間人，對環(huán)境監(jiān)督的傳導(dǎo)和效果起到重要作用，只有通過政府環(huán)境執(zhí)法的強(qiáng)制力，公眾的環(huán)境監(jiān)督才真正有效。

表4報告了模型（2）的回歸結(jié)果?？紤]到監(jiān)管部門需要一定的時間響應(yīng)公眾環(huán)境信訪中反映的問題，所需時間因地區(qū)不同而有所不同，在模型中考慮了本期和滯后一期環(huán)境信訪數(shù)對本期環(huán)境執(zhí)法數(shù)的影響。從結(jié)果中可以看出，環(huán)境執(zhí)法部門確實會對公眾不同的環(huán)境信訪方式作出不同的反應(yīng)。本期和滯后一期的環(huán)境上訪數(shù)對本期地方環(huán)境執(zhí)法數(shù)均有正向影響，系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著;而去信數(shù)對環(huán)境執(zhí)法數(shù)的影響不顯著。

表5報告了中介效應(yīng)檢驗的結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，加入滯后一期的環(huán)境執(zhí)法數(shù)作為中介變量后，中介變量的系數(shù)顯著為正，且同時環(huán)境信訪數(shù)的系數(shù)不再顯著，這一關(guān)系在考慮了政府響應(yīng)的滯后性之后保持不變。這說明環(huán)境執(zhí)法在公眾環(huán)境監(jiān)督與企業(yè)環(huán)保支出之間存在顯著的中介效應(yīng)，且該中介效應(yīng)是完全中介效應(yīng)。

（四）穩(wěn)健性檢驗

在未報告的結(jié)果中，作者使用了每萬元凈利潤中的環(huán)保支出替代每萬元總資產(chǎn)的環(huán)保支出，并未影響本文結(jié)論;考慮到政府對群眾反映的環(huán)境問題作出響應(yīng)需要時間，企業(yè)也不一定能夠針對政府的環(huán)境執(zhí)法措施立即做出改變，本文考慮了公眾監(jiān)督作用于企業(yè)的所需時間，分別用本期的環(huán)境信訪數(shù)對本期企業(yè)匯總環(huán)境支出、滯后一期的環(huán)境信訪數(shù)對本期企業(yè)匯總環(huán)境支出、滯后一期的環(huán)境信訪數(shù)對本期環(huán)境執(zhí)法數(shù)、滯后兩期的環(huán)境信訪數(shù)和滯后一期的環(huán)境執(zhí)法數(shù)對本期的企業(yè)匯總環(huán)境支出進(jìn)行回歸，結(jié)果穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論

本文采用不同地區(qū)的環(huán)境信訪數(shù)據(jù)衡量公眾環(huán)境監(jiān)督強(qiáng)度，研究了公眾環(huán)境監(jiān)督強(qiáng)度對不同地區(qū)企業(yè)環(huán)保支出的影響。通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，某一地區(qū)的公眾監(jiān)督強(qiáng)度越強(qiáng)，該地區(qū)的匯總企業(yè)環(huán)保支出越多。政府的環(huán)境執(zhí)法在公眾環(huán)境監(jiān)督與企業(yè)環(huán)保支出行為中起到完全中介作用，公眾反映的環(huán)境問題通過政府執(zhí)法向企業(yè)施壓，進(jìn)而促使企業(yè)增加環(huán)保支出。但是，公眾環(huán)境監(jiān)督的方式也會顯著影響監(jiān)督的效果。實證檢驗表明，公眾采用上訪方式進(jìn)行環(huán)境監(jiān)督的效果明顯好于去信方式，這是因為政府更傾向于通過環(huán)境執(zhí)法回應(yīng)公眾的環(huán)境上訪，而對來信重視不足，進(jìn)而公眾通過去信方式進(jìn)行的監(jiān)督并沒有較好的傳導(dǎo)機(jī)制和強(qiáng)制力作用于企業(yè)。

本文的研究結(jié)論對我國正在進(jìn)行的生態(tài)文明建設(shè)具有一定的現(xiàn)實意義。一方面，充分發(fā)揮群眾的力量，鼓勵群眾積極為環(huán)境問題發(fā)聲，有助于提高企業(yè)的環(huán)保支出從而改善環(huán)境;另一方面，政府環(huán)保部門需要提高對群眾環(huán)境信訪特別是來信的重視，雖然群眾關(guān)于環(huán)境的來信通常是反映不那么嚴(yán)重的環(huán)境問題，但這些問題也可能隨著時間逐漸變得嚴(yán)重（在未報告的結(jié)果中，滯后一期的環(huán)境來信數(shù)與本期環(huán)境上訪數(shù)呈顯著正相關(guān)關(guān)系）。通過及時回應(yīng)企業(yè)群眾來信方式的環(huán)境關(guān)切，能夠較早地發(fā)現(xiàn)一些重大環(huán)境隱患，從而防患于未然。

本文的研究結(jié)論亦從環(huán)境信訪的角度驗證了先前學(xué)者關(guān)于不同的信訪方式獲得行政救濟(jì)可能性不同的結(jié)論。研究結(jié)果表明，比起去信方式，上訪方式獲得回應(yīng)的可能性更大。群眾與行政主體面對面的交流會使行政主體難以敷衍群眾，從而促使行政主體更加積極地解決群眾反映的問題。在新冠肺炎的沖擊下，許多地區(qū)逐漸將面對面的政務(wù)服務(wù)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)或線上辦事的方式，這種轉(zhuǎn)變固然方便了群眾，提高了辦事效率，但同時也需要注意到政務(wù)服務(wù)質(zhì)量可能受到的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]厲以寧著.西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)述評[M].北京：商務(wù)印書館，1984

[2]楊賢智等編著.環(huán)境管理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1990

[3]昌敦虎，安海蓉，王鑫.環(huán)境問題的復(fù)雜性與公眾參與行為擴(kuò)展[J].中國人口資源與環(huán)境，2004，第14卷（4）： 131-133

[4]江劍平，袁雄.構(gòu)建環(huán)保公眾參與機(jī)制的設(shè)想[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005，（5）： 14-15+21

[5]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，第42卷（7）： 36-50

[6]王鳳著.公眾參與環(huán)保行為機(jī)理研究[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2008

[7]王鳳.公眾參與環(huán)保行為影響因素的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，（6）

[8]（英）亞瑟·賽斯?fàn)枴け庸胖?福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2009

[9]原毅軍，耿殿賀.環(huán)境政策傳導(dǎo)機(jī)制與中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展：基于政府、排污企業(yè)與環(huán)保企業(yè)的博弈研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（10）： 65-74

[10]黃溶冰，趙謙，王麗艷.自然資源資產(chǎn)離任審計與空氣污染防治：“和諧錦標(biāo)賽”還是“環(huán)保資格賽”[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，（10）： 23-41

[11]張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資——一項基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實驗[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，第54卷（6）： 183-198