吳申城

科技向左，金融向右。十幾年前，世人恐怕很難想象這兩個(gè)毫無“血緣”關(guān)系的行業(yè)會(huì)走到一起，創(chuàng)造“市夢率”傳奇，走上估值“神壇”。但在“繁榮”之下，金融科技真的是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的正確方向嗎？游離于兩者之間的金融科技到底又該歸誰管呢？

這一系列困擾大眾許久的問題，終于在11月迎來了標(biāo)準(zhǔn)答案。銀保監(jiān)會(huì)會(huì)同中國人民銀行等部門起草了《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》），在向社會(huì)公開征求意見的同時(shí)，正式給網(wǎng)絡(luò)小貸企業(yè)戴上了“緊箍咒”，也拉開了面向打著“金融科技”旗號(hào)廣泛從事小貸業(yè)務(wù)企業(yè)的監(jiān)管序幕，徹徹底底掐滅了以科技為點(diǎn)睛之筆打造的“金融市夢率”高潮（高估值、高股價(jià)、高融資額）。

金融or科技

如今，市面上為人所熟知的互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)都已開始縱向延伸金融業(yè)務(wù)，這種以互聯(lián)網(wǎng)思維驅(qū)動(dòng)的金融業(yè)務(wù)，早些年被冠以互聯(lián)網(wǎng)金融之名，后在以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融被監(jiān)管重點(diǎn)治理之下，企業(yè)家們又拿金融科技、數(shù)字科技做起了招牌，并以此更改企業(yè)名稱。此舉巧妙在，規(guī)避了金融嚴(yán)監(jiān)管的同時(shí)，又可享受著科技的高估值、快融資。

根據(jù)同花順統(tǒng)計(jì)，A股銀行指數(shù)包含上市的37家銀行在11月5日的市盈率為7.26倍，而具有金融科技屬性的PayPal，市盈率超過100倍。

中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤表示，更名更加適合金融科技企業(yè)未來的發(fā)展方向，也更加迎合監(jiān)管的要求。

更名潮崛起后，企業(yè)真的能專注科技，將“販賣”科技作為收入根本嗎？顯然未必。在金融業(yè)務(wù)帶來的巨額利潤前，單純地“販賣”科技、技術(shù)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的營收是較為有限的?？萍紭I(yè)務(wù)前期投入大，研究周期長，后期收入不穩(wěn)定，企業(yè)注定不會(huì)棄大肉、啃硬骨。

另從實(shí)踐的角度來看，金融科技業(yè)務(wù)無法脫離金融血脈自由發(fā)展，因?yàn)椴欢鹑跇I(yè)務(wù)的本質(zhì)就無法更好地切入客戶、理解業(yè)務(wù)、分析模型。同樣的，金融脫離了科技，就難以避免低效、少量的業(yè)務(wù)掣肘。為此，各大銀行紛紛成立旗下金融科技子公司，有“零售之王”名號(hào)的招商銀行在2019年的年報(bào)中也喊出“打造金融科技銀行”的口號(hào)。

金融與科技間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是合作共贏，互為生態(tài)。既然如此，單純地以科技的目光審視金融科技是不足以量化風(fēng)險(xiǎn)，覆蓋業(yè)務(wù)的，它當(dāng)以適配更嚴(yán)格的監(jiān)管要求?！氨热缏?lián)合貸款模式，說它是金融業(yè)務(wù)可以，是科技服務(wù)業(yè)務(wù)也行，這一界限其實(shí)并不明晰。此前，針對(duì)金融科技巨頭的監(jiān)管一直處于空白，但其本質(zhì)仍是金融就必將迎來與金融機(jī)構(gòu)同等級(jí)的監(jiān)管。”中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼曾言道。

兩大門檻“攔住”網(wǎng)貸公司

在所有金融業(yè)務(wù)中，支付門檻高，備付金百分百繳存，市場飽和度高，基金代銷、線上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)市場需求量有限，用戶認(rèn)知度低，唯有信貸成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最常見也是最容易的金融科技業(yè)務(wù)選擇。于是，我們看到了螞蟻的“花唄”“借唄”，騰訊的“微粒貸”，京東的“金條”“白條”，美團(tuán)的“生活費(fèi)·借錢”，滴滴的“滴水貸”……支撐起這些小額信貸業(yè)務(wù)迅速鋪展的，大多是背后的小貸公司。

據(jù)中國人民銀行發(fā)布的《2020年三季度小額貸款公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，截至2020年9月末，全國共有7227家小貸公司，已經(jīng)回到2013年前水平（圖1）。雖然數(shù)量上有所回落，但許多小貸公司利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)經(jīng)營，全國放貸，在彌補(bǔ)了總數(shù)“空缺”的同時(shí)，也加劇底層風(fēng)險(xiǎn)穿透問題，增大催收有效性、規(guī)范性難度。

對(duì)此，《辦法》中給出了明確、統(tǒng)一的監(jiān)管方向與標(biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)打擊投機(jī)炒作、監(jiān)管套利等行為具有強(qiáng)大的約束力。

注冊資本加門檻?！掇k法》規(guī)定，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的注冊資本不低于人民幣10億元，且為一次性實(shí)繳貨幣資本;跨省級(jí)行政區(qū)域經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的注冊資本不低于人民幣50億元，且為一次性實(shí)繳貨幣資本。此外，極個(gè)別小額貸款公司需要跨省級(jí)行政區(qū)域開展網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的，由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)、監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)處置。

根據(jù)企查查統(tǒng)計(jì)，截至發(fā)稿，在存續(xù)或在業(yè)狀態(tài)下，全國大部分小貸公司的注冊資本金在幾千萬元到幾億元不等。此外，僅有4家跨區(qū)經(jīng)營的小貸公司符合50億元注繳的條件，分別為重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司（120億元）、重慶度小滿小額貸款有限公司（70億元）、重慶蘇寧小額貸款有限公司（60億元）以及中新（黑龍江）互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司（50億元）。這意味著，目前市面上絕大多數(shù)的網(wǎng)貸公司都不符且難以夠著經(jīng)營許可的標(biāo)準(zhǔn)，若《辦法》正式落地，那么小貸牌照或?qū)⑹r(jià)值，成為“雞肋”。而大型網(wǎng)貸公司或?qū)⒌纛^尋找消費(fèi)金融、互聯(lián)網(wǎng)銀行等持牌新出路。

蘇寧金融研究院副院長薛洪言認(rèn)為，此次網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)，疊加最高法下調(diào)民間借貸利率上限的壓力傳導(dǎo)效應(yīng)，小貸行業(yè)的影響力、展業(yè)空間會(huì)出現(xiàn)明顯的萎縮，給銀行、消費(fèi)金融公司等持牌機(jī)構(gòu)留出更多的市場空間，客觀上會(huì)促使更多機(jī)構(gòu)加快布局消費(fèi)金融牌照和銀行牌照。

但同時(shí)，留給小型網(wǎng)貸公司的機(jī)會(huì)就少得可憐，要么面臨收縮業(yè)務(wù)范圍、規(guī)模的窘境，要么不得不轉(zhuǎn)讓牌照，清退出局?？紤]到小貸公司的全國分布較不均勻，最少的西藏自治區(qū)僅有19家，最多的江蘇省多達(dá)564家，坐落于密集度較高地區(qū)的小貸公司勢必會(huì)迎來一場殘酷的“生死較量”。

聯(lián)合貸去杠桿?！掇k法》規(guī)定，在單筆聯(lián)合貸款中，要求經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的出資比例不得低于30%。

過去，不少大型網(wǎng)貸公司成為聯(lián)合貸中的主要受益者，他們憑借線上流量優(yōu)勢，撬動(dòng)巨量信貸杠桿，以普惠金融為噱頭，大力宣傳旗下利率并不“親民”的小貸業(yè)務(wù)。與此同時(shí)，許多區(qū)域性中小銀行為了加快線上化發(fā)展節(jié)奏，紛紛將目光投向聯(lián)合貸，但在業(yè)務(wù)合作時(shí)，又存在缺少話語權(quán)，核心風(fēng)控外包，淪為單純的出資方等問題，無法做到KYC（了解你的客戶），難以把控底層資產(chǎn)質(zhì)量。

表面看似風(fēng)平浪靜，背后實(shí)則暗流涌動(dòng)。今年以來，監(jiān)管風(fēng)向有了明顯的變化，監(jiān)管力度也隨之逐漸提升。今年7月，《金卡生活》就曾報(bào)道，中國人民銀行調(diào)查司發(fā)布《關(guān)于開展線上聯(lián)合消費(fèi)貸款調(diào)查的緊急通知》，要求調(diào)查線上聯(lián)合貸的規(guī)模、利率、不良率等指標(biāo)，其中與花唄、借唄合作的部分被要求單獨(dú)列出。這次調(diào)查活動(dòng)被業(yè)內(nèi)視為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)線上聯(lián)合貸的摸底，而此后發(fā)布的《辦法》更是直接為聯(lián)合貸戴上了30%的“緊箍咒”，有效降低了高杠桿下的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院普惠金融與智能金融研究中心副主任陳文認(rèn)為，這將起到兩方面的作用：一是可以保網(wǎng)絡(luò)小貸小額、分散;二是防止網(wǎng)絡(luò)小貸將大量信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行、消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)合作方。

截至發(fā)稿，已有股份行、區(qū)域性中小銀行暫停了聯(lián)合貸。上海新金融研究院副院長劉曉春表示，江浙地區(qū)部分城商行已意識(shí)到了聯(lián)合貸的風(fēng)險(xiǎn)，從去年開始就收緊了聯(lián)合貸業(yè)務(wù)。

綜上所述，不管是傳統(tǒng)金融還是互聯(lián)網(wǎng)金融，都要保證風(fēng)控這一根本，更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)?？萍枷蜃?，金融向右，在此前無序的發(fā)展中，摻雜兩者基因的金融科技，以創(chuàng)新網(wǎng)貸等手段，創(chuàng)造了估值“神話”。然而，“神話”終究脫離了現(xiàn)實(shí)，是美好的意向，也是風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，在監(jiān)管面前再美的“神話”也必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融“鐵”秩序，保護(hù)網(wǎng)民多權(quán)益。

責(zé)任編輯：葛辛晶