費佳洪 李苓栩
中圖分類號:G806 文獻(xiàn)標(biāo)識:A 文章編號:1009-9328(2020)07-005-02
摘要 客觀的裁判評價對于全民健身操舞的發(fā)展具有重要促進(jìn)作用,本文通過文獻(xiàn)資料法、數(shù)理統(tǒng)計法等方法對廣東省第八屆全民健身操舞大賽的評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)裁判員評分標(biāo)準(zhǔn)不一致,區(qū)分度不是很高,說明裁判的業(yè)務(wù)水平相對較低,影響了比賽結(jié)果的可信度。提出提高裁判員評分客觀性的主要途徑是:提高裁判員的業(yè)務(wù)水平,合理控制和處理評分誤差。
關(guān)鍵詞 裁判員;評分;客觀性;全民健身
全民健身是實現(xiàn)體育強(qiáng)國的重要篇章,近年來在國家政策的支持下,全民健身越演越烈,每年數(shù)以萬計的人參與到全民健身操的比賽中,同時大批的操舞教練員,裁判員應(yīng)運而生,而裁判員合理公正的打分對運動員的比賽成績有著重要的影響,且影響著今后全民健身賽事的規(guī)模。以往研究者往往傾向于對高水平競技項目的裁判員評分客觀性分析,在全民健身方面的研究存在較大空白。本文從全民健身的角度出發(fā),以全民健身操舞的比賽成績?yōu)檠芯繉ο?,以期能夠為全民健身操舞的持續(xù)發(fā)展壯大做參考。
一、研究對象與方法
(一)研究對象
以廣東省第八屆全民健身操舞比賽成績?yōu)檠芯繉ο蟆?/p>
(二)研究方法
1.文獻(xiàn)資料法:
檢索收集國內(nèi)期刊上有關(guān)全民健身操舞比賽的文獻(xiàn)資料,查閱健美操書籍和最新版全民健身操舞競賽規(guī)則,研究第八屆廣東全民健身操舞比賽成績表。
2.專家訪談法:
通過對參加廣東省第九屆全民健身操舞比賽總裁判長:宋波(國際級裁判員)進(jìn)行訪談。
3.數(shù)理統(tǒng)計法:
對競賽成績進(jìn)行肯德爾協(xié)同系數(shù)檢驗、方差分析法等數(shù)理統(tǒng)計法,在計算機(jī)上運用Excel軟件和SPSS23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計處理。
二、研究結(jié)果與分析
(一)客觀性檢驗
客觀性是指測試者對受試者主觀測量的一致性程度,又有人將其稱為評價者的可靠性或者評分者的可靠性[1]。健美操項目的評分牽涉到裁判員自身的主觀測量問題,即主觀評分。每個裁判對規(guī)則的理解、學(xué)習(xí)和運用不同,評價結(jié)果往往不一樣。本文主要采用Kendall's W檢驗(和諧系數(shù)即一致性系數(shù))分析三個以上評判者的評判標(biāo)準(zhǔn)是否一致,結(jié)果下表所示:
由表1可知:裁判員對六個項目比賽評分的客觀性系數(shù)都比較低,說明十位裁判評分的一致性較差。裁判員的評分誤差相對于不同運動員之間差異較大,換句話說,評分對運動員的區(qū)分度較低。原因可能是裁判自身對規(guī)則的尺度把握不好,評分一致性較差。這一點在有氧舞蹈四級和五級的評分中尤為明顯。
(二)裁判評分標(biāo)準(zhǔn)檢驗
在競技比賽中,裁判員總要依據(jù)一定的評分標(biāo)準(zhǔn)對運動員的表現(xiàn)進(jìn)行評價,假若各個裁判員的評分標(biāo)準(zhǔn)趨于一致,那么總體的評分的一致性也會增大。為檢驗此次比賽中裁判員對運動員的總體評價的一致性,筆者將上文中四個參賽項目的得分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行方差分析,結(jié)果如下表所示:
上表數(shù)據(jù)是經(jīng)本次全民健身操大賽收集分析而來,其結(jié)果能真實客觀的反映出裁判員對各參賽運動隊的總體評分標(biāo)準(zhǔn)是否一致,由表2可以看出,在有氧舞蹈一級的比賽中,裁判員的的評分標(biāo)準(zhǔn)有顯著差異(p<0.05),說明各個裁判員的評分的尺度存在偏差,有的裁判評分的傾向性偏高,反之有的評判的傾向性偏低。出現(xiàn)這一情況的原因可能有兩個:一是對裁判員賽前培訓(xùn)和考核不夠嚴(yán)格,缺乏職業(yè)化,呈現(xiàn)業(yè)余特點。二是裁判員對裁判工作的重視程度不夠,沒有提前做足充分的準(zhǔn)備工作,平時缺乏對規(guī)則的專研和學(xué)習(xí)。三是由于本次裁判大多是年輕裁判,并且裁判員等級較低,多數(shù)是二級裁判員。而國際級、國家級和一級裁判員數(shù)量較少。表3、表4的情況和表一恰好相反,有氧舞蹈4級和5級的評分?jǐn)?shù)據(jù)方差檢驗都得出P>0.05,由此說明這兩場的比賽裁判員的評分標(biāo)準(zhǔn)較為一致,裁判員的評分對運動員競技能力的區(qū)分度較高,這說明在有氧1級比賽結(jié)束后,總裁判長對裁判員們的培訓(xùn)對其業(yè)務(wù)能力有一定的提升,從而使裁判員的們對后面的比賽中更加的重視,更加專注于執(zhí)裁工作。
三、結(jié)語
廣東省第八屆全國全民健身操舞大賽中裁判員的評分一致性較差,即說明裁判員的主觀評價與客觀實際相背離,此外,在比賽初期,裁判員的評分標(biāo)準(zhǔn)差異較大,評分的區(qū)分度不高,裁判員的評分于客觀實際不符,在經(jīng)過會議和培訓(xùn)后,評分的標(biāo)準(zhǔn)才趨于一致,說明裁判員多數(shù)裁判員的業(yè)務(wù)水平偏低,評分標(biāo)準(zhǔn)和評分方法都需要進(jìn)一步整改,但是在經(jīng)過培訓(xùn)后具備很大的提升空間,此外裁判員賽事的執(zhí)裁經(jīng)驗也還需要不斷積累,不斷總結(jié)才能不斷進(jìn)步和提升。建議在今后項目發(fā)展中采取以下措施:
提高裁判員的業(yè)務(wù)水平,培養(yǎng)過硬的執(zhí)裁能力,裁判員只有不斷學(xué)習(xí)、將規(guī)則吃透、深諳執(zhí)裁之道,才能做到不偏不倚、準(zhǔn)確執(zhí)裁、公正執(zhí)裁。
比賽中合理控制處理評分誤差,從質(zhì)量上提高裁判員隊伍,建議把各個裁判員打的分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,然后把處理后的得分求和為最后得分,再依據(jù)最后得分評定比賽名次,此方法能較好處理個別裁判受主觀因素影響將分打的過高或過低產(chǎn)生的評分誤差為題。
建立裁判員監(jiān)督的問責(zé)機(jī)制,確立裁判員的機(jī)制觀,即準(zhǔn)確的把握問責(zé)機(jī)制的制度脈絡(luò)并以協(xié)同的思維去審視和執(zhí)行制度。將裁判員的評分納入問責(zé)監(jiān)督體系是提高賽事執(zhí)裁水平的必然延伸和重要保障。
參考文獻(xiàn):
[1]叢湖平.體育統(tǒng)計[M].北京:高等教育出版社,1998.
[2]劉蓮玉.競技健美操比賽裁判員評分客觀性分析——以第十四屆福建省大運會決賽為例[J].福建師大福清分校學(xué)報,2013(02):72-77.
[3]黃璐.健美操比賽評分客觀性的理論與實證——以河北省第16屆大學(xué)生運動會健美操甲組比賽為例[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011,11(02):84-93.
[4]李萍.大學(xué)生健美操比賽裁判員評分客觀性分析——以重慶市第5屆大學(xué)生健美操比賽為例[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2009,35(04):59-61.
[5]孫健.安徽省第10屆運動會武術(shù)套路比賽裁判員評分的客觀性及相關(guān)問題分析[J].體育科學(xué),2004(01):78-79.
[6]王媛,陳恩倫.健全教育督導(dǎo)問責(zé)機(jī)制的路徑探析[J].教育研究,2016,37(05):34-39.
作者單位:廣州體育學(xué)院