周云

【摘要】在集體主義和面子的影響下，中國學(xué)生在進行同儕反饋時不愿意提供負面反饋，這使得同儕反饋達不到預(yù)期效果，而匿名同儕反饋中的去個體化有望減少中國學(xué)生對和諧人際關(guān)系的顧慮，提高反饋的效果。本論文旨在通過實證研究來對比實名與匿名同儕反饋，從而改善同儕反饋的效果。

【關(guān)鍵詞】實名同儕反饋;匿名同儕反饋;正面同儕反饋;負面同儕反饋;比較研究

一、問題的提出

盡管同儕反饋有堅固的理論和實證支撐，但是對在中國英語課堂中實施同儕反饋仍然存在疑慮，因為不少研究表明在集體主義和面子和影響下，中國學(xué)生在進行同儕反饋時不愿意提供負面反饋，使得同儕反饋達不到預(yù)期效果（Carson & Nelson 1996;Mangelsdorf & Schlumberger 1992;Zhang 1995;周雪 2003）。根據(jù)社會心理學(xué)理論，相對于個人貢獻可被識別的情況，當(dāng)小組成員匿名互動時，他們會變得更具批評性，更傾向于提出評論和想法（Jessup， Connolly & Tansik 1990）。這就引出了本研究試圖回答的問題：

1）中國英語學(xué)習(xí)者的實名與匿名同儕反饋在正面和負面反饋方面有何不同？

2）中國英語學(xué)習(xí)者的實名與匿名同儕反饋在反饋側(cè)重點方面有何不同？

3）中國英語學(xué)習(xí)者對實名與匿名同儕反饋有何看法？

二、研究設(shè)計

1. 實驗對象

研究對象是中國南方一所中學(xué)的兩個高一平行班（每班各46名學(xué)生）。根據(jù)對他們中考英語的獨立樣本T檢驗（t=1.85; sig.=.071）和英語寫作上學(xué)期期末成績的獨立樣本T檢驗（t=.62; sig.=.539）的結(jié)果，兩班在英語水平和寫作水平上沒有顯著差異。

2. 數(shù)據(jù)收集

本實驗在實驗對象的英語寫作課堂上進行，為期兩個星期。實驗步驟如表1所示：

在第1階段，兩班首先用40分鐘就“大學(xué)生是否應(yīng)該請清潔工？”這一主題進行個人寫作，然后用10分鐘填寫背景信息調(diào)查問卷。

第2階段由4個步驟組成。在步驟1中，兩班的每個學(xué)生都得到一份同儕反饋標(biāo)準(zhǔn)（（Villamil & de Guerrero 1998）作為參照，由其英語寫作教師用10分鐘解釋同儕反饋標(biāo)準(zhǔn)中的難點。在步驟2中，每個學(xué)生得到一份署有作者姓名的習(xí)作復(fù)印件，并要求在復(fù)印件的頂部寫下自己的姓名，在行與行之間以及頁邊寫下具體反饋意見，在末尾寫下總體評價。在步驟3中，兩班的每個學(xué)生得到其他班學(xué)生的習(xí)作復(fù)印件，該習(xí)作中的作者姓名由本文作者事先去除。學(xué)生被要求完成同樣的任務(wù)，但是不允許署名。在步驟4中，所有學(xué)生根據(jù)以下兩個問題：1）在進行實名同儕反饋和匿名同儕反饋時，你的表現(xiàn)會不同嗎？為什么？2）你更喜歡實名同儕反饋還是匿名同儕反饋？為什么？用中文或英文寫一篇文章。

3. 數(shù)據(jù)分析

本研究的數(shù)據(jù)主要由學(xué)生的背景信息調(diào)查問卷、附有實名同儕反饋的習(xí)作、附有匿名同儕反饋的習(xí)作以及對兩種反饋類型的看法組成。

為了回答第1個和第2個研究問題，首先按以下5個步驟對學(xué)生的同儕反饋進行了分析。

步驟1：確定反饋點。根據(jù)Hyland和Hyland ，反饋點是指“關(guān)注于文本某一特定方面的單一書面信息點”（第190頁）。

步驟2：將反饋點分為正面反饋或負面反饋。

步驟3：根據(jù)側(cè)重點（即內(nèi)容、組織、詞匯、語法和技術(shù)性細節(jié)）對反饋點進行分類。

步驟4：根據(jù)正面/負面、側(cè)重點統(tǒng)計反饋點數(shù)量。根據(jù)Faigley和Witte（1981），反饋可以進一步歸類為表面修改和意義修改。表面修改包括語法、技術(shù)性細節(jié)和詞匯方面的修改，而意義修改包括內(nèi)容和組織方面的修改。

步驟5：進行統(tǒng)計學(xué)分析。

因為用于回答第3個研究問題的數(shù)據(jù)是學(xué)生的書面看法，這種書面看法適合于文體分析，因此對學(xué)生的書面看法進行文體分析來回答第3個研究問題。

三、結(jié)果與討論

1.就正面反饋和負面反饋而言實名同儕反饋與匿名同儕反饋的區(qū)別

在本研究中，總共確定了1554個反饋點，其中有764個實名反饋點，790個匿名反饋點。

成對樣本T檢驗（見表2）表明在兩種反饋類型內(nèi)部負面反饋顯著多于正面反饋。

獨立樣本T檢驗（見表3）表明學(xué)生在進行匿名同儕反饋時，提供的負面反饋顯著更多，正面反饋顯著更少。

2.就反饋側(cè)重點而言實名同儕反饋與匿名同儕反饋的區(qū)別

如表4和表5所示，無論是在實名同儕反饋中還是匿名同儕反饋中，學(xué)生針對語法提供的反饋點顯著多于其它四種類型的反饋點。

成對樣本T檢驗（見表6）表明在兩種反饋類型中，表面修改的數(shù)量顯著超過意義修改的數(shù)量。

獨立樣本T檢驗（見表7）表明盡管就大多數(shù)反饋側(cè)重點而言，兩種反饋類型不存在顯著差異，但是進行匿名同儕反饋時，學(xué)生提供的針對內(nèi)容和意義層面的反饋點顯著多于進行實名同儕反饋時。

3.學(xué)生對實名同儕反饋和匿名同儕反饋的看法

（1）學(xué)生關(guān)于實名同儕反饋和匿名同儕反饋的區(qū)別的看法

46名學(xué)生中有37名學(xué)生，即80.4%的學(xué)生認為實名同儕反饋和匿名同儕反饋不同。不少學(xué)生稱他們在進行實名同儕反饋時會更保守。在進行實名同儕反饋時，學(xué)生使用更多的鼓勵性話語、避免指出太多的錯誤、關(guān)注表面錯誤、使用委婉語等。學(xué)生也提到在實名同儕反饋中，由于對同學(xué)的了解，他們可能會變得主觀。

當(dāng)然，也有學(xué)生指出實名同儕反饋的閃光點，如促使他們更負責(zé)、提供反饋后討論的機會。匿名同儕反饋也有自身的優(yōu)點和缺陷。匿名同儕反饋被提到最多的優(yōu)點是它使學(xué)生在反饋時感到自由、更客觀，更傾向于評價高層次的語言使用。然而，學(xué)生指出匿名同儕反饋可能導(dǎo)致不負責(zé)任。此外，由于缺乏關(guān)于作者的背景知識，匿名同儕反饋可能導(dǎo)致對文章本身的誤解。

（2）學(xué)生對實名同儕反饋和匿名同儕反饋的偏好

46名學(xué)生中有16名學(xué)生，即34.8%的學(xué)生更喜歡實名同儕反饋，剩下的30名學(xué)生，即65.2%的學(xué)生更喜歡匿名同儕反饋。

①更喜歡實名同儕反饋的原因

當(dāng)進行實名同儕反饋時，反饋提供者和反饋接受者彼此認識，因此如果他們有任何關(guān)于寫作或批改方面的問題，他們可以交流。在進行實名同儕反饋時，反饋提供者不僅知道作者是誰，而且還知道他/她的英語水平、寫作能力、個性等。這能夠幫助反饋提供者提供更加合適、更有針對性的建議，同時也可以向作者更有針對性地學(xué)習(xí)。

實名同儕反饋也因它能使學(xué)生更負責(zé)任而受到學(xué)生的偏愛。

②更喜歡匿名同儕反饋的原因

首先，學(xué)生稱進行匿名同儕反饋時他們能夠更客觀地提供反饋，因為他們不會因為對作者的了解而有失偏頗。匿名同儕反饋受到學(xué)生喜愛的一個重要原因是它能提供批改的自由。學(xué)生也提到匿名同儕反饋能夠幫助他們保持良好的人際關(guān)系，因為他們不用擔(dān)心反饋會傷害到作者的感受。最后，根據(jù)學(xué)生的報告，匿名同儕反饋也有利于保護學(xué)生的隱私，從而鼓勵他們更樂意表達他們的真情實感。

四、結(jié)論與啟示

從本次研究中可得出以下四個主要結(jié)論。首先，匿名同儕反饋產(chǎn)生的負面反饋顯著要多。其次，匿名同儕反饋時，受試在內(nèi)容方面提供的反饋以及意義批改顯著更多。再次，大多數(shù)受試（80.4%）稱他們在進行實名和匿名同儕反饋時表現(xiàn)有所不同，更多的受試（65.2%）更喜歡匿名同儕反饋。受試在進行實名同儕反饋時，他們會更負責(zé)任，但是也會更保守，更專注于表層批改，更好地理解同伴的作文，此外，實名同儕反饋使得同儕反饋后的討論成為可能。相比之下，在進行匿名同儕反饋時，受試的身份是保密的，因此他們感覺更自由，更客觀，他們的反饋也更尖銳，并且集中于意義批改。另一方面，匿名可能導(dǎo)致不負責(zé)任。

本研究對中國英語課堂中同儕反饋的應(yīng)用至少有以下三個方面的啟示。首先，盡管匿名同儕反饋看似比實名同儕反饋更具優(yōu)勢，但是因為實名同儕反饋有其自身不可比擬的長處，建議教師根據(jù)自己的具體需要采用實名或匿名同儕反饋。其次，匿名同儕反饋可能會導(dǎo)致學(xué)生不負責(zé)任的態(tài)度，因此，在組織匿名同儕反饋時，教師需要采取措施確保學(xué)生認真地進行反饋。最后，在進行同儕反饋的過程中，教師應(yīng)該給予學(xué)生適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和培訓(xùn)來幫助學(xué)生提供均衡的反饋，使學(xué)生的反饋意見在內(nèi)容、組織、語法、詞匯和技術(shù)性細節(jié)方面取得一個很好的平衡。

參考文獻：

[1]Carson， J. & Nelson， G. 1996. Chinese students'perceptions of ESL peer response group interaction [J]. Journal of Second Language Writing 5（1）： 1-19.

[2]Faigley，L.&Witte，S.1981.Analyzing revision[J].College? Composition and Communication32：400-415.

[3]Hyland， F. & Hyland， K. 2001. Sugaring the pill： praise and criticism in written feedback [J]. Journal of Second Language Written 10： 185-212.

[4]Jessup， L. M.， Connolly， T. & Tansik， D. A. 1990. Toward a theory of automated group work： the deindividuating effects of anonymity. Small Group Research 3： 333-348.

[5]周雪.過程寫作過程中的同伴評價[J].甘肅教育學(xué)院學(xué)報，2003（4）：85-88.