摘? 要：本文是以我國(guó)唐代詩(shī)人李白創(chuàng)作的《蜀道難》的八部譯本為依托，借助WordSmith、Emeditor、Tmxmall等軟件工具自建英漢平行語(yǔ)料庫(kù)，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的角度出發(fā)考察了中國(guó)文學(xué)走出去之視閾下的譯者群體風(fēng)格特征。嘗試通過(guò)對(duì)《蜀道難》譯入與譯出型譯者群體風(fēng)格的對(duì)比及其成因的分析，來(lái)驗(yàn)證對(duì)于中國(guó)古典詩(shī)詞等類的中國(guó)文學(xué)作品來(lái)說(shuō)，譯入之翻譯方向是否絕對(duì)優(yōu)于譯出，以期為當(dāng)下中國(guó)文學(xué)對(duì)外譯介方向的探討提供有益的支撐。

關(guān)鍵詞：譯者群體風(fēng)格;語(yǔ)料庫(kù);《蜀道難》;翻譯方向

作者簡(jiǎn)介：李佳（1994-），女，黑龍江黑河人，哈爾濱師范大學(xué)西語(yǔ)學(xué)院2018級(jí)碩士研究生，研究方向：翻譯學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：H159? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-24-0-02

一、引言

“由誰(shuí)來(lái)譯”一直是古今中外翻譯研究者們持續(xù)探討的問(wèn)題，隨著我國(guó)“文化走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，解決“中國(guó)文學(xué)外譯應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)譯”這一關(guān)鍵性問(wèn)題（馬會(huì)娟，2018）變得前所未有地迫切。談到翻譯方向，謝天振（2014：248）曾將正向翻譯和逆向翻譯的過(guò)程稱為“譯入”（in-coming translation）和“譯出”（out-going translation）。盡管更多學(xué)者有理有據(jù)地主張譯入的優(yōu)勢(shì)大于譯出，但就中國(guó)文學(xué)對(duì)外譯介的現(xiàn)狀來(lái)看，譯出的模式仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。在對(duì)譯入或譯出模式的傾向性選擇作出理性判斷之前，我們需要來(lái)弄清楚兩個(gè)問(wèn)題。首先，針對(duì)不同的譯介材料，譯入和譯出譯本的差異如何？其次，這些差異產(chǎn)生的動(dòng)因有哪些？本文分別收集了四部由國(guó)外譯入型譯者和國(guó)內(nèi)譯出型譯者所譯的《蜀道難》共八部譯本，借助Emeditor和Tmxmall等工具自建出譯入和譯出兩組《蜀道難》漢英平行語(yǔ)料庫(kù)?；贐aker提出的語(yǔ)料庫(kù)方法，通過(guò)對(duì)兩組文本綜合參數(shù)中反映出來(lái)的語(yǔ)言風(fēng)格特征的考察，嘗試結(jié)合《蜀道難》本身的藝術(shù)特性對(duì)其成因作出分析。

二、譯者群體風(fēng)格研究綜述

自從Baker（2000：245）將譯者風(fēng)格與“語(yǔ)言的應(yīng)用特征”（characteristic use of language）和“語(yǔ)言的行為模式”（patterns of linguistic behavior）緊密聯(lián)系之后，不少學(xué)者借鑒或在Baker模式基礎(chǔ)上對(duì)有關(guān)譯者風(fēng)格的問(wèn)題進(jìn)行了更廣泛的探討，其中，對(duì)譯者群體風(fēng)格的研究是目前譯者風(fēng)格研究中的一個(gè)主要方面。然而在國(guó)內(nèi)，此類研究仍然較為匱乏。黃立波（2011）是最先探索譯者群體風(fēng)格的國(guó)內(nèi)學(xué)者，從結(jié)論看來(lái)，其選取的研究對(duì)象，即朱自清《荷塘月色》五個(gè)譯本的譯入譯出風(fēng)格差異并不明顯。隨后，王瑞與黃立波（2015）合作，對(duì)由賈平凹小說(shuō)的英譯文本建成的語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行了譯入譯出的差異分析。近兩年，趙征軍針對(duì)戲曲《牡丹亭》的多部譯本從不同角度展開(kāi)了探析，其中就包括對(duì)其譯入譯出群體風(fēng)格的考察（趙征軍，2019）。以上學(xué)者們?cè)谧g者群體風(fēng)格研究方向的嘗試為后續(xù)研究提供了有效參考。本文研究對(duì)象《蜀道難》的體裁屬于中國(guó)文學(xué)的一種經(jīng)典類型——古詩(shī)，與前面幾種對(duì)散文、小說(shuō)、戲劇的研究相比，本文在研究文本的體裁上有所創(chuàng)新。

三、從文本參數(shù)對(duì)比《蜀道難》譯入譯出群體譯者風(fēng)格

本研究自建譯入《蜀道難》語(yǔ)料庫(kù)包含了Witter Bynner、Rewi Alley、Paul Kroll和Lucas Klein四位譯者的譯本。譯出《蜀道難》語(yǔ)料庫(kù)囊括了孫大雨、楊憲益、朱純深和許淵沖的四部譯本（見(jiàn)表1）：

2007 收錄在由中國(guó)出版集團(tuán)和中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司在2007年出版的《唐詩(shī)三百首》一書(shū)中

我們將兩組語(yǔ)料庫(kù)導(dǎo)入WordSmith 8.0中，得到各譯本的文本參數(shù)信息（見(jiàn)表2、表3）。其中，形符類符比（TTR）和平均詞長(zhǎng)（M. Word Length）的值被作為主要參考的參數(shù)對(duì)象。在語(yǔ)料庫(kù)翻譯研究中，形符類符比是用來(lái)判斷文本詞匯豐富度的重要依據(jù)，而平均詞長(zhǎng)則能夠反映出譯者運(yùn)用詞匯的整體難度。我們將通過(guò)對(duì)比觀察這兩組文本的相關(guān)參數(shù)的均值，來(lái)說(shuō)明兩組譯者群體風(fēng)格特征的差異。

從以上兩表可見(jiàn)，譯入文本的綜合文件大小、形符、類符量均多于譯出文本，這表明，譯入譯者們運(yùn)用了更長(zhǎng)的篇幅來(lái)翻譯《蜀道難》，而譯出譯者們則更傾向于維護(hù)譯文的簡(jiǎn)潔性，這更符合中國(guó)古詩(shī)特有的體裁特點(diǎn)?？赡茉斐蛇@種差異的另一個(gè)原因大概在于《蜀道難》這部作品本身的藝術(shù)表現(xiàn)。李白運(yùn)用了大量大膽的夸張手法，采用靈活多變的語(yǔ)言形式，使這首古體詩(shī)給人氣勢(shì)恢宏、暢達(dá)奔放的感受。為了迎合“難”的主題，這首詩(shī)與那些簡(jiǎn)明易懂的韻體詩(shī)截然不同，無(wú)論是從語(yǔ)言表達(dá)還是詩(shī)體結(jié)構(gòu)上都給人一種強(qiáng)烈的沖擊感。這也為譯者帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，對(duì)譯者中文的水平提出了較高的要求。因此，譯入譯者們必然在譯文中保留更多解釋和簡(jiǎn)化的空間，使得篇幅較長(zhǎng)。另外，從類符/形符比和平均詞長(zhǎng)來(lái)看，譯入譯出差異并不明顯，這說(shuō)明譯入文本和譯出文本在詞匯的風(fēng)格層面差異不大，也很難在文本的閱讀難度方面得出孰高孰低的結(jié)論。

四、結(jié)語(yǔ)

以上結(jié)論的得出為我們看待翻譯方向的問(wèn)題提供了寶貴的提醒，即雖然前人從諸多的角度指出譯入是比譯出更好的策略選擇，但是我們不能過(guò)于單純地認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)。對(duì)于“譯入”和“譯出”哪一個(gè)才是更為合理的翻譯方向，我們絕不能給出籠統(tǒng)或草率的答案，特別是針對(duì)中國(guó)古代文學(xué)的譯介，結(jié)合我國(guó)文學(xué)譯介發(fā)展情況和翻譯人才培養(yǎng)的實(shí)際，隨著我國(guó)譯者語(yǔ)言水平、翻譯能力和文化修養(yǎng)的不斷提升，譯出的翻譯方向不為是一個(gè)值得認(rèn)可和嘗試性推行的選擇。

注釋：

[1]該譯本由Witter Bynner和Kiang Kang-Hu共同創(chuàng)作完成，但考慮到其出版機(jī)構(gòu)和刊物均屬于目的語(yǔ)系統(tǒng)，故將此譯本歸為譯入類文本，且以Witter Bynner為譯者代表。

[2]該譯本由楊憲益和戴乃迭共同創(chuàng)作完成，但考慮到該譯文的選材、翻譯和出版都由源語(yǔ)國(guó)發(fā)起，故將此譯本歸為譯出類文本，且以楊憲益為譯者代表。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baker， M. Towards A Methodology for Investigating the Style of A Literary Translator[J]. Target， 2000： 12（2）：241–266.

[2]黃立波. 譯出還是譯入：翻譯方向探究——基于語(yǔ)料庫(kù)的翻譯文體考察[J]. 外語(yǔ)教學(xué)，2011（2）： 96-101.

[3]馬會(huì)娟. 中國(guó)文學(xué)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)譯？[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2018-08-23（005）.

[4]王瑞，黃立波. 賈平凹小說(shuō)譯入譯出風(fēng)格的語(yǔ)料庫(kù)考察[J].中國(guó)外語(yǔ)，2015（4）： 97-105.

[5]謝天振. 超越文本，超越翻譯[M].上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社， 2014.

[6]趙征軍. 基于《牡丹亭》語(yǔ)料庫(kù)的譯入、譯出群體風(fēng)格對(duì)比研究[J].山東外語(yǔ)教學(xué)， 2019， 40（03）：111-119.