余以勝 朱佳雨 許恩平

修回日期：2020-01-17

基金項目：2018年國家社會科學(xué)基金年度項目“基于用戶行為動機的ALTMETRICS評價模型構(gòu)建與實證研究”（18BTQ075）;2017年廣東省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“基于Altmetrics的學(xué)術(shù)成果多維信息計量體系、評價模型及實證研究”（GD17CTS01）

作者簡介：余以勝（1975—），男，湖南岳陽人，博士，華南師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授，主要從事信息計量、電子商務(wù)、信息管理研究，Email：359239030@qq.com;朱佳雨（1993—），女，廣東英德人，華南師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士研究生，主要從事信息挖掘、信息管理研究;許恩平（通信作者，1975—），男，廣東潮州人，華南師范大學(xué)科技處教師，碩士，主要從事信息計量、科技評價研究。

摘要：為了將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到多元學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中，以改善現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價的不足，進而促進學(xué)術(shù)評價良性發(fā)展，本研究在總結(jié)分析當(dāng)前學(xué)術(shù)評價研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，針對學(xué)術(shù)評價現(xiàn)存問題，結(jié)合區(qū)塊鏈的技術(shù)特性，提出了基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)模型的構(gòu)建問題，并論證了構(gòu)建基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價模型的必要性和可行性。最后，筆者提出構(gòu)建基于區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)模型的基本要素，并初步構(gòu)建了基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)整體模型。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;學(xué)術(shù)評價;科研評價;系統(tǒng)模型;模型構(gòu)建;學(xué)術(shù)不端

中圖分類號：G301;TP31113文獻標(biāo)志碼：A文章編號：10085831（2020）04013812

學(xué)術(shù)評價即對某項學(xué)術(shù)研究或成果進行評估，主要表現(xiàn)為收集該學(xué)術(shù)研究活動的相關(guān)評價數(shù)據(jù)，并以此為依據(jù)，判斷該研究對科學(xué)進步的價值貢獻量。學(xué)術(shù)評價是把雙刃劍，學(xué)術(shù)評價的正確開展將有利于促進科研創(chuàng)新，推動科學(xué)發(fā)展;但如果學(xué)術(shù)評價未對學(xué)術(shù)論文抄襲、剽竊、篡改等學(xué)術(shù)不端行為進行及時判定，甚至作出錯誤的評價，則會對科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生負面影響。近年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)不端行為屢有發(fā)生，學(xué)術(shù)評價對學(xué)術(shù)成果的“把關(guān)”功能遭到了各界的嚴(yán)重質(zhì)疑。例如，知名演員翟某某博士論文抄襲事件、南京大學(xué)女教授梁某某學(xué)術(shù)論文造假事件、韓國黃某某教授的實驗數(shù)據(jù)造假事件等一連串學(xué)術(shù)不端事件的爆發(fā)，將學(xué)術(shù)評價的“科學(xué)性”推到了風(fēng)口浪尖之上。對此，筆者通過分析大量學(xué)術(shù)不端案例，認為導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端的學(xué)術(shù)評價方面的原因大致包括以下幾點：過于集中的評價權(quán)、過于隱蔽的評價過程、缺乏民主監(jiān)督、隱形抄襲難以甄別、評價對象與方法泛化等。

區(qū)塊鏈概念自2016年起逐漸成為學(xué)術(shù)熱詞，根據(jù)工信部發(fā)布的《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）》的解釋，去中心化、共識協(xié)議、不可篡改和智能合約是區(qū)塊鏈的核心技術(shù)特性[1]。在此背景之下，筆者基于區(qū)塊鏈理念及相關(guān)技術(shù)特性，探討將區(qū)塊鏈技術(shù)與學(xué)術(shù)評價相結(jié)合，提出一種解決學(xué)術(shù)不端等問題的全新評價方案。

一、學(xué)術(shù)評價研究現(xiàn)狀

隨著學(xué)術(shù)研究的推進，國內(nèi)外學(xué)者紛紛從不同角度出發(fā)，針對不同時代、環(huán)境和技術(shù)背景下學(xué)術(shù)評價所面臨的各種問題進行分析。曾曉娟等[2]認為，高校學(xué)術(shù)評價活動中存在的評價主體資格等問題，是導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德滑坡、學(xué)術(shù)制度失范的重要因素;張耀銘[3]總結(jié)了當(dāng)前學(xué)術(shù)評價亂象，并提議建立獨立的、客觀的、民主的學(xué)術(shù)評價機構(gòu);蘇新寧等[4]總結(jié)了學(xué)術(shù)評價的現(xiàn)狀，并從成果質(zhì)量、水平和創(chuàng)新等多個維度探討學(xué)術(shù)評價的發(fā)展問題;楊英倫等[5]分析學(xué)術(shù)評價在大數(shù)據(jù)環(huán)境下可能發(fā)生的大變革，并提出了學(xué)術(shù)評價大數(shù)據(jù)之路的推進策略;Bastos[6]認為，學(xué)術(shù)評價正面臨著既關(guān)注細節(jié)又不能忽視評價全面性的局面;對于評價方式的運用問題，Vasen[7]等強調(diào)學(xué)術(shù)研究人員需要運用多種評估方式才能正確評估出科學(xué)生產(chǎn)的質(zhì)量和影響?？梢?，現(xiàn)階段學(xué)術(shù)評價面臨著阻礙其發(fā)展的眾多問題，學(xué)者們?yōu)橥苿訉W(xué)術(shù)評價的發(fā)展提出了許多理論設(shè)想。

此外，許多學(xué)者也從技術(shù)方面提出學(xué)術(shù)評價解決方案。如：Aminah[8]等提出使用語義Web技術(shù)，該方法可減少從不同系統(tǒng)收集評價數(shù)據(jù)的時間成本;陳曉峰等[9]率先論證了區(qū)塊鏈技術(shù)在學(xué)術(shù)不端治理問題上的可行性，提出了建設(shè)性意見。與此同時，國內(nèi)學(xué)者劉一鳴[10]、王騰宇[11]、李昊軒[12]和鄭傳捷[13]等也分別針對學(xué)術(shù)出版版權(quán)問題、學(xué)術(shù)稿件處理問題、學(xué)者信譽評價問題以及科研項目管理問題，從不同角度提出了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的解決方案。

綜上可以認為，多數(shù)學(xué)者僅針對學(xué)術(shù)評價中的某個問題提出相對應(yīng)的解決辦法，但基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價模型研究仍處于空白。基于此，筆者擬從以下幾個方面探討基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價模型構(gòu)建：應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)進行學(xué)術(shù)評價是否必要和可行？基于區(qū)塊鏈技術(shù)如何構(gòu)建學(xué)術(shù)評價模型？

二、建立基于區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)的必要性與可行性分析

建立基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)是否必要和是否可行，關(guān)鍵看當(dāng)前階段學(xué)術(shù)評價的發(fā)展?fàn)顩r以及區(qū)塊鏈?zhǔn)欠窬哂懈纳茖W(xué)術(shù)評價現(xiàn)狀的技術(shù)優(yōu)勢。

（一）基于區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)評價的必要性

縱觀學(xué)術(shù)評價研究，雖然已從評價廣度逐漸向評價縱深過渡，但仍然存在一些本質(zhì)問題沒有解決。

1.傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價主體過于集中

目前學(xué)術(shù)評價權(quán)力主要集中在部分第三方評價機構(gòu)以及少數(shù)同行專家手中，評價主體過于集中，這不僅易滋生學(xué)術(shù)官僚主義，同時會最終造成學(xué)術(shù)評價權(quán)力的濫用。而由于學(xué)術(shù)評價涉及職稱評定、課題立項、項目報獎等多方面利益，從而易導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源或項目資源被操縱等問題，并且也存在于現(xiàn)實學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域中。這樣一來，一方面會造成學(xué)術(shù)資源分配不公進而打擊學(xué)術(shù)研究人員熱情，另一方面也會導(dǎo)致一些學(xué)者為滿足自己的利益需求而做出“學(xué)術(shù)賄賂”等行為[14]，使學(xué)術(shù)陷入腐敗危機。

2.評價過程不透明，缺乏民主監(jiān)督

學(xué)術(shù)評價的組成要素有評審主體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)、評價方法等[15]，一般除了評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法公開之外，因存在給評審人員帶來人情托付、賄賂等壓力問題，評審主體普遍采用匿名的形式。盡管匿名評審有一定合理性，但無法做到公正透明和接受民主監(jiān)督，無法給被評價者提供申訴對象和機會。另一方面，由于匿名，評審主體的評價操守和態(tài)度也會受到影響。

3.時間戳

時間戳（Timestamp）是一份能夠表示數(shù)據(jù)在一個特定時間點已經(jīng)存在的完整的可驗證的數(shù)據(jù)記錄，它作為區(qū)塊鏈最具有代表性的技術(shù)，可以使學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)擁有不可篡改的巨大優(yōu)勢。原因是時間戳可以使每個評價對象、評價主體和評價結(jié)果等評價數(shù)據(jù)賦予唯一的地標(biāo)、時間字符序列，并通過廣播的形式將拷貝復(fù)制的版本存儲在不同的節(jié)點上，單個節(jié)點無法對數(shù)據(jù)進行篡改，也無法影響其他節(jié)點上的數(shù)據(jù)，除非該節(jié)點能夠同時控制整個系統(tǒng)51%以上的節(jié)點[20]。該技術(shù)能夠提供一個可信任、可追溯的學(xué)術(shù)評價環(huán)境，如圖2所示。

由圖2可知，基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價具有四大特點：（1）每個區(qū)塊評價數(shù)據(jù)形成唯一性;（2）每個區(qū)塊的評價數(shù)據(jù)和評價記錄可防止篡改;（3）后一區(qū)塊會繼承前一區(qū)塊所有信息和數(shù)據(jù);（4）整體區(qū)塊數(shù)據(jù)本身能客觀反映數(shù)據(jù)歷史。

4.智能合約

依據(jù)智能合約之父對智能合約的定義，可以將智能合約理解為由計算機記錄、處理和執(zhí)行的合約協(xié)議，旨在保護計算機數(shù)據(jù)，降低數(shù)據(jù)風(fēng)險和意外發(fā)生，同時減少對第三方信任中介的依賴[21]。區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價模型蘊含了智能合約技術(shù)，目的是保證評價系統(tǒng)內(nèi)各類信息的準(zhǔn)確性和合法性。智能合約是運行在各個區(qū)塊上的預(yù)置規(guī)則程序，其功能是實現(xiàn)安全可靠的信息交換、價值轉(zhuǎn)移和知識資產(chǎn)管理[22]。如圖3所示，在區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價模型中，智能合約包含各方在交易前達成一致的合約和協(xié)議等，這些合約一旦編譯完成便在區(qū)塊鏈區(qū)塊中自動執(zhí)行且無法修改，智能合約技術(shù)可保障系統(tǒng)內(nèi)所有學(xué)術(shù)評價信息的寫入和上鏈，從而提高學(xué)術(shù)評價在保密協(xié)議、合同起草、執(zhí)行等一系列過程中的成本和效率。

可以認為，面對現(xiàn)存學(xué)術(shù)評價弊端，為使學(xué)術(shù)評價取得良性發(fā)展，有必要并且也可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)進行解決，即：借助區(qū)塊鏈的去中心化技術(shù)特性擴大學(xué)術(shù)評價的主體，使評價結(jié)果接受更多評價者的監(jiān)督，從而提高學(xué)術(shù)評價的“把關(guān)”質(zhì)量;借助共識協(xié)議預(yù)防評價權(quán)下放而導(dǎo)致的錯誤擴散問題;借助時間戳提供學(xué)術(shù)評價追溯依據(jù);借助智能合約保證系統(tǒng)內(nèi)各類信息的準(zhǔn)確性和合法性，共同組成區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施層，如圖4所示。

三、基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價模型構(gòu)建

（一）基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)基本要素

1.基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)架構(gòu)

按區(qū)塊鏈基礎(chǔ)架構(gòu)模型[23]，基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)自底向上可以設(shè)計為六層，即數(shù)據(jù)層、網(wǎng)絡(luò)層、共識層、激勵層、合約層和應(yīng)用層。

（1）數(shù)據(jù)層。采用在學(xué)術(shù)評價活動鏈上封裝評價主體、評價數(shù)據(jù)等系統(tǒng)數(shù)據(jù)區(qū)塊的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，同時采用數(shù)據(jù)加密、哈希函數(shù)和時間戳等技術(shù)，提高系統(tǒng)數(shù)據(jù)的安全性、不可篡改性和可追溯性，成為整個學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)最基本的底層數(shù)據(jù)。

（2）網(wǎng)絡(luò)層。封裝P2P網(wǎng)絡(luò)機制、數(shù)據(jù)傳播和驗證機制等，其本質(zhì)是實現(xiàn)點對點網(wǎng)絡(luò)信息交流。網(wǎng)絡(luò)層是基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)實現(xiàn)去中心化目標(biāo)的關(guān)鍵，每一個區(qū)塊既接收評價信息，也產(chǎn)生評價信息，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)層中的每一個區(qū)塊都可以創(chuàng)造新的評價信息，新的評價信息被創(chuàng)造后會以廣播的形式通知其他區(qū)塊，其他區(qū)塊會自動對新區(qū)塊進行驗證，新生評價信息通過驗證后，便可以添加到學(xué)術(shù)評價的主鏈上。網(wǎng)絡(luò)層保證了學(xué)術(shù)評價流程中各個環(huán)節(jié)信息流的暢通，不會因部分區(qū)塊的損壞而中斷，進而保障整個學(xué)術(shù)評價過程的時效性。

（3）共識層。嵌入多種類型的共識算法，確保在評價權(quán)高度分散的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中，各個區(qū)塊之間評價數(shù)據(jù)的有效性能夠達成共識，共識機制保障整個評價信息交流與傳遞的可信任性和可靠性，是整個系統(tǒng)中的核心技術(shù)。

（4）激勵層。這是為積極參與系統(tǒng)學(xué)術(shù)評價而提供的激勵措施，鼓勵各個區(qū)塊參與區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)評價活動，提高學(xué)術(shù)評價的準(zhǔn)確性和安全性。實踐中可根據(jù)用戶對評價結(jié)果的反饋，對評價主體實行積分制，同時把有效評價信息保存至區(qū)塊中，形成學(xué)術(shù)評價價值標(biāo)志。

（5）合約層。嵌入各類可編輯的腳本代碼、算法機制和智能合約等，而系統(tǒng)中的合約層腳本代碼規(guī)定了學(xué)術(shù)評價過程中所涉及的種種細節(jié)。因此，在學(xué)術(shù)評價過程中，一旦滿足合約條件，系統(tǒng)將自動執(zhí)行這些腳本代碼。此外，這些腳本代碼將在區(qū)塊中保持持續(xù)更新，即根據(jù)實際情況不斷更新腳本指令，不斷擴充合約執(zhí)行條件。

（6）應(yīng)用層。包含學(xué)術(shù)評價活動的各種應(yīng)用場景和案例，如在學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中，評價信息的產(chǎn)生、傳遞、存儲、更新、利用等過程均在應(yīng)用層實現(xiàn)。

2.基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價信息鏈

基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價信息鏈?zhǔn)且劳袑W(xué)術(shù)評價需求，以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)，保障學(xué)術(shù)評價活動高效運轉(zhuǎn)的鏈狀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其組成要素有評價主體、評價信息、評價環(huán)境和區(qū)塊鏈技術(shù)。其中評價主體是整個學(xué)術(shù)評價信息鏈的中心要素，是鏈上的主體信息源;評價信息是評價活動所涉及的各個對象信息，是學(xué)術(shù)評價信息鏈的基礎(chǔ)數(shù)據(jù);評價環(huán)境是評價活動所依托的系統(tǒng)平臺;區(qū)塊鏈技術(shù)即共識協(xié)議等技術(shù)，是區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)的技術(shù)保障?；趨^(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價信息鏈本質(zhì)上是由各個區(qū)塊相連而成，其中不可缺少的有五大區(qū)塊，即評論主體塊、評價數(shù)據(jù)塊、評價方法塊、權(quán)重分配塊和區(qū)塊數(shù)據(jù)庫，各個區(qū)塊既相互聯(lián)結(jié)又相互獨立。

（1）評價主體區(qū)塊。該區(qū)塊由鏈上所有參與者組成，包括同行專家、第三方評價機構(gòu)、知名博主和普通用戶等。各個主體需由主體本人注冊加入鏈上評價系統(tǒng)并獲得系統(tǒng)的認證與授權(quán)，通過認證和授權(quán)者

將被列入系統(tǒng)專家區(qū)塊，以便后續(xù)為評價任務(wù)分配評審專家。其中學(xué)術(shù)評價權(quán)認證方式有個體認證和機構(gòu)認證兩種。對于個體的認證，系統(tǒng)主要從其學(xué)歷、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)信用等方面予以確認;對于第三方機構(gòu)的認證，系統(tǒng)將從其機構(gòu)專業(yè)性、資質(zhì)權(quán)威性、行為失誤率等方面予以確認。

（2）評價數(shù)據(jù)區(qū)塊。其中研究數(shù)據(jù)按時間順序分為歷史研究數(shù)據(jù)、當(dāng)前研究數(shù)據(jù)和未來研究數(shù)據(jù)。歷史數(shù)據(jù)由系統(tǒng)以文獻（期刊）或作者為中心在傳統(tǒng)文獻數(shù)據(jù)庫中進行回收和采集;當(dāng)前數(shù)據(jù)由文獻（期刊）或作者向系統(tǒng)提供;未來數(shù)據(jù)將由系統(tǒng)根據(jù)用戶在系統(tǒng)中的研究活動進行實時記錄生成。其中未來數(shù)據(jù)生成遵循生命周期規(guī)律，隨著時間的推進不斷向當(dāng)前數(shù)據(jù)、歷史數(shù)據(jù)演化。因此該區(qū)塊的數(shù)據(jù)庫對實時擴容要求較高。

（3）評價方法區(qū)塊。該區(qū)塊由目前學(xué)術(shù)評價環(huán)境下三種主要評價方法組成，分別是同行評價、文獻計量和替代計量。同行評價將由系統(tǒng)對某專家進行綜合評價后，為評價對象推薦并分配該領(lǐng)域?qū)＜疫M行評價，評價結(jié)果也將記錄在該專家記錄區(qū)塊中。文獻計量方法將由系統(tǒng)程序設(shè)定，其評價指標(biāo)將實行動態(tài)制，保留基本指標(biāo)，如被引數(shù)等，在此基礎(chǔ)上根據(jù)不同時間段、不同用戶提出新指標(biāo)，系統(tǒng)將獲得大多數(shù)專家學(xué)者認可的新指標(biāo)加入到原始指標(biāo)體系中;替代計量，如Altmetrics，該方法將針對評價系統(tǒng)中期刊、論文等評價對象的點贊數(shù)、閱讀量、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評論數(shù)等數(shù)據(jù)由系統(tǒng)進行加權(quán)計算。

（4）權(quán)重分配區(qū)塊。該區(qū)塊是根據(jù)不同類型的評價主體、評價對象或評價數(shù)據(jù)分配不同的權(quán)重，目的是使評價結(jié)果更加科學(xué)。針對某評價數(shù)據(jù)，不同評價主體的評價將占不同的權(quán)重，對評價結(jié)果也會產(chǎn)生不同的影響。例如，對不同級別的專家設(shè)置初始權(quán)重，同行專家權(quán)值可設(shè)為5、知名博主權(quán)值為3，每10次評價贏得響應(yīng)的評價主體的權(quán)重加1。在現(xiàn)實中執(zhí)行評價時，既可按照設(shè)置默認權(quán)重計算，也可根據(jù)實際情況改進權(quán)值。

（5）數(shù)據(jù)庫區(qū)塊。該區(qū)塊是系統(tǒng)的核心區(qū)塊，其數(shù)據(jù)實時更新并貫穿于整個評價活動的各個角色之間，主要由評價結(jié)果、評價主體的評論軌跡、用戶的學(xué)術(shù)活動軌跡等構(gòu)成，數(shù)據(jù)庫區(qū)塊數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和不可篡改性均由共識協(xié)議和時間戳技術(shù)予以保證。

3.評價方法

基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)將初設(shè)同行評價、文獻計量和替代計量三種方法，未來有更科學(xué)的評價方法也可加入其中。

（1）同行評價。同行評議方法保證了科研成果判斷的專業(yè)性和準(zhǔn)確性，但在實踐過程中由于評價專家選取范圍的局限性，導(dǎo)致其專業(yè)知識與所從事的研究是否與被評價內(nèi)容對口也無從考量，從而導(dǎo)致其評價結(jié)果遭受不少質(zhì)疑。究其原因，可歸納為兩個方面：主觀性過強和監(jiān)督機制缺陷?；诖耍瑖鴥?nèi)外也掀起了一波改進同行評價方式的研究熱潮。系統(tǒng)中的同行評價可借鑒2015年區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司數(shù)卡（ShoCard）推出的區(qū)塊鏈身份認證應(yīng)用，也由此形成同行評價專家系統(tǒng)，在進行同行評價前，專家系統(tǒng)將會為待評價數(shù)據(jù)推薦匹配的同行專家。由此，匹配專家的資質(zhì)和研究領(lǐng)域是否相符等準(zhǔn)確性也由系統(tǒng)追蹤該專家的學(xué)術(shù)信息和身份信息后做出的判斷來保證。同行評議的結(jié)果及專家評價記錄將會保存至區(qū)塊鏈各區(qū)塊之中，促使專家在評議時保證專業(yè)性、公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性，這在一定程度上避免了專家評價過于主觀的問題。

（2）文獻計量。文獻計量評價方式，即計量與分析，包括多維度科研成果的計量考察，科學(xué)前沿?zé)狳c與發(fā)展趨勢分析[24]。筆者通過文獻調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前文獻計量研究對計量數(shù)據(jù)的處理并不是十分敏感，現(xiàn)有計量數(shù)據(jù)的處理在研究中只是簡單處理，沒有過多地考慮數(shù)據(jù)清洗對計量結(jié)果的重要性，且數(shù)據(jù)處理主要依賴人工判別。對此，在區(qū)塊鏈中的文獻計量主要由系統(tǒng)一站式完成。其主要步驟是：第一步，根據(jù)評價對象收集儲存在各個區(qū)塊的數(shù)據(jù);第二步，對所收集的計量數(shù)據(jù)進行初步清理，并將清理結(jié)果發(fā)送至由系統(tǒng)統(tǒng)一召集的專家進行審核;第三步，收集專家審核結(jié)果并根據(jù)系統(tǒng)設(shè)置的算法進行計量分析;第四步，由系統(tǒng)根據(jù)評價結(jié)果判別其是否適合全部公開，并將結(jié)果歸置評價對象列表下，若不適合對外全部公開的，則對查看用戶進行驗證后方可查看結(jié)果。

（3）替代計量（Altmetrics）。替代計量的關(guān)注點是學(xué)術(shù)影響力中的社會影響力，是傳統(tǒng)文獻計量學(xué)的新發(fā)展[25]。通過對社會網(wǎng)絡(luò)中的科研成果傳播路徑進行跟蹤與評判，使科研成果的社會影響力得到學(xué)術(shù)界的認可和重視。替代計量學(xué)也存在一些無法避免的難題，如評價數(shù)據(jù)的可靠性和穩(wěn)定性問題、權(quán)重分配問題和商業(yè)化問題等[26]。針對目前替代計量面臨的數(shù)據(jù)問題，本文提出基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)所運用的替代計量將由系統(tǒng)智能追蹤和記錄后，直接從數(shù)據(jù)區(qū)塊上獲得，勿需返回每個社交平臺上獲取，因此不用擔(dān)心社交網(wǎng)絡(luò)平臺刪除相關(guān)數(shù)據(jù)而導(dǎo)致計量數(shù)據(jù)缺失，進而造成評價數(shù)據(jù)波動。此外，針對權(quán)重分配問題，本文在上節(jié)也提出過構(gòu)想。需要補充的是，權(quán)重分配問題也可由評價系統(tǒng)內(nèi)用戶提議，系統(tǒng)將按照絕大部分用戶的意見決定最終的權(quán)重分配問題。最后，針對數(shù)據(jù)商業(yè)化問題，由于社交網(wǎng)絡(luò)平臺是由各個獨立的個人網(wǎng)絡(luò)空間組成的社會網(wǎng)絡(luò)，用制度約束每個個體轉(zhuǎn)載利用學(xué)術(shù)信息進行商業(yè)化活動是不現(xiàn)實的，據(jù)此筆者認為，對于合理化商業(yè)性學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)載的評價數(shù)據(jù)同樣可以用權(quán)重大小的分配進行計算，這樣既可以擴大學(xué)術(shù)信息在業(yè)界的影響力，又保證了替代計量數(shù)據(jù)的規(guī)范化。

4.系統(tǒng)功能

基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)的功能按照評價者和被評價者兩個角度分為評價溯源以及學(xué)術(shù)造假預(yù)防功能。

（1）評價溯源功能。區(qū)塊鏈以特有的不可篡改性、時間戳技術(shù)和區(qū)塊數(shù)據(jù)可追溯的性質(zhì)，有效地支持評價者與評價數(shù)據(jù)在每個評價活動中以獨有的時間戳防止評價失誤并提供溯源技術(shù)支撐。從評價者的角度確保學(xué)術(shù)評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，促進學(xué)術(shù)評價健康發(fā)展。

（2）學(xué)術(shù)造假預(yù)防功能。區(qū)塊鏈通過共識協(xié)議和智能合約等特性，對每個學(xué)術(shù)研究者的學(xué)術(shù)活動軌跡從當(dāng)前區(qū)塊向其他區(qū)塊全網(wǎng)廣播，當(dāng)該研究者的研究通過區(qū)塊的驗證后，才能從這個區(qū)塊鏈接到區(qū)塊鏈中。顯然，這可以從被評價者（研究者）的角度預(yù)防學(xué)術(shù)造假，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，促進科學(xué)研究發(fā)展。

5.學(xué)術(shù)評價流程

Step1：作者提交需評價文章。

Step2：選擇評價方法（多種綜合評價方法）。

Step3：系統(tǒng)根據(jù)文章關(guān)鍵詞、主題和該作者研究方向自動匹配最適合的審稿人員（根據(jù)審稿人員已發(fā)表學(xué)術(shù)成果和研究方向），并將稿件發(fā)送給多個審稿人員（機構(gòu)、博主、專家等）。

Step4：審稿人員登錄系統(tǒng)進行審稿，在這個環(huán)節(jié)系統(tǒng)將對不同的評價主體和數(shù)據(jù)做權(quán)重設(shè)置。

Step5：用戶選擇評價結(jié)果展現(xiàn)形式并查看評價結(jié)果，系統(tǒng)提供全公開和半公開兩種選擇，對保密性質(zhì)較高的評價結(jié)果可以選擇半公開的形式，對保密性沒有要求的則向大眾全部公開。

Step6：系統(tǒng)對主體的評價軌跡和評價結(jié)果進行記錄并封存于各個區(qū)塊。

早期就有學(xué)者Priem[27]認為學(xué)術(shù)評價現(xiàn)存缺陷之一是運用單一指標(biāo)進行評價，因此他認為綜合各個評價指標(biāo)是克服該缺陷的重要手段。本文構(gòu)建的基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)模型集成了多種評價對象、評價主體和評價方法，形成一個綜合學(xué)術(shù)評價體系。同時，系統(tǒng)對學(xué)術(shù)研究成果的學(xué)術(shù)影響力和社會影響力做了綜合考慮，如對系統(tǒng)中某學(xué)術(shù)成果的下載、轉(zhuǎn)載、點贊、網(wǎng)絡(luò)引用等賦予適當(dāng)?shù)臋?quán)重，使之與傳統(tǒng)的同行評價和文獻計量形成較平衡的比例，做到既重視其學(xué)術(shù)影響力，又關(guān)注其社會影響力。

（二）基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)模型的初步構(gòu)建

建立基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)除了明確系統(tǒng)的基本要素外，還需對系統(tǒng)模型進行設(shè)計，據(jù)此筆者初步構(gòu)建了基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)模型。如圖5所示，該模型主要包含學(xué)術(shù)評價活動模塊、區(qū)塊記錄模塊和區(qū)塊系統(tǒng)交互模塊三個部分。

1.學(xué)術(shù)評價活動模塊

學(xué)術(shù)評價活動模塊是系統(tǒng)的核心模塊，主要包含了評價主體（主體類別、基礎(chǔ)信息、學(xué)術(shù)成就等）、評價數(shù)據(jù)（科研項目、學(xué)術(shù)論文、專利等）、評價方法（同行評議、文獻計量、替代計量等）和主體加權(quán)（評價權(quán)重、分配原則等）。該模塊由評價主體依據(jù)不同評價方法對評價數(shù)據(jù)進行評價操作，一旦評價交易完成，評價主體的信譽值也隨之產(chǎn)生，系統(tǒng)會對評價主體的評價記錄（作為信譽值）以及評價結(jié)果進行實時記錄并寫入?yún)^(qū)塊中保存下來。

2.區(qū)塊記錄模塊

區(qū)塊記錄模塊記錄學(xué)術(shù)評價過程產(chǎn)生的數(shù)據(jù)并存入?yún)^(qū)塊數(shù)據(jù)庫中，區(qū)塊嵌入了共識協(xié)議和時間戳技術(shù)，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和不可篡改性。數(shù)據(jù)在該模塊將被加上時間戳和附上哈希值，操作完成后將帶上原始數(shù)據(jù)被存入各個區(qū)塊中，各個區(qū)塊將以時間順序連接最終形成區(qū)塊鏈。該模塊有兩種功能，一是實現(xiàn)接收學(xué)術(shù)評價信息并將其提交到區(qū)塊驗證系統(tǒng);二是驗證區(qū)塊記錄層的學(xué)術(shù)評價信息，將經(jīng)過驗證的信息寫入學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中的各個區(qū)塊。

3.區(qū)塊系統(tǒng)交互模塊

區(qū)塊系統(tǒng)交互模塊記錄用戶對評價數(shù)據(jù)、評價結(jié)果和評價過程等數(shù)據(jù)進行瀏覽、閱讀、上傳和下載評論數(shù)據(jù)等活動過程。用戶的活動軌跡以及學(xué)術(shù)成果（評價數(shù)據(jù)）的瀏覽量、閱讀量和下載量等數(shù)據(jù)會被系統(tǒng)實時記錄，同時會寫入到區(qū)塊記錄模塊并保存。用戶在系統(tǒng)中的活動數(shù)據(jù)一旦寫入?yún)^(qū)塊中便生成該用戶的信譽值，當(dāng)該用戶的學(xué)術(shù)研究被錄入到該系統(tǒng)需要評價專家進行評審時，系統(tǒng)便會調(diào)用其在系統(tǒng)中的信譽值作為參考標(biāo)準(zhǔn)之一，若該用戶的信譽值過低，系統(tǒng)則會將其學(xué)術(shù)研究列為重點評判對象，也會分配多個評議專家對其研究進行嚴(yán)格的審查，以防止錯評和誤評，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生。

由圖5可知，三個模塊是彼此交互的，實現(xiàn)評價數(shù)據(jù)、評價主體和用戶軌跡等數(shù)據(jù)的實時更新，保證學(xué)術(shù)評價信息鏈的最新狀態(tài)。而三個模塊的交互手段嵌入了智能合約和共識協(xié)議技術(shù)，一旦滿足條件將觸發(fā)并執(zhí)行智能合約和共識協(xié)議，保障評價活動所涉及的評價數(shù)據(jù)塊的合法性。

在基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中，任何人只要通過系統(tǒng)的認證都可以成為評價主體和評價結(jié)果的受用者，全部評價過程都在系統(tǒng)中進行，這樣通過評價多元化、民主化、透明化，實現(xiàn)評價結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性、科學(xué)性和效率性。另一方面，所有用戶和評價主體的行為軌跡都將由系統(tǒng)進行記錄并保存進而形成對應(yīng)的學(xué)術(shù)信譽值，這些信譽值一旦寫入到區(qū)塊中便不可篡改，評價主體和用戶為了維持自身較高的信譽值而規(guī)范自身學(xué)術(shù)行為，最終從源頭上杜絕學(xué)術(shù)不端的發(fā)生。

四、余論

本文開篇總結(jié)分析了當(dāng)前學(xué)術(shù)評價的發(fā)展現(xiàn)狀，歸納了學(xué)術(shù)評價存在的主要問題，此后分析了基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)模型構(gòu)建的必要性和可行性，即應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)特性可以很好地解決學(xué)術(shù)評價所面臨的問題，可促進學(xué)術(shù)評價良性發(fā)展。據(jù)此筆者提出了構(gòu)建基于區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)評價的基本要素，并初步構(gòu)建了其整體模型;文末以同行評價、文獻計量和替代計量三種評價方法為例，針對傳統(tǒng)評價方法中存在的問題，提出區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)評價方法的解決方案。

筆者以為，與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評價模型相比，本文構(gòu)建的基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價模型是將多種評價主體、評價對象、評價方法集于一體的綜合評價系統(tǒng)模型設(shè)想，具有一定的創(chuàng)新性。傳統(tǒng)評價模型大多數(shù)是對一種評價對象綜合多種評價方法，或者應(yīng)用某種評價方法來評價多種對象，評價對象和評價方法并沒有實現(xiàn)真正多元化，無法解決現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價中存在的評價主體過于集中、缺乏監(jiān)督、隱形抄襲難以甄別、評價對象與方法泛化等不足，最終導(dǎo)致傳統(tǒng)評價模式的評價結(jié)果具有一定的局限性。而本文提出的基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價模型借鑒了區(qū)塊鏈技術(shù)的特性思想，該模型包含了學(xué)術(shù)評價信息鏈和系統(tǒng)架構(gòu)，其中學(xué)術(shù)評價信息鏈?zhǔn)怯筛鱾€區(qū)塊相連而成的，其中最主要的五大區(qū)塊分別是：評論主體塊、評價數(shù)據(jù)塊、評價方法塊、權(quán)重分配塊和區(qū)塊數(shù)據(jù)庫，各個區(qū)塊相互聯(lián)結(jié)、相互獨立。此外，區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)架構(gòu)則以區(qū)塊鏈架構(gòu)模型為基礎(chǔ)，將學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)架構(gòu)模型自底向上分層，并逐層分析其相對應(yīng)的功能和任務(wù)。

需要指出的是，雖然本研究依據(jù)區(qū)塊鏈的技術(shù)特性設(shè)計了學(xué)術(shù)評價理論模型，但限于研究條件和自身研究水平，未對模型的應(yīng)用與評價系統(tǒng)的實現(xiàn)展開研究，因此在未來的研究中可以進一步探討該模型的應(yīng)用性。同時，可以依據(jù)本文提出的基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)模型，并結(jié)合計算機學(xué)科的相關(guān)知識，將該系統(tǒng)原型開發(fā)出來進行驗證。參考文獻：

[1]工業(yè)及信息化產(chǎn)業(yè)部.中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書2016[R].中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇，2016：1-10.

[2]曾曉娟，宋兆杰.高校學(xué)術(shù)評價存在的若干問題與對策分析[J].科技管理研究，2012（15）：150-154.

[3]張耀銘.學(xué)術(shù)評價存在的問題、成因及其治理[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（6）：73-88.

[4]蘇新寧，王東波.學(xué)術(shù)評價相關(guān)問題與思考[J].信息資源管理學(xué)報，2018（3）：4-11.

[5]楊英倫，楊紅艷.學(xué)術(shù)評價大數(shù)據(jù)之路的推進策略研究[J].情報理論與實踐，2019（5）：62-66，152.

[6]BASTOS F I P M.Challenges and perspectives of academic evaluation[J].Revista de Saude Publica， 2013， 47（4）：829-833.

[7]VASEN F， LUJANO I. National systems of classification of academic journals in Latin America： Recent trends and implications for academic evaluation in the social sciences[J].Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales，2017，62（231）：199-228.

[8]AMINAH S， AFRIYANTI I， KRISNADHI A. Ontology-based approach for academic evaluation system[C]//2017 IEEE 33rd International Conference on Data Engineering （ICDE）. IEEE，2017.

[9]陳曉峰，云昭潔.區(qū)塊鏈在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用及展望[J].情報工程，2017（2）：4-12.

[10]劉一鳴，蔣欣羽.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)出版版權(quán)屏障研究[J].編輯之友，2018（8）：95-99.

[11]王騰宇.基于區(qū)塊鏈的稿件處理系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)[D]. 大連：大連理工大學(xué)，2018.

[12]李昊軒.基于區(qū)塊鏈的可修改信譽評價系統(tǒng)設(shè)計與分析[D]. 西安：西安電子科技大學(xué)，2018.

[13]鄭傳捷，白禹. 淺論區(qū)塊鏈下的科研項目管理[J].貴陽學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2018（2）：48-51.

[14]張福貴.當(dāng)下中國學(xué)術(shù)危機的三大癥候[J].學(xué)術(shù)界，2010（11）：51-57.

[15]趙均.學(xué)術(shù)期刊定性評價過程以及評價效果對比分析[J].中國出版，2014（1）：16-20.

[16]葉鷹.一種學(xué)術(shù)排序新指數(shù)——f指數(shù)探析[J].情報學(xué)報，2009（1）：142-149.

[17]國家發(fā)展改革委.關(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄[EB/OL].（2018-11-09） [2019-12-25].http：//www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/201811/W020181109315978252832.pdf.

[18]楊東.鏈金有法：區(qū)塊鏈商業(yè)實踐與法律指南[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2017.

[19]歐陽麗煒，王帥，袁勇，等.區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用與發(fā)展趨勢[J].自動化學(xué)報.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.2109.TP.20190218.1353.003.html.

[20]鄒鈞，張海寧，唐屹，等.區(qū)塊鏈技術(shù)指南[M].北京：機械工業(yè)出版社，2018.

[21]袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動化學(xué)報，2016（4）：481-494.

[22]陳亞平.英國高?？蒲性u價體系及其啟示[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2019（5）：32-33.

[23]章峰，史博軒，蔣文保.區(qū)塊鏈關(guān)鍵技術(shù)及應(yīng)用研究綜述[J].網(wǎng)絡(luò)與信息安全學(xué)報，2018（4）：22-29.

[24]郭煒立，楊宇光.區(qū)塊鏈與量子計算[J].信息安全研究，2018（6）：496-504.

[25]余厚強，邱均平.論替代計量學(xué)在圖書館文獻服務(wù)中的應(yīng)用[J].情報雜志，2014（9）：163-166，172.

[26]余以勝，劉鑫艷. Altmetrics現(xiàn)存問題及未來應(yīng)用領(lǐng)域研究[J].圖書情報知識，2017（6）：35-41.

[27]PRIEM J， PIWOWAR H A， HEMMINGER B M. Altmetrics in the wild： Using social media to explore scholarly impact[J]. Computer Science， 2012（5）：42-47.

Discussion on the model construction of academicevaluation system based on blockchain

YU Yishenga， ZHU Jiayua， XU Enpingb

（a. School of Economics and Management; b. Science and Technology

Department， South China Normal University， Guangzhou 510006， P. R. China）

Abstract：

To apply the blockchain technology to diversified academic evaluation systems to overcome the shortcomings of existing academic evaluation and promote the sound development of academic evaluation， on the basis of summarizing and analyzing the current research status of academic evaluation， aiming at the existing problems in academic evaluation and combining the technical characteristics of blockchain， this paper proposes the construction of academic evaluation system model based on blockchain， and demonstrates the necessity and feasibility of academic evaluation based on blockchain. Finally， the basic elements of building a blockchain-based academic evaluation system model are proposed， and the overall model of a blockchain-based academic evaluation system is preliminarily constructed.

Key words： ?blockchain; academic evaluation; scientific research evaluation; system model; model building; academic misconduct

（責(zé)任編輯彭建國）