摘要：自尼泊爾擺脫拉納獨(dú)裁政體以來(lái)，政治發(fā)展道路異常曲折。特里布文國(guó)王促成的多黨民主制度在其繼任者馬亨德拉國(guó)王的統(tǒng)治下被終止了，取而代之的是“潘查亞特”體制和黨禁活動(dòng)。至比蘭德拉國(guó)王在位時(shí)，君主的直接統(tǒng)治受到了挑戰(zhàn)，民主和多黨議會(huì)制又被重提，甚至出現(xiàn)了黨派領(lǐng)導(dǎo)的武裝暴動(dòng)。在2001年上位的新國(guó)王賈南德拉被推到了風(fēng)口浪尖，他所采取的一些逆民主化措施導(dǎo)致君主制在2008年最終瓦解。動(dòng)蕩不安的政治局勢(shì)給尼泊爾這個(gè)內(nèi)陸國(guó)家?guī)?lái)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展不平衡，貧困問(wèn)題突出等諸多影響。

關(guān)鍵詞：尼泊爾;政治制度;民主化進(jìn)程

中圖分類號(hào)：D73/77

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）11-0049-04

距離尼泊爾廢除君主立憲制，改行聯(lián)邦民主共和制已經(jīng)有十余年時(shí)間，經(jīng)過(guò)數(shù)次大選，尼泊爾政局似乎已穩(wěn)定下來(lái)，但表面平靜的背后還暗藏著危機(jī)。2019年3月與7月，尼泊爾一些地區(qū)的市政機(jī)構(gòu)與基層政府發(fā)生爆炸事件，有輿論認(rèn)為這與被尼政府列為“非法組織”的昌德組織有關(guān)，該組織還號(hào)召于7月31日在加德滿都谷地展開罷工活動(dòng)，谷地內(nèi)的大部分學(xué)校受影響被迫關(guān)閉一天。20世紀(jì)下半葉，尼泊爾陷入了民主與專制搖擺不定的泥潭，廢除君主制、讓大部分政黨參與議會(huì)已實(shí)屬不易，尼泊爾這五十余年的政治發(fā)展歷程值得去研究與討論。

一、“擺脫黑暗，迎接光明”

印度民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的熱潮推動(dòng)了尼泊爾人的覺(jué)醒，自1940年起尼泊爾先后出現(xiàn)了許多革命黨派和團(tuán)體，其中比較著名的是尼泊爾大會(huì)黨，1947年印度的獨(dú)立加速了尼泊爾人民擺脫英國(guó)殖民者控制和推翻拉納政權(quán)的步伐。此外，當(dāng)時(shí)的國(guó)王特里布文也對(duì)拉納政府大感不滿，國(guó)王理應(yīng)是至高無(wú)上的，可實(shí)際王權(quán)卻被實(shí)行獨(dú)裁的拉納家族所僭越。特里布文國(guó)王雖支持推翻拉納政府，卻因?yàn)樵?jīng)消極參與過(guò)黨派組織刺殺拉納家族行動(dòng)等原因，受到了拉納政府的限制與監(jiān)視，大會(huì)黨成員為此不惜在夜晚翻越高墻去與國(guó)王進(jìn)行密約，雙方經(jīng)過(guò)商討，確定了國(guó)家日后初步的政治體制。1950年9月，大會(huì)黨在印度召開大會(huì)，決定發(fā)動(dòng)武裝起義，國(guó)王與其子民站到了同一戰(zhàn)線上。由于形勢(shì)日益惡化，國(guó)王不得不采取行動(dòng)。11月6日，國(guó)王一家人借口外出打獵，卻在半途中將汽車轉(zhuǎn)向開往印度大使館，一周后，兩架來(lái)自印度的飛機(jī)將國(guó)王和他的家人接到了新德里。國(guó)王的“出逃”也讓大會(huì)黨敢于發(fā)動(dòng)武裝暴動(dòng)，而拉納政府宣布另立三歲新國(guó)王的行為激起了廣大民眾的不滿，他們走上街頭聲討拉納家族。在國(guó)際上，中國(guó)、印度、美國(guó)等國(guó)家都不承認(rèn)新國(guó)王，英國(guó)先是支持拉納家族，后迫于壓力轉(zhuǎn)而不承認(rèn)新立的幼王。在印度政府的斡旋下，1951年2月，長(zhǎng)達(dá)105年拉納政府獨(dú)裁統(tǒng)治宣告結(jié)束，新憲法規(guī)定國(guó)家行君主立憲制，由五名尼泊爾大會(huì)黨代表和五名拉納家族代表組成聯(lián)合臨時(shí)政府。其實(shí)，最終局面的形成受到了印度所擬定的“德里協(xié)定”的影響，印度想讓尼泊爾走印度給它規(guī)劃的路線，該協(xié)定主導(dǎo)了拉納——大會(huì)黨聯(lián)合政府的局勢(shì)，拉納和大會(huì)黨雙方都談不上勝利或者是失敗。

新制度下的政治活動(dòng)空間變大了，許多政黨如雨后春筍一樣冒了出來(lái)，不乏共產(chǎn)黨這樣的黨派。寬松的政治環(huán)境也導(dǎo)致了諸多不良影響，拉納殘余勢(shì)力不愿意與他人分享權(quán)力，其成員與追隨者組建了恐怖組織“勇敢廓爾喀人”，違反法律公然劫獄，并襲擊了內(nèi)政部長(zhǎng)B.P.柯伊拉臘的住所;國(guó)王著手安排人員進(jìn)入內(nèi)閣，以便對(duì)內(nèi)閣進(jìn)行控制;革命的中流砥柱大會(huì)黨在1952年3月則被迫分裂，最終將同為大會(huì)黨成員的首相開除黨籍。接下來(lái)的兩年，特里布文國(guó)王身體狀況不佳，一直在瑞士就醫(yī)，君主沒(méi)有在位讓國(guó)內(nèi)的政治紛爭(zhēng)達(dá)到高潮，1954年重組的民族民主黨政府排除了尼大會(huì)黨和共產(chǎn)黨，這個(gè)政黨是剛被開除黨籍的B.P.柯伊拉臘所組建的，他根本不存在大眾支持或公眾同意的合法性，這無(wú)疑也是對(duì)民主的諷刺。殘余勢(shì)力的威脅、國(guó)王對(duì)內(nèi)閣環(huán)境的影響、政黨斗爭(zhēng)的混亂對(duì)這個(gè)國(guó)家政治生態(tài)造成了極大地破壞，特里布文國(guó)王于1955年3月病逝于蘇黎世，接任他的是馬亨德拉國(guó)王。老國(guó)王執(zhí)政四年也有諸多建樹，1951年時(shí)尼泊爾還沒(méi)有開始現(xiàn)代化，只有2%的人口識(shí)字，貧困是普遍現(xiàn)象，甚至加德滿都谷地以外沒(méi)有可行駛的公路。在他去世時(shí)，特里布文道已基本完工，葛西河上修筑的水壩也開始動(dòng)工，只是政治局勢(shì)仍處于動(dòng)蕩之中，經(jīng)濟(jì)等社會(huì)建設(shè)還有待發(fā)展。

馬亨德拉國(guó)王是一位對(duì)民主制度持懷疑態(tài)度的君主，他認(rèn)為多黨制和黨派斗爭(zhēng)并不適合尼泊爾，在繼位后就立刻終止臨時(shí)憲法，收回全部權(quán)力，實(shí)行直接統(tǒng)治，并聲稱“在前四年的民主實(shí)驗(yàn)中，國(guó)家和人民未能收獲多少”。正是保有這樣的態(tài)度，1955年至1958年這四年間，國(guó)王持續(xù)干政，新憲法一直在被拖延，大選出來(lái)的幾屆政府也都只維持?jǐn)?shù)月。1959年，新的憲法在大選前幾天才得以公布，所謂普選兩院制以及立法機(jī)構(gòu)都只是海市蜃樓，真正手握行政立法司法大權(quán)的是國(guó)王本人，名義上的立憲君主仍是國(guó)家的實(shí)際首腦和軍隊(duì)的最高統(tǒng)帥。B.P.柯伊拉臘雖被邀請(qǐng)組閣，但他本人是反對(duì)國(guó)王直接統(tǒng)治國(guó)家的，雙方都知道，這只是暫時(shí)妥協(xié)的結(jié)果。這種暫時(shí)緩和的局面并沒(méi)有持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間，1960年12月15日，馬亨德拉宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)，下令解散大會(huì)黨內(nèi)閣和議會(huì)，指揮軍隊(duì)逮捕了首相和政黨領(lǐng)袖，建立以自己為首的大臣會(huì)議，親自執(zhí)政。次年宣布黨禁后，在1962年頒布了新憲法，規(guī)定尼泊爾為印度教君主國(guó)，全國(guó)實(shí)行無(wú)黨派評(píng)議制度，并在法律上明確了評(píng)議會(huì)的構(gòu)建及宗旨，君主對(duì)國(guó)家政治結(jié)構(gòu)的控制也被寫入憲法。例如，立法權(quán)雖歸議會(huì)，但國(guó)王對(duì)立法權(quán)享有否決權(quán);大臣會(huì)議雖然是國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)，但首相和大臣會(huì)議的大臣均由國(guó)王挑選和任命，大臣會(huì)議只對(duì)國(guó)王負(fù)責(zé)而不是對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。國(guó)王主權(quán)原則的確立與黨禁的實(shí)施，讓一些政黨暫時(shí)放棄了政黨活動(dòng)。為了穩(wěn)定局勢(shì)，取締政黨后國(guó)王發(fā)表了一個(gè)聲明，表達(dá)了對(duì)之前政治動(dòng)蕩的不滿，同時(shí)也為自己進(jìn)行了辯護(hù)，這個(gè)辯護(hù)卻受到了一些小黨派或是大會(huì)黨內(nèi)反對(duì)者的支持。除此之外，“反民主”的舉措讓民眾看到了一位民族主義形象的國(guó)王，為了獲得更多民眾的支持和合法性，“潘查亞特”制度也順勢(shì)被推出。

二、“民主專制，搖擺不定”

“潘查亞特”（Panchayati）制度被稱為評(píng)議會(huì)制度，原是印度教社會(huì)一種傳統(tǒng)的五老會(huì)制度，即由幾位年長(zhǎng)男子組成委員會(huì)，處理地方公務(wù)、裁決與糾紛等。1962年之后尼泊爾施行的“潘查亞特”制度也是以此為基礎(chǔ)，按照機(jī)構(gòu)層次形成村鎮(zhèn)、縣、區(qū)和國(guó)家等各級(jí)代表大會(huì)，國(guó)家級(jí)的代表大會(huì)是全國(guó)唯一的立法機(jī)構(gòu)，國(guó)王從中指定首相和部長(zhǎng)?？偟膩?lái)說(shuō)，權(quán)力還是掌握在國(guó)王手中，但是又不是完全的獨(dú)裁與專制。這種制度也是時(shí)代的產(chǎn)物，首先，實(shí)現(xiàn)“潘查亞特”體制是鞏固民族獨(dú)立的一種需求，也符合馬亨德拉在政治上想要擺脫印度影響的思想;其次，尼泊爾的政黨尚不成熟，早產(chǎn)的民主制成為各政黨追名逐利的工具，這無(wú)疑會(huì)帶來(lái)政局的動(dòng)蕩;最后，這種基層的直選的制度符合尼泊爾的歷史傳統(tǒng)，當(dāng)時(shí)的民眾能接受，推行起來(lái)阻力較小。此時(shí)的尼泊爾也適時(shí)接受來(lái)自外國(guó)的援助，思想上也有進(jìn)一步的解放。1963年新的《民法典》頒布，規(guī)定尼泊爾公民在法律面前一律平等，并正式廢除了“不可接觸者”這一概念。同年，馬亨德拉還制定了數(shù)個(gè)五年計(jì)劃，不過(guò)在實(shí)行“潘查亞特”體制的近二十年里，經(jīng)濟(jì)是否真的有增長(zhǎng)也難說(shuō)。官方提供的數(shù)據(jù)顯示評(píng)議會(huì)期間民眾生活水平有所提高，但也不一定可靠，因?yàn)樵?956年至1961年間外援承擔(dān)了尼泊爾的全部預(yù)算，即使在80年代后半期，外國(guó)援助仍然資助了政府發(fā)展支出的四分之三。20世紀(jì)60年代，尼泊爾GDP增長(zhǎng)率僅有2.5%，70年代跌落至2.1%，而當(dāng)時(shí)人口年增長(zhǎng)率已接近2.5%，在第六個(gè)五年計(jì)劃（1980-1985）期間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的確超過(guò)了4.3%，但是大部分是國(guó)際對(duì)尼泊爾的援助與貸款。除了過(guò)度依賴國(guó)外援助和人口增長(zhǎng)帶來(lái)的問(wèn)題之外，其他行業(yè)上也存在一些問(wèn)題。就拿農(nóng)業(yè)舉例來(lái)說(shuō)，尼泊爾自1954年至1990年這段時(shí)間里人口年增長(zhǎng)率為2.7%，雖糧食產(chǎn)量有所提高，但農(nóng)業(yè)用地卻從人均0.6公頃下降到0.24公頃，在較少耕地上的過(guò)度開發(fā)又導(dǎo)致了土壤與森林的枯竭。這一切都使尼泊爾經(jīng)濟(jì)發(fā)展在這段時(shí)間里停滯不前，一定程度上也造成了民眾對(duì)現(xiàn)有局勢(shì)的不滿。

除了經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題，評(píng)議會(huì)體制的弊端也日益暴露出來(lái)并引起民主人士的注意。在政府工作意味著被賦予了相當(dāng)高的社會(huì)地位并擁有巨大的權(quán)力，自治基層組織和政黨在幼年時(shí)期就被專制的評(píng)議會(huì)政體粉碎了，獨(dú)立組織被禁止，在村莊中擴(kuò)大官僚權(quán)力沒(méi)有任何障礙。社會(huì)階級(jí)流動(dòng)困難，代表性不強(qiáng)，選舉模式也存有弊端，這些都削弱了評(píng)議會(huì)體制的效用。馬亨德拉在世時(shí)的1967年1月就曾有一次修憲活動(dòng)，但實(shí)際效果一般，主要還是強(qiáng)調(diào)無(wú)黨派特性。1972年馬亨德拉去世，給他的繼任者比蘭德拉留下了一個(gè)有著死板評(píng)議會(huì)制度、缺乏有效政治反對(duì)派的貧困國(guó)家，由于新國(guó)王有著東西方的教育背景，他被民主支持者寄予厚望，但是他并沒(méi)有引入民主制度。1975年他主持的憲法修正案就僅僅對(duì)現(xiàn)行體制進(jìn)行了鞏固性的改進(jìn)，引起了民主支持者和學(xué)生團(tuán)體的不滿，他們組織了一些反對(duì)評(píng)議會(huì)運(yùn)動(dòng)并產(chǎn)生了一些騷亂。1979年，兩位大會(huì)黨的斗士被指控于1974年謀殺國(guó)王以及與1975年領(lǐng)導(dǎo)武裝暴動(dòng)，在2月被處以絞刑，這件事成為引發(fā)大規(guī)模抗議的導(dǎo)火索，最終帶來(lái)了“潘查亞特”政體的第一次重大變化。

1980年5月，尼泊爾就評(píng)議會(huì)體制存續(xù)前進(jìn)進(jìn)行了一次全民公投，國(guó)內(nèi)外的環(huán)境都促使了這場(chǎng)公投的產(chǎn)生。1971年印度發(fā)動(dòng)印巴戰(zhàn)爭(zhēng)，孟加拉國(guó)應(yīng)運(yùn)而生，1974年印度吞并了錫金，這讓意欲脫離印度控制的尼泊爾感到不安。同時(shí)，伊朗的巴列維王朝也被革命推翻，世界上君主制的國(guó)家又消失了一個(gè)。在公投期間，評(píng)議會(huì)體制和多黨制的支持者們利用二十年來(lái)首次出現(xiàn)的寬松政治氛圍來(lái)拉取選票，本次公投超過(guò)三分之二的合格選民參加了投票，贊成維持評(píng)議會(huì)體制的約占54.7%，超過(guò)半數(shù)，評(píng)議會(huì)制度得以繼續(xù)維持。實(shí)際上，就公投的結(jié)果而言，多數(shù)的鄉(xiāng)村選民支持評(píng)議會(huì)體制，而城市中的選民則傾向于多黨制，這不僅有受教育程度的原因，也有選舉固有弊端的原因。如果農(nóng)民隨意投票，他們將會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)，并危及家人的安全，即使投票所宣稱是絕對(duì)保密的，他們不能不受懲罰地違背贊助人的指示，地方選舉的管理權(quán)是掌握在土地精英手中的。王室明白這樣的局面只能算是涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)，在當(dāng)年12月通過(guò)的憲法第三修正案規(guī)定下，民主議事會(huì)擴(kuò)編到了140人的規(guī)模，其中112位議事員由直接選舉產(chǎn)生，另外28人則由國(guó)王任命，所有的競(jìng)選人都要宣誓效忠于“潘查亞特”制度，并成為政府“階級(jí)組織”中的一員。公投過(guò)后的政治氛圍讓政黨半合法化，政黨組織名義上雖被禁止，但實(shí)際上卻日益公開化，許多政黨走出地下并組織活動(dòng)，一些政黨成員進(jìn)入評(píng)議會(huì)并在政府擔(dān)任官員，打破了原先大會(huì)黨主導(dǎo)的多黨制政治生態(tài)。評(píng)議會(huì)制度在政黨的再度崛起中逐步衰落，官僚主義泛濫，行政機(jī)構(gòu)低效，貪污腐敗橫生，1988年用于地震救災(zāi)的外援居然流入中央和地方官員的腰包，這些違法亂紀(jì)的行徑曝光后令人震怒。當(dāng)時(shí)的尼泊爾得到了大約20個(gè)主要多邊和雙邊捐助者的援助，其援助額為人均22美元，而印度的援助額為人均2.6美元，巴基斯坦為13.3美元，孟加拉國(guó)為14.6美元，過(guò)度依賴外援的尼泊爾經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)甚至跟不上人口的增長(zhǎng)。評(píng)議會(huì)制度實(shí)行的初期的確帶來(lái)了穩(wěn)定的政局、現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施的完善等優(yōu)勢(shì)，到如今卻飽受詬病，它的美好印象也不復(fù)存在，改革勢(shì)在必行。

三、“改變體制，走向共和”

20世紀(jì)80年代末，國(guó)際局勢(shì)變幻莫測(cè)，東歐劇變，菲律賓“建國(guó)抗日英雄”馬科斯政權(quán)被民眾推翻，尼泊爾因與中國(guó)商談武器進(jìn)口事宜受到印度的制裁，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)受到了較大影響。由于黨禁口子的打開，國(guó)內(nèi)民主運(yùn)動(dòng)逐漸增多，政黨相對(duì)于三十多年前也更成熟，教育與傳媒業(yè)的發(fā)展開放了民眾的思想，城市中產(chǎn)階級(jí)也有展現(xiàn)自我的平臺(tái)。黨派在1989年底舉行的一些活動(dòng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，于次年走向高潮，沖突也隨之爆發(fā)。4月6日，成千上萬(wàn)的人聚集在首都Tundhikal閱兵廣場(chǎng)，開始向?qū)m殿行進(jìn)，他們沖破路障，直到離皇宮大門不到一千英尺時(shí)武裝部隊(duì)突然向示威者開火，然后用警棍毆打示威者。流血沖突讓國(guó)王做出了讓步，他邀請(qǐng)大會(huì)黨和左翼聯(lián)合陣線的代表進(jìn)行談判，4月8日，國(guó)王宣布解除黨禁，取消憲法中“無(wú)黨派”字樣，一個(gè)月后評(píng)議會(huì)體制在全國(guó)范圍內(nèi)被正式廢除。經(jīng)過(guò)各方勢(shì)力的多次談判，新憲法在當(dāng)年11月終于出臺(tái)。新憲法的頒布為新的大選和民選政府的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，在47個(gè)獲得選舉委員會(huì)承認(rèn)的政黨中，有20個(gè)政黨推出了候選人，8個(gè)黨派獲得席位，選民有高達(dá)65.5%的參選率，大會(huì)黨贏得了議會(huì)205席中的110席。選舉結(jié)果表明，向民主過(guò)渡中被賦予權(quán)力的是土地精英，而不是農(nóng)民耕種者。土地精英控制了議會(huì)90%的席位，議會(huì)的當(dāng)選代表在山區(qū)平均擁有16.8公頃以上的土地，在平原擁有近10公頃的土地，相比之下，50%的農(nóng)戶（選舉他們的人）每戶擁有0.15公頃土地。選舉后，國(guó)王接受了立憲君主的儀式性地位，大會(huì)黨和尼共（聯(lián)合馬列）兩股勢(shì)力左右著當(dāng)時(shí)的尼泊爾政治局勢(shì)。但政黨與政府還是存在著諸多的問(wèn)題，如權(quán)力濫用和貪腐現(xiàn)象的重現(xiàn)：執(zhí)政黨經(jīng)常根據(jù)黨派和個(gè)人利益任命、調(diào)動(dòng)和提拔官僚和警察，他們還經(jīng)常任命政治干部到公共公司和其他有影響力的公共機(jī)構(gòu)任職，這些做法破壞了官僚機(jī)構(gòu)和警察的自主權(quán)，也破壞了法治。這些問(wèn)題都導(dǎo)致了政治的動(dòng)蕩，民選政府的名聲受影響，政府更迭頻繁。這阻礙了有效的政策制定、實(shí)施和全面管理，政客大部分時(shí)間都忙于解散和組建政府，投入較少的時(shí)間和精力來(lái)制定促進(jìn)人民和國(guó)家發(fā)展的新政策。這種局面的出現(xiàn)令許多下層民眾感到不滿，代表著他們的政黨組織尼共（毛主義）的就逐漸壯大起來(lái)。

尼泊爾共產(chǎn)黨自建立之初就有內(nèi)部分裂傾向，1995年3月，普拉昌達(dá)領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)結(jié)中心召開中央委員會(huì)第三次擴(kuò)大會(huì)議，將黨名改為尼共（毛主義），這是一個(gè)激進(jìn)的黨派，成立后將武裝斗爭(zhēng)作為奪取政權(quán)的唯一選擇，由此開始了長(zhǎng)達(dá)10年的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”。這些毛主義者的人均年收入約為240美元，農(nóng)村人口沒(méi)有從尼泊爾一度繁榮的旅游業(yè)中受益，那里的人們宛如生活在中世紀(jì)一般落后。尼共（毛主義）建立新社會(huì)的宣傳在部分人中引起了共鳴，尤其是對(duì)那些處境糟糕的窮苦人來(lái)說(shuō)。他們也不需要在一個(gè)地區(qū)獲得大量選民支持，只要有小部分的人群被吸引并堅(jiān)定支持這個(gè)黨派后，它就有足夠的資本去對(duì)當(dāng)?shù)卣M(jìn)行暴力威脅，并逼迫這一地區(qū)的大部分人默許該政黨的行為。貧困和不平等、治理危機(jī)以及少數(shù)民族被排斥在政治進(jìn)程之外，為毛派叛亂創(chuàng)造了肥沃的土壤。據(jù)報(bào)道，尼共（毛主義）起事時(shí)只有十幾人，數(shù)年間拉起了萬(wàn)人的部隊(duì)，甚至在許多縣建立了人民政府。1998年的聯(lián)合政府中大會(huì)黨和尼共（聯(lián)合馬列）在對(duì)待尼共（毛主義）的問(wèn)題上產(chǎn)生了分歧，1999年5月選舉出來(lái)的大會(huì)黨政府又因K.P.巴特拉伊和G.P.柯伊拉臘兩位巨頭長(zhǎng)期互斗，在處理毛主義問(wèn)題上無(wú)所作為，而這些年尼共（毛主義）卻在不斷壯大。

當(dāng)局勢(shì)逐步惡化時(shí)，2001年6月1日發(fā)生的王室慘案直接打破了尼泊爾的政治平衡，比蘭德拉國(guó)王與王儲(chǔ)迪彭德拉都在慘案中死亡，新國(guó)王賈南德拉上任。他傾向用直接的軍事打擊解決尼共（毛主義）的問(wèn)題，這也導(dǎo)致該問(wèn)題走向了激化，2001年底武裝沖突重新爆發(fā)。在混亂的局勢(shì)下，2002年10月4日，賈南德拉國(guó)王根據(jù)憲法第127條直接執(zhí)政，該條允許他“發(fā)布必要命令”，消除與執(zhí)行《憲法》有關(guān)的“任何困難”，在這個(gè)幌子下，國(guó)王解散了政府，接管了所有的行政權(quán)力，任命了自己的內(nèi)閣和總理來(lái)管理政府。在這數(shù)年間全國(guó)大部分的地方官員在尼共（毛主義）的壓力下發(fā)表了辭職聲明，尼泊爾政府已逐步失去了對(duì)地方的控制。2005年2月國(guó)王發(fā)動(dòng)政變，宣布解散議會(huì)直接掌權(quán)，并逮捕和關(guān)押了尼泊爾各議會(huì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人。國(guó)王這些倒行逆施的行為不僅違反了憲法，也讓君主的名譽(yù)和形象受到了沖擊，國(guó)際上的一些援助被終止。2006年上半年，時(shí)任歐盟駐尼泊爾代表的芬蘭大使宣布，如果國(guó)王不停止暴力和殺戮，可以聯(lián)系聯(lián)合國(guó)支持針對(duì)他的必要行動(dòng)?？棺h、靜坐和示威在尼泊爾許多地區(qū)發(fā)生，大約22人在與2006年4月5日警察的沖突中受傷，17人在這些沖突中被捕，這些人包括記者、律師、教師和其他專業(yè)人士。當(dāng)黨派聯(lián)盟于2006年4月發(fā)起聯(lián)合罷工時(shí)，國(guó)王已經(jīng)內(nèi)外孤立，聯(lián)盟拒絕了國(guó)王提出的談判條件，發(fā)動(dòng)了近20萬(wàn)示威者涌向王宮，軍警開槍鎮(zhèn)壓，造成了至少200人受傷，國(guó)王再次頒布八小時(shí)戒嚴(yán)令，違令者格殺勿論，并下令切斷手機(jī)通訊。這一切舉措在高漲的人民運(yùn)動(dòng)前是徒勞的，人民不顧戒嚴(yán)與宵禁的命令，繼續(xù)進(jìn)行著活動(dòng)，最終國(guó)王被迫交權(quán)，成立了由政黨主導(dǎo)的臨時(shí)政府。2006年11月21日，尼共（毛主義）與新政府簽署《全面和平協(xié)議》，這標(biāo)志著尼共（毛主義）持續(xù)十年的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”正式結(jié)束，尼共（毛主義）也得以融入到執(zhí)政集團(tuán)。2008年4月10日，尼泊爾舉行制憲會(huì)議選舉，參選的54個(gè)政黨中25個(gè)獲得席位，5月28日制憲會(huì)議成立，次日舉行首次會(huì)議，正式廢除君主制，宣布尼泊爾為“聯(lián)邦民主共和國(guó)”，緊接著在7、8月份相應(yīng)的總統(tǒng)、總理選舉也展開，共和之光也終于照耀在這個(gè)飽經(jīng)磨難的古老國(guó)家。

四、結(jié)語(yǔ)

自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，尼泊爾的政治發(fā)展坎坷而崎嶇，獨(dú)裁、聯(lián)合政府、多黨議會(huì)制、君主干政和評(píng)議會(huì)體制、君主立憲制、共和制等制度在五十余年的時(shí)間里輪番走了個(gè)遍。最后共和局勢(shì)的確立也不意味著政局的絕對(duì)穩(wěn)定，2009年5月尼泊爾政壇再起風(fēng)波，由于不滿總統(tǒng)亞達(dá)夫介入軍政之爭(zhēng)，總理普拉昌達(dá)在執(zhí)政8個(gè)月后突然宣布辭職，作為尼泊爾制憲會(huì)議第一大黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人，他的退出將使尼泊爾進(jìn)入新一輪的政治斗爭(zhēng)和社會(huì)動(dòng)蕩期。

從地理環(huán)境上來(lái)講，尼泊爾有許多自然劣勢(shì)，如地處內(nèi)陸和地形復(fù)雜，加上基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、勞動(dòng)力缺乏技能、管理能力孱弱和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出停滯不前，這些加在一起造成了薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，大約三分之一的人口生活在道路無(wú)法到達(dá)的地區(qū)。地理環(huán)境上的先天劣勢(shì)與國(guó)內(nèi)局勢(shì)的動(dòng)蕩是尼泊爾的貧困的重要原因。2006年，尼泊爾38%的人口極度貧困，這些人的生活基本需求無(wú)法被滿足，據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)署統(tǒng)計(jì)，年人均收入為220美元尼泊爾的人類發(fā)展指數(shù)排在第142位（共177個(gè)國(guó)家），預(yù)期壽命為62.6歲，成年人識(shí)字率為48.6%，然而這些數(shù)字掩蓋地區(qū)差異，在尼泊爾最西部的山區(qū)預(yù)期壽命只有42歲，成年人識(shí)字率37%。除去貧困問(wèn)題，貧富差距也十分大，在其中還包含著一些民族與種姓的留存問(wèn)題，權(quán)力和財(cái)富大部分都集中在加德滿都。世界銀行1998年12月的一份報(bào)告著重指出了加德滿都的特殊地位：“城市化的加德滿都谷地與尼泊爾其他地方，事實(shí)上已經(jīng)成為相互分離而且不平等的兩個(gè)國(guó)度，在首都周圍居住著5%左右的人口，貧困率大概在4%上下，而識(shí)字率達(dá)到了24%;在國(guó)家的其他地方，貧困率則要高出十倍不止，接受教育的機(jī)會(huì)則只有首都的三分之一不到?！蹦岵礌柎筮x的選民大部分都是目不識(shí)丁的農(nóng)民，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，某個(gè)政黨宣言的具體內(nèi)容和實(shí)際含義并沒(méi)有多大意義，與其他工業(yè)化國(guó)家的選民相比，他們對(duì)這些內(nèi)容不關(guān)心，且山地通訊困難，工作人員也不多，政黨獲得支持的關(guān)鍵在于他們能否與地方上握有實(shí)權(quán)的個(gè)人或團(tuán)體建立親密的聯(lián)系。除去國(guó)內(nèi)因素，國(guó)際環(huán)境的局勢(shì)也時(shí)刻影響著尼泊爾的政治走向，這就包括意識(shí)形態(tài)的變化、國(guó)際援助的增減、周邊國(guó)家的關(guān)系等因素。國(guó)內(nèi)與國(guó)際問(wèn)題不但限制著尼泊爾民主制度的發(fā)展，也制約著尼泊爾國(guó)家的發(fā)展。對(duì)于這個(gè)年輕的共和國(guó)家而言，想要脫離聯(lián)合國(guó)列出的欠發(fā)達(dá)國(guó)家之列，還有很長(zhǎng)的一段路要走。

作者簡(jiǎn)介：陳昱圣（1996-），男，漢族，江西九江人，單位為蘇州科技大學(xué)，研究方向?yàn)槭澜缡贰?/p>

（責(zé)任編輯：王寶林）